社會法學精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會法學主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會法學范文
關(guān)鍵詞：社會法學派；社會利益；社會連帶；現(xiàn)代法學研究
一、社會法學派概述
社會法學派是資產(chǎn)階級法學各個流派中的一個派別。一般認為，法國的孔德是早期社會學法學的創(chuàng)始人在早期的社會法學派中的主要人物有德國法學家耶林和新黑格爾法學首創(chuàng)人柯勒，耶林認為“法律是國家通過外部強制手段而加以保護的社會生活條件的總和”。而在后期，社會法學派又有了進一步發(fā)展，其主要的代表人物有法國的狄驥和美國的龐德。該流派又分出幾大支派，在歐洲，有自由法學、利益法學和社會連帶主義法學；在美國，有龐德的社會法學和實證主義法學。
社會法學派的支派較多，但基本都有兩個共同的特征：1、用社會學的觀點和方法來研究法律。認為法是一種社會現(xiàn)象，強調(diào)法對社會生活的作用或效果以及各種社會因素對法的影響。2、認為法或法學不應(yīng)該像19世紀那樣僅僅強調(diào)個人的權(quán)利自由，而應(yīng)強調(diào)社會利益和“法的社會化”。①從上述第一種特征看，社會學法學派屬于廣義的實證主義法學，即與分析實證主義法學相對稱的社會實征主義法學。同時，社會學法學派、社會學法學和法律社會學三個概念實質(zhì)上是同一含義，只是由于研究者本人是法學家或社會學家，在研究同一問題時，其研究角度和著重點有所不同。西方法學家有的認為法律社會學是描述的，而社會學法學則是規(guī)定的，也反映社會學和法學的研究角度不同。還有人認為法律社會學是社會學和法學之間的邊緣科學，或者認為它是應(yīng)用法學而非理論法學。值得注意的是，社會法學已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的法律哲學，它們很少探討那些原來屬于法哲學的問題，比如法律的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、思想等，而是更多的探討法律的具體問題，比如法律在社會中的作用及這種作用是如何發(fā)生的、法律的效果、影響的社會因素等。從這個意義上講，如果傳統(tǒng)的法理學是法學的話，那么可以認為，社會法學更像是法學的一種技術(shù)。同時，從兩大分支學派的發(fā)展過程中，我們可以總結(jié)出，社會法學研究的范圍和目的應(yīng)包括下列內(nèi)容：第一，研究法律制度和法律學說的實際社會效果，而不是封閉的規(guī)范體系和概念。第二，結(jié)合社會學研究和法學研究，為立法作準備。法律的社會作用和產(chǎn)生的實際效果才是社會法學派研究的主要目的。第三，研究使法律規(guī)則生效的手段及其在不同國家的具體體現(xiàn)。
二、社會法學派的興起
社會法學派產(chǎn)生于19世紀末的資本主義社會向壟斷資本主義社會過渡的時期，與其他流派，如自然法學派等學派相比較晚。在當時，資本主義國家由于再向壟斷資本主義社會過渡中一味強調(diào)個人利益，而忽視社會的利益，導致資本家愈發(fā)富裕，而普通民眾則面臨生存飛艱難，諸如失業(yè)、住房等問題，社會矛盾日益嚴重。為此，20世紀各壟斷資本主義國家出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生、失業(yè)救濟、最低工資標準等方面的社會福利性的社會立法，形成“法律社會化”的潮流。在這股潮流的推動下，法學家們也開始思考法律的作用，不在僅僅強調(diào)個人作用，也注重法律對社會的作用，如何是法律更夠促進社會的發(fā)展。這樣一個新的法學流派便開始形成起來。
三、社會法學派的發(fā)展
社會法學派在法學的觀點中，要注重的社會整體利益，認為法律必須仔細的考慮社會問題，考慮其現(xiàn)實的社會作用，傾向于社會本位。社會法學的產(chǎn)生標志一般被認為是德國法學家耶林1872年《法律的目的論》的發(fā)表，他表達了社會法學的基本觀點，即法律的目的是社會利益，法律是人類有意識地創(chuàng)造的以達到一定目的即社會利益的手段。社會法學的內(nèi)部分支很多，大的方面可分為歐洲的社會法學（又分為利益法學、自由法學、社會連帶主義法學、斯堪的納維亞現(xiàn)實主義法學）和美洲的社會法學（又分為實用主義法學、現(xiàn)實主義法學）。我們通過研究各國主要代表思想家的觀點來進一步認識社會法學派的發(fā)展過程：
1、耶林的利益法學
在“法的起源”的問題上，耶林批判了歷史法學關(guān)于法的起源的看法。耶林從個人權(quán)利轉(zhuǎn)向到個人對社會的義務(wù)。首先，他分析了客觀意義上的法和主觀意義上的法之間的關(guān)系，認為具體權(quán)利作為一種權(quán)利，其生命由法規(guī)而獲得，同時又返回到法規(guī)。其次，他論述了個人主張權(quán)利與維護社會利益的緊密關(guān)系。因而說，在社會利益上，每個人都是為權(quán)利而斗爭的斗士。他指出“為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對自己的義務(wù)”②。如果沒有權(quán)利，人將歸屬于牲畜，主張權(quán)利是精神上自我保護的義務(wù)，完全放棄權(quán)利是精神上的自殺。法律只是立法者為了解決各種利益之間的沖突而制定出來的一些規(guī)則，所以，法官在審理案件時應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)其背后沖突的種種利益，特別是社會利益，從而使判決真正地反映立法者的意圖。
耶林的《為權(quán)利而斗爭》是一個標志，它反映了19世紀末20世紀初法學理論的變遷。它反映了歷史法學是如何最后過渡到社會法學的。用功利主義取代浪漫主義，用追逐權(quán)利和利益取代崇拜民族精神，從注重客觀權(quán)利到注重主觀權(quán)利，直接為社會法學的產(chǎn)生鋪平了道路。③
2、龐德的社會利益
作為現(xiàn)代社會法學的主要人物之一，美國法學家龐德在社會法學的地位毋庸置疑。“社會利益”是龐德研究社會法學的核心問題。他認為，“人類，不管是個體或群體或是以任何關(guān)系相結(jié)合的團體，尋求滿足自己的要求、請求或是需求，因此就必須考慮透過政治組成的社會力量來調(diào)節(jié)行為的關(guān)系與秩序”這種“要求、請求或是需求”，均可稱之為“利益”。而這些利益又可劃分為：個人利益、公共利益與社會利益三類，三者相互聯(lián)系。龐德認為，在一定情況下，個人利益就是社會利益，因而當利益發(fā)生沖突時，社會利益本身就可以代表個人利益，所以龐德強調(diào)社會利益在所有利益體系表中占有首要位置。在整個龐德的法律體系的理論中無一不貫徹這種社會利益的思想，而這種思想在某種程度上又是繼受于邊沁的功利主義的觀念，而龐德則將其運用于自己的理論中，進一步推動了社會法學，及法學的發(fā)展。
四、社會法學派對我國現(xiàn)代法學的研究的借鑒
對于社會法學派的分析之后，我們已經(jīng)清楚的了解其理論的本質(zhì)及其內(nèi)涵，強調(diào)社會本位主義，是社會法學派所堅持的核心原則。重視社會利益，不是否定個人利益，只有社會的發(fā)展才能為民眾的發(fā)展提供更好的平臺去獲得自己的最大利益。（作者單位：河南師范大學法學院）
參考文獻：
[1]張圣懷：《社會法學派評述》
[2]耶林：《為權(quán)利而斗爭》
[3]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學》，北京大學出版社
第2篇：社會法學范文
在埃利希看來，法學是作為觀察的科學。這句話有兩層含義：首先，法學是科學，它的核心關(guān)注點是法律的基本原理而非法律適用的技藝；其次，法學研究的方法是觀察。歸納先于演繹，應(yīng)用觀察法是科學的要求，法學必須堅持。埃利希畢生所從事的研究，就是用觀察的方法發(fā)現(xiàn)法律的基本原理。
那么，埃利希究竟發(fā)現(xiàn)了哪些關(guān)于法律的基本原理？埃利希終生筆耕不輟，著作等身，進行了很多頗具開創(chuàng)性的研究。在法哲學領(lǐng)域，他對自然法學派、歷史法學派的核心觀點進行了清理，并向?qū)嵶C法學派的國法中心主義發(fā)起了猛烈攻擊，提出“活法”論，創(chuàng)立了法社會學派。在法律史領(lǐng)域，他全力倡導科學的法律史研究，對羅馬法、英國法、中古共同法等進行了細致研究，建樹頗多。在司法理論領(lǐng)域，他倡導自由的法發(fā)現(xiàn)，是自由法運動的開創(chuàng)者之一 。凡對法律理論有所涉獵的人可能都知道這些。不過，我們所知的也就僅此而已，對其思想的系統(tǒng)研究尚付闕如，甚至對其著作都很少閱讀。由此可見，對埃利希的研究成果進行清理，將其原貌展現(xiàn)給世人還是很有必要的。
有鑒于此，本文即主要應(yīng)用埃利希的“觀察”法考察其法律多元理論。筆者試圖以文獻梳理為基礎(chǔ)，盡量把埃利希論述法律多元的理論邏輯、基本命題、實質(zhì)涵義展示出來。所有這些都是以如下九個互相聯(lián)系的原理體現(xiàn)出來的。法律多元理論的基礎(chǔ)是社會理論，相關(guān)的有四個基本原理：（1）社會是由團體組成的，社會的基本細胞是團體。與個人協(xié)議組成國家的社會契約論不同，埃利希認為社會是由團體而非個人組成；（2）社會中的權(quán)力是多元的，每個社會團體均有存在于其上的權(quán)力；（3）國家是社會的機關(guān)而非凌駕于社會之上；（4）社會秩序是多元的，社會中存在著“一階秩序”和“二階秩序”。一階秩序是團體的內(nèi)在秩序，二階秩序是干預(yù)性秩序。把法律多元理論和社會理論聯(lián)系起來的則是埃利希獨特的法律本質(zhì)觀。與之相關(guān)的有兩個基本原理：（1）法律的本質(zhì)是秩序；（2）國家并非法律的壟斷者。法律多元可以分為實質(zhì)和表現(xiàn)形態(tài)兩個層面，與之相關(guān)的是兩個原理：（1）法律多元的實質(zhì)是一階規(guī)范和二階規(guī)范的并立；（2）法律多元的表現(xiàn)形態(tài)是多樣化，具體包括社會法、國法、法學家法、習慣法等幾種形態(tài)。 總括起來則形成如下第九個基本原理：一體社會中的秩序多元決定了法律多元，即一階秩序和二階秩序的并立決定了“活法”和“外來法”的并立。
文章最后，筆者會把埃利希的法律多元理論放在全球化的新時代背景下予以重新審視，意在架起思想與現(xiàn)實對話的橋梁。
一、秩序多元：國家主權(quán)被請下神壇
（一）社團國家觀
國家法中心主義最根本的觀念前提是國家主權(quán)至上，國家具有制定法律的自然權(quán)利。它認為國家主權(quán)的原初主體就是作為一個人格享有者的國家；國家的人格獨立于組成國家的個人；國家的意志高于組成國家的個人的意志。國家相對于個人的這種優(yōu)越性就構(gòu)成了公共權(quán)力或主權(quán)。以此為基礎(chǔ)建立起來的法律制度是一套主觀主義的體系，同時也是一套抽象的體系。
秉持以上信念的實用法學家們堅信以上理論所確定的就是永恒的原則，在此基礎(chǔ)之上，他們將國家法中心主義理論推向了極致。要想真正駁倒這種理論，就必須要對主權(quán)觀念做出清理。在進行此項工作時，埃利希無疑受到了當時社團國家理論的影響。
狄驥基于治權(quán)理論，用“公共服務(wù)”概念取代了“主權(quán)”概念。狄驥是沿著歷史路徑和理論路徑兩條路線展開對主權(quán)的抨擊的。狄驥指出，主權(quán)觀念是長期的歷史演進的產(chǎn)物；但是，導致它實際形成的那些具體條件卻使得它具有某種人為創(chuàng)造的以及不穩(wěn)定的特性。主權(quán)（sovereignty）概念起源于羅馬法中的“治權(quán)”（imperium）概念，到了中世紀封建時代，治權(quán)概念幾乎完全消失了，取而代之的是領(lǐng)主權(quán)。近代法律職業(yè)者在古羅馬治權(quán)概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合領(lǐng)主權(quán)， 將主權(quán)重構(gòu)為一種為王權(quán)辯護的工具，其代表性人物有博丹等。博丹把主權(quán)定義為：“一國之中的絕對而又持久的權(quán)力。”資產(chǎn)階級革命把君主的主權(quán)替換為了民族國家的主權(quán)，代表性理論人物有洛克、盧梭和孟德斯鳩等人。法國大革命時期的《人和公民權(quán)利宣言》和1791年憲法對國家主權(quán)做了原則性表述：“主權(quán)的全部來源從根本上將都在國家之中。……主權(quán)是唯一的和不可分割、不可轉(zhuǎn)讓、不因時效而消滅的。它屬于國家。” 這一理論燃起了人們的激情，推翻了古老君主制的基礎(chǔ)，為現(xiàn)代世界的各種政體結(jié)構(gòu)提供了根基。但是，隨著社會歷史的發(fā)展，主權(quán)概念與某些重要社會事實不相容的本質(zhì)逐漸顯現(xiàn)出來。主權(quán)理論與社會和政治變遷的矛盾使得主權(quán)理論越來越顯得蒼白無效。
在以狄驥為代表的反主權(quán)論者看來，主權(quán)就由此變成了純粹的抽象擬制物，成了沒有根基的存在物。“這是一套抽象的體系；因為它所賴以為基的主觀權(quán)利概念顯然是一種形而上學的概念。而且，還是一種帝制主義或王權(quán)主義的制度。它暗示統(tǒng)治者可以獨攬組織為一個國家的民族所享有的‘治權(quán)’其具體的表現(xiàn)就是命令的權(quán)利。” 一方面，君權(quán)神授并不能作為主權(quán)權(quán)利的解釋；另一方面，人民主權(quán)也只是一種虛構(gòu)。國民意志僅僅是一種虛構(gòu)，實際存在的只是某些個人的意志；所謂國民的意志，即使是完全一致的，也只是某些個人意志的加總，也就是說，任何一個個人都沒有權(quán)利將自己的意志強加給反對者。因此，盧梭的社會契約論充其量只是一套披著華麗的語言外衣的詭辯。為此，統(tǒng)治階級并不享有任何主觀性的主權(quán)權(quán)利。它只擁有一種為了滿足組織公共服務(wù)的需要而必須的權(quán)力。“國家不再是一種命令的主權(quán)權(quán)力。它是由一群個人組成的機構(gòu)，這些個人必須使用他們所擁有的力量來服務(wù)于公共需要。公共服務(wù)的概念是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)。” 當然，要真正駁倒國家主權(quán)，還需要駁倒個人的自然權(quán)利。與國家主權(quán)一樣，個人的主觀權(quán)利也不具有高于社會的優(yōu)越性。人不可能僅僅因為自己是一種社會存在而自然而然地獲得某種天賦權(quán)利。作為個體的人所享有的自然權(quán)利僅僅是一種知性擬制物。權(quán)利的概念不應(yīng)以個體抽象的人性為基礎(chǔ)，而應(yīng)以社會生活的概念為基礎(chǔ)。 “因此，如果說人享有某些權(quán)利，這些權(quán)利只能來自他所生存于其中的社會環(huán)境，他不能反過來將自己的權(quán)利凌駕于社會之上。”
通過狄驥的批判，獨立的人格國家所享有的絕對而又至高無上的神秘主權(quán)變成了作為普通社會團體的社團國家所履行的公共服務(wù) 職責。國家不再是至高無上的命令者，而成了公共服務(wù)的提供者。
埃利希秉持的亦是這種社團國家理論。他認為，國家主權(quán)和個人的天賦權(quán)利這兩個概念已經(jīng)成了一種單純的抽象概念，無益于任何真正具有科學性的制度。為此，必須從社會歷史事實出發(fā)，把國家從天上拉回人間。通過歷史的和社會事實的考察，埃利希指出，國家并非享有自然權(quán)利的神圣先驗存在物，而是社會統(tǒng)一化進程的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)不過的社會統(tǒng)一化不斷蔓延的表現(xiàn)。 國家不過是一個特殊的社會團體，是通過立法和行政等公共服務(wù)在整個社會范圍內(nèi)貫徹統(tǒng)一性的社團。“國家首先是一種社會團體，在國家起作用的力量是社會之力；凡是來自國家的活動，即國家機關(guān)的活動，特別是立法活動，均是社會通過其為此而創(chuàng)建的團體即國家完成的工作。” 在此基礎(chǔ)之上，埃利希提出了他的第一個原理：國家是社會的機關(guān)，而非凌駕于社會之上。
（二）一體社會中的秩序多元
傳統(tǒng)社會理論將國家與社會作為對立的兩極。社會是由享有主觀權(quán)利（自然權(quán)利）的個人組成的，國家則是享有主權(quán)（自然權(quán)利）的獨立人格體；因其主權(quán)絕對性和優(yōu)越性，國家高立于社會之上。盤踞于社會之上的國家以其主權(quán)命令，統(tǒng)治整個社會。
以社團國家觀為基礎(chǔ)的埃利希的社會理論則與此不同。在他看來，社會是人類團體的組合物；各種類型的團體組成了社會（原理二）。“社會乃彼此存在聯(lián)系的人類團體的總體。” “這些構(gòu)成社會的人類團體是各式各樣的。國家，民族，國際法上的國家共同體，地球上遠遠超越國家和民族界限的文明民族之政治、經(jīng)濟、思想、社交共同體，宗教共同體，單個的教會、教派和宗教組織，財團法人，階級，階層，一國的政黨，狹義和廣義的家庭，社會幫派、宗派，這個由盤根錯節(jié)的團體和相互交織的圈子形成的整個世界，由于它們之間的相互影響終歸是可以感知的，而組成了社會。” 這些各種各樣的人類團體可以分為兩類。一類是“原始（原生性的）團體”，一類是“后來的團體”。原始團體是最基本的社會秩序單位，人通常出生于原始團體，它的起源歸因于無意識的本能。原始團體主要有家庭和氏族。后來的團體是社會組織發(fā)展演化的結(jié)果，它是人類有意識的活動的結(jié)果，它分擔了原始團體的某些職能并部分地增加了新的職能。這些后來的團體有：公社、國家、宗教團體、社團、政黨、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)協(xié)會等等。任何人幾乎毫無例外歸屬于某個原始團體，但并不一定屬于其他某個后來的團體。
國家只是人類團體的一種，“國家首先是一種社會團體”， 它的出現(xiàn)是社會不斷前進的統(tǒng)一化。社會中那些小團體是大團體的基石，是大團體的組成部分。在人類社會的較低發(fā)展階段，人類社會完全建立在原始團體及其結(jié)盟而形成的部落和民族之上，后來的團體尚未出現(xiàn)，國家也就無從談起。“無疑，國家的起源可以追溯至很遙遠的過去，但在氏族或者家族成員共同體中卻無法尋找到它。”隨著社會的演化，團體間的溝通與依賴開始強化，社會的統(tǒng)一性開始出現(xiàn)，較大團體開始從統(tǒng)一性出發(fā)為較小團體施加規(guī)范。團體逐步擴大，最后形成了國家。雖然“一個獨立于社會的國家也并不是不可想象的”，但是“撇開這些例外不談，從大多數(shù)方面看，特別是在有關(guān)法的事項上，國家僅僅是一個社會機關(guān)。” 作為社會機關(guān)的國家，既不高于也不外在于社會。國家雖然非常大，也只是社會的組成部分，而不是凌駕于社會之上的發(fā)號施令的主導者。社會本身利用作為其機關(guān)的國家，以通過它來把自己的秩序施加于屬于它的團體。
在團體多元并立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是多元秩序。在這里，多元秩序是指團體一階秩序和二階秩序的并立。團體是內(nèi)部秩序的創(chuàng)造者，每個存在著的社會團體都有其內(nèi)在秩序。這種秩序可以被稱為“一階秩序”。“每個團體完全獨立地為自己創(chuàng)造這種秩序，而不受其他團體為此而存在的秩序之約束。” 在原始的階段，這種人類團體的內(nèi)在秩序就構(gòu)成了團體秩序的全部。后來，隨著社會統(tǒng)一性才出現(xiàn)，大團體開始為它之中的小團體施加統(tǒng)一性的秩序規(guī)范。比如，統(tǒng)一的法、宗教、倫理、習俗、禮儀等。最終，這一類規(guī)范在整個社會產(chǎn)生。這些規(guī)范就不再是小型團體的一種內(nèi)部秩序，而是整個社會的一種內(nèi)部秩序，它是作為外部秩序強加給各個團體的。這種由社會為小團體施加的統(tǒng)一性內(nèi)部秩序具有“支配—斗爭”的烙印，它“根本不具有直接在團體中創(chuàng)設(shè)某種秩序的目的，而僅僅是把社會所創(chuàng)設(shè)的秩序帶進各個團體之中” 。這種秩序就是“二階秩序”。在現(xiàn)代社會，社會開始用國家作為其機關(guān)施加二階秩序，因此，國法是最重要的二階秩序。 一階秩序和二階秩序的二元并立是現(xiàn)代社會基本的秩序形態(tài)（原理三）。
是權(quán)力多元在支持著秩序多元。 只有在以權(quán)力為后盾的強制手段足夠有效時，真正的秩序才可能得到持久維持。為此，埃利希言到：“問題是，社會團體以什么手段促使屬于該團體的個人遵守其規(guī)范。” 強制并非法律規(guī)范的特有屬性，社會規(guī)范亦有其強制手段，它們也有權(quán)力強迫屬于團體的個人服從這種秩序。任何規(guī)范強制均基于以下事實：“個人實際上從來就不是一個孤立的個人；他登記、加入、融入和受制于一系列團體，因此，對他而言，脫離這些團體生存是難以忍受的，甚至常常是不可能的。” 在此基礎(chǔ)上，是作為社會規(guī)范之后盾的社會權(quán)力的強制手段和作為法律規(guī)范之后盾的國家主權(quán)權(quán)力的強制手段的二元并立（原理四）。“國家并不是唯一的強制團體，在社會中還有無數(shù)的團體，它們實施強制比國家更加有力。” 社會規(guī)范是社會權(quán)力的外在表現(xiàn)，它存在著多種強制手段，比如家庭強制、企業(yè)主與工會的強制等。這些社會權(quán)力強制有效維護了團體的內(nèi)在秩序。與之相比，國家的刑罰強制意義微不足道，民事強制執(zhí)行作用亦極其有限。因此，國家主權(quán)權(quán)力強制的效力“基本上限于對人身、占有以及針對脫離社會之人的要求之保護。” 在其他事項上，就算國家不作為，社會也不會亂套。基于實效性，社會權(quán)力獲得了自身存在的正當性。它與國家權(quán)力雖有作用范圍的差異，但卻無位格上的高下之分；國家權(quán)力無權(quán)主張最后的優(yōu)位性。
綜上所述，埃利希用社團國家觀取代了人格國家觀，用公共服務(wù)職責替換了絕對性主權(quán)，將具有自然權(quán)利屬性的國家主權(quán)徹底請下了神壇。他把走下神壇的國家從社會之上納入了社會之中，從位格上講，國家主權(quán)再也無法對社會主張自己的優(yōu)越性，無法再以社會至高無上的排他性統(tǒng)治者的身份出現(xiàn)。多元秩序的現(xiàn)實性和社會權(quán)力的有效性更進一步削弱了國家主權(quán)的優(yōu)越性主張。對國家主權(quán)的攻擊起到了釜底抽薪的作用，為法律多元奠定了堅實的理論根基。
二、法本質(zhì)：秩序即法律
居于主流地位的實用法學認為法不過是法條的集合體，不管這些法條是來源于神、主權(quán)者還是民族意識。這種法被視為是由一個優(yōu)位者所規(guī)定的、對人們行為表達其意志的規(guī)則集合體。政治意志成了法律的本質(zhì)。這種法律觀又存在以下幾種形態(tài)：（1）將法律視為裁判規(guī)則。法律就是法官據(jù)以裁決具體個案的規(guī)則體系；（2）法律體系具有邏輯完美性。對出現(xiàn)的任何法律問題，現(xiàn)行法中總有一種答案，人們必須懂得去尋求；（3）法是一種強制秩序，法的本質(zhì)在于準予可強制的請求和課予可強制的義務(wù)；（4）習慣法是一種從屬的法；它在起源和效力上取決于立法者的授權(quán)、認可或批準。
埃利希是頭一個攻擊法不外是一堆法條或者法條的集合體這種主張的人。他認為，服務(wù)于法律適用的實用法概念并沒有把握住法的核心本質(zhì)。把法和國家聯(lián)系起來并將其本質(zhì)界定為國家意志是完全錯誤的。“法的本質(zhì)特征既不在于它來自國家，也不在于它充當法院或其他國家機關(guān)裁決的基礎(chǔ)，或者構(gòu)成此種判決之后的法律強制的基礎(chǔ)。”
在提及埃利希的法律本質(zhì)觀之前，需要先對埃利希的研究進路做個簡單的交代。受孔德社會學理論的影響，埃利希重視的是法律的功能而非形式。他認為，實用法學先在地將國法概念設(shè)定為法律的概念并據(jù)此甄別法律是不科學的，是法學的自閉。與之相反，法社會學作為法律科學要尋找的是關(guān)于法律的知識，而非固守自己的偏見。作為科學，它首先要發(fā)現(xiàn)“法律實際上什么”，而非“我們需要法律是什么”，在社會中實際存在的法律是埃利希要關(guān)注的對象。埃利希強調(diào)的是法律在秩序調(diào)整中的作用，而非政治組織對規(guī)則的制定和認可。他在界定法律時考慮的是實質(zhì)法律觀，堅持的是“內(nèi)在視角”。即考察規(guī)范是否可以被稱得上是“法律”，不是看其外在形式特征（比如法典形式），也不是看其創(chuàng)造者（比如主權(quán)者所頒布），而是看其在特定社會團體中的“效力”，即能在社會生活中得到實施、能發(fā)揮它的實際作用。為此，他對“法律規(guī)定” （Legal Proposition）和“法律規(guī)范”(Legal Norm)進行了區(qū)分。法律規(guī)定是法典或教科書中規(guī)定的法律條文；法律規(guī)范則是指在社會生活中實際發(fā)揮作用的戒律。法律規(guī)定要成為法律必須得得到有效實施。為此，埃利希拋棄了傳統(tǒng)實用法學的方法，這種方法是純粹的以司法適用為導向的演繹、推理，是從國家制定法實施的角度出發(fā)的；轉(zhuǎn)而采用法社會學方法，即歸納方法占主導的觀察、提煉、總結(jié)、分析等，它力圖通過事實的觀察和經(jīng)驗的積累洞察法的真理。
堅持以上方法，埃利希對國家法中心主義觀念進行了批判。首先，“國法的觀念經(jīng)不起歷史的檢驗。” （1）在國家法還沒有出現(xiàn)之時，就存在著羅馬家庭秩序、中世紀莊園秩序和原始公社秩序；在國法出現(xiàn)之后，這些秩序仍在很大程度上獨立發(fā)揮作用。“法律史表明，無論立法還是司法一開始并非屬國家所專有。”（2）國法的出現(xiàn)相當晚。國法的出現(xiàn)晚于國家的出現(xiàn)。“只有當一個由中央所指揮并受到一種強大的軍事和警察權(quán)力所支撐的司法和行政建立起來時，國法才出現(xiàn)。” 如果要把國家保障作為法的本質(zhì)性要素的話，那么結(jié)論便是人類歷史的絕大多數(shù)時期無法，這很顯然是荒謬的。其次，“國法觀念在科學上是站不住腳的。” （1）在社會中，存在著與國家無關(guān)的生活關(guān)系。不應(yīng)進行人為的虛構(gòu)，認為一切法律規(guī)范，不管它怎么起源，也不管它憑什么可以維持存在，都與國家聯(lián)系起來。（2）絕大部分法律生活根本上就是遠離國家、國家機關(guān)和國法而進行著的。一堆雜亂的制定法不可能涵蓋多姿多彩的法律生活。在當今還存在著兩種完全獨立于國家的法體系，即教會法和國際法。不應(yīng)當對獨立于國家而產(chǎn)生、獨立于國家而存在的法粗暴地視而不見。由此產(chǎn)生了第五個基本原理：國家并非法律的壟斷者。
那么，獨立于國家而產(chǎn)生、獨立于國家而存在的法存在于何處？答案是社會秩序之中。“要說明法的起源、發(fā)展和本質(zhì)，就必須首先探究團體的秩序。” “所有迄今為止想弄清楚法的本質(zhì)的嘗試均告失敗，原因就在于其不是以團體中的秩序而是以法條作為（研究的）出發(fā)點。”
法產(chǎn)生于社會團體，屬于社會規(guī)范的一種。“法律規(guī)則僅僅是一種行為規(guī)則，在這一點上與所有其他的社會行為規(guī)則具有相同的性質(zhì)。” 關(guān)于社會規(guī)范，埃利希認為，“社會規(guī)范不過是人類團體中的秩序。” 社會規(guī)范是社會權(quán)力的產(chǎn)物，是團體而非個人或國家才是社會規(guī)范的創(chuàng)制者。社會規(guī)范是社會團體據(jù)以調(diào)整社會關(guān)系即團體中的支配、占有和處分關(guān)系的手段。社會行為規(guī)則塑造著社會關(guān)系，任何的人類關(guān)系，無論是暫時的還是持久的，都完全以團體中的行為規(guī)則來維系。穩(wěn)定的、持久的、普遍的關(guān)系錯綜復(fù)雜地結(jié)合在一起便形成了秩序。
秩序之所以具有規(guī)范屬性主要是基于以下兩個因素：（1）社會規(guī)范得到實際的遵守。秩序的形成本身就說明了這一點。國家的規(guī)范強制并非秩序形成的因素，社會有自己的強制手段，團體通過自己的強制手段迫使個人服從社會規(guī)范。社會規(guī)范的強制基于以下事實：個人實際上從來就不是一個“孤立的個人”；他登記、加入、融入和受制于一系列團體，因此，對他而言，脫離這些團體生存是難以忍受的，甚至是常常不可能的，為此，個人很害怕被拋棄、疏離和排斥。這一點在社會團體中正是所有社會規(guī)范的強制權(quán)力的來源。 （2）秩序得到團體以及團體內(nèi)個體的承認，具有了應(yīng)然性。“法律規(guī)則至少被人普遍地承認并加以遵守，它們才創(chuàng)造團體中的秩序。” 這種承認即“自律”，這表明秩序是以組成團體之個人的信念為基礎(chǔ)的。只有當規(guī)范的遵守是出于確信時，規(guī)范的遵守才是有價值、有意義的。
法是形成秩序的社會規(guī)范，但并非所有的社會規(guī)范都是法律。團體內(nèi)還存在其他的社會規(guī)范，比如倫理、習俗、宗教、禮儀和禮節(jié)等。法律規(guī)范有自己的特性，以下三個要素可以用來識別法律規(guī)范： （1）從調(diào)整事項上看，法律規(guī)范調(diào)整較為重要的、具有根本意義的事項。（2）從表達形式來看，法律規(guī)范經(jīng)常明確地用清晰、確定的語詞表達。（3）從團體成員的情感來看，法律規(guī)范所特有的一種情感是“必然之見” ，即人們把特定規(guī)范認定為法律。埃利希特別強調(diào)，自律與他律不應(yīng)成為區(qū)分法律與其他社會規(guī)范的標準。在他看來，“所有的規(guī)范作為行為規(guī)則同時既是自律的，也是他律的。它們是他律的，因為它們總是起源于團體；它們是自律的，因為它們以組成團體之個人的信念為基礎(chǔ)。”
在上述論述的基礎(chǔ)上，埃利希提出了他的第六基本原理：“法不是一系列法條，而是社會秩序。”
三、法律多元
要理解埃利希的法律多元理論，就要區(qū)分法律多元和法律多樣性這兩個概念。在埃利希那里，法律多元涉及的是法律制度產(chǎn)生問題，即法律的實質(zhì)淵源問題。而法律多樣性涉及的是法條如何形成的問題，即法律的形式淵源問題。
（一）法律多元的實質(zhì)：一階規(guī)范和二階規(guī)范
在埃利希看來，法律多元是一個實際存在的社會現(xiàn)象，而非學者的主觀判斷。但這并不代表埃利希的法律多元是沒有前提的。恰恰相反，他的法律多元理論是以層級社會團體結(jié)構(gòu)的存在為支撐的。只有在這種社會結(jié)構(gòu)中，多元秩序才可能存在，法律多元也才可能有生存的空間。
從前面的論述我們可以看出，埃利希講的秩序多元并非一個靜態(tài)平面上的秩序多元，它是有層級的、帶有位格的秩序多元。可以用一個半球來表示這種秩序的格局。在秩序的最底層，是多個并立的小團體秩序，它們處在最低層次的秩序位階上；在它們的上面，則是多個并立的稍大型團體秩序；依次往上疊加，直到一個相對封閉社會的最高機關(guān)，它裹挾了整個社會秩序。在這個相對封閉的一體社會中，雖然從小到大的團體有N多個，從低到高的層級有N多層，但是所有存在的秩序只有兩類，即“一階秩序”和“二階秩序”。在埃利希那里，同一層級上多個秩序的并存只是“多個秩序”，并非他所關(guān)心的“多元秩序”。
因為法的本質(zhì)是秩序，所以，“一階秩序”和“二階秩序”的并立就決定了一階規(guī)范和二階規(guī)范的多元并存。這種多元并立就是埃利希法社會學理論中法律多元的實質(zhì)（第七個基本原理）。
所謂一階規(guī)范，就是指自團體結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營方式產(chǎn)生的規(guī)范，它直接規(guī)制和調(diào)整團體秩序。它是社會團體內(nèi)部秩序的產(chǎn)物，是團體內(nèi)活生生發(fā)揮作用的規(guī)范。我們可以從以下幾個方面來認識一階規(guī)范：（1）它存在于所有的人類團體之中。小至家庭、村落、企業(yè)，大至政黨、協(xié)會、國家，不論規(guī)模大小、形態(tài)復(fù)雜程度，只要是人類團體，都存在一階秩序。（2）它是內(nèi)生性的。一階規(guī)范產(chǎn)生自團體內(nèi)部，而不是由外部施加的。（3）它的內(nèi)容由團體的結(jié)構(gòu)和經(jīng)營方式?jīng)Q定。它的產(chǎn)生、變化都由團體盤根錯節(jié)的關(guān)系和相互交織的圈子決定。（4）它是在團體內(nèi)部活生生發(fā)生作用的規(guī)范，其形式是多樣化的，既可能是成文的也可以是不成文的。所有直接為團體內(nèi)成員分配權(quán)利義務(wù)，確定成員在團體內(nèi)地位，劃定成員行為邊界的規(guī)范都是一階規(guī)范。占有權(quán)、所有權(quán)、物權(quán)和債的請求權(quán)等形成了團體的內(nèi)部秩序，它們直接調(diào)整著團體生活的方方面面。一階秩序形成了團體的內(nèi)生秩序（或內(nèi)在秩序）。
這種一階規(guī)范就是所謂的“活法”。“活法”就是指在日常生活中通常為各社會共同體（家庭、村落、企業(yè)、商會、協(xié)會、學校等）成員所認可、并在實際上支配成員之行動的規(guī)范，它包括生成和維持團體內(nèi)在秩序的習慣和慣例，這就是“活法”。“活法不是法條中確定的法，而是支配生活本身的法。”
所謂二階規(guī)范，就是指來自于團體外部，不直接規(guī)制和調(diào)整團體秩序的外來規(guī)范。它僅僅是保護、維護和鞏固團體，但不塑造團體。訴訟規(guī)則、行政裁決規(guī)則、刑法等法律規(guī)則就屬于二階規(guī)范。二階規(guī)范具有以下特點：（1）它是在社會統(tǒng)一化進程中出現(xiàn)的。隨著社會統(tǒng)一性的增強，較大的團體逐步剝奪了作為其組成部分的較小團體的司法和法律創(chuàng)制權(quán)。（2）它是外來性的，它不是產(chǎn)生于社會團體本身，而是由外來者施加的。它是外來者對團體內(nèi)部秩序的干預(yù)，是強加的。（3）它的內(nèi)容不是來自于團體內(nèi)部秩序，而是來源于社會統(tǒng)一的需要。（4）它不以在小團體中創(chuàng)設(shè)某種秩序為目的，而僅僅是把社會所創(chuàng)設(shè)的秩序帶進各個團體之中。二階規(guī)范確保了社會的統(tǒng)一性及其需求的實現(xiàn)。
二階規(guī)范的作用范圍是由社會的統(tǒng)一化程度決定的。按照施加者和作用范圍的不同，我們可以把二階規(guī)范即“外來法”分為兩類：一類是國家法，一類是國家法以外的社會二階規(guī)范。國家法以外的社會二階規(guī)范的誕生早于國家法，在那個時期，社會統(tǒng)一性雖有所發(fā)展，但是國家還沒有出現(xiàn)。部落習俗、宗教禮儀、中世紀莊園法、教會法、地中海商人法等都屬于社會二階規(guī)范。在作為社會機關(guān)的國家出現(xiàn)以后，國法才開始作為社會二階規(guī)范出現(xiàn)。
要認識法律多元，僅僅看到一階規(guī)范和二階規(guī)范并立而存還不夠，它們之間還存在著更為復(fù)雜的關(guān)系。首先，在二者的關(guān)系當中，一階規(guī)范處于更重要、更核心的地位。一階規(guī)范是最原始、最基本、最重要的規(guī)范。“活法構(gòu)成了人類社會法律秩序的基礎(chǔ)。” 它形塑了社會團體的內(nèi)部秩序，對于社會的存在來講，它是須臾不可缺少的。對此，埃利希言道：“人類團體的內(nèi)部秩序不僅僅是原初的法的形式，而且直到當代仍然是法的基本形式。” 至封建國家時代結(jié)束為止，法的中心仍然在于人類團體的內(nèi)部秩序，法律秩序的絕大部分還不是靠二階規(guī)范，而是依靠各種社會團體的內(nèi)部秩序。即使在當代，情形也沒有發(fā)生根本的變化。“即使在今天，如同在原始時代一樣，人的命運在很大程度上依然由團體內(nèi)部秩序而非由法條所決定。” 其次，二階規(guī)范雖不處于基礎(chǔ)性地位，但同樣是不可或缺的。二階規(guī)范是隨著社會統(tǒng)一化的進行而出現(xiàn)的，是統(tǒng)一社會秩序維系所必需的。二階規(guī)范在維系社會的同時也可以促使各社會團體的功能得到正常發(fā)揮。特別是在國家誕生之后，社會便可以利用國家這一機關(guān)給二階規(guī)范以強有力的支持，二階規(guī)范的作用顯得越來越重要。最后，二者之間還存在轉(zhuǎn)化的情形，即二階規(guī)范可能轉(zhuǎn)化為一階規(guī)范。隨著二階規(guī)范的實施，其某些內(nèi)容可能會變成團體的內(nèi)部秩序。
值得注意的是，雖然埃利希竭力強調(diào)一階規(guī)范、內(nèi)在秩序的重要性，但他并不是在為自治提供理論辯護。 他也同樣承認國家制定法的重要作用，他言道：“迄今總是制定法在法律發(fā)展陷入僵局是能夠幫助其度過難關(guān)”，制定法“可能被看做是社會進步的最重要的杠桿。” 關(guān)于二者關(guān)系的論述是一種描述性的考察而非評價性的價值選擇判斷。他認為二者關(guān)系在事實上就是如此，至于這種關(guān)系是否就是好的、可欲的，就不需要改變，那還要探討。
我們可以從“法律之外的法”、“國家之外的法”、“法律之外的秩序”三個視角來理解“活法”，進而理解“活法”和“外來法”的二元并立（即一階規(guī)范和二階規(guī)范的二元并立）。（1）“法律之外的法”，這涉及到法的存在形式問題。此處的“法律”指的是“法典”，即國家制定法。埃利希的活法論首先意味著在國家制定法之外還有法存在。通過這一論斷，埃利希提醒我們，不能將法囚禁在法典之內(nèi)，而應(yīng)當超越法律文本。在立法、法學文獻、司法判決之外，還存在很多在社會中發(fā)生活生生作用的社會規(guī)范。法律發(fā)展的重心不是國家法，而是社會規(guī)范。（2）“國家之外的法”，這涉及法律的創(chuàng)制者、實施者問題。埃利希活法論關(guān)注的重點不在于國家法（或官方法）是怎樣被制定或?qū)嵤┑模谟诎l(fā)現(xiàn)不需要或者沒有國家支持的法律領(lǐng)域。埃利希認為國家并不壟斷法律事務(wù)，他重點考察了國家之外的規(guī)范是如何形成、實施的。（3）“法律之外的秩序”，這涉及法律的生成形態(tài)和它的內(nèi)容、實質(zhì)問題。埃利希重點關(guān)注的不是社會團體是如何自上而下施加規(guī)范的，而是定型化的行為是如何上升為團體的運作秩序的。他關(guān)注的不是“法條”，而是活生生的關(guān)系、秩序，秉持的是“秩序即規(guī)范”。以上三組對立就反映了“活法”與“外來法”二元并立的豐富內(nèi)涵。
（二）法律多元的表現(xiàn)形態(tài)
法律多元的實質(zhì)是“一階規(guī)范”（活法）和“二階規(guī)范”（外來法）的二元并立。而法律多元的表現(xiàn)形態(tài)則更加多樣化（第八個基本原理）。“主張法律多樣性的那些人只是將‘法律’理解為法律條文，而這些法律條文至少在當前各國各有千秋。” 法律條文的多樣性只是法律多元的外在表現(xiàn)形態(tài)。埃利希對四種法律的表現(xiàn)形態(tài)進行了論述，它們分別是：社會法、國法、法學家法、習慣法。
國法是一個廣為人識的概念，在此只需提醒幾點。首先，國法中也包括一階規(guī)范，它是國家作為社會的機關(guān)所確定的規(guī)范自身的秩序規(guī)范，包括國家憲法、國家機關(guān)法、純粹的國家裁判規(guī)范等。 其次，與社會法不同，它不具有自我實施性，而要依賴于國家官員的執(zhí)行。“國家機關(guān)既不是無所不能、也不是無所不在的”，國法應(yīng)認識到自身的局限性。作為裁判規(guī)范，國法的實效微弱；作為干預(yù)規(guī)范，國法也收效甚微，還常常面臨對國法的抗拒。國法的作用主要在于禁止和保護，它是國家和平、國民和財產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者、守護者。 有鑒于此，我們必須要認識到國家在法律發(fā)展中作用的有限性，國法中心論和國法優(yōu)越論是不足采的。
社會法屬于前文已經(jīng)提到的社會規(guī)范，它是成為法律的社會規(guī)范。社會法中也有成文法，教會法就是其典型代表。教會法擁有完全獨立于國家的立法和司法體系。在歷史上，教會法曾經(jīng)盛極一時，就是在當今也具有相當大的影響力。商法則是既有成文法也有不成文法，它的某些秩序已經(jīng)制度化、法典化，但同樣還有很多沒有制度化的秩序。更多的社會法則是沒有法條化、制度化的團體內(nèi)在秩序，法條（哪怕是不成文的）并非其唯一的表現(xiàn)形態(tài)。它們存在于具體的支配關(guān)系、契約關(guān)系、生活關(guān)系、商業(yè)、習慣、禮俗和慣例中。它們不僅調(diào)整國法以外的關(guān)系，而且也處處涉足國法的領(lǐng)域，從而為社會團體秩序奠定了根基。社會法之所以能成為法律，關(guān)鍵在于它有足夠的手段促使該團體的個人遵守其規(guī)范。 社會法的規(guī)范強制手段與國家法雖然不同，但同樣甚至是更有效。在團體中，個人并非孤立的個體，他生活在錯綜復(fù)雜的關(guān)系之中。團體結(jié)構(gòu)對個人的制約、個人生活對團體的依賴使得任何悖逆行為代價沉重，這就是社會法強制權(quán)力的來源。今天被法學家視為一切法律秩序之基礎(chǔ)的刑罰和強制執(zhí)行僅僅意味著對付被團體驅(qū)逐之人的極端手段，并且往往以社會法的強制為基礎(chǔ)。社會法屬于一階規(guī)范。
法學家法是經(jīng)過法學過濾形成的法。法學家法是法學家勞動的產(chǎn)物，這里的法學家包括法官、法學著作者和教師、立法者、被國家委托此任的官員。 所以，法官法就包括法官的法學家法、法學著作者和教師的法學家法、制定法中的法學家法等。埃利希認為科學僅僅能夠知道實然存在，不能夠?qū)δ硞€應(yīng)然作出安排；因此，科學不創(chuàng)制規(guī)范，而僅僅研究、闡釋和傳授規(guī)范。 所以，法學家雖然在法條形成過程中起著重要作用，但是，他們并不創(chuàng)造法律，而只是在法的事實要素之上發(fā)現(xiàn)法律。隨著法條的形成，法學家法進入了法典。《國法大全》的成分是法律科學、法學家法和國法，而現(xiàn)代歐洲法典的成分則是共同法、本土法和自然法。以自然法學、共同法學、歷史法學為代表的法學家曾在法律發(fā)展過程中起到過重要作用。隨著法典化時代的到來，法學只許根據(jù)法典來繼續(xù)作業(yè)，在喪失了創(chuàng)造力之后，法學家法開始衰落。立法者試圖通過權(quán)力使法學達到終結(jié)，從而維持法典體系的完美性。但這一點不可能實現(xiàn)，隨著時間的推移和實踐的發(fā)展，超越法典進行法學續(xù)造的需求又被提出來了。法學再次面對其永久的使命：使法律能夠服務(wù)于生活的需要。
習慣法是形成了法條的社會法。從就其本質(zhì)而言，習慣法屬于社會法，它是從社會內(nèi)在秩序中產(chǎn)生的；從法條形成過程講，它又是法學家法，是法學家過濾的產(chǎn)物；從適用上講，它又從屬于國法，形式上與國法相連，實質(zhì)內(nèi)容則來自于社會內(nèi)在秩序。
四、結(jié)語：全球化背景下的重新審視
埃利希的法律多元理論是通過考察歸納法得出來的，其結(jié)論依賴于作為考察對象的社會母體。時至今日，隨著全球化的到來，社會生活環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化。所以，本文最后不再以“以古苛今”的方式對埃利希的具體結(jié)論進行意義無多的所謂“點評”，而是要遵循其一再倡導的“考察”法對全球化時代法律多元面臨的新問題做出探討。
法律多元已經(jīng)跨出了國門，向國際法律多元發(fā)展。埃利希的法律多元是一體社會內(nèi)的法律多元。有國家作為社會機關(guān)的一體社會已經(jīng)完成了統(tǒng)一化，其結(jié)構(gòu)是閉鎖的。法律多元的實質(zhì)是大的社會統(tǒng)一體內(nèi)“一階規(guī)范”（一體社會內(nèi)各社會團體的“活法”）和“二階規(guī)范”（國家的干預(yù)性規(guī)范）并存。從本質(zhì)上講，這種多元是基于功能分工的多元，所服務(wù)的是一體社會的正常運轉(zhuǎn)。而今天，我們所面對的則是國際社會中的法律多元。在國際社會之上并無機關(guān)， 各國家也不同于一體社會中的社會團體。一方面，地球尚未在聯(lián)合國的框架下整合成一個結(jié)構(gòu)閉鎖的大社會共同體。另一方面，各國既非生活方式相近的臨近社會團體，也非功能互補的社會團體，而是種族、文化存在差異的國家實體。這種國際社會中的法律多元實質(zhì)上是不同類型文化規(guī)范的復(fù)數(shù)對立， 是法律的多樣性而非法律的多元性。一體社會中“一階規(guī)范”和“二階規(guī)范”是功能互補的，而國際社會中的多個規(guī)范則是彼此沖突的，這種沖突從根本上來講是種族生存方式的沖突。在一體社會中，二階規(guī)范統(tǒng)轄一階規(guī)范是基于社會統(tǒng)一體功能發(fā)揮的需要；而在國際社會中，宣稱一國規(guī)范優(yōu)于另一國規(guī)范則是對他種文化的壓制。在埃利希的理論邏輯里，只有社會機關(guān)出現(xiàn)，并為社會整體統(tǒng)一化進程制定干涉性二階規(guī)范的時候，法律多元才可能真正出現(xiàn)。所以，如何妥善對待不同的法律文化樣式，透徹研究多樣化的法律文明及其溝通融匯，關(guān)注國際社會從“法律多樣”向“法律多元”的轉(zhuǎn)變，應(yīng)成為我們新時代法社會學關(guān)注的對象。
就法律的多樣性而言，情形則更為復(fù)雜。在這里主要提及軟法（Soft Law）問題。“在最寬泛的意義上講，‘軟法’是指那些雖采用某些規(guī)范性懲戒但并不以具有法律效力的規(guī)則或正式的懲罰手段為依據(jù)的調(diào)控手段和治理機制。” 軟法概念最早興起于公國際法領(lǐng)域，隨后擴展到其他法律領(lǐng)域。 它反映出了兩方面的趨勢：一是法律制定者的急劇多元化，一是法律制度的私化、民間化。在國際公法上，一些超越國家的國際性組織制定的某些規(guī)范就有軟法的性質(zhì)，比如歐盟的建議、意見等就具有制度性軟法的性質(zhì)。 在國際民間社會，很多跨國性組織也在制定軟法性規(guī)范。比如純私人性的跨國公司制定的行為守則，準公共機構(gòu)行業(yè)協(xié)會制定的行業(yè)、協(xié)會規(guī)則，各種標準制定者制定的各種技術(shù)性標準等等，也都具有軟法的性質(zhì)。所謂的“新商人法（New Lex Mercatoria）” 也可以被視為是由全球商人團體所產(chǎn)生的軟法。國際商會（International Chamber of Com-merce，ICC ）和國際商事仲裁制定的各種商事通則和標準合同也可以被視為軟法。在這些軟法當中，有些屬于“二階規(guī)范”，比如歐盟產(chǎn)生的軟法，絕大多數(shù)則屬于“一階規(guī)范”，它們更多地是團體的內(nèi)生秩序。要正常發(fā)揮其功能，前者面臨的是在增強其效力的同時加強與國家法的磨合。而對于后者而言，更多地則需要探索可對其進行有效干預(yù)的“二階規(guī)范”。一個反應(yīng)的是統(tǒng)一化在加強，一個反應(yīng)的是自主性在增強，而這看似相矛盾的兩個趨勢其實都是在趨向埃利希意義上的法律多元。不同的是這一次運動的舞臺是整個地球，這可比奧地利的布科維納省大多了。
注釋:
參考文獻：
[1] James E. Herget， "The German Free Law Movement as the Source of American Legal Realism"， 73 Virginia Law Review，1987， p.408.
[2] “治權(quán)”是古羅馬皇帝所享有的命令的權(quán)利，開始時是由人民授權(quán)，后來演變成了皇帝的天賦權(quán)利。“皇帝的決定具有法律效力”是一句法律諺語，它源自這樣一個事實：皇帝享有完全的治權(quán)，有權(quán)利將自己的意志強加于他人。“領(lǐng)主權(quán)”是一種宗主權(quán)，它與土地所有權(quán)緊密相關(guān)，來源于占有土地這一事實。
[3] 具體可參閱：法國1791年憲法，第3章，第1條。
[4] [法]狄驥：《公法的變遷 法律與國家》，鄭戈等譯，11頁，沈陽，遼海出版社、春風文藝出版社，1999。
[5] 狄驥：《公法的變遷 法律與國家》，13頁。
[6] [奧]埃利希：《法社會學原理》，舒國瀅譯，39頁，北京，中國大百科全書出版社，2009。
[7] 狄驥：《公法的變遷 法律與國家》，12頁。
[8] 公共服務(wù)就是指那些政府有義務(wù)實施的行為。這些行為與社會團結(jié)的實現(xiàn)和促進密不可分。
[9] 埃利希：《法社會學原理》，165頁。
[10] 埃利希：《法社會學原理》，45頁。
[11] 埃利希：《法社會學原理》，162~163頁。
[12] 埃利希：《法社會學原理》，28頁。
[13] 埃利希：《法社會學原理》，28頁。
[14] 埃利希：《法社會學原理》，45頁。
[15] 埃利希：《法社會學原理》，143頁。
[16] 埃利希：《法社會學原理》，163頁。
[17] 埃利希：《法社會學原理》，31頁。
[18] 埃利希：《法社會學原理》，162頁。
[19] 當然，國法中也有大量的一階秩序規(guī)范。這些一階秩序規(guī)范規(guī)范的是作為社會團體的國家的秩序，它包括憲法、國家機關(guān)組織法等。
[20] 埃利希此處講的權(quán)力是秩序性強制力，指的是由團體結(jié)構(gòu)和運行方式所帶來的團體對其成員命運的決定，與通常意義上的以暴力為基礎(chǔ)的物質(zhì)性權(quán)力和以法律為基礎(chǔ)的規(guī)范性權(quán)力是不同的。
[21] 埃利希：《法社會學原理》，64頁。
[22] 埃利希：《法社會學原理》，64~65頁。
[23] 埃利希：《法社會學原理》，66頁。
[24] 埃利希：《法社會學原理》，73頁。
[25] 埃利希：《法社會學原理》，25頁。
[26] 有學者翻譯成“法律命題”，我認為是不夠準確的。可參看[日]六本佳平：《法社會學》，有斐閣，1986年。轉(zhuǎn)引自何勤華：《20世紀日本法學》，116～117頁，北京，中國政法大學出版社，2004。
[27] 埃利希：《法社會學原理》，171頁。
[28] 埃利希：《法社會學原理》，152頁。
[29] 埃利希：《法社會學原理》，175頁。埃利希此處指的科學是指追求知識與事實相符。
[30] 埃利希：《法社會學原理》，40頁。
[31] 埃利希：《法社會學原理》，41頁。
[32] 埃利希：《法社會學原理》，42頁。
[33] 埃利希：《法社會學原理》，63頁。
[34] 埃利希：《法社會學原理》，66頁。
[35] 埃利希：《法社會學原理》，44頁。
[36] 必須注意的是，在埃利希看來，不同規(guī)范之間的區(qū)分具有任意性，任何明晰的界限都是由人附加的，而不是概念的自我規(guī)定。在不同規(guī)范類別中還存在著亞種的規(guī)范，它們構(gòu)成了一個規(guī)范類屬到另一個類屬的過渡。法社會學關(guān)心的與其說是區(qū)分不同的規(guī)范，還不如說是發(fā)現(xiàn)它們的共同特點。
[37] 埃利希：《法社會學原理》，177頁。
[38] 埃利希：《法社會學原理》，178頁。
[39] 埃利希：《法社會學原理》，574頁。
[40] 埃利希：《法社會學原理》，545頁。
[41] [奧 ]埃利希：《法社會學方法——關(guān)于“活法”的研究》，張菁譯，載《山東大學學報（哲學社會科學版）》，2006（3），12頁。
[42] 埃利希：《法社會學原理》，40頁。
[43] 埃利希：《法社會學原理》，38頁。
[44] David Nelken， Eugen Ehrich， Living Law， and Plural Legalities， 9 Theoretical Inquiries in Law， 2008， p.443.
[45] 埃利希：《法社會學原理》，199頁。
[46] Eugen Ehrlich， The Sociology of Law， 36 Harvard Law Review， 1922， p.129.
[47] 埃利希：《法社會學原理》，164頁。
[48] 埃利希：《法社會學原理》，414~418頁。
[49] 埃利希：《法社會學原理》，64頁。
[50] 埃利希：《法社會學原理》，190頁。
[51] 埃利希：《法社會學原理》，191頁。
[52] 埃利希：《法社會學原理》，476頁。
[53] 需要指出的是，盡管有聯(lián)合國的存在，但它并不同于作為社會機關(guān)的國家。
[54] 關(guān)于法律多元的文化意涵，可參看[日]千葉正士：《法律多元——從日本法律文化邁向一般理論》，強世功等譯，北京，中國政法大學出版社，1997。
[55] Anna di Robilant， Genealogies of Soft Law， 54 American Journal of Comparative Law， 2006， p.499.
第3篇：社會法學范文
【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責任的正當性 公司 社會責任
一、企業(yè)承擔社會責任的正當性
（一）道德與法律之間存在相互滲透的關(guān)系
公司社會責任，起初是作為一種道德上的責任或經(jīng)營概念而出現(xiàn)在人們的視野中的。道德責任并不是法律理論的對象，只有當責任成為法律規(guī)范的內(nèi)容時，道德責任才會成為法律責任，在公司承擔的社會責任當中，有很大一部分是公司承擔的倫理道理上的責任。雖然道德責任也具有某種程度的威懾力，然而道德責任畢竟不等同于法律責任，只有以法律責任作為制裁違反公司責任的后盾，以立法的形式確立公司社會責任。
（二）權(quán)利和義務(wù)
法是以權(quán)利和義務(wù)為機制調(diào)整人的行為和人的行為關(guān)系，權(quán)利和義務(wù)貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個環(huán)節(jié)，法的一切部門和法律運行的全部過程，權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容，也是法學的基石，法律關(guān)系主體所擁有的全部權(quán)利，一部分以他人履行義務(wù)而獲得，一部分以自己履行義務(wù)而獲得。而公司作為社會的一部分，已經(jīng)從社會中獲益良多，公司只要主動承擔社會責任就會有利于公司的長遠利益，所以說公司盡到自己的社會責任，不僅不會是負擔，從長遠戰(zhàn)略角度看反而是有效的投資和宣傳。
（三）社會利益觀，個人利益與社會利益的關(guān)系
19世紀末期以后，法哲學對社會利益給予了極大的關(guān)注，并逐漸形成較完整的理論。目的法學學派的創(chuàng)始人耶林認為“法律的目的就是保護社會利益，社會利益不僅包括社會及其成員的物質(zhì)存在和自我保存，而且還包括所有那些被國民判斷能夠給予生活真正價值的一切善美和愉快的東西”。當代社會法學派代表人物龐德認為，在一定時期可能優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期應(yīng)該優(yōu)先考慮別的利益。古典經(jīng)濟學告訴我們，追求私利的個人行為，在既定的合適法律和制度架構(gòu)下，會無意識中造成有利于“社會利益的結(jié)果”。
二、企業(yè)社會責任的界定
（一）國外有關(guān)公司社會責任定義的介紹
公司社會責任一語起源于美國。1924年，謝爾頓(Olivesheldon)就提出了公司社會責任的概念，他把公司社會責任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責任聯(lián)系起來，認為公司社會責任含有道德因素.他主張，公司經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項衡量尺度，遠遠高于公司的底利。伯利曾將公司的社會責任定義為：商人按照社會的目標和價值，向有關(guān)政策靠攏、作出相應(yīng)的決策、采取理想的行動的義務(wù)。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主彌爾頓?弗里德曼(Milton Friedman)認為公司只有一項社會責任，這就是最大限度地增加其利潤，并認為公司不應(yīng)有“社會良知”(Social conscience)。
（二）我國學者對社會責任的定義
臺灣較早從事公司社會責任研究的李政義先生曾引述馬克蓋雅的觀點，對公司社會責任作出概念上的界定：“據(jù)馬克蓋雅（J?W?McGuire）的見解，乃是意謂今日之企業(yè)己不可能只在追求利潤。臺灣劉連煜博士說：“所謂公司社會責任者，乃指營利性的公司，于其決策機關(guān)確認某一事項為社會上多數(shù)人所希望者后，該營利性公司便應(yīng)放棄營利之意圖，符合多數(shù)人對該公司之期望。劉連煜認為，上述有關(guān)公司社會責任的定義是較為客觀的，對公司承擔社會責任的要求也不過高，是能夠被接受的。劉俊海認為所謂公司社會責任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益；朱慈蘊教授認為公司社會責任指公司對股東這一利益群體以外的，與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益群體和政府代表的公共利益負有的一定責任，主要是指對公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費者、當?shù)鼐用褚约罢淼亩愂绽娴取?/p>
在學習和充分了解國內(nèi)外學者對于公司社會責任的定義后。通過對不同觀點的比較和分析。我認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)在謀求利益最大化的同時對其他企業(yè)相關(guān)利益者的責任。這些利益相關(guān)者對于企業(yè)的生存的發(fā)展都起了一定的作用，在一定程度上分擔了企業(yè)的負擔。
三、公司承擔社會責任的理論基礎(chǔ)
（一）經(jīng)濟學角度
在傳統(tǒng)經(jīng)濟學中，企業(yè)社會責任不被重視。亞當?斯密在《國富論》中通過對企業(yè)“經(jīng)濟人”的人性假設(shè)以及對市場“看不見的手”的功能的描述，認為企業(yè)僅僅為股東所有，企業(yè)管理者只是股東的信托人，只對股東負責，企業(yè)存在的唯一目的就是為了追求利潤的最大化，也即股東至上主義。這種自由經(jīng)濟思想長期占據(jù)資本主義市場制度的主導地位。到了二十世紀，美國的經(jīng)濟學家弗里德曼依然是堅持自由經(jīng)濟學的典型代表，他認為:“在自由社會中，企業(yè)負有一項社會責任，那就是在游戲規(guī)則許可的限度內(nèi)，傾其所有，利用其所控制的資源，從事旨在增加利潤的各種活動”。這就將利潤最大化等同于企業(yè)社會責任，無異于說根本不承認企業(yè)應(yīng)承擔社會責任。片面的經(jīng)營追求利潤最大化導致企業(yè)外部不經(jīng)濟性大大增加，在這種情況下，環(huán)境保護運動、消費者運動、工會罷工等社會組織運動不斷高漲，這既是對傳統(tǒng)的股東至上治理模式的挑戰(zhàn)，又是對利益相關(guān)者理論提出的推動，促進了企業(yè)承擔其相應(yīng)的社會責任。
(二)經(jīng)濟法基礎(chǔ)
從經(jīng)濟法理論來講，經(jīng)濟法就是國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。在不同的歷史階段，國家干預(yù)經(jīng)濟的方式、范圍、價值取向會隨著當政者的政策不同而不同。在第二次世界大戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了國家對經(jīng)濟的混合干預(yù)，將國家對經(jīng)濟干預(yù)的領(lǐng)域限制在以下幾個方面:(l)對市場主體的組織和活動進行干預(yù);(2)對市場秩序的形成和發(fā)展進行干預(yù);(3)對宏觀經(jīng)濟運行和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)進行干預(yù);(4)對社會分配進行干預(yù)。國家對市場主體的組織和行為進行干預(yù)的原因之一在于，首先，市場主體行為的社會目的性與它的經(jīng)濟目的性之間的矛盾需要由國家干預(yù)調(diào)整，市場主體之一―公司有時并不能自發(fā)承擔社會責任，需要國家以立法形式強制或引導其承擔社會責任;其次，國家對社會秩序的干預(yù)表明，不能僅著眼于滿足個體的自身需要，還要著眼于滿足全局和社會公共利益的需要，要依靠公權(quán)力來形成正常有序的市場環(huán)境。經(jīng)濟法關(guān)于國家干預(yù)經(jīng)濟的理論為公司的社會責任提供了理論依據(jù)。“經(jīng)濟法的理念是經(jīng)濟社會化條件下的實質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)”。
四、公司承擔社會責任的內(nèi)容
（一）對債權(quán)人責任
公司債權(quán)人也是與公司密切聯(lián)系的利益相關(guān)者群體。由于法人制度和有限責任的確立，股東并不直接對債權(quán)人承擔責任，而只是以自己的投資來承擔有限責任，這樣本應(yīng)由股東承擔的風險就轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人，這對債權(quán)人來說是很不公平的。因此，為了避免債權(quán)人的合法利益受到公司非正常經(jīng)營風險的損害，同時也是為了公司的長期、健康發(fā)展，公司及其經(jīng)營者應(yīng)當對債權(quán)人承擔責任，這對維護交易安全、保障社會穩(wěn)定具有重要意義。
（二）對職工的責任
勞動者是生產(chǎn)關(guān)系中最活躍的要素，也是一切財富的創(chuàng)造者和擁有者。科技是第一生產(chǎn)力，而科技要靠千千萬萬的職工掌握和應(yīng)用，況且現(xiàn)代公司的競爭最終都歸結(jié)為人力資源的競爭，擁有知識和技能的職工是公司競爭獲勝的決定性因素。如果公司能夠建立職工參與經(jīng)營管理制度，那么不僅能直接保護職工的利益，而且能夠激發(fā)職工的積極性，更好地推動公司經(jīng)濟效益提高，間接促進職工利益的完善。
（三）對環(huán)境保護的責任
我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式是一味地追求經(jīng)濟增長率，而忽略了我國的生態(tài)環(huán)境利益。以林業(yè)為例，多年的濫砍、濫伐，造成當?shù)貒乐氐乃亮魇В瓉碛粲羰[蔥的林區(qū)卻變成了如今的沙漠地、鹽堿地。在生產(chǎn)模式中，公司企業(yè)占據(jù)著大部分的資源、能源的使用權(quán)，粗放型經(jīng)濟下，由于科技的老化和技術(shù)的落后，公司的壯大和發(fā)展就以犧牲資源和能源為代價，即為了一定的個體利益，忽視了國家利益；為了一時的經(jīng)濟增長，忽視了長期的社會效益。在今天看來，這些個體、暫時的經(jīng)濟利益都給我國的經(jīng)濟帶了遠遠大于這些利益的負面經(jīng)濟損失。在付出了沉重的代價后，我們終于得出經(jīng)濟的發(fā)展是以人與自然的和諧為基礎(chǔ)的結(jié)論。
參考文獻
[1]楊海超.論公司社會責任的實現(xiàn)方法[D].北京：中央民族大學，2006.
[2]劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，1999.
[3]趙晶.淺論公司社會責任的地位[J].商業(yè)研究，2003.(23)
[4][美]波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997
[5][韓]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥譯.北京：中國政法大學版社，199
[6]張宏生、谷春德:《西方法律思想史》，北京大學出版社，1990年，第349頁。
[7]【美】龐德:《通過法律的社會控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館，1984年，第37頁
[8]Oliver Sheldon,The Philosophy of Management,1924,Pages 74
[9]Howard Bowen.Social Responsibilities of the Businessman[M].1953.31轉(zhuǎn)引自劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，1999.2.
[10]See Dr Saleem Sheikh,Corporate Social Responsibility:Law and Practice,CavendishPublishin Limited1996,Pages 24
[11]劉連煜.公司治理與公司社會責任[M].北京：中國政法大學出版社，2001.67.
[12]劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，2006.7.
[13]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].北京：法律出版社，2008.299.
[14]程寶山 《經(jīng)濟法基本理論研究》，鄭州大學出版社，2003年版，第92頁.
[15]張士元、劉麗:《論公司的社會責任》，《法商研究》，2001年第6期.
[16]史際春、李青山:《論經(jīng)濟法的理念》，《經(jīng)濟法學評論》，2002年第3期.
第4篇：社會法學范文
刑事和解的文化之維
基層民主協(xié)商制度研究
論轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會的司法策略
論中國傳統(tǒng)司法的本質(zhì)
法律評價社會面向的哲學思考
法律懲治道德越軌者之意義探究
社會公眾對法律人的信任問題探析
司法溝通的語境、修辭與轉(zhuǎn)換
調(diào)解考核制度的設(shè)計與功能悖論
A市B縣檢察院抗訴案件調(diào)查與反思
法治建設(shè)進程中的法律職業(yè)共同體
自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護座談會綜述
論反壟斷法在經(jīng)濟法體系中的憲法性地位
公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護
人民法院協(xié)調(diào)處理行政案件的實踐邏輯與反思
關(guān)于加強整治新建城區(qū)社會治安的調(diào)研報告
司法受眾之心理維度與信息公正之生成路徑
論基層法院司法公信力第三方評估機制的構(gòu)建
正義理念在中國傳統(tǒng)儒學法文化的表達及其價值
糾紛解決的城鄉(xiāng)差異——基于“CGSS”數(shù)據(jù)的分析
《新教倫理與資本主義精神》法律社會學解讀
關(guān)于法律必須被信仰的問題——兼評伯爾曼《法律與宗教》
《走向權(quán)利的時代》的評析——以法律社會學為視角
司法如何保護婚姻——基于離婚案件二次現(xiàn)象的分析
檢察機關(guān)自偵案件的犯罪嫌疑人之羈押執(zhí)行交付問題研究
轉(zhuǎn)型之惑與實踐之學——評李瑜青教授《法律社會學教程》一書
中國法社會學的理想圖景——讀郭星華《法社會學教程》
對象剖析與技術(shù)改革——傳播學視閾下的司法公開方法論
社會管理創(chuàng)新與法治保障的理論建構(gòu)、制度設(shè)計與區(qū)域經(jīng)驗
法律儒家化的限度、價值沖突與預(yù)設(shè)——評《中國法律與中國社會》
司法近代轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代國家尋找——評《帝國樞密法院:司法的近代轉(zhuǎn)向》
法社會學視野下的律師職業(yè)主義變革——評《律師、國家與市場》
沖突理論的脈絡(luò)及其當代法治啟示——基于沖突理論脈絡(luò)展開的考察
檢察人員分類管理制度改革的思考——結(jié)合N市檢察隊伍現(xiàn)狀進行分析
公正司法的供需對接——案件質(zhì)量評估工作中公眾參與機制的構(gòu)建
法社會學中國化研究的理論自覺——兼評高其才教授的《法社會學》
法治中國的“西體中用”之道——讀周大偉先生《法治的細節(jié)》一書有感
法官績效考核制度中結(jié)案考核及其悖論——以J市基層人民法院的司法實踐為例
法律與文化互動的三點思考——以傳統(tǒng)儒學與中國法治建設(shè)關(guān)系為切入點
司法公正的社會認同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會形象的調(diào)查分析
司法公正公眾認同的心理解碼與策略修正——基于法院司法宣傳實踐的實證分析
論我國個人慈善捐贈行為影響因素與慈善立法的完善——基于社會調(diào)查的分析
轉(zhuǎn)型時期制度適用困境:原因、對策及反思——以對小城地溝油問題的討論為例
積極探索實踐護航自貿(mào)試驗——人民法院為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障座談會述評
由西向東、由理論邁向?qū)嵺`——評湯唯《法社會學在中國——西方文化與本土資源》
傳統(tǒng)法律文化的當代意義——“當代法治發(fā)展與傳統(tǒng)法律文化價值”學術(shù)研討會會議綜述
人民陪審員制度價值訴求與實踐訴求分離和統(tǒng)合的實證研究——以河南A縣基層人民法院為例
第5篇：社會法學范文
涂爾干的個人與社會關(guān)系思考最典型的即為社會決定論。社會決定論也是涂爾干的主要理論之一。為了理清涂爾干眼中的個人與社會，以及以此形成、建構(gòu)的社會秩序，我們先對社會決定論思想進行梳理。社會決定論的基本觀點包括：
（1）個人依賴社會，社會控制個人，個人與社會是相對應(yīng)的性質(zhì)完全不同的實體。
（2）社會現(xiàn)象不僅具有外在于個人的獨立性，還具有對個體的強制性。而涂爾干所強調(diào)的，即是這樣一種社會決定論。對于他而言，社會事實不僅是一種作用于行動者個人的外在強制力，它同時也是一個決定著他們的行為傾向的集團性力量體系。這些對于社會與個人關(guān)系的思考，在《社會分工論》中僅僅只是一個開端。關(guān)于個人與社會的關(guān)系，涂爾干在《自殺論》中進行了更為深入的闡述。通過用社會與個人的關(guān)系解釋自殺的原因，涂爾干提出：社會的人需要一個高于個人的社會目標；對這個目標所負的義務(wù)不至于使他失去自主；他的欲望應(yīng)受到社會秩序給予的一定程度的限定。這具體的三個命題也完全可以與《社會分工論》中“個人通過各自出讓一小部分利益而獲得彼此的共識”共鳴。由此我們可知：正是因為集體意識，個人才能夠得到集體賦予并承認的身份，即正是因為社會，個人才成為個人。進而，社會并不是人思想觀念所形成的一種意識化存在，相反，個人是由社會分化出來的且不可避免的帶有社會的烙印。從這個角度上說，社會既參與建構(gòu)了有限個人，個人又是構(gòu)成社會的一部分，個人與社會最終實現(xiàn)了雙重建構(gòu)。
二、法律社會學視野下社會秩序建構(gòu)與整合的手段——法律
涂爾干極力強調(diào)社會不是觀念性的，而是一個具體的存在，因此社會秩序是可以通過具體的手段得以表征和考量的。這正是法律與社會學交叉的核心部分——法律是社會秩序建構(gòu)與整合的重要手段。涂爾干認為：“社會團結(jié)屬于社會學研究的領(lǐng)域。我們通過考察它的社會作用，才能全面徹底的了解社會事實。”同時，“要想使團結(jié)具有一種可以把握的形式，社會的后果就應(yīng)該為其提供一種外在的解釋。”“外在的解釋”即社會秩序建構(gòu)與整合過程中的幾種手段，這些手段同時也是社會秩序的表現(xiàn)形式和考量標準，其中最重要的即為法律。
（一）法律的意義
涂爾干認為，社會的結(jié)合是一種道德現(xiàn)象，研究社會不可能從其內(nèi)部進行，而必須考察他的外部表現(xiàn)，而法律就是社會結(jié)合最穩(wěn)固、最明確的外部表征。社會秩序在本質(zhì)上具有法律意義的，不可能存在離開法律的社會團結(jié)。正是在這個意義上，對法的本質(zhì)的研究可以揭示社會的變遷。通過法律來考察社會秩序并以此對社會進行二元劃分是涂爾干創(chuàng)造性的社會思路。“法律的首要性質(zhì)就是社會性”在他看來，“任何持續(xù)存在的社會生活都不可避免地會形成一種限制形式和組織形式。法律就是這些組織中最穩(wěn)固、最明確的形式。”
（二）法律的劃分
在《社會分工論》中，涂爾干將社會分類與不同的法律形式相對應(yīng)，從歷史的角度、社會的角度對法律進行了劃分，即壓制性法律和恢復(fù)性法律。進而證明了法律隨社會的變遷而變遷，作為一種單獨的社會事實表征著“社會“這個抽象的表達。“由于內(nèi)在事實是以外在事實為標志的，所以我們能借助后者來研究前者”。內(nèi)在事實是社會團結(jié)、社會秩序，外在事實即是法律等與社會相應(yīng)的社會秩序調(diào)控手段。“盡管社會團結(jié)是非物質(zhì)性的，但它也并非只具有一種純粹的潛在狀態(tài)，而是通過一種可感的形式表現(xiàn)出來。”涂爾干顯然將法律等社會秩序調(diào)控的手段認作了社會的“可感形式”。在涂爾干的視角下，法律是社會秩序建構(gòu)的手段，是維護社會團結(jié)的工具，也是劃分不同社會形態(tài)的標的。綜合《社會分工論》的機械團結(jié)、有機團結(jié)的章節(jié)，我們可以綜述：在機械團結(jié)的社會，法律主要以打擊反抗、維護集體感情的壓制性法律為主。而在有機團結(jié)的社會，則以恢復(fù)社會秩序為目的的恢復(fù)性法律為主。“恢復(fù)性制裁法既然不包含共同意識，那么它所確定的關(guān)系就不會不加區(qū)分地針對任何人。這就意味著，它并不是個人與社會的關(guān)系，而是某些有限的卻相互發(fā)生聯(lián)系的特定社會要素之間的關(guān)系。”也就是說，“恢復(fù)性法律將個人意識維系于社會意識是需要中介的。”在《社會分工論》中，涂爾干將這種有機團結(jié)社會中恢復(fù)性法律的中介訴諸于法團。法團的行動可以被視為一種對國家和社會間常規(guī)互動。
（三）習俗與法律的關(guān)系
在維護社會秩序的他律手段中，除了帶有明顯強制性和暴力性的法律以外，習俗也是一種他律手段，只是表達方式相對溫和一些。“一般來說，習俗是不與法律矛盾的；相反，它正是法律存在的基礎(chǔ)。當然，有些時候在這一基礎(chǔ)之上并沒有什么法律存在，有些社會關(guān)系也只能根據(jù)某些來源于習俗的分散形式得到規(guī)定。”但這只是存在于“法律不再于社會的現(xiàn)狀相吻合”的特殊情況。涂爾干說：“如果某種社會團結(jié)單純是由習俗表現(xiàn)出來的，那么它肯定是一種次級秩序。反過來說，法律表現(xiàn)出來的社會團結(jié)是本質(zhì)的。”，也就是說，一般習俗與法律是共同發(fā)揮作用的，或者說，習俗更多的已經(jīng)融合進法律里，在每一個法律手段的背后實際都包含著一定的習俗意識、集體意識。而當且僅當在法律的手段進入了無力、空白的領(lǐng)域，習俗便成為公認的他律手段。當然，社會秩序建構(gòu)和整合的手段還包括道德、宗教等，限于篇幅，在這里不作贅述。綜上，對社會秩序的探討已經(jīng)有了比較全面的梳理，但理論的價值更在于指導實踐，經(jīng)典著作在當下的重要性正在于它所提出的問題以及思考方向仍被現(xiàn)代人所接受，仍存在植根的土壤——在當代背景下，產(chǎn)生于西方的百年前的涂爾干社會秩序建構(gòu)思想是否能為中國現(xiàn)實社會提供理論可能性？
四、當代背景下社會秩序整合的意義
涂爾干思想曾經(jīng)引起西方世界的廣泛討論，近年中國對涂爾干的討論比西方世界更熱烈。筆者揣測原因一方面是根據(jù)客觀情況，中國引進涂爾干思想比較晚；更重要的一方面是在現(xiàn)代社會，涂爾干的相關(guān)社會學思想在中國有比西方世界更為契合的連接點。我們分別對兩種社會進行探討，從而找到涂爾干思想在中國地域的生命力及現(xiàn)實意義所在。
（一）西方個體主義上的集體發(fā)展
文藝復(fù)興之后，西方世界個體主義傾向盛行，強調(diào)每個人都更關(guān)注個體的利益和價值。而個體主義與涂爾干所強調(diào)的社會與個人關(guān)系理論始終有一種張力——不能完全稱反比關(guān)系，但有負相關(guān)性。這也是在現(xiàn)代西方世界，涂爾干理論有被邊緣的傾向原因所在。雖然涂爾干在著作中也表明了個體充分發(fā)展的有益之處，但其所強調(diào)的社會先在、共同意識和集體感情，都更著力于社會的作用，強調(diào)了社會作為一個整體存在的社會事實的作用。我們不難發(fā)現(xiàn)其與個體主義相對盛行的現(xiàn)代西方內(nèi)化了的沖突。
（二）中國集體主義下的個體發(fā)展
第6篇：社會法學范文
關(guān)鍵詞: 體育課堂社會適應(yīng)能力職高生
一、前言
世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)于1989年提出了健康的新概念:除了身體健康、心理健康和社會適應(yīng)良好外,還要加上道德健康,只有這四個方面健康才算是完全的健康。其中社會適應(yīng)健康是健康的最高境界。
二、發(fā)展學生適應(yīng)社會的能力
當代社會要求職高生不僅要有過硬的專業(yè)技術(shù)、良好的職業(yè)道德,而且必須同時具備適應(yīng)社會的多方面能力,以期在未來的社會生活中更能發(fā)揮自己的才干,找到更能適合自己的生存空間和發(fā)展空間。
體育行為實質(zhì)上是社會生產(chǎn)和社會生活的一種模擬,體育精神是現(xiàn)代社會精神的縮影,學校體育在提高學生的社會適應(yīng)能力方面具有其他教育形式所無法替代的特殊作用。體育課堂是體育教學的主陣地,根據(jù)職高生的身心特點和專業(yè)特點,教師應(yīng)結(jié)合教學大綱,有針對性地選擇教材內(nèi)容,利用體育游戲、競技體育和體育競賽,營造社會生產(chǎn)和社會生活模式的情境,有計劃、有目的、有意識地發(fā)展學生適應(yīng)社會的多方面能力。
1.競爭能力
具備競爭意識是學生走上社會的前提條件,缺乏競爭能力最終將被社會淘汰。競爭能力的培養(yǎng)在課堂上隨處可見,包括體育游戲、教學比賽、精神面貌等,激發(fā)學生的競爭欲望和合理地創(chuàng)造競爭條件是關(guān)鍵。
2.提高自信的能力
自信是人立足社會的精神支柱,自信能力的培養(yǎng)有兩種情況:(1)使過于自信的人不盲目自信,幫助他提高對事物的認識,并能不斷提高自己的知識水平;(2)使自信心不強的人變得自信,多采用區(qū)別對待原則,潛移默化地增強自信心。
3.抗挫折能力
成功和失敗是人一生永恒的主題,幫助學生正確認識失敗的意義和尋找失敗的緣由是提高抗挫折能力的關(guān)鍵。例如:排球教學比賽,某個隊員總是把球墊飛,引起大家的埋怨,該隊員會表現(xiàn)得很沮喪,感覺自尊心受到傷害,甚至出現(xiàn)過激言行,這時教師應(yīng)幫他找出墊飛的技術(shù)原因,并鼓勵他勇敢地面對現(xiàn)實,認清個人的失誤給集體帶來的影響,化壓力為動力,刻苦鉆研技術(shù),力爭為集體作出更大貢獻。
4.較強的應(yīng)變能力
應(yīng)變能力是一個人能動地適應(yīng)不斷發(fā)展變化環(huán)境必備的一種素質(zhì),它決定你能否冷靜地對突況作出正確的應(yīng)答。只有具備這種能力,人才能游刃有余地應(yīng)付各種繁忙的工作。應(yīng)變能力的培養(yǎng)要注意“導”、“練”結(jié)合,最大限度地發(fā)揮學生的主觀能動性。例如:貼燒餅游戲,教師應(yīng)“導”出方法和規(guī)則,然后要求學生對游戲過程中不斷變化的情況迅速作出正確反應(yīng)。
5.交流和發(fā)揮想象的能力
信息時代缺乏交流無異于閉關(guān)自守,沒有想象能力的社會不可能進步,這些能力的培養(yǎng)需要給學生更大的活動空間和想象空間。例如:頭手倒立,在熟練掌握技術(shù)的前提下,教師可讓學生以小組為單位進行討論,充分發(fā)揮每個人的想象能力,創(chuàng)造發(fā)明頭手倒立的其他動作形式,如分腿頭手倒立,屈腿頭手倒立,一腿直、一腿屈頭手倒立,旋轉(zhuǎn)頭手倒立,等等,教師在必要時須做好“導”的工作。
6.觀察分析能力
觀察分析能力的培養(yǎng)時機應(yīng)側(cè)重技術(shù)教學課,通過觀察別人的動作,分析成功和失誤的原因,結(jié)合自己的實際情況,找出自己的薄弱環(huán)節(jié),從而達到完善自我的目的。例如:籃球行進間雙手胸前傳接球,先由好差兩組學生分別做示范,然后利用提問的方式使學生積極開動腦筋,與教師一起分析比較技術(shù)的優(yōu)劣。掌握觀察分析的方法是學生不斷提高觀察分析能力的關(guān)鍵。
7.開拓創(chuàng)新的能力
創(chuàng)新是一個國家、一個民族獲得進步的充要條件。創(chuàng)新能力的培養(yǎng)可由教師提供思路和要求,鼓勵學生發(fā)散性思維。例如:教師提供若干手榴彈、實心球,要求學生每人至少發(fā)明一種體育運動項目,諸如模擬保齡球、手榴彈投準、負重接力等。
8.一定的組織和表達能力
教師應(yīng)該有意識地加強學生日常表達能力和組織能力的培養(yǎng),因為無論到哪兒,組織工作都是必不可少的,如調(diào)撥財力物力、設(shè)置工作流程、制訂市場營銷戰(zhàn)略、尋找贏利機會等,這些都需要高水平的組織能力。要得到別人理解與支持,出色的游說能力必不可少。體育課隊形的調(diào)動和活動的安排都需要有較強的組織能力和表達能力,教師可把組織權(quán)交給學生,讓每一個學生輪流擔任“體育委員”,以最大限度地提高學生這方面的能力。
9.勇于承擔責任和壓力的能力
勇于承擔責任和壓力的人往往是最容易獲得成功的人。培養(yǎng)學生這方面的能力與培養(yǎng)學生自身的勇氣、責任感有密切關(guān)系。例如在體操教學過程中,經(jīng)常需要學生擔任保護和幫助,往往有的人怕失手承擔責任而不肯主動參與,這時教師的鼓勵就必須有藝術(shù)性,及時灌輸壓力、動力。
10.獨特的業(yè)務(wù)專長能力
通常我們看人的社會適應(yīng)能力的時候,僅僅會從某一個方面作出評價,其實真正適應(yīng)社會的人是那些同時具備幾種能力或者素質(zhì)的人,能力素質(zhì)越高適應(yīng)能力越強,因此培養(yǎng)學生自身要求具備一技之長的意識是教師工作的方向之一。
11.團結(jié)協(xié)作的能力
社會分工越來越細,某個工程或者是某個項目通常需要若干人通力協(xié)作才能完成,因此,在團結(jié)協(xié)作的過程中,我們必須發(fā)揮個人的主人翁意識,與其他人密切配合。團隊精神,不僅表現(xiàn)一個人的品質(zhì),而且是高質(zhì)、高效出成果的前提和保證。事業(yè)要發(fā)展,團結(jié)協(xié)作的力量大于一切。所以現(xiàn)在企業(yè)喜歡既有較強適應(yīng)能力,又富有團隊精神的實干家。職高生大多都是獨生子女,從小缺少與他人溝通交流的機會,行事常突出個人主義,缺乏協(xié)作精神。讓學生多參加一些集體項目練習是培養(yǎng)團結(jié)協(xié)作能力的有效途徑。例如:籃球的全場教學比賽,依靠全隊戰(zhàn)術(shù)配合和單打獨斗最后取得的效果顯而易見是不同的。我們應(yīng)要求學生在合理運用個人技術(shù)的基礎(chǔ)上,強化全隊配合意識。
三、要注意的幾個問題
1.影響人能力提高的因素很多,利用體育課堂培養(yǎng)學生的社會適應(yīng)能力僅僅是學校教育的一個重要方面,體育只是諸多因素中最為活躍和最具有能動性的一個因素。
2.培養(yǎng)學生社會適應(yīng)能力是建立在增強學生體質(zhì)、提高學生心理健康水平基礎(chǔ)上的,切忌偏離體育教育的本來方向。
3.能力的培養(yǎng)是一個循序漸進、長期復(fù)雜的過程,要注意短期計劃和長期目標相結(jié)合,課內(nèi)和課外相結(jié)合,以防事倍功半。
4.各方面的能力并不是孤立的,而是休戚相關(guān)、互為補充、相輔相成的。培養(yǎng)任何一種能力都不能走極端,而要協(xié)調(diào)發(fā)展。
5.教材的選擇、教法的運用要緊緊把握職高生的心理、生理特點與專業(yè)特色。只有學生主動參與,教師的培養(yǎng)才能落到實處。
參考文獻:
[1]黃寬柔,毛振明.南方版《體育與健康》.遼寧大學出版社,2001.
[2]賴天德《體育教學》.“學校體育要全面貫徹‘健康第一’的指導思想”,2001,第一期.
第7篇：社會法學范文
一、大學生犯罪特點
(一)犯罪類型：大學生犯罪涉及的罪名十分單一，從目前統(tǒng)計情況看，僅涉及盜竊和故意傷害這兩種罪名，筆者在調(diào)查前主觀認為應(yīng)存在的高智商犯罪沒有一例;涉案大學生男女比例為7：1，男大學生主要涉嫌故意傷害罪，女大學生無一例外全部是涉嫌盜竊罪;
(二)涉案金額(后果)：涉嫌盜竊罪的大學生們下手的目標都是移動性強的個人物品，如移動電話、信用卡、隨身聽等，且涉案金額都比較小，多數(shù)都在千元左右，僅有一例涉案金額為七千元(審查結(jié)果為不起訴);而故意傷害罪的犯罪情節(jié)最高是輕傷偏重，絕大多數(shù)為輕傷;
(三)侵害客體：大學生犯罪侵害的客體多是同學，越熟悉的人越容易成為被侵害對象，如同宿舍同學。不認識的人被侵害權(quán)益的僅有兩例(故意傷害罪一例、盜竊罪一例);
(四)強制措施：大學生犯罪以取保候?qū)彏橹饕獜娭拼胧冶蝗”Ｈ艘话隳茏袷胤桑瑑H有一例因傳喚不到而改變強制措施的;
(五)處理結(jié)果：處罰一般都較輕。不起訴案件占15%，其余均判處有期徒刑三年以下刑罰;在審理程序上一般適用簡易程序。
(六)人員成分：在涉案大學生中，以民辦高校的本專科、高等院校成人教育學院的本專科和公立高等院校的專科為主。在筆者收集的案例中尚未出現(xiàn)公立高等院校本科學生犯罪的情況。
(七)年齡結(jié)構(gòu)：以本科一、二年級和專科一年級的學生為主。本科三、四年級學生犯罪的情況沒有出現(xiàn)一例。
(八)戶籍特征：以外地來京上學的大學生為主。僅有兩例本地學生犯罪案例。
(九)犯罪主觀故意：這些大學生主觀惡性比較小，沒有頑抗情緒，全部都能如實供述自己所犯罪行，且口供十分穩(wěn)定，從偵查階段到庭審階段，均未出現(xiàn)翻供現(xiàn)象。
二、大學生犯罪原因分析
1、大學生法律意識普遍淡漠。
就我國目前的教育體系來看，重心仍然在于學歷教育，而非素質(zhì)教育。雖然幾經(jīng)呼吁這種重學歷、輕素質(zhì)的情況有所改觀，但還遠遠沒有達到理想狀況。在中小學的課本當中沒有關(guān)于普法教育的內(nèi)容，就算是在大學，也僅僅是在大學一年級時開一門必修課法律基礎(chǔ)理論。在這種教育制度下，從學生到家長都只注重分數(shù)，而忽略素質(zhì)教育，守法的概念也就十分淡漠了。
2、社會大環(huán)境和學校小環(huán)境的影響。
大學生們雖然已經(jīng)屬于法律意義上的成年人，但由于絕大多數(shù)屬于自幼上學、很少接觸社會，其心理狀態(tài)還沒有達到成年人的成熟度，周圍的環(huán)境對他們影響不容忽視。
從社會大環(huán)境來看，學生們從小接觸最多的就是電視和書報雜志。一些港臺不良影視作品和雜志從視覺和心靈上沖擊著學生們的人生觀、道德觀，潛移默化地影響著學生們的一言一行。某些長期浸其中的學生在脫離中學的高壓管理進入較為自由的大學后，思想放松，有可能會走上歧途。雖然絕大多數(shù)犯罪的大學生案發(fā)后都后悔不已，但已無濟于事。
從學校小環(huán)境來看，在犯罪大學生所屬的學校中，民辦大學占了相當大的比重，位居第二的是成人教育學院。不可否認，某些民辦大學為吸納高考落榜學生和低分學生作出了積極的貢獻，成人教育學院也為社會上希望繼續(xù)進修的人員提供了機會，但二者注重經(jīng)濟效益、實行松散管理的辦學模式也為當?shù)氐纳鐣伟猜裣铝穗[患，更不利于大學生的成長。
3、犯罪大學生心理原因分析
(1)僥幸心理、沖動心理作祟。大學生犯罪當中，蓄謀犯罪的幾乎沒有，多是沖動型犯罪，即臨時起意。犯盜竊罪的大學生多存在貪慕虛榮，貪圖享樂思想。在僥幸心理的驅(qū)使下，鬼使神差般地將他人物品順手牽羊，僅有一例是出于好奇、刺激的心理去偷竊;犯故意傷害罪的大學生多是頭腦發(fā)熱、一時沖動，待到把人打傷后又追悔不已。
(2)受心理失衡感、失落感的影響。在筆者收集的案例中，犯罪主體全部是大學一、二年級(包括大專)的學生，尤以外地學生居多。外地大學生初來北京求學，遠離家鄉(xiāng)和親人，周圍環(huán)境變動很大，心理處于學生向成人過渡的轉(zhuǎn)型期;再加上自己囊中羞澀，心理易產(chǎn)生失衡或彷徨，孤獨感也油然而生。自制能力差或是思想一貫懶散的學生這時如果沒有人從旁開導，容易走上歧途。
4、誘使大學生犯罪的導火索分析
誘使大學生犯罪的直接原因，也就是誘使犯罪的導火索是被害人自身防范意識不強，給思想不良大學生以可乘之機。在盜竊案例中，被盜物品多是由被害人隨手放置在暴露于公共視線之內(nèi)的地方，引發(fā)了思想不良的大學生順手牽羊;故意傷害案例中，被害人對有暴力傾向(或醉酒)的大學生缺乏防范意識，不懂得適時避讓，以退為進，結(jié)果造成自身不必要的傷害。
三、承辦人在辦理大學生案件中應(yīng)注意的問題：
1、承辦人在辦理大學生犯罪案件中，應(yīng)以挽救為主，以攻心為上，針對個案制定案件審查方案，對不同性質(zhì)的大學生犯罪要采取不同策略。對一貫表現(xiàn)良好僅是一時糊涂的大學生，要給予其適當安慰，鼓勵其繼續(xù)學業(yè)(或是繼續(xù)學習);對于確屬主觀惡性較大、劣跡斑斑的個別害群之馬，承辦人員也應(yīng)注意將其與一般刑事犯罪分子區(qū)分，仔細審查后作出適當?shù)慕Y(jié)論。
2、承辦人員應(yīng)及時與學校、家庭溝通，深挖犯罪大學生的思想根源，不能草草結(jié)案了之。大學時代是一個學生心理從幼稚走向成熟的轉(zhuǎn)折期，很容易受到外界因素的影響。如果我們在辦案中忽略了對犯罪大學生身邊環(huán)境的了解，就不可能做好大學生犯罪預(yù)防工作。承辦人員應(yīng)以檢察建議的形式督促學校(以民辦學校為主)健全規(guī)章制度，樹立良好的校風，尤其做好新生入校后的入學引導工作，加強大學生日常法律基礎(chǔ)教育，加大對大學生的管理力度，使學校在教育產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)上，最大限度完成經(jīng)濟效益和社會效果相統(tǒng)一。
第8篇：社會法學范文
1、本書系教育部高等教育司組織編寫的“大學生文化素質(zhì)教育書系”之一，由享受國務(wù)院特殊津貼的著名學者歐陽康等人著述。
2、本書從社會科學方法論入手，回顧了社會科學的發(fā)展歷史和社會科學方法論的演進過程，論述了社會科學的對象、性質(zhì)及在當代大科學體系中的地位等；重點分析了社會科學研究程序與研究設(shè)計，并對社會科學研究的方法，如懷疑方法、觀測方法、定性方法、定量方法、信息方法、黑箱方法、系統(tǒng)方法、過程方法、評價方法、理解方法、預(yù)測方法等十幾種具體方法進行了詳細地闡釋，旨在幫助當代大學生全面理解和掌握社會科學的特殊研究方法。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
第9篇：社會法學范文
走好理想信念“上坡路”，筑牢思想“壓艙石”。黨員干部要樹立全面依法治國理念，首先必須堅定中國特色社會主義理想信念，強化為民服務(wù)宗旨意識。“正人者先正己，律人者先律己。”
要擰緊思想的“總開關(guān)”，始終做政治上的“明白人”，旗幟鮮明堅持黨的領(lǐng)導，自覺打掃“政治灰塵”、凈化思想靈魂，增強紀律、法治、政德及責任意識，以鐵一般信仰、鐵一般紀律、鐵一般擔當，以身許黨、許國、許民，做尊法守法的表率，咬定青山不放松，任爾東西南北風。
走好聯(lián)系群眾“上坡路”，甘當普法“孺子牛”。黨員干部要時刻牢記“人民至上”執(zhí)政理念，深刻領(lǐng)會推進全面依法治國對建設(shè)社會主義國家、堅持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護人民權(quán)益、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等方面的重大意義。
做尊法、學法、守法和用法的模范。積極廣泛普法，讓法治走到群眾身邊，引導廣大人民群眾學法懂法用法，充分讓群眾感受權(quán)益得到法律保護、明白要遵守的法規(guī)和履行的義務(wù)，讓法治觀念在群眾心里開花結(jié)果。
