消費(fèi)者保護(hù)法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消費(fèi)者保護(hù)法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)物要約消費(fèi)者保護(hù)合同

一、現(xiàn)物要約中的基本法律問題

隨著社會(huì)生活的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，經(jīng)營者往往主動(dòng)向消費(fèi)者提供各種現(xiàn)物作為要約內(nèi)容，以達(dá)到促進(jìn)合同訂立的目的。

（一）現(xiàn)物要約的內(nèi)涵

此種未經(jīng)消費(fèi)者訂購而郵寄或投寄商品，被我國臺(tái)灣地區(qū)的民法學(xué)界稱為現(xiàn)物要約，即德國民法中的未預(yù)定物給付（LierferungderUnbestelleSache）。現(xiàn)物要約雖然以“現(xiàn)物”為名，但事實(shí)上經(jīng)營者除了寄送各種可能的實(shí)物外，還可能提供其他各種特別的給付（dieErbringungunbestelltersonstigerLeistungen），如服務(wù)等而非以物權(quán)法中的有體物為現(xiàn)，因其他各種特別給付和實(shí)物在法律調(diào)整上并無實(shí)質(zhì)不同，因此本文采用臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者現(xiàn)物要約的稱謂而統(tǒng)指上述兩種情況，并不加以特別區(qū)分。

一般而言，當(dāng)事人之間要成立合同，必須經(jīng)過要約人的要約和相對(duì)人的承諾，達(dá)成意思表示一致時(shí)，合同才能成立并進(jìn)而發(fā)生合同履行和標(biāo)的物交付的問題。但在現(xiàn)物要約中，經(jīng)營者直接以所寄送的實(shí)物為要約，一經(jīng)消費(fèi)者承諾合同即告成立，并且消費(fèi)者原則上可即時(shí)取得該實(shí)物的所有權(quán)，不需要另外的交付行為?，F(xiàn)物要約最大的特點(diǎn)就在于“未訂”，經(jīng)營者事先并未得到消費(fèi)者的指示，而自行向消費(fèi)者寄送實(shí)物。與“未訂”相對(duì)應(yīng)的概念是訂購，這里的訂購應(yīng)當(dāng)只是一種事實(shí)上請(qǐng)求寄送貨物的行為，不含有任何法律行為要素。

（二）現(xiàn)物要約與試用買賣的區(qū)別

現(xiàn)物要約不同于試用買賣，后者是指以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為條件的買賣。在試用買賣時(shí)，一旦買受人認(rèn)可所試用的標(biāo)的物，買賣合同即告成效，此時(shí)出賣人也無須特別交付。因此，許多消費(fèi)者在收到經(jīng)營者寄送的標(biāo)的物時(shí)，往往會(huì)誤以為這是試用買賣。但現(xiàn)物要約和試用買賣有著根本區(qū)別，試用買賣中所發(fā)生的試用是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，出賣人交付標(biāo)的物是依照成立合同所為的法律行為，而認(rèn)可試用的標(biāo)的物只是買賣合同生效的條件。在現(xiàn)物要約中經(jīng)營者提供實(shí)物并不是依照成立的合同而履行義務(wù)，而是將實(shí)物作為一個(gè)要約，以促使買賣合同的成立。現(xiàn)物要約還區(qū)別于錯(cuò)誤交付。所謂錯(cuò)誤交付（Falschlieferung、又被稱為Aliud-Lieferung）是指合同一方當(dāng)事人未按照合同約定交付標(biāo)的物。此時(shí)，錯(cuò)誤交付的一方因其交付不符合合同約定，而構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。但對(duì)于經(jīng)營者錯(cuò)誤交付的標(biāo)的物，消費(fèi)者不能作為一個(gè)現(xiàn)物要約，此時(shí)經(jīng)營者寄送標(biāo)的物的目的在于履行已經(jīng)成立之合同，并非是為促使一個(gè)新合同的成立。但值得探究的問題是，如果經(jīng)營者因地址錯(cuò)誤等原因，而將寄送給消費(fèi)者甲的標(biāo)的物而誤寄送給乙，此時(shí)對(duì)于錯(cuò)誤接受該標(biāo)的物的消費(fèi)者乙，是否構(gòu)成現(xiàn)物要約。筆者認(rèn)為，此時(shí)乙并非為經(jīng)營者的受約人，并且其可以通過郵寄的地址、收寄人的姓名等證據(jù)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此，經(jīng)營者甲和消費(fèi)者乙之間的關(guān)系應(yīng)依照不當(dāng)?shù)美挠嘘P(guān)規(guī)定加以調(diào)整。經(jīng)營者有權(quán)請(qǐng)求錯(cuò)誤得到該標(biāo)的物的消費(fèi)者返還該物。

（三）現(xiàn)物要約產(chǎn)生的問題

現(xiàn)物要約時(shí)，經(jīng)營者一般會(huì)要求消費(fèi)者在一定期限內(nèi)給予答復(fù)，并單方規(guī)定，如果其未在規(guī)定期限內(nèi)退還或拒絕就視為消費(fèi)者同意，此時(shí)這種約定是否具有法律效力，值得分析。按照民法一般原理，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者的這種單方面約束并沒有效力，因?yàn)槿魏稳瞬坏闷嬲n以相對(duì)人作為或不作為的義務(wù)是法律的一項(xiàng)基本原則，默認(rèn)只有在法律有特別規(guī)定或雙方約定的情況下才能具有法律意義的表示作用，因此相對(duì)人的沉默并不會(huì)導(dǎo)致合同的成立。在這里，消費(fèi)者似乎可以得到如一般抽象民事主體一樣的法律保護(hù)，對(duì)其所處于的弱勢(shì)地位并不需要現(xiàn)代民法的特別保護(hù)。但問題是除了沉默外，消費(fèi)者在收到此種實(shí)物時(shí)，大多數(shù)會(huì)對(duì)經(jīng)營者提供的物品給予一定范圍的使用，此時(shí)是否會(huì)構(gòu)成民法中的“可推斷的意思表示”，即通過可推斷的行為表示的意思表示，卻需要認(rèn)真對(duì)待。如果消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者郵寄的物品給予了使用或者消費(fèi)，無疑可以得出存在可推斷的意思表示這一結(jié)論。但如果消費(fèi)者只是試用該實(shí)物，甚或只是主觀上想適用，但客觀上卻利用了該物，此時(shí)應(yīng)如何界定和區(qū)分消費(fèi)者的行為是一種簡(jiǎn)單試用或是具有同意意思表示的可推斷的行為，就證據(jù)角度出發(fā)，實(shí)是存在疑問，因而實(shí)務(wù)處理中可能我們將不得不面對(duì)這樣一個(gè)窘境，盡管我們沒有苛求缺乏一般法律常識(shí)的消費(fèi)者去理性的判斷和分析自己的行為，但依照傳統(tǒng)民法意思表示理論處理現(xiàn)物要約問題時(shí)，最終得到的結(jié)果卻是合同成立，從而形成另一種被迫消費(fèi)，導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者的權(quán)益。

現(xiàn)物要約產(chǎn)生的另外一個(gè)問題是，現(xiàn)物要約中的實(shí)物是經(jīng)營者主動(dòng)提供的，并沒有得到消費(fèi)者的預(yù)先指示，如果消費(fèi)者并不同意該合同，則消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者提供的實(shí)物應(yīng)承擔(dān)如何的義務(wù)，消費(fèi)者應(yīng)否尊重經(jīng)營者的所有權(quán)而妥善保管該物，亦或應(yīng)進(jìn)一步返還該物。依照傳統(tǒng)民法之規(guī)定，經(jīng)營者或可依照所有權(quán)，行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，亦或?qū)凑詹划?dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求消費(fèi)者返還該物，而消費(fèi)者將只能依照無因管理的規(guī)定而請(qǐng)求經(jīng)營者就其保管和返還的費(fèi)用給予補(bǔ)償。如若消費(fèi)者毀損了該作為要約的實(shí)物，經(jīng)營者更可直接請(qǐng)求消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任，在此種情況下，消費(fèi)者將事實(shí)上購買該物。為避免該等不利的情況，消費(fèi)者的理性選擇或許只能是妥善而謹(jǐn)慎的保管該物，并積極的聯(lián)系經(jīng)營者以妥善處理自己手中的實(shí)物?；蛟S我們可通過界定侵權(quán)責(zé)任中消費(fèi)者主觀過錯(cuò)程度，而減免消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能，但不管如何，消費(fèi)者都將不得不面對(duì)一個(gè)對(duì)自己不利的局面，反而是處于優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營者可能會(huì)比消費(fèi)者得到更要全面和徹底的保護(hù)。如果第一個(gè)問題傳統(tǒng)民法還可以給消費(fèi)者以一定的保護(hù)，那么在實(shí)物要約中消費(fèi)者面臨的第二個(gè)問題，卻使得我們不得不反思傳統(tǒng)民法的規(guī)定是否合理，是否有利于保護(hù)消費(fèi)者，以實(shí)現(xiàn)民法實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值目標(biāo)。

分析現(xiàn)物要約中的消費(fèi)者，不難發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)民法框架下，我們的解決方法都將使消費(fèi)者在事實(shí)上處于不利的地位。事實(shí)是，現(xiàn)物要約最大的特點(diǎn)就在于消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者提供的要約實(shí)物事先并無任何的預(yù)兆，如果法律不對(duì)此給予特別調(diào)整和保護(hù)，消費(fèi)者必將被迫接受由其所代來的種種義務(wù)，而與消費(fèi)者承擔(dān)的這些大量義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任而言，經(jīng)營者將可能對(duì)自己不負(fù)責(zé)的推銷行為不承擔(dān)或承擔(dān)很少的責(zé)任，這無疑與現(xiàn)代民法維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，要求保護(hù)消費(fèi)者的精神相矛盾。因此我們可能的選擇是，為維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，需要借助國家強(qiáng)力去調(diào)整現(xiàn)物要約中經(jīng)營者和消費(fèi)者的私法關(guān)系，就如同國家規(guī)定強(qiáng)制締約制度以保護(hù)消費(fèi)者一樣。

二、現(xiàn)物要約中消費(fèi)者保護(hù)的方法

為探尋現(xiàn)物要約中保護(hù)消費(fèi)者之方法，本文試圖以德國法上的處理為中心，結(jié)合我們所收集到的有關(guān)國家和地區(qū)法律，就現(xiàn)物要約中合同效力認(rèn)定和消費(fèi)者對(duì)要約實(shí)物的權(quán)利和義務(wù)等問題，做一個(gè)大體比較。

德國舊有民法典并沒有規(guī)范現(xiàn)物要約問題，但作為歐盟的一部分，受到歐盟關(guān)于遠(yuǎn)程銷售（Fernabsatzrichtlinie）97/7/EG指令的要求，德國立法者最終在其民法典中加入了相關(guān)調(diào)整消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定。歐盟97/7/EG指令第9條要求，各成員國應(yīng)當(dāng)采取措施，禁止通過現(xiàn)物要約對(duì)消費(fèi)者提出支付請(qǐng)求（Zahlungsaufforderung），并免除消費(fèi)者因現(xiàn)物要約所產(chǎn)生的任何對(duì)價(jià)義務(wù)（Gegenleistung），同時(shí)消費(fèi)者的沉默不能構(gòu)成承諾。該指令規(guī)定現(xiàn)物要約時(shí)，消費(fèi)者的沉默不能作為承諾，并沒有違背德國傳統(tǒng)民法關(guān)于意思表示的理論，但卻無疑能更清晰的保護(hù)消費(fèi)者，蓋因其可有效避免因可推斷的意思表示而造成消費(fèi)者因舉證的原因而承擔(dān)的各種可能的合同責(zé)任，因?yàn)樵撝噶蠲鞔_免除了消費(fèi)者的任何對(duì)價(jià)義務(wù)，而合同義務(wù)無疑是包含在對(duì)價(jià)義務(wù)之中的。但是否必須依據(jù)97/7/EG指令而修改德國民法典的條文在德國卻有爭(zhēng)論。因?yàn)樵撝噶钜竺獬M(fèi)者任何因現(xiàn)物要約所帶來的對(duì)價(jià)義務(wù)（jedwedeGegen-leistung）。這里的任何對(duì)價(jià)義務(wù)無疑應(yīng)當(dāng)包括因合同而產(chǎn)生的約定義務(wù)。但對(duì)于因不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為甚至所有權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，是否包括在其中卻存在疑問。德國民法理論中，對(duì)價(jià)義務(wù)在任何時(shí)候都不能包括上述法定義務(wù)。但德國立法和民法學(xué)界通說卻認(rèn)為，應(yīng)對(duì)97/7/EG指令第9條所規(guī)定的任何對(duì)價(jià)義務(wù)做廣義的解釋，即不僅包括約定義務(wù)，并且應(yīng)當(dāng)包括各種法定義務(wù)，因?yàn)槿绻幻獬?jīng)營者的使用或賠償損害賠償請(qǐng)求權(quán)等法定權(quán)利，則無疑最終將使得消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上將可能最終不得不使用或消費(fèi)該物。因此德國立法者就在2001年德國債法現(xiàn)代化法之前先行于2000年6月30日通過法令，在德國民法典債法第241條增加一款，即第241a條用以專門規(guī)定現(xiàn)物要約問題。德國民法典第241a條第1款規(guī)定，通過未預(yù)訂物給付或是提供未預(yù)定特別給付，營業(yè)者將對(duì)消費(fèi)者不存在請(qǐng)求（Anspruch）。盡管241a條位于德國民法典的債法部分，但此處的請(qǐng)求絕不僅限于債法上的請(qǐng)求權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)包括整個(gè)民法中可能存在的請(qǐng)求權(quán)，即包括合同、也包括不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)和物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)此規(guī)定，消費(fèi)者當(dāng)?shù)玫浇?jīng)營者提供的作為要約的實(shí)物時(shí)，將不承擔(dān)任何義務(wù)。這些義務(wù)包括保管、返還、通知等。而經(jīng)營者一旦未經(jīng)消費(fèi)者許可而郵寄有關(guān)實(shí)物，則將喪失對(duì)該實(shí)物的任何權(quán)利，包括所有權(quán)。在這種處理方法下，經(jīng)營者實(shí)際將以喪失所有權(quán)為最終代價(jià)，而消費(fèi)者則將無償?shù)玫皆搶?shí)物，使得作為要約的實(shí)物成為經(jīng)營者給予消費(fèi)者的一種禮物，而構(gòu)成消費(fèi)者的一種“不當(dāng)?shù)美?。可見德國立法者為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，已大大突破了既有傳統(tǒng)民法理念，經(jīng)營者將得到一種嚴(yán)厲的民事制裁。對(duì)德國立法者的這種處理方法，也有德國學(xué)者加以質(zhì)疑，認(rèn)為違背了民法的預(yù)防或制裁思想（PraventionsundSanktionsgedanke），而與整個(gè)民法體系不協(xié)調(diào)。但正如有學(xué)者所分析的，第241a條實(shí)際應(yīng)是德國民法典第817條第2句的發(fā)展，該句規(guī)定，如果給付人對(duì)此種違反行為同樣也應(yīng)負(fù)責(zé)任時(shí)，不得要求返還。據(jù)此，消費(fèi)者之所以無須承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?zé)任，根本原因在于作為給付人的經(jīng)營者自身就對(duì)現(xiàn)物要約行為存在責(zé)任。事實(shí)上，更多的德國學(xué)者對(duì)第241a條的體系位置給予了質(zhì)疑，認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是調(diào)整整個(gè)特殊銷售形式的，應(yīng)當(dāng)和德國民法典中其他特殊位置一起調(diào)整，而不是放在債法的第一條。

德國立法者對(duì)現(xiàn)物要約的處理，和其他歐洲國家的規(guī)定也不完全相同。1997年1月1日奧地利民法典新增加第864條第2款以規(guī)范現(xiàn)物要約。該條規(guī)定，保留、使用或消費(fèi)一個(gè)未經(jīng)收到者(derEmpfanger)許可的物，不能作為承諾。接收者沒有義務(wù)保管或返還該物。并且可以丟棄該物。但如果他能根據(jù)情況，知道該物是錯(cuò)誤到達(dá)他時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知給予人或者返還該物于給予人?？梢妸W地利民法典明確排除了可推斷意思表示規(guī)則適用的可能。但對(duì)是否免除消費(fèi)者的所有法定義務(wù)，特別是經(jīng)營者的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)卻沒有完全明確。可以丟棄該物，表明其認(rèn)可消費(fèi)者對(duì)該物不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

瑞士關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，體現(xiàn)在瑞士債務(wù)法第6a條。該條文規(guī)定，給予未定物不是一個(gè)要約。接受者沒有義務(wù)返還或是保存該物。但如果未定物是明顯錯(cuò)誤給予的，則接受人必須通知給予人。比較德國、奧地利民法規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)瑞士民法明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種合法的要約形式。但與奧地利民法典相同，瑞士民法對(duì)現(xiàn)物要約的規(guī)定也沒有僅局限于消費(fèi)者和經(jīng)營者這一主體范圍，而是包括所有主體之間的現(xiàn)物要約法律關(guān)系。同時(shí)規(guī)定消費(fèi)者沒有返還義務(wù)，也排除了可能存在的經(jīng)營者的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他法定義務(wù)。

對(duì)現(xiàn)物要約中消費(fèi)者的保護(hù)問題，英美法系的國家也很重視。根據(jù)英國1971年未定物和服務(wù)法（UnsolicitedGoodsandServicesAct），消費(fèi)者可以拒絕接受該要約，并沒有義務(wù)返還該標(biāo)的物。但消費(fèi)者可以書面通知寄送人，寄送人可在一個(gè)月內(nèi)索取該物，否則該物歸消費(fèi)者所有。消費(fèi)者還可以選擇不通知寄送人，但只能在3個(gè)月后才取得該物。英國法的這個(gè)規(guī)定也影響了其他英美法系國家，如愛爾蘭、新西蘭等等。和德國民法的規(guī)定相比較，英國也將寄送物在一定條件下視為禮物。但英國法律要求消費(fèi)者在等待答復(fù)期間，必須盡到應(yīng)有的保管義務(wù)，對(duì)因故意或違法行為而造成現(xiàn)物毀損的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這和德國民法徹底免除消費(fèi)者的義務(wù)有著實(shí)質(zhì)區(qū)別。

我國臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”在其第20條也規(guī)定，未經(jīng)消費(fèi)者要約而對(duì)之郵寄或投寄商品，消費(fèi)者不負(fù)保管義務(wù)。前項(xiàng)物品之郵寄人，經(jīng)消費(fèi)者約定相當(dāng)期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經(jīng)通知，但在寄送后1個(gè)月未經(jīng)消費(fèi)者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。消費(fèi)者得請(qǐng)求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費(fèi)用。就立法體系上，與英國法相近。王澤鑒先生學(xué)者在分析上述規(guī)定時(shí)，特指出消費(fèi)者應(yīng)尊重所有人，因故意或重大過失時(shí)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任。消費(fèi)者的承諾，得以意思表示為之，亦有第161條規(guī)定的適用。其所謂161條，即是指臺(tái)灣地區(qū)“民法典”關(guān)于可通過有可承諾之事實(shí)而成立承諾的相關(guān)規(guī)定，即我國臺(tái)灣地區(qū)民法承認(rèn)現(xiàn)物要約時(shí)可發(fā)生可推斷的意思表示，這和德國民法典第241條a有著根本差別。:

三、結(jié)論

消費(fèi)者保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律課題。我國改革開放以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)得到了極大的發(fā)展，而消費(fèi)者保護(hù)問題也日益突出。以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為龍頭，形成了我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策。但我國現(xiàn)行法律卻沒有對(duì)消費(fèi)者合同予以單獨(dú)規(guī)范，有關(guān)消費(fèi)者合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?，F(xiàn)物要約作為一種經(jīng)營者使用的推銷手段，需要我們立法加以特別調(diào)整。但現(xiàn)行合同法中有關(guān)消費(fèi)者合同的特殊規(guī)則，主要限于對(duì)格式條款的規(guī)范上，而對(duì)具體的締約方式，如現(xiàn)物要約、遠(yuǎn)程銷售等特種買賣卻缺乏規(guī)范，疏為遺憾。本文認(rèn)為，在將來的立法中我國應(yīng)借鑒各國和地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立我國的現(xiàn)物要約制度。

就具體內(nèi)容而言，本文認(rèn)為應(yīng)以借鑒德國民法的經(jīng)驗(yàn)為佳。分析上述各國和地區(qū)關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條路徑，保護(hù)現(xiàn)物要約中的消費(fèi)者實(shí)際體現(xiàn)了立法者對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度，制度的設(shè)計(jì)更多表現(xiàn)為一種價(jià)值選擇。我國臺(tái)灣地區(qū)依據(jù)傳統(tǒng)民法理念固然能處理現(xiàn)物要約中的合同成立問題，但與當(dāng)今妥善保護(hù)消費(fèi)者的立法價(jià)值相比卻有差距，蓋因適用可推斷的意思表示的相關(guān)規(guī)則來推斷消費(fèi)者是否具有承諾的意思表示，將極可能使得其承擔(dān)過重的證據(jù)責(zé)任，而給予其過高的義務(wù)，而另一方面亦可能促使經(jīng)營者任意采取現(xiàn)物要約行為，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的無續(xù)競(jìng)爭(zhēng)?；蛘腔诖朔N理念，歐盟97/7/EG指令才用強(qiáng)制性法律術(shù)語，規(guī)定消費(fèi)者不得因現(xiàn)物要約而承擔(dān)任何對(duì)價(jià)義務(wù)，其實(shí)質(zhì)就是根本否定現(xiàn)物要約為一種要約方式。德國立法者接受了這一思想，瑞士債務(wù)法亦明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種要約，而依據(jù)奧地利民法的規(guī)定，也否定了適用可推斷的意思表示成立的可能。

第2篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī) 金融創(chuàng)新 金融衍生品 消費(fèi)者保護(hù)

隨著金融創(chuàng)新和全球化的發(fā)展，金融危機(jī)越來越頻繁地爆發(fā)，其規(guī)模和影響也越來越大，給投資者帶來了慘重的損失。從雷曼兄弟，ALG的崩潰到美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而波及世界，在這個(gè)背后可以說有美國的金融市場(chǎng)對(duì)金融衍生品的滯后管制的原因，最后美國雖然啟動(dòng)了資金注入市場(chǎng)維持穩(wěn)定，但不可否認(rèn)，金融衍生品的任意交易從大的方面看能帶給一個(gè)國家的災(zāi)難，小的方面來講是給消費(fèi)者個(gè)人帶來災(zāi)難，無論如何最后損失的都是消費(fèi)者。因此，金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度就應(yīng)運(yùn)而生。

一、金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度概述

全球性的金融危機(jī)中，非專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資者進(jìn)入復(fù)雜的場(chǎng)外金融衍生品市場(chǎng)進(jìn)行投資而加劇了風(fēng)險(xiǎn)的力度。隨著金融衍生品的創(chuàng)新和復(fù)雜化，“投資陷阱”更加難以被投資者發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了金融衍生品交易容易出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐和不當(dāng)陳述等侵權(quán)問題。金融衍生品市場(chǎng)具有信息的不對(duì)稱性的特點(diǎn)，金融消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位?？v觀世界各國目前已經(jīng)建立的金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)法律體系，目前的金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度主要有以下幾種：

（一）投資風(fēng)險(xiǎn)告知制度

金融衍生品市場(chǎng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高集中性、杠桿性、虛擬性等特征，金融衍生品消費(fèi)者又具有天然的信息弱勢(shì)和金融專業(yè)知識(shí)的匱乏，因此，這就要求金融衍生品的發(fā)行者進(jìn)行充分的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)告知。對(duì)此，風(fēng)險(xiǎn)告知制度對(duì)打破信息不對(duì)稱狀態(tài)、平衡交易雙方的地位起著重要的作用。金融消費(fèi)者在獲取足夠的信息后，可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的評(píng)估，從而理性決策。

（二）投資者適當(dāng)性制度

金融衍生品具有專業(yè)性強(qiáng)、杠桿高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，它要求投資者應(yīng)具備較高的定價(jià)能力、較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，不適合中小投資者參與。因此，應(yīng)建立與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)特征相匹配的投資者適當(dāng)性制度，即把適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)以適當(dāng)?shù)姆绞胶统绦蛱峁┙o適當(dāng)?shù)娜?，在性質(zhì)上可將該制度視為一種交易者市場(chǎng)準(zhǔn)入資格管理制度。[1]不同投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，衍生品的風(fēng)險(xiǎn)程度也大相迥異，因此應(yīng)該實(shí)現(xiàn)金融衍生品的差異化銷售。投資者適當(dāng)性制度可以依據(jù)投資者資產(chǎn)量、年收入以及投資經(jīng)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投資者進(jìn)行分區(qū)，分為普通消費(fèi)者和專業(yè)投資者，針對(duì)不同的投資者采取不同的信息披露和保護(hù)措施。

（三）消費(fèi)者保護(hù)基金制度

金融衍生品監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)制要求期貨經(jīng)紀(jì)公司繳付一定的費(fèi)用，這些費(fèi)用將成為消費(fèi)者保護(hù)基金的一部分；一旦期貨公司無力兌付消費(fèi)者保證金，將由基金出面支付消費(fèi)者全部或部分。金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)基金制度，是穩(wěn)步發(fā)展金融衍生品市場(chǎng)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，它不僅有利于保護(hù)金融衍生品中小消費(fèi)者的利益，而且有利于完善金融經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制，防止金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。消費(fèi)者保護(hù)基金作為金融安全網(wǎng)的一個(gè)重要組成部分，已經(jīng)被越來越多的國家采用。

二、我國金融衍生品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題

（一）金融消費(fèi)者監(jiān)管與保護(hù)缺乏獨(dú)立性

在傳統(tǒng)的金融監(jiān)管理論中，無論是統(tǒng)合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管、功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管的模式均認(rèn)同由同一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)雙重職能的邏輯自恰性和現(xiàn)實(shí)可行性，因?yàn)橹挥蟹€(wěn)健的金融機(jī)構(gòu)才可能向消費(fèi)者提供信賴的金融產(chǎn)品或服務(wù)，兩者的目標(biāo)是一致的，將這兩個(gè)職責(zé)交由一個(gè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)是妥當(dāng)?shù)倪x擇。但是次貸危機(jī)爆發(fā)后，“以金融機(jī)構(gòu)為本位，效率優(yōu)先”的審慎監(jiān)管職能和“以消費(fèi)者為本位，安全優(yōu)先”的金融消費(fèi)者保護(hù)職能存在明顯的價(jià)值沖突，而使金融消費(fèi)者保護(hù)陷入了機(jī)構(gòu)設(shè)置、路徑建構(gòu)、適用法律等方面的困境。[2]

近年來我國投資者由于監(jiān)管的缺失，購買了國外金融衍生品，導(dǎo)致了很大的虧損。金融危機(jī)中，中信泰富、東航、中航、深南電等國有企業(yè)紛紛暴露出巨額衍生品交易虧損，引起了各方的廣泛關(guān)注。我國多數(shù)國企只是拿金融業(yè)務(wù)當(dāng)作副業(yè)，對(duì)衍生產(chǎn)品領(lǐng)域很陌生，對(duì)金融衍生工具的杠桿性、復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，一旦入局，便會(huì)被熟悉游戲規(guī)則的投行掌握主動(dòng)權(quán)。國企巨虧案件正是由于此類原因，血本無歸。除了企業(yè)金融衍生品投資以外，許多內(nèi)地的個(gè)人投資者購買了外資銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者虧損嚴(yán)重，雷曼兄弟、匯豐、星展等外資銀行都因理財(cái)產(chǎn)品而與客戶發(fā)生糾紛。外資銀行為中國有錢人量身定做的理財(cái)產(chǎn)品，也演變?yōu)橥淌删揞~財(cái)富的陷阱。

（二）金融消費(fèi)者保護(hù)制度的缺失

1.風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的缺失。金融衍生品發(fā)行者在設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)性金融衍生品的時(shí)候，會(huì)盡可能將產(chǎn)品復(fù)雜化，用來迷惑投資者，賺取利潤和轉(zhuǎn)嫁銀行本身的風(fēng)險(xiǎn)。[3]因此，發(fā)行者在銷售金融衍生品的時(shí)候就有著提示說明義務(wù)。

2.金融衍生品交易中的虛假陳述或欺詐問題。金融衍生品定價(jià)技術(shù)的復(fù)雜性，讓消費(fèi)者很難清楚地了解金融衍生品具體的定價(jià)機(jī)制，于是消費(fèi)者經(jīng)常在未弄清定價(jià)機(jī)制的背景下簽訂合同。消費(fèi)者確屬無知，但這不能為銀行欺詐行為披上合法外衣。無論從哪個(gè)角度說，銀行在未告知消費(fèi)者本人的情況下，出售風(fēng)險(xiǎn)極大的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，都是一種欺詐行為。

3.投資者適當(dāng)性制度的缺失。與股票相比，金融衍生品具有專業(yè)性強(qiáng)、杠桿高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，客觀上要求參與者具備較高的專業(yè)水平、較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，不適合一般投資者（消費(fèi)者）廣泛參與。在充分對(duì)投資者進(jìn)行金融衍生品投資風(fēng)險(xiǎn)教育的同時(shí)，應(yīng)通過設(shè)置適當(dāng)?shù)某绦蚝鸵螅⑴c產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)特征相匹配的投資者適當(dāng)性制度，從源頭上深化投資者風(fēng)險(xiǎn)教育，有效避免投資者盲目入市，真正做到保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

4.金融侵權(quán)制度的缺失。在金融衍生品的交易中，如果投資銀行進(jìn)行誤導(dǎo)、欺詐等行為，可以變更或者撤銷合同，如果符合侵權(quán)要件，可以追究銀行一方的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是，金融衍生品交易不同于一般買賣合同的交易，它具有很強(qiáng)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、交易雙方的信息不對(duì)等性，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，如何通過侵權(quán)的救濟(jì)措施有效地保護(hù)金融消費(fèi)者，在立法上有待完善。[4]

三、國外金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度比較

（一）美國金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度

2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署繼1933年大蕭條《格拉斯—斯蒂格爾法案》以來有關(guān)金融監(jiān)管的最嚴(yán)厲法案《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《華爾街金融改革法案》），再次開啟美國金融管制收緊的序幕，以突顯出保護(hù)金融消費(fèi)者的重要性。

根據(jù)這部法案，政府將成立一個(gè)金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會(huì)（Financial Stability Oversight Council，簡(jiǎn)稱FSOC）[5]，作為識(shí)別公司和市場(chǎng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警系統(tǒng)，增強(qiáng)對(duì)總體金融系統(tǒng)的監(jiān)督，并協(xié)調(diào)不同監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的審慎標(biāo)準(zhǔn)。[6]此外，法案專門設(shè)立了消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau，簡(jiǎn)稱CFPB），目的在于執(zhí)行聯(lián)邦金融法律以確保所有消費(fèi)者能夠進(jìn)入消費(fèi)者金融產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)并確保該市場(chǎng)公正透明且有競(jìng)爭(zhēng)性。[7]《華爾街金融改革法案》改變了傳統(tǒng)的將消費(fèi)者保護(hù)置于金融監(jiān)管之下的模式，開啟了美國消費(fèi)者保護(hù)模式的新紀(jì)元。

從《華爾街金融改革法案》的部門設(shè)置和主要職責(zé)來看，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的具體規(guī)定主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1.消費(fèi)者受教育權(quán)得到加強(qiáng)。

2.加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)，充分注重保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

3.細(xì)化消費(fèi)者投訴處理制度。

4.金融消費(fèi)者獲得損害補(bǔ)償?shù)耐緩街弧M(fèi)者金融民事罰款基金[8]。

5.特色保護(hù)部門——老年人金融保護(hù)辦公室[9]。

6.提高金融消費(fèi)者保護(hù)的專業(yè)化。

《華爾街金融改革法案》除了通過增設(shè)不同的職能部門來體現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的重視，更是賦予消費(fèi)者金融保護(hù)局前所未有的獨(dú)立性，以確保上述職能部門在行使消費(fèi)者保護(hù)職權(quán)的過程中不受其他部門的干預(yù)和控制，彰顯出將消費(fèi)者保護(hù)作為金融監(jiān)管的首要原則。

（二）日本金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度

在日本法中將金融投資者稱為“金融消費(fèi)者”，將金融發(fā)行者稱為“金融服務(wù)者”，更體現(xiàn)了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。

1.明確銷售者的說明告知義務(wù)。金融商品銷售人員說明義務(wù)的規(guī)定是日本《金融商品銷售法》的一項(xiàng)重要內(nèi)容，根據(jù)規(guī)定，在銷售銀行、信托、保險(xiǎn)、證券、期貨或者其他具有投資性質(zhì)的金融商品時(shí)，金融服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)，當(dāng)銷售人員未能履行說明義務(wù)時(shí)可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2.舉證責(zé)任向金融消費(fèi)者的傾斜。2006年，修訂后的日本《金融商品交易法》進(jìn)一步強(qiáng)化了說明義務(wù)的法律責(zé)任。受到侵權(quán)損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結(jié)果的大小及其違反說明義務(wù)行為之間的因果關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員予以證明。如果無法證明違法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

3.適合性原則的規(guī)定。日本《金融商品交易法》第40條中對(duì)適合性原則進(jìn)行了明文規(guī)定，規(guī)定金融商品交易從業(yè)者等要參照顧客的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況及簽訂金融交易合同的目的等進(jìn)行商品銷售，不能進(jìn)行被認(rèn)為是不適合的勸誘行為。

（三）新加坡金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度

新加坡對(duì)金融衍生品消費(fèi)者的保護(hù)體現(xiàn)在建立互?；鹬贫?。[10]新加坡的《證券期貨法》認(rèn)為這是對(duì)消費(fèi)者提供的一種賠償方案，并將其作為該法的獨(dú)立一章加以規(guī)定[11]。設(shè)立的目的是為了交易所的會(huì)員或其他法律規(guī)定的主體因破產(chǎn)或其他法律規(guī)定的原因，而不能返還其客戶的有價(jià)證券、現(xiàn)金、商品實(shí)物、遠(yuǎn)期合約、保險(xiǎn)基金的行為給予賠償。

四、構(gòu)建中國金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度的若干建議

通過對(duì)美國、日本和新加坡三國金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度的比較研究，結(jié)合我國目前國情，對(duì)于構(gòu)建中國金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)制度提出如下建議：

（一）確立金融消費(fèi)者保護(hù)是我國金融監(jiān)管的目標(biāo)之一

金融監(jiān)管在傳統(tǒng)上以維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定為主旨，保護(hù)“經(jīng)營者”。20世紀(jì)60年代后，消費(fèi)者保護(hù)逐漸進(jìn)入監(jiān)管者的視野和金融監(jiān)管的目標(biāo)體系中，“消費(fèi)者”也開始取代“經(jīng)營者”。中國目前仍處于轉(zhuǎn)軌期，中國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于這一時(shí)期特殊的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，難免被打上轉(zhuǎn)軌時(shí)所固有的“國家主義”的烙印，即中國金融系統(tǒng)仍保留了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的政府所有權(quán)，這一初始條件使金融制度變遷也顯示出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)下強(qiáng)制性制度變遷特征——中央政府賦予了中國的金融系統(tǒng)以許多政治功能。

因此，國家立法十分注重對(duì)金融機(jī)構(gòu)利益的保護(hù)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)經(jīng)常被忽視。比如，在銀行卡收費(fèi)案件中，監(jiān)管部門的態(tài)度就一直不明確。因此，確立金融消費(fèi)者保護(hù)作為監(jiān)管目標(biāo)之一，對(duì)我們的金融監(jiān)管來說，意義更大，金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)為金融體系的一個(gè)重要基石。

（二）在金融法律規(guī)范中加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)

針對(duì)我國金融法律法規(guī)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的不足，我們應(yīng)該進(jìn)一步完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系。

一是提高立法層級(jí)，盡快制定和頒布有關(guān)專門的法律法規(guī)。除去現(xiàn)有立法中矛盾重復(fù)的規(guī)定，提高立法層級(jí)，完善有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的民事責(zé)任的規(guī)定。加快制定《個(gè)人信息保密法》和《征信法》，明確個(gè)人信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對(duì)違法使用個(gè)人信息的懲罰力度，禁止個(gè)人金融信息被用于法律規(guī)定以外的其他目的；頒布《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》或《金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出條例》、《存款保險(xiǎn)法》或《存款保險(xiǎn)條例》，明確對(duì)金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制范圍，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的有效保護(hù)，防范金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)[12]。

二是根據(jù)不同行業(yè)金融消費(fèi)的特點(diǎn)，在部門規(guī)章中制定完善的消費(fèi)者保護(hù)條款。以銀行投資理財(cái)消費(fèi)者保護(hù)為例，現(xiàn)有的規(guī)章有銀監(jiān)會(huì)2005年9月公布的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》以及銀監(jiān)會(huì)2009年7月的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》。

三是嚴(yán)格規(guī)制格式條款。侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的典型方式之一就是金融機(jī)構(gòu)利用格式條款，剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益，免除其應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，因此，維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)強(qiáng)化對(duì)格式合同的規(guī)制。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)制定與推廣格式條款范本，避免金融機(jī)構(gòu)各自制定格式條款，不合理地剝奪消費(fèi)者的權(quán)利。其次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)格式條款適用的檢查，對(duì)使用格式條款的不當(dāng)行為予以糾正。[13]

一言以蔽之，我國金融衍生品消費(fèi)者的保護(hù)制度的建構(gòu)路徑為：將金融消費(fèi)者保護(hù)確立為金融監(jiān)管的基本職責(zé)，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基本法，但應(yīng)更倚重通過金融法律法規(guī)加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]石人仁.金融法論[M].臺(tái)灣：三民書局，2009.54，55.

[2]馮博.金融衍生品定價(jià)的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[3]劉燕，婁建波.銀行理財(cái)產(chǎn)品中的金融衍生品交易法律問題研究[A].金融法律制度變革與金融法學(xué)科建設(shè)研討會(huì)論文集.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.13.

[4]馮博.金融衍生品定價(jià)的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[5]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act.SEC.111.

[6]張路.從金融危機(jī)審視《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》[M].北京：法律出版社2011.36.

[7]裘雪婷，朱冉.完善我國金融消費(fèi)者保護(hù)的法律路徑初探[J].社會(huì)縱橫（新理論版），2010（12）：124.

[8]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act}）SEC.l017（d）.

[9]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act.SEC.l013（g）.

[10]上海期貨交易所“境外期貨法制研究”課題組.新加坡期貨市場(chǎng)法律規(guī)范研究[M].北京：中國金融出版社，2007.27.

[11]新加坡《證券期貨法》第十一章一整章都是有關(guān)互?；鸬囊?guī)定，該章對(duì)投資者互保基金作了全面的規(guī)定，包括互?；鸬捻?xiàng)目，基金的構(gòu)成、交易所的權(quán)利等.

[12]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010，（2）：19-26.

第3篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

論文摘要 金融行業(yè)作為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)重要組成部分，在社會(huì)的發(fā)展中具有重要的作用。消費(fèi)者是金融行業(yè)中重要的客戶關(guān)系，對(duì)金融行業(yè)的發(fā)展具有直接的影響。在新的環(huán)境中，我國是社會(huì)主義國家，更加重視對(duì)法律制度的建設(shè)和完善。金融消費(fèi)者作為一個(gè)群體，受到我國相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)，消費(fèi)者具有一定的權(quán)益。本文根據(jù)目前我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀，簡(jiǎn)述金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問題，采取相應(yīng)的措施及時(shí)解決，以實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的作用。

論文關(guān)鍵詞 金融 消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，金融行業(yè)是一項(xiàng)核心內(nèi)容，屬于一個(gè)具有先導(dǎo)性特點(diǎn)的行業(yè)。我國實(shí)施改革開放以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展。但是，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說還比較落后，金融行業(yè)的發(fā)展還不是非常充分。為了不斷提高我國的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，需要重視對(duì)金融行業(yè)的發(fā)展。

一、我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，為了不斷適應(yīng)新時(shí)期中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了改革，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。改革的過程是漸進(jìn)的過程，取得了顯著的效果。對(duì)于我國金融業(yè)的發(fā)展來說，不僅是不同信息數(shù)據(jù)和指標(biāo)發(fā)生了改變，更重要的是資本構(gòu)成、市場(chǎng)規(guī)模、業(yè)務(wù)種類和行業(yè)結(jié)構(gòu)等方面也發(fā)生了相關(guān)的轉(zhuǎn)變。而且，我國金融行業(yè)中的監(jiān)管能力和水平也得到了有效的提升。但是，這種轉(zhuǎn)變并不能有效解決我國金融監(jiān)管體系中存在的問題和不足，特別是在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面。

（二）金融消費(fèi)者的定義

金融消費(fèi)者主要是指，作為一種消費(fèi)者，為了滿足個(gè)人或者家庭的實(shí)際生活需要，與相關(guān)的金融結(jié)構(gòu)，例如銀行、保險(xiǎn)和證券等機(jī)構(gòu)建立一定的金融服務(wù)合同關(guān)系，接受機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)金融服務(wù)的自然人。這些自然人包括不同的類型，例如為了實(shí)現(xiàn)日常支付而在銀行金融機(jī)構(gòu)開立貨期存款賬戶的自然人、為了保證固定財(cái)產(chǎn)和人身安全，避免產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)所購買保險(xiǎn)的自然人等。金融消費(fèi)者是在消費(fèi)者這一概念上，在金融領(lǐng)域的延伸。

（三）金融消費(fèi)者的權(quán)益

金融消費(fèi)者在金融行業(yè)的發(fā)展過程中，具有一定的權(quán)益，受到我國法律法規(guī)的保護(hù)和允許，具體的內(nèi)容包括：（1）金融消費(fèi)的安全權(quán)：金融消費(fèi)者享有安全權(quán)，也就是說金融消費(fèi)者在購買、應(yīng)用金融消費(fèi)產(chǎn)品的時(shí)候，或者在接受相關(guān)金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的時(shí)候，享有財(cái)產(chǎn)和人身不會(huì)受到侵害或者威脅的權(quán)利；（2）金融信息獲悉權(quán)：金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)的過程中，具有信息獲悉權(quán)，可以在知悉消費(fèi)產(chǎn)品的相關(guān)信息之后進(jìn)行購買。同時(shí)，金融消費(fèi)者在使用金融產(chǎn)品或者接受相關(guān)金融服務(wù)的時(shí)候，具有可以知曉真實(shí)情況的權(quán)利；（3）金融消費(fèi)選擇權(quán)：金融消費(fèi)者在實(shí)際的消費(fèi)過程中，有權(quán)選擇消費(fèi)方式、時(shí)間和地方的權(quán)利，不會(huì)受到任何不合理的干預(yù)；（4）金融消費(fèi)求償權(quán)：金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中，如果不是因?yàn)樽约旱倪^失或者故意等因素，而遭受到一定的人身和財(cái)產(chǎn)損害的時(shí)候，具有求償權(quán)，即可以向金融經(jīng)營者提供請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；（5）金融消費(fèi)受教育權(quán)：金融消費(fèi)者在消費(fèi)過程中，具有可以享受任何關(guān)于金融產(chǎn)品特征和種類等知識(shí)的權(quán)利，同時(shí)具有可享受保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利；（6）受尊重權(quán)：金融消費(fèi)者在消費(fèi)過程中，具有受尊重權(quán)，即金融消費(fèi)者享有人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣等受到尊敬的權(quán)利。

二、我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問題

目前，我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)施過程中，還存在一定的問題，需要相關(guān)部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取應(yīng)用的措施解決，完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，才能充分發(fā)揮金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的作用。

（一）金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)較低

金融消費(fèi)者是金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，是實(shí)施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主體，在金融行業(yè)的發(fā)展和金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)中都具有重要的地位。但是，目前金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)比較低，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)和金融行業(yè)的發(fā)展。首先，普通的金融消費(fèi)者在消費(fèi)的過程中，缺乏一定的金融專業(yè)知識(shí)，在交易的過程中，不能合法的維護(hù)自己的權(quán)益。如果金融消費(fèi)產(chǎn)品或者金融服務(wù)需要較高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，消費(fèi)者不能實(shí)現(xiàn)對(duì)其的全面認(rèn)識(shí)。而且，金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)比較淡薄，如果金融財(cái)產(chǎn)的金額比較小的時(shí)候，發(fā)生糾紛都不愿浪費(fèi)時(shí)間和精力。從客觀角度說，這種行為助長了金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)效性不利，容易被弱化。其次，金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展的過程中，把重點(diǎn)放在對(duì)新業(yè)務(wù)的開拓和競(jìng)爭(zhēng)交易等方面，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重視不足。一些金融機(jī)構(gòu)為了保護(hù)自身的利益，甚至?xí)孤断M(fèi)者的信息，做出隱瞞事實(shí)和欺詐消費(fèi)者的行為。

（二）金融監(jiān)管體制存在缺陷

我國金融行業(yè)的發(fā)展過程中，保證金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)，需要金融監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督和管理。目前，我國金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用的監(jiān)管體制是“一行三會(huì)”的方式，主要是通過人民銀行、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)的管理實(shí)現(xiàn)。如果不同金融機(jī)構(gòu)中的產(chǎn)品業(yè)務(wù)出現(xiàn)交叉現(xiàn)象，應(yīng)用行業(yè)監(jiān)管不能實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)利益沖突的約束，會(huì)產(chǎn)生一定的漏洞，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。我國金融監(jiān)管部門在實(shí)施管理的時(shí)候，首先考慮的是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)金融消費(fèi)者的利益考慮不足。

（三）保護(hù)金融消費(fèi)者的法律制度不健全

我國現(xiàn)有的法律法制體系中，關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法主要有《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《商業(yè)銀行法》、《民法通則》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》等法律，行政法規(guī)主要包括《外匯管理?xiàng)l例》和《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等。但是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律是針對(duì)一般消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，針對(duì)金融消費(fèi)者來說，缺乏一定的可操作性、針對(duì)性和具體型，不能實(shí)際解決金融消費(fèi)者保護(hù)中存在的問題。

三、實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效措施

根據(jù)目前我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀，針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問題，需要金融管理部門采取相應(yīng)的措施，進(jìn)行及時(shí)解決，才能保證金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的順利實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的作用，促進(jìn)金融行業(yè)的發(fā)展。

（一）加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的教育工作

金融機(jī)構(gòu)在實(shí)施對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的過程中，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的教育工作。首先金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該高度重視對(duì)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作，建立相對(duì)比較完善的教育培訓(xùn)體系，保證對(duì)待消費(fèi)者的公平性。一方面來說，金融機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)工作人員在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的教育，讓工作人員可以對(duì)自身所需要承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行全面的了解和認(rèn)識(shí)；另一方面，金融機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)公眾的教育，為金融消費(fèi)者普及相關(guān)的權(quán)益保護(hù)知識(shí)，以增加社會(huì)公眾對(duì)現(xiàn)代金融發(fā)展的了解，幫助社會(huì)公眾更加準(zhǔn)確、全面的了解我國相關(guān)的金融改革措施和政策，向社會(huì)公眾表明金融機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況，所作出的判斷和政策取向，適時(shí)向社會(huì)公眾提示金融行業(yè)中所存在的潛在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公眾和金融機(jī)構(gòu)的投資理財(cái)行為進(jìn)行積極正確的引導(dǎo)，以保證我國金融市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)定性，維護(hù)市場(chǎng)安全。

（二）健全行業(yè)間自律機(jī)制

我國金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過程中，不同金融機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)利益沖突的時(shí)候，會(huì)造成金融監(jiān)管部門的工作漏洞，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。因此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立一個(gè)符合我國服務(wù)行業(yè)發(fā)展的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范和約束，對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)中的服務(wù)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。而且，金融監(jiān)管部門應(yīng)該在“一行三會(huì)”的管理機(jī)制基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管體系的完善，利用行業(yè)協(xié)會(huì)之間的力量，對(duì)同行業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行合理規(guī)避，避免金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行管理中出現(xiàn)無視消費(fèi)者權(quán)益的行為。

（三）建立專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)

根據(jù)上述可知，我國金融相關(guān)法律法規(guī)具有一定的局限性，需要建立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。在建立專門金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，可以參照發(fā)達(dá)國家的機(jī)制。例如，金融機(jī)構(gòu)可以在中國人民銀行下，設(shè)立專門的金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并且在實(shí)際的工作流程、人員組成和經(jīng)費(fèi)預(yù)算等方面保持一定的獨(dú)立性?？梢酝ㄟ^金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的維護(hù)，對(duì)金融監(jiān)管部門的管理工作進(jìn)行協(xié)調(diào)。同時(shí)，該項(xiàng)部門還可以負(fù)責(zé)對(duì)金融消費(fèi)者的宣傳教育工作，提高金融消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的了解，對(duì)金融消費(fèi)過程中出現(xiàn)的問題，進(jìn)行及時(shí)的處理等。另外，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)還具備監(jiān)督和檢查的職能，可對(duì)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行管理過程中，對(duì)各項(xiàng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的遵守情況進(jìn)行檢查，提升金融機(jī)構(gòu)實(shí)施消費(fèi)者保護(hù)法律的程序和政策。

（四）構(gòu)建新型的消費(fèi)者訴訟制度

針對(duì)目前我國金融消費(fèi)者在訴訟的時(shí)候比較困難的現(xiàn)象，需要我國金融機(jī)構(gòu)管理部門構(gòu)建新型的消費(fèi)者訴訟制度，區(qū)別于一般的民事訴訟程序，專門為金融消費(fèi)者設(shè)計(jì)獨(dú)特的訴訟程序和舉證規(guī)則，為金融消費(fèi)者提供便利的條件。新型消費(fèi)者訴訟制度的構(gòu)建，可以有效提高金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和積極性，創(chuàng)造了良好的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施外部環(huán)境。

第4篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；公益訴訟；公平正義

中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）012-000-02

受到2008年國際金融危機(jī)的影響，世界各國越來越重視金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，紛紛通過構(gòu)建公益訴訟制度，完善金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。隨著金融改革不斷深入，我國也亟需在金融消費(fèi)領(lǐng)域構(gòu)建公益訴訟制度，維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。本文立足實(shí)際，通過實(shí)證的研究方法論述我國金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建的必要和可行性，并對(duì)構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟提出相關(guān)建議。

一、公益訴訟的概念和特征

（一）公益訴訟的概念

公益訴訟制度最早起源于古羅馬，是與私益訴訟相對(duì)的，其含義是“原告代表社會(huì)集體利益而非個(gè)人利益而”。①在古羅馬時(shí)期，由于實(shí)體法和程序法不分，因而請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)未能明顯區(qū)分，公益訴訟包含請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)雙重屬性。隨著現(xiàn)代法律制度不斷進(jìn)步發(fā)展，特別是實(shí)體法和程序法制度的建立，公益訴訟含義也發(fā)生了變化，一般認(rèn)為，公益訴訟是指特定機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人為了維護(hù)國家利益、公益利益以及不特定他人利益，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)違反法律，侵犯國家利益、公共利益和不特定他人利益的行為，向有權(quán)法院提訟，由法院依法追究違法者法律責(zé)任的活動(dòng)。

（二）公益訴訟的特征

1.訴訟目的的公益性。公益訴訟與私益訴訟最大的區(qū)別在于訴訟目的，原告提訟目的或者說在訴訟中保護(hù)對(duì)象是國家利益、社會(huì)公共利益或者不特定他人利益，通過向法院提起公益訴訟從而追求社會(huì)的公平正義。

2.訴訟原告的不確定性。主體可以是與涉訴案件無直接關(guān)系的不特定主體。凡是侵犯公益訴訟可訴的違法行為，法律規(guī)定的組織及個(gè)人（適合原告）均可以向法院提起公益訴訟，無需受到“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的限制。

3.判決效力的廣泛性。私益訴訟解決的是原被告雙方當(dāng)事人之間的糾紛，而公益訴訟涉及到的利益，一般來說具有公共性和集合性，加之受害者不確定，實(shí)際受到侵害的受害人未必全部參與到訴訟中，而是由法律授權(quán)的組織或個(gè)人代表受害人進(jìn)行訴訟，法院作出的判決對(duì)未參加的訴訟的受害人產(chǎn)生同樣的效力。

4.訴訟當(dāng)事人雙方力量的不平衡性。公益訴訟的受害者一般是欠缺專業(yè)技術(shù)知識(shí)、財(cái)力微薄公民個(gè)人，而被告一方往往是掌握著專業(yè)知識(shí)或者具有實(shí)力雄厚的組織，相對(duì)眾多弱小受害者，不管是在對(duì)專業(yè)的掌握上還是物質(zhì)財(cái)力方面，被告具有明顯的優(yōu)勢(shì)，雙方當(dāng)事人的訴訟地位具有不平衡性。

二、構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度必要性

（一）填補(bǔ)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法律空白

首先，未對(duì)金融消費(fèi)者概念進(jìn)行科學(xué)、規(guī)范界定，缺乏適用《消費(fèi)者公益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“《消法》”）理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)行《消法》雖然在第二條對(duì)消費(fèi)者的內(nèi)涵作了規(guī)定，但是購買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)、進(jìn)行股票投資等金融消費(fèi)是不是屬于“生活消費(fèi)”，在理論上還存在爭(zhēng)議。其次，缺乏可操作性維權(quán)規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》等法律雖然對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作了宗旨性規(guī)定，但缺乏與之相配套的可訴性規(guī)定，導(dǎo)致了金融消費(fèi)維權(quán)依據(jù)不足。最后，法律滯后性的特點(diǎn)導(dǎo)致了金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法規(guī)空白不可避免。

因此，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度，可以廣泛聚集社會(huì)資源參與金融消費(fèi)維權(quán)，激發(fā)社會(huì)各界對(duì)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)思考，從而推動(dòng)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法律制度的完善與發(fā)展。

（二）彌補(bǔ)“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管模式存在缺陷

“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管模式促進(jìn)了金融的改革和發(fā)展，對(duì)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)起到了重要作用，但是這種分業(yè)監(jiān)管模式的弊端也阻礙了金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)。一方面，分業(yè)監(jiān)管模式存在監(jiān)管“真空”。由于監(jiān)管對(duì)象業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，目前只有人民銀行在縣級(jí)有分支機(jī)構(gòu)，而證券、保險(xiǎn)監(jiān)管部門分支機(jī)構(gòu)只延伸到地級(jí)市，存在監(jiān)管“空白”。另一方面，現(xiàn)行的監(jiān)管模式缺乏監(jiān)管協(xié)調(diào)性。部分金融消費(fèi)權(quán)益糾紛涉及到兩個(gè)監(jiān)管部門，甚至三個(gè)監(jiān)督部門，目前“各司其職”分業(yè)監(jiān)管模式，導(dǎo)致協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、不順暢，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)。

因此，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度，可以健全“一行三會(huì)”金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，填補(bǔ)金融領(lǐng)域監(jiān)管的“真空”，彌補(bǔ)“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管模式存在缺陷，有效維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

（三）破解金融消費(fèi)維權(quán)難題

金融消費(fèi)維權(quán)受到“信息不對(duì)稱性”、受害者人數(shù)不確定、司法資源有限等因素制約，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟成為必然。一是金融業(yè)者與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱。隨著金融創(chuàng)新和金融市場(chǎng)不斷發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品層出不窮，而金融產(chǎn)品具有專業(yè)性，一般消費(fèi)者不能充分認(rèn)識(shí)金融產(chǎn)品的屬性和特質(zhì)，缺少風(fēng)險(xiǎn)判斷能力。二是金融消費(fèi)具有廣泛性，消費(fèi)者人數(shù)不確定，具有潛在公益的性質(zhì)。金融產(chǎn)品消費(fèi)者遍及全國，一旦侵犯了部分消費(fèi)者合法權(quán)益，將可能擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序，影響到社會(huì)穩(wěn)定。三是可以節(jié)約司法資源和降低維權(quán)成本。公益訴訟由法律授權(quán)的組織或個(gè)人代表金融消費(fèi)者提訟，法院集中審理，判決效力擴(kuò)張到未提訟而受到同樣損害的金融消費(fèi)者，節(jié)約司法資源，降低金融消費(fèi)維權(quán)成本。

三、構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度可行性

（一）公平正義價(jià)值追求為構(gòu)制度建訟奠定法理基礎(chǔ)。公平正義是法律的最高理想，是人類社會(huì)最終的價(jià)值追求。而保護(hù)弱者、維護(hù)社會(huì)公共利益是實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值追求的根本途徑。如上述所述，由于金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，金融消費(fèi)者與金融產(chǎn)品或服務(wù)提供者之間不僅在專業(yè)素養(yǎng)存在較大的懸殊，而且金融機(jī)構(gòu)不管是在財(cái)力還是訴訟技巧上都具有較大的優(yōu)勢(shì)，面對(duì)如此強(qiáng)大的“對(duì)手”，必要給“弱者”適當(dāng)?shù)摹熬戎?，才能使雙方相對(duì)平衡。隨著我國依法治國不斷推進(jìn)，公平正義價(jià)值理念逐步深入人心，實(shí)施和維護(hù)社會(huì)公平正義的舉措不斷改進(jìn)，為構(gòu)建金融消費(fèi)公益訴訟制度奠定了堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)行法律制度為制度構(gòu)建提供法律依據(jù)。雖然目前我國未有明文規(guī)定在金融消費(fèi)領(lǐng)域適用公益訴訟制度，但現(xiàn)行的法律法規(guī)為構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度提供了制度依據(jù)。在程序方面，新修訂的《民事訴訟》第五十五條明文規(guī)定對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)機(jī)關(guān)和組織可以向法院提訟；在實(shí)體方面，新修訂的《消法》第四十七條規(guī)定：“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提訟?！辈还苁窃趯?shí)體法還是在程序法，現(xiàn)行的法律為構(gòu)建金融消費(fèi)公益訴訟提供制度依據(jù)。

（三）“一行三會(huì)”金融消費(fèi)保護(hù)局的成立為制度構(gòu)建提供事實(shí)依據(jù)。“一行三會(huì)”相繼成立了金融消費(fèi)者保護(hù)局，雖然現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管模式下“一行三會(huì)”各司其職，但保護(hù)局的主要職能和宗旨是一致的，就是為了維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。基于其職能，“一行三會(huì)”可以作為金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟適格原告。在日常的監(jiān)管中，保護(hù)局一旦發(fā)現(xiàn)存在侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，可以向法院提訟，從而維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。因此，“一行三會(huì)”金融消費(fèi)保護(hù)局的成立，為構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度創(chuàng)設(shè)了適格原告。

（四）世界各國的金融消費(fèi)公益訴訟制度為制度構(gòu)建營造良好的環(huán)境基礎(chǔ)?？v觀世界國家和地區(qū)，但凡金融發(fā)展水平比較先進(jìn)，都構(gòu)建了金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定無論銀行業(yè)、證券業(yè)還是保險(xiǎn)業(yè)都可以進(jìn)行集團(tuán)訴訟；法國新修訂的《消費(fèi)者法典》建立金融消費(fèi)者團(tuán)體訴訟資格登記制度；德國雖然沒有明文規(guī)定金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度，但在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《一般商業(yè)條款法》、《不作為之訴法》、《法律服務(wù)法》等法律中規(guī)定了消費(fèi)者團(tuán)體訴訟；我國臺(tái)灣地區(qū)1994年頒布的《消費(fèi)者保護(hù)法》和2003年修訂的《民事訴訟法》構(gòu)建了較為完備的金融消費(fèi)者公益訴訟體系。

四、我國金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建路徑

根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟的基本原理，糾紛要進(jìn)入訴訟程序，要有適格的原告、明確的被告和具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。因此，原告資格、訴訟范圍、啟動(dòng)模式、費(fèi)用承擔(dān)、舉證責(zé)任等問題都是無法回避的。金融消費(fèi)權(quán)益公益訴訟也需要具備這些要素。

（一）適格原告

1.檢察機(jī)關(guān)。我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有監(jiān)督我國法律正確實(shí)施、維護(hù)公共利益職責(zé)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)又是我國的司法機(jī)關(guān)之一，在調(diào)查取證、法律應(yīng)用、訴訟技巧等方面，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，不管是基于職能還是專業(yè)優(yōu)勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)成為我國金融領(lǐng)域公益訴訟的適格原告。

2.消費(fèi)者協(xié)會(huì)。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》第四十七條明確規(guī)定，在發(fā)生侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益行為時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以向人民法院提訟。當(dāng)發(fā)生侵害眾多金融消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)理應(yīng)對(duì)侵害眾多金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為向法院提訟。

3.金融監(jiān)管機(jī)關(guān)。這里的金融監(jiān)管機(jī)關(guān)指的是“一行三會(huì)”。目前“一行三會(huì)”相繼成立了金融消費(fèi)保護(hù)局，可以從日常監(jiān)管中全面、準(zhǔn)確地獲得侵犯金融消費(fèi)者信息，有利于高效地為金融消費(fèi)“定爭(zhēng)止紛”。另一方面，“一行三會(huì)”作為適格原告也是符合保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的宗旨。

4.公益組織。公益組織是指不以營利為目的、旨在維護(hù)社會(huì)公共利益的非政府組織。由于目前我國公益組織眾多，為了防止“濫訴”，應(yīng)該對(duì)公益組織的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制，在我國能夠提起金融消費(fèi)公益訴訟的公益組織只限于公益律師。

（二）涉訴范圍。從《民事訴訟法》和《消法》來看，存在“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為，適格原告才能進(jìn)行公益訴訟。那在金融消費(fèi)公益訴訟中，如何認(rèn)定一個(gè)案件侵害金融是否達(dá)到“眾多”呢？筆者認(rèn)為這里的“眾多”不應(yīng)是指受害者人數(shù)的多少，而是應(yīng)該從社會(huì)生活角度去理解“眾多”的含義，主要指金融產(chǎn)品或金融服務(wù)提供者在提供金融產(chǎn)品或金融服務(wù)過程中已經(jīng)（或可能）侵害廣大金融消費(fèi)者，已經(jīng)影響到了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)生活的正常開展。出于維護(hù)正常的社會(huì)秩序，對(duì)侵害金融消費(fèi)者的行為，適格原告應(yīng)當(dāng)向有權(quán)法院提起公益訴訟。

（三）啟動(dòng)模式

1.主動(dòng)模式。金融消費(fèi)公益訴訟適合原告在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)存在侵犯金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為時(shí)，已經(jīng)涉及到了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，金融消費(fèi)公益訴訟原告可以依法定程序向有管轄權(quán)的法院提起金融消費(fèi)公益訴訟，維護(hù)廣大金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

2.被動(dòng)模式。在受到權(quán)益侵害后，不特定的金融消費(fèi)者依法向適合金融消費(fèi)公益訴訟適合原告提出公益訴訟申請(qǐng)，適合原告根據(jù)受害者的申請(qǐng)，以自身的名義向有管轄權(quán)法院提出公益訴訟，履行公益訴訟職能。

（四）取證責(zé)任。取證責(zé)任的分配直接影響到訴訟結(jié)果。在金融消費(fèi)公益訴訟中，應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置原則，即提出訴訟主張的一方當(dāng)事人對(duì)訴訟事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人就該事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能履行舉證責(zé)任，將承擔(dān)不利后果。一方面是由于原被告之間地位不平等決定的。如果公益訴訟取證責(zé)任還是遵循“誰主張誰舉證”原則，由原告承擔(dān)證明責(zé)任，而這對(duì)于不具有金融專業(yè)知識(shí)的原告來說是非常困難的，不利于訴訟雙方能夠平等的抗衡。另一方面，采取舉證責(zé)任倒置原則有利于公益訴訟制度發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。采用舉證責(zé)任倒置可以鼓勵(lì)更多的人參與到公益訴訟中，推進(jìn)公益訴訟制度的完善、發(fā)展。

（五）激勵(lì)機(jī)制。在金融領(lǐng)域公益訴訟中，調(diào)查取證、訴訟費(fèi)用、辦案人員辦案經(jīng)費(fèi)等都涉及到合理的費(fèi)用支出。因此，國家應(yīng)對(duì)金融公益訴訟成立專項(xiàng)基金，用于公益訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)費(fèi)用支出，具體由各級(jí)財(cái)政進(jìn)行劃撥，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。同時(shí)，國家還應(yīng)對(duì)公益組織提起公益訴訟中的公益律師進(jìn)行適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，這樣可以有效激勵(lì)公益組織參與到金融領(lǐng)域公益訴訟中來，維護(hù)廣大金融消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。

隨著社會(huì)法治進(jìn)程不斷加快，人們維護(hù)意識(shí)不斷提高，公平正義理念不斷深入人心，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度已成為健全和完善我國金融制度中重要一部分。我國只有構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度才能為金融改革發(fā)展保駕護(hù)航，才能有效維護(hù)廣大金融消費(fèi)者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

注釋：

①《羅馬法》高等學(xué)校法學(xué)試用教材周吳文翰謝邦宇/編寫第354頁群眾出版社1983年12月

參考文獻(xiàn)：

[1]張韶華，劉蕭天.我國金融消費(fèi)者公益訴訟制度研究.金融與經(jīng)濟(jì)，2014，08.

[2]張韶華，劉蕭天.我國金融消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建初探.新疆社會(huì)科學(xué)（漢文版），2015，1.

[3]吳俐.公益訴訟法理基礎(chǔ)探究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006，12（總第184期）.

[4]吳憶靜.金融消費(fèi)者公益訴訟問題研究.華東政法大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士論文，2014.

第5篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

[論文摘要]當(dāng)前，網(wǎng)上購物一片蓬勃，然而網(wǎng)民享受網(wǎng)購便捷的同時(shí)也面臨權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)。文章主要從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度入手，通過案例分析網(wǎng)上購物存在的問題和訴訟中遇到的難題，最后對(duì)其提出建議。

[論文關(guān)鍵詞]網(wǎng)購；消費(fèi)者權(quán)益；法律保護(hù)

據(jù)CNNIC （中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）的數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)民的數(shù)量在2007年6月就已經(jīng)突破了1.62億，平均每分鐘就新增近100個(gè)網(wǎng)民，成為僅次于美國的全球第二網(wǎng)絡(luò)大國，有25.5%的中國網(wǎng)民有過網(wǎng)上購物的經(jīng)歷。簡(jiǎn)單來說，網(wǎng)上購物就是拋棄傳統(tǒng)式面對(duì)面的交易，利用網(wǎng)絡(luò)直接購買自己需要的商品或者享受自己需要的服務(wù)?！熬W(wǎng)上購物”，這種購物方式已經(jīng)被越來越多的人所接受，發(fā)展迅猛。但是這其中也出現(xiàn)了很多問題，很多商家肆意侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者維權(quán)的成本加重，諸如此類損害消費(fèi)者權(quán)益的問題屢見不鮮。因此，要從法律上加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。

一、透過案例分析消費(fèi)者權(quán)益受損的表現(xiàn)

前段網(wǎng)上熱議的“網(wǎng)購不滿意退貨惹糾紛，湖南買家竟收到死老鼠”，帖子是這樣的：梁女士平時(shí)十分喜愛網(wǎng)上購物。2012年10月15日，她在淘寶網(wǎng)某女裝店內(nèi)購買了一條黑色格子連衣裙?！暗截浐?，我發(fā)現(xiàn)實(shí)際尺寸與所標(biāo)尺寸相差4到8厘米，裙子前后長度也相差很大?！绷号空f，“網(wǎng)店答應(yīng)退貨，但不肯承擔(dān)運(yùn)費(fèi)?！比旌螅W(wǎng)店仍未回應(yīng)，梁女士一氣之下就給了個(gè)“差評(píng)”。當(dāng)天梁女士就接到了網(wǎng)店店主的電話：“像你這種人讓別人生意還怎么做？真是一粒史上最臭的老鼠屎！”并且店主還在網(wǎng)頁的評(píng)價(jià)詳情上開口罵人。隨后數(shù)天，梁女士的手機(jī)經(jīng)常接到歸屬地顯示為廣東的陌生來電，梁女士買的裙子就是從廣東的店鋪寄來的，懷疑是賣家打的騷擾電話。2012年11月10日下午5時(shí)許，梁女士收到一個(gè)快遞，包裹送貨單上只有一個(gè)電話和姓名，沒有詳細(xì)的地址。她打開紙盒一看，里面是一只用塑料袋包住的死老鼠，她說：“肯定是淘寶店鋪郵寄的！”當(dāng)晚，梁女士便向淘寶網(wǎng)客服投訴，工作人員表示會(huì)處理此事?！皟商爝^去了，沒有回音?！绷号空f。而網(wǎng)店店主周先生向記者解釋，他們不會(huì)寄死老鼠惡意報(bào)復(fù)，“我確實(shí)打過電話跟梁女士協(xié)商，可梁女士堅(jiān)持退貨，一定要我們店方承擔(dān)全部運(yùn)費(fèi)，但衣服尺寸有誤差不屬于質(zhì)量問題，我們是不承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)的?！?/p>

通過上述案例以及“228人團(tuán)購烤肉券，餐廳關(guān)門了案”、“網(wǎng)購疑遇假貨欲退遭拒案”、“網(wǎng)購足浴器引糾紛，消費(fèi)者狀告淘寶網(wǎng)案”等案例體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯的問題，表現(xiàn)如下：

（一）消費(fèi)者的知情權(quán)受到侵犯

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！辟I賣雙方面對(duì)面的傳統(tǒng)購物方式就能確保消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。然而網(wǎng)購的虛擬性導(dǎo)致賣方提供的信息與買方獲知的信息嚴(yán)重失衡。消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)，無法親自看到商品實(shí)物，不能親自檢驗(yàn)商品或者直觀感受商品的性能，而是只能通過瀏覽賣家的網(wǎng)頁以及已買商品的消費(fèi)者對(duì)商品的評(píng)價(jià)來獲得商品的相關(guān)信息。然而，諸如淘寶、拍拍等網(wǎng)站對(duì)于賣家的商品圖片以及文字信息并沒有實(shí)際審核。與交易聯(lián)系密切的關(guān)于商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證等均是賣家以圖片或者文字的形式單方面提供。因而賣家為了達(dá)到銷量的增加獲得利潤的目的，往往以次充好、夸大宣傳，消費(fèi)者在網(wǎng)上獲得的相關(guān)商品信息就可能存在與實(shí)際見到的商品本身不一致的現(xiàn)象。從一定層面上講，網(wǎng)購剝奪了消費(fèi)者在決定購買商品前驗(yàn)收貨物的權(quán)利。網(wǎng)上經(jīng)營者也常常利用與傳統(tǒng)交易的這種差別進(jìn)行欺詐或者隱瞞商品質(zhì)量的真實(shí)情況，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

（二）隱私權(quán)受到威脅

一般的網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)為了達(dá)到提高點(diǎn)擊率和知名度以及便于管理的目的，都要求網(wǎng)購者進(jìn)行相關(guān)的用戶注冊(cè)，個(gè)人郵箱等私人信息就已經(jīng)有所曝光。并且由于異地購物，賣家在發(fā)貨時(shí)都要求購買者輸入個(gè)人姓名、性別、通訊地址、電話號(hào)碼甚至身份證號(hào)、工作單位等個(gè)人背景資料。然而，一旦消費(fèi)者的個(gè)人信息進(jìn)入國際互聯(lián)網(wǎng)，就很有可能遭到廣泛傳播。由于網(wǎng)絡(luò)中的信息易于復(fù)制和竊取，且不留痕跡，這就給不法分子以可乘之機(jī)，導(dǎo)致各種侵害隱私權(quán)的行為屢屢發(fā)生。例如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為追求利潤和利益使用甚至買賣消費(fèi)者個(gè)人信息，有的經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用消費(fèi)者的個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。這些情況對(duì)消費(fèi)者人身隱私權(quán)構(gòu)成了極大威脅。而在傳統(tǒng)購物中，買家與經(jīng)營者面對(duì)面交易，以錢易貨，此種情況基本不會(huì)發(fā)生。

（三）侵犯消費(fèi)者的求償權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，按照國家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)保修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕?！庇捎诰W(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)上的經(jīng)營者大多數(shù)沒有實(shí)際經(jīng)營場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)使消費(fèi)者購物范圍和經(jīng)營者銷售范圍無限擴(kuò)大，從而拉大了消費(fèi)者和經(jīng)營者的實(shí)際距離。當(dāng)前，如果消費(fèi)者不主動(dòng)要求提供購買商品的相關(guān)憑證和發(fā)票，網(wǎng)上經(jīng)營者幾乎是不提供的，這樣一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者就處于不利的地位，其求償權(quán)將得不到實(shí)現(xiàn)。有的網(wǎng)上經(jīng)營者甚至在格式合同中直接規(guī)定某些商品不得退貨。即便是在退換范圍內(nèi)的商品，經(jīng)過經(jīng)營者規(guī)定后也變得無法退換。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定：“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！痹趥鹘y(tǒng)面對(duì)面的交易模式中，如果消費(fèi)者的人身或者財(cái)產(chǎn)受到損害，消費(fèi)者就可以直接找到具體的經(jīng)營者或生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償。然而在虛擬的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)交易模式中，消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯后，要獲得賠償就會(huì)比傳統(tǒng)消費(fèi)模式困難千萬倍，甚至更本找不到賠償者。

（四）侵犯消費(fèi)者的安全權(quán)

根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條的規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！卑踩珯?quán)是消費(fèi)者享有的一項(xiàng)最基本的權(quán)利。而在網(wǎng)絡(luò)購物中，較傳統(tǒng)交易而言，因無法真切地接觸商品的實(shí)物，而無法準(zhǔn)確地對(duì)商品的質(zhì)量安全進(jìn)行判斷。而部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，充分利用網(wǎng)絡(luò)購物的這一缺陷，不顧消費(fèi)者的人身安全，出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品，給消費(fèi)者的身心帶來傷害。同時(shí)，不僅商家有非法獲取消費(fèi)者隱私的可能，也為不法分子通過篡改信息等方式侵害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了契機(jī)。

二、網(wǎng)上購物投訴困難

（一）侵權(quán)方難以尋找

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，買賣雙方素未謀面，賣家的真實(shí)姓名是否和網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)的一致，都是一個(gè)難以確定的問題。很多網(wǎng)上交易的店鋪并沒有進(jìn)行登記注冊(cè)，這導(dǎo)致經(jīng)營者在實(shí)施侵權(quán)行為后，消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)只能通過咨詢網(wǎng)站所有者、查IP地址、查銀行賬號(hào)所有者等其他途徑來側(cè)面查找，難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營者。即使找到了經(jīng)營者，由于網(wǎng)購的跨地區(qū)甚至跨國的特性，超越管轄范圍以及法律的適用也都將是非常棘手的問題。

（二）侵權(quán)證據(jù)難以掌握

一方面證據(jù)不好保留，消費(fèi)者在交易時(shí)的網(wǎng)頁沒有保存，投訴時(shí)很難再找到。所以消費(fèi)者上當(dāng)受騙以后，舉報(bào)的時(shí)候甚至連一個(gè)證據(jù)都沒有。另一方面，網(wǎng)絡(luò)交易往往不開發(fā)票，買賣雙方?jīng)]有交易憑證，在涉及售后服務(wù)糾紛時(shí)缺乏依據(jù)。

（三）侵權(quán)責(zé)任難以認(rèn)定

由于網(wǎng)絡(luò)交易涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，不僅是交易雙方，還包括運(yùn)營商和網(wǎng)站經(jīng)營者，涉及物流商等多個(gè)環(huán)節(jié)。消費(fèi)者的權(quán)益受損害，往往不是一個(gè)環(huán)節(jié)造成的，但是各個(gè)環(huán)節(jié)之間相互推諉，就使得侵權(quán)責(zé)任更加難以認(rèn)定，消費(fèi)者獲得賠償權(quán)也就更加難以實(shí)現(xiàn)。

三、完善網(wǎng)購中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）消費(fèi)者應(yīng)提高自我保護(hù)意識(shí)，積極維權(quán)

消費(fèi)者要挑選信譽(yù)比較好的商家以及交易平臺(tái)，有效利用網(wǎng)絡(luò)交易的信用評(píng)價(jià)體系和第三方交易支付平臺(tái)，提高交易的安全程度。仔細(xì)閱讀合同的條文，做到貨比三家，詳細(xì)詢問有關(guān)商品的品質(zhì)、產(chǎn)地以及有關(guān)的保修時(shí)間等，維護(hù)個(gè)人作為消費(fèi)者的知情權(quán)。保留相關(guān)電子證據(jù)，以備不時(shí)之需等，提高防范意識(shí)。不要亂扔快遞包裝，小心個(gè)人信息泄露；在丟棄網(wǎng)購包裝前，要將填寫了個(gè)人信息的快遞單撕下銷毀，或者用筆涂畫抹掉關(guān)鍵信息，以消除信息流失隱患。消費(fèi)者不應(yīng)該覺得網(wǎng)上購物的規(guī)模和涉及的金額并不是很大，不像騙銀行卡的，一下能把銀行卡里錢全拿走，從而放棄權(quán)利的維護(hù)。

（二）完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)方面的法律法規(guī)

目前，網(wǎng)上消費(fèi)者權(quán)益的保障在我國還是一個(gè)“盲點(diǎn)”。用我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)上購物中消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保障顯得簡(jiǎn)單、散亂、可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)上購物迅速發(fā)展所要求的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保障的迫切需要。因此，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上購物中消費(fèi)者權(quán)益保障的法律研究和立法，已經(jīng)迫在眉睫。

（三）使用權(quán)威認(rèn)證工具，避免權(quán)益受損

筆者建議，消費(fèi)者在網(wǎng)上進(jìn)行購物時(shí)，最好選擇一些可以使用如支付寶這類有第三方機(jī)構(gòu)權(quán)威認(rèn)證的交易工具的網(wǎng)站。因?yàn)槭褂眠@類工具，只有在用戶收到貨，并認(rèn)可后，才會(huì)將錢匯入賣家的銀行賬戶，這樣可最大化地保證消費(fèi)者的權(quán)益。

消費(fèi)者在購買商品前認(rèn)真了解網(wǎng)站的資質(zhì)，對(duì)生疏、冷僻、甚至是境外的網(wǎng)站要提高警惕，盡量選擇一些有保障的規(guī)模大的網(wǎng)站，爭(zhēng)取采用貨到付款的方式，避免權(quán)益受損。

（四）實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任

在舉證責(zé)任方面對(duì)消費(fèi)者予以特殊規(guī)定，以鼓勵(lì)消費(fèi)者通過訴訟途徑維護(hù)權(quán)益。由于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位以及維權(quán)意識(shí)、證據(jù)意識(shí)的缺失，消費(fèi)者實(shí)際舉證能力十分有限，對(duì)消費(fèi)者維權(quán)造成嚴(yán)重威脅，動(dòng)搖了消費(fèi)者維權(quán)的信心。因此，當(dāng)網(wǎng)上購物發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)由經(jīng)營者來承擔(dān)舉證責(zé)任。

（五）網(wǎng)絡(luò)商家必須建設(shè)誠信信用機(jī)制

應(yīng)完善商家的注冊(cè)信息、信用等級(jí)、銀行保證金以及關(guān)聯(lián)機(jī)制，明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對(duì)商品或服務(wù)內(nèi)容信息的披露義務(wù)及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不履行信息披露義務(wù)的法律責(zé)任。

（六）加大政府監(jiān)管力度

政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者身份的審核與公布，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信息披露義務(wù)的監(jiān)管，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)虛假廣告的監(jiān)管。

（七）建立健全網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制

第6篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

[摘要]消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益屢屢遭到侵害,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度需要進(jìn)一步完善。本文從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的歷史與現(xiàn)狀分析,指出近年來我國消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)與結(jié)構(gòu)變化、目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的不足與缺陷;并提出完善我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議,指出完善法律法規(guī)、提高消費(fèi)者自身素質(zhì)、加強(qiáng)監(jiān)督工作,是切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的根本所在。

[關(guān)鍵詞]消費(fèi)者權(quán)益制度監(jiān)督

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的歷史與我國消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的發(fā)展。1891年,世界上第一個(gè)旨在保護(hù)消費(fèi)者利益的組織:紐約消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立;1898年美國成立了世界上第一個(gè)全球性消費(fèi)者聯(lián)盟。1960年國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱IOCU)成立。

1983年國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟將每年的3月15日確定為“國際消費(fèi)者權(quán)益日”,1984年9月廣州市消費(fèi)者委員會(huì)作為我國第一個(gè)消費(fèi)者組織率先成立,1984年12月中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)由國務(wù)院批準(zhǔn)成立。之后,各省市縣等各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)相繼成立。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)于1987年9月被國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員。上海市在2004年初率先將消協(xié)更名為“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)”,更好地體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。

2.消費(fèi)者權(quán)益合法化、規(guī)范化。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何,已經(jīng)成為衡量一個(gè)國家社會(huì)文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個(gè)重要標(biāo)志。在我國,1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利,即:安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。目前,根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際,我國重點(diǎn)突出消費(fèi)者以下權(quán)利。(1)選擇權(quán)。選擇權(quán)是確保消費(fèi)者在消費(fèi)生活中行為自由、生活自主的法律保障,也是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身消費(fèi)意愿的基本保證。(2)公平交易權(quán)。一是消費(fèi)者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件。二是消費(fèi)者有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。(3)安全權(quán)。一是消費(fèi)者人身安全的權(quán)利,即消費(fèi)者享有其生命、健康不受侵害的權(quán)利。二是財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利,即消費(fèi)者享有其財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。(4)知情權(quán)。知情權(quán)是消費(fèi)者了解商品和服務(wù),避免因盲目購買使用商品和接受服務(wù)而遭受損害的法律保障。(5)索賠權(quán)。索賠權(quán)是法律賦予消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時(shí)的一種救濟(jì)權(quán),使消費(fèi)者所受損害得到經(jīng)營者的賠償,既是對(duì)消費(fèi)者的適當(dāng)補(bǔ)償,同時(shí)對(duì)經(jīng)營者的欺詐行為進(jìn)行懲罰。(6)受尊重權(quán)。消費(fèi)者在購買、使用商品,接受服務(wù)享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受到尊重的權(quán)利。

二、近年來我國消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)與結(jié)構(gòu)變化

1.投訴總量增幅平緩,部分傳統(tǒng)投訴熱點(diǎn)總量有所下降。

2.投訴范圍與結(jié)構(gòu)有較大變化。發(fā)展型和享受型,尤其含服務(wù)類的消費(fèi)投訴比重繼續(xù)上升;生存型消費(fèi)投訴比例下降。相關(guān)含服務(wù)類的投訴繼續(xù)呈上升趨勢(shì),主要體現(xiàn)在:壟斷業(yè)、電信、郵政服務(wù)、攝影沖印、洗染、美容服務(wù)等糾紛多;消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易時(shí),購物權(quán)益受到損害;一些地方的商場(chǎng)、服務(wù)場(chǎng)所仍然發(fā)生對(duì)消費(fèi)者無故搜身的問題。

另外,值得關(guān)注的是汽車成為近年來投訴增幅最大的商品之一。

3.投訴難點(diǎn)變化不大。(1)商品房投訴明顯增多,群體投訴案件上升。(2)高新技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù),消費(fèi)者知情權(quán)難以保障。(3)部分壟斷、公用行業(yè)的規(guī)則欠公平。(4)汽車售后服務(wù)合同履行差。(5)農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量問題仍很突出。(6)新商品和服務(wù)不斷涌現(xiàn),但有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)卻明顯滯后,給消費(fèi)者維權(quán)帶來很大不便。

三、完善我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議

1.進(jìn)一步完善法律法規(guī)

(1)完善相關(guān)立法,尤其是服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法。我國雖然已先后頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī),但是涉及服務(wù)領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)卻很少。而且有些法規(guī)和條例在實(shí)踐中缺乏一定的協(xié)調(diào)力,法律效力也不高,對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的案件處理和打擊的力度不夠。

(2)加大執(zhí)法力度。目前,少數(shù)中介組織(如鑒定單位)執(zhí)法人員自律性差,更有甚者知法犯法,使消費(fèi)者投訴取證極為困難,因此,一方面要加強(qiáng)中介、執(zhí)法人員的職業(yè)道德教育,另一方面逐步實(shí)行中介組織、執(zhí)法人員執(zhí)業(yè)后果的連帶責(zé)任制度,增強(qiáng)其執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本。

(3)加強(qiáng)行政職能部門的協(xié)作和配合,做到以較小的社會(huì)投入,更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

(4)抓緊制訂消費(fèi)者援助制度。由于消費(fèi)者的弱勢(shì)性,訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力。實(shí)施消費(fèi)者援助制度,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)可以向法院,要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失,也可以支持消費(fèi)者,追究侵權(quán)者的民事責(zé)任,法庭也可以對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度,體現(xiàn)在司法程序中保護(hù)弱者的原則。

(5)加大法律知識(shí)普及力度。

2.提高消費(fèi)者自身素質(zhì)

(1)提高消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)。消費(fèi)者維權(quán)效果在相當(dāng)程度上取決于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的覺醒,取決于消費(fèi)者自身捍衛(wèi)合法權(quán)益的積極性與主動(dòng)性。因此,要逐步普及全民族消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)知識(shí)的宣傳,增強(qiáng)維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)。

(2)提高消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)能力。消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)商品知識(shí)的學(xué)習(xí),了解有關(guān)商品信息,積極做好消費(fèi)前的準(zhǔn)備工作;購物、消費(fèi)過程中消費(fèi)者一定要索要并保存好有關(guān)證據(jù),以作為消費(fèi)權(quán)益受損時(shí)的投訴依據(jù)。。

3.加強(qiáng)監(jiān)督工作完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

(1)加強(qiáng)政府的監(jiān)管工作。①加強(qiáng)專業(yè)執(zhí)照管理。②強(qiáng)化產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)。③嚴(yán)歷制止、打擊具有外部負(fù)效應(yīng)的消費(fèi)行為。

(2)加強(qiáng)新聞監(jiān)督,實(shí)行舉報(bào)有獎(jiǎng)制度。

(3)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督作用。廣泛宣傳消費(fèi)者維權(quán)意識(shí),自覺抵制假冒偽劣商品。

參考文獻(xiàn):

[1]王江云.消費(fèi)者的法律保護(hù)問題.法律出版社,1990.

[2]李昌麒,許明園.消費(fèi)者保護(hù)法.法律出版社,1997.

[3]王保樹.經(jīng)濟(jì)法原理.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[4]李國光.最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用.中國法制出版社,2002.

第7篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

[論文關(guān)鍵詞]個(gè)人信息 立法模式 行業(yè)自律

一、個(gè)人信息內(nèi)涵

個(gè)人信息作為一個(gè)法律概念，是隨著信息社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)的，一方面作為識(shí)別個(gè)人的資料被廣泛需求，另一方面又遭到嚴(yán)重濫用。個(gè)人信息是指?jìng)€(gè)人姓名、住址、出生年月、身份證號(hào)碼、醫(yī)療記錄、人身記錄、照片、工作單位等，單獨(dú)或與其他信息對(duì)照可以識(shí)別特定個(gè)人的信息數(shù)據(jù)資料。從法律角度，個(gè)人信息具有以下基本屬性。

（一）個(gè)人信息代表主體的特定性

個(gè)人信息是現(xiàn)實(shí)生活中和個(gè)人有關(guān)的一切信息，包括范圍廣泛：個(gè)人身份認(rèn)定資料、個(gè)人背景及其他資料等。這些信息能反映個(gè)人的很多方面，通過多種社交方式以不同形式記載在多種媒介上。通過考察記載于各種媒介上的個(gè)人資料，及結(jié)合其他相關(guān)信息，便可以描繪出一個(gè)人的某一方面特征或某一社會(huì)狀態(tài)。這些個(gè)人信息具有在眾多群體中識(shí)別特定主體的功能。

（二）個(gè)人信息內(nèi)容具有多樣性

個(gè)人信息既包括個(gè)人隱私，又包括可公開或已公開的個(gè)人信息。隱私的特點(diǎn)是具有一定的秘密性，權(quán)利主體主動(dòng)采取措施進(jìn)行保護(hù)，他人只要不進(jìn)行主動(dòng)侵犯，個(gè)人隱私就能得到保證。隱私權(quán)是個(gè)人對(duì)其私生活安寧、私生活秘密等享有的權(quán)利。而個(gè)人信息是指能夠識(shí)別個(gè)人的一切信息，包括未公開的和已公開的。在信息社會(huì)中，有些個(gè)人信息通過多種社交方式必然是公開流通于社會(huì)中的，比如，個(gè)人身份證號(hào)、家庭住址、手機(jī)號(hào)碼等。所以，個(gè)人信息中既包括未公開的隱私部分，也包括已公開的其他信息。

（三）個(gè)人信息具有人身性和財(cái)產(chǎn)性

個(gè)人信息的人身性，主要體現(xiàn)在人格利益。個(gè)人信息表面上記載著公民個(gè)人識(shí)別性和個(gè)人背景材料，但這些信息實(shí)際上承載著人格利益。體現(xiàn)為公民個(gè)人希望對(duì)個(gè)人信息的獨(dú)占，享有未經(jīng)主體同意就不能被他人知曉和利用的權(quán)力。在生活中，泄露的個(gè)人信息一旦被濫用及非法使用，往往會(huì)給當(dāng)事人造成一定的心理恐慌和精神困惑，這將嚴(yán)重妨礙日常生活。同時(shí)，個(gè)人信息作為一種被商業(yè)需求的信息，可以通過允許他人使用信息獲得一定的利益，因而具有一定財(cái)產(chǎn)屬性。

二、我國個(gè)人信息保護(hù)的法律現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的一些法律雖然涉及對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，但比較零散，尚未形成完整的法律體系。現(xiàn)有法律法規(guī)中涉及個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容有200多個(gè)條文，分散在37部法律、15部司法解釋、124部行政法規(guī)和部門規(guī)章中?，F(xiàn)行法律未將個(gè)人信息作為直接的保護(hù)對(duì)象，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)散落在各部門法及行業(yè)規(guī)范中。首先，在隱私權(quán)保護(hù)方面中，僅提供了有限和間接的保護(hù)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定中，《憲法》和《民法通則》都有對(duì)隱私權(quán)的間接保護(hù)。其次，在通信領(lǐng)域、居民身份證個(gè)人信息保護(hù)方面、儲(chǔ)戶個(gè)人信息保護(hù)方面、公民醫(yī)療信息保護(hù)方面、個(gè)人檔案保護(hù)方面，主要通過在《郵政法》、《居民身份證法》、《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護(hù)照法》、《檔案法》等單行法中設(shè)置專門條款對(duì)公民的個(gè)人信息加以保護(hù)。在個(gè)人信息的保護(hù)手段上，主要依靠行業(yè)內(nèi)部規(guī)范或信息持有人、控制人的單方承諾，如《中國工商銀行員工行為守則》、《醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實(shí)施辦法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病例管理規(guī)定》等，但由于目前金融、電信、房地產(chǎn)等行業(yè)目前還沒有穩(wěn)定的、具有約束力的個(gè)人信息管理規(guī)范，所以，個(gè)人信息管理和保護(hù)仍很不到位。除了上述對(duì)不同領(lǐng)域的個(gè)人信息的規(guī)制外，法律也加大了對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的處罰力度。尤其《刑法修正案（七）》新增加了“出售或非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，加大了個(gè)人信息犯罪的刑法打擊力度。

2013年，2月1日起，國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）正式實(shí)施。該《指南》屬國家標(biāo)準(zhǔn)“指導(dǎo)性技術(shù)文件”類，對(duì)利用信息系統(tǒng)處理個(gè)人信息的活動(dòng)起指導(dǎo)和規(guī)范作用，目的是提高企業(yè)個(gè)人信息保護(hù)技術(shù)水平，促進(jìn)個(gè)人信息的合理利用?！吨改稀返某雠_(tái)將對(duì)后續(xù)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)工作起到指導(dǎo)性的作用，相關(guān)監(jiān)管部門可以依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)支撐，規(guī)范企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的使用。

從目前我國的立法來看，雖然《指南》出臺(tái)，標(biāo)志著我國針對(duì)個(gè)人信息處理行為將“有標(biāo)可依”，使公民對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的訴求得到有效解決。但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)僅具有指導(dǎo)性，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。而目前我國的個(gè)人信息保護(hù)主要是個(gè)人隱私信息，但在隱私保護(hù)方面，也僅僅只是提供了有限的、間接的隱私保護(hù)。與國外相比，遠(yuǎn)未達(dá)到提供有效保護(hù)的程度。

三、國外個(gè)人信息保護(hù)的立法借鑒

目前，國外有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的立法模式有兩種：一種為歐盟模式，即制定一個(gè)統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法來規(guī)范個(gè)人信息的收集、處理和利用，并設(shè)置一個(gè)綜合監(jiān)管部門集中監(jiān)管。另一種為美國模式，即分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合的模式。分散立法和行業(yè)自律分別體現(xiàn)在公領(lǐng)域和私領(lǐng)域，監(jiān)管部門也是根據(jù)個(gè)人信息的具體不同內(nèi)容來分別設(shè)置。

（一）歐盟模式——統(tǒng)一立法

歐盟在個(gè)人信息保護(hù)方面采取了以國家立法為主導(dǎo)的模式，主要通過綜合立法來實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。其特征體現(xiàn)在：1.通過綜合立法對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。其對(duì)個(gè)人信息的法律保護(hù)要經(jīng)過兩個(gè)層面：首先，由歐盟“指令”，為各成員國制定數(shù)據(jù)保護(hù)的法律框架提供依據(jù)。《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》、《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》、《關(guān)于在信息高速公路上收集和傳遞個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)指令》、《隱私與電子通訊指令》等一系列條約或指令，對(duì)歐盟各成員國制定個(gè)人信息保護(hù)法起到了宏觀指導(dǎo)作用。其次，歐盟成員國在統(tǒng)一指令框架下，根據(jù)指令的內(nèi)容和本國實(shí)際情況制定了個(gè)人信息保護(hù)法。如德國的《通信法案》、《多媒體法》以及《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》等。2.歐盟模式在內(nèi)容上更關(guān)注對(duì)私人領(lǐng)域的個(gè)人信息保護(hù)。歐洲國家認(rèn)為個(gè)人信息權(quán)利是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，公民有權(quán)自主決定其個(gè)人信息是否公開。歐盟成員國對(duì)于政府權(quán)力的限制較少，主要通過國家綜合立法來確立個(gè)人信息保護(hù)的原則、具體制度和措施。

歐盟的這種統(tǒng)一立法模式使得對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)更加具體全面，但這種保護(hù)模式也有缺點(diǎn)，如歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)缺乏執(zhí)行能力，歐盟本身對(duì)于相關(guān)違法行為無力處罰，需要依賴成員國的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行制裁，而歐盟成員國內(nèi)部對(duì)此類行為的監(jiān)督又受到很多因素的制約。此外，全面細(xì)致的規(guī)定可能會(huì)阻礙個(gè)人信息的正常流通，限制企業(yè)的自由發(fā)展。

（二）美國模式——分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合

美國的行業(yè)自律模式是普通法系國家個(gè)人信息法律保護(hù)模式的代表，其核心內(nèi)容是：1.立法方式上表現(xiàn)為行業(yè)自律和單行法規(guī)相結(jié)合。因?yàn)榛谡畽?quán)力應(yīng)受到限制和保護(hù)公民個(gè)人自由的思想，美國對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)更關(guān)注個(gè)人自由免受公權(quán)力的侵犯。一部統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)立法很難被各個(gè)公共組織一致接受。其對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是由個(gè)體消費(fèi)者通過個(gè)人行為來實(shí)現(xiàn)的，政府對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)只是起到一種協(xié)助和指導(dǎo)作用，并不直接介入干涉。盡管美國制定了普遍適用于整個(gè)聯(lián)邦的《隱私權(quán)法》、《電話消費(fèi)者保護(hù)法》等一系列法律，但其中多數(shù)是針對(duì)某些特定情形、某些特定商業(yè)部門有可能濫用公民隱私權(quán)等的立法。2.保護(hù)內(nèi)容的二分性。保護(hù)領(lǐng)域從內(nèi)容上看，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)主要?jiǎng)澐譃楣?、私兩個(gè)領(lǐng)域，并采用不同的保護(hù)方式：在公領(lǐng)域，美國政府制定了大量的單行法規(guī)來規(guī)范政府行為，保護(hù)公民隱私權(quán)；在私領(lǐng)域，主要通過從業(yè)者的自我約束和相關(guān)協(xié)會(huì)的監(jiān)督管理來保護(hù)公民的個(gè)人隱私安全。

這種針對(duì)不同領(lǐng)域采取不同分散立法的方式，有效避免了國家立法對(duì)個(gè)人信息正常流動(dòng)的干預(yù)，有利于在有限保護(hù)個(gè)人信息的前提下充分促進(jìn)信息的自由流通。但該模式的最大弊端是缺乏合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制，行業(yè)自律在實(shí)踐中的效果不佳。同時(shí)企業(yè)自律模式也可能會(huì)導(dǎo)致部分企業(yè)采取規(guī)避個(gè)人信息保護(hù)的政策，侵害個(gè)人信息隱私權(quán)。

四、完善我國個(gè)人信息保護(hù)的建議

（一）加快立法

目前我國一些法律雖然涉及了對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，但比較零散，也缺乏法律位階較高的法律，沒有形成嚴(yán)密的個(gè)人信息保護(hù)法律網(wǎng)。要實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的最佳保護(hù)，必須通過立法。對(duì)于具體立法模式，歐盟模式更適合我國的國情，即由國家制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法，統(tǒng)一規(guī)范個(gè)人信息的收集、處理和利用。在具體法律內(nèi)容上，構(gòu)建保護(hù)個(gè)人信息安全的完整法律體系，應(yīng)建立保護(hù)個(gè)人信息安全的基本法律制度。包括個(gè)人信息處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的原則、信息主體在個(gè)人信息活動(dòng)中享有的權(quán)利、相關(guān)組織機(jī)構(gòu)在處理個(gè)人信息過程中需承擔(dān)的義務(wù)、非法手段獲取個(gè)人信息的行為的懲治措施、個(gè)人信息保護(hù)的監(jiān)管體制等。只有把個(gè)人信息保護(hù)納入到法治化的軌道，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的最佳保護(hù)。

（二）加強(qiáng)行業(yè)自律

鑒于各行業(yè)情況千差萬別，在完善法律制度的同時(shí)，必須同時(shí)由行業(yè)組織根據(jù)行業(yè)自身特點(diǎn)，結(jié)合個(gè)人信息保護(hù)的通行原則，制定個(gè)人信息保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，通過行業(yè)自律的方式，開展個(gè)人信息保護(hù)工作。行業(yè)自律是一種事前的預(yù)防機(jī)制，需要行業(yè)內(nèi)部規(guī)范現(xiàn)行發(fā)揮作用。我國《指南》的實(shí)施，對(duì)于各行業(yè)建立行業(yè)內(nèi)部約束標(biāo)準(zhǔn)具有很好的指導(dǎo)作用。同時(shí)，我們應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，權(quán)衡保護(hù)個(gè)人信息同保護(hù)其他權(quán)利自由之間的關(guān)系，在不妨害個(gè)人信息自由流通的前提下，尊重和保護(hù)個(gè)人信息。

第8篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

一、國內(nèi)外關(guān)于“學(xué)生消費(fèi)者”的研究簡(jiǎn)述

1.國外關(guān)于學(xué)生消費(fèi)者的研究

在國外，學(xué)生消費(fèi)者（StudentConsumer）的觀念萌發(fā)于二戰(zhàn)后的美國，并在20世紀(jì)70年代得以成形。由于戰(zhàn)后美國高等教育財(cái)政撥款制度的改變――從以學(xué)校為單位到以學(xué)生為單位，促發(fā)了學(xué)生消費(fèi)者（StudentConsumer）的觀念。[1]實(shí)際上，在國外學(xué)生消費(fèi)者也是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念。新墨西哥東方大學(xué)退休的人類學(xué)教授埃弗雷特?弗羅斯德認(rèn)為，學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)與病人在診所看病，是由病人和參保的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同支付醫(yī)療費(fèi)用的情況類似，學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)與教育機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)不是等價(jià)交換，因此二者都不能被看作是消費(fèi)者。美國的學(xué)者Phillip?h?shelley認(rèn)為，僅僅因?yàn)閷W(xué)生支付了學(xué)費(fèi)就認(rèn)為學(xué)生是消費(fèi)者是不對(duì)的，因?yàn)榻逃哂刑厥庑?，不能以學(xué)生對(duì)教育的評(píng)價(jià)來評(píng)估教育質(zhì)量的高低。將學(xué)生視為消費(fèi)者不利于教育質(zhì)量的提高。學(xué)生更像患者而不是消費(fèi)者。[2]目前，國外在觀念上及實(shí)踐中都有把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者的做法，但是對(duì)這一問題進(jìn)行系統(tǒng)研究的論文不多見，更多的是一些零散的觀點(diǎn)。

2.國內(nèi)對(duì)學(xué)生消費(fèi)者的研究

在我國，高等教育領(lǐng)域中的“學(xué)生消費(fèi)者”概念源于高等教育收費(fèi)制度的實(shí)行。目前，對(duì)這一問題進(jìn)行探討的論文也不多見，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所的陳敏在其論文《學(xué)生消費(fèi)者之辯》中介紹了“學(xué)生消費(fèi)者”這一概念提出的背景，并對(duì)其進(jìn)行了定位，她認(rèn)為學(xué)生是特殊的消費(fèi)者。還沒有見到其他人對(duì)這一問題系統(tǒng)深入的研究。

綜上所述，目前無論國外還是國內(nèi)，都對(duì)這一問題缺乏系統(tǒng)深入的研究。因此，迫切需要對(duì)這一問題展開深入的研究。

二、學(xué)生消費(fèi)者身份的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，正確界定學(xué)生的消費(fèi)者身份要從以下兩個(gè)方面著手，即從消費(fèi)者的本質(zhì)、我國高等教育學(xué)費(fèi)的性質(zhì)這兩個(gè)方面入手。

1.從消費(fèi)者的本質(zhì)看學(xué)生的消費(fèi)者身份

要弄清楚學(xué)生是不是消費(fèi)者，首先要弄清楚什么是消費(fèi)者。《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“消費(fèi)者”一詞所作的解釋是“為了生產(chǎn)或生活需要而消耗物質(zhì)財(cái)富的人”。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)，本法未做規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)。”由這一規(guī)定我們可以看出，該法所保護(hù)的消費(fèi)者具有以下法律特征：（1）消費(fèi)者的消費(fèi)活動(dòng)屬于生活消費(fèi)。（2）消費(fèi)者的消費(fèi)屬于最終消費(fèi)。目前，我國對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)定是以該法為依據(jù)的。但是這一規(guī)定在理論與實(shí)務(wù)上均存在很大的爭(zhēng)議，以“生活消費(fèi)”和“最終消費(fèi)”作為判斷是否為消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐上毫無可操作性。因?yàn)樵趯?shí)際生活中，消費(fèi)者購買商品或服務(wù)到底是為了滿足日常生活需要還是用于投資贏利只存在于個(gè)人的內(nèi)心之中，除非這個(gè)人自己承認(rèn)，否則外人根本沒有辦法知道，更無從證明。不可否認(rèn)，接受高等教育的學(xué)生中確實(shí)有一部分人完全以學(xué)習(xí)充實(shí)自己為目的或者純粹是出于對(duì)某一專業(yè)的愛好而學(xué)習(xí)。在實(shí)際操作中，沒有辦法把這一部分學(xué)生同其他學(xué)生區(qū)別開來。顯然，如果任何一名學(xué)生聲稱他完全以學(xué)習(xí)充實(shí)自己為目的或純粹是喜歡讀書而讀書，其他人并沒有證據(jù)證明他在說謊。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人的需求可以分為五種層次，從生理需要、安全需要、社會(huì)需要、尊重需要到自我實(shí)現(xiàn)的需要。人的生活中不僅需要消耗衣食住行等日常生活消費(fèi)品以滿足生存生理等低層次的需要，在這些低層次的需要滿足以后，還有更高的如尊重及自我實(shí)現(xiàn)的需要。[3]而這些高層次的需要在很大程度上可以通過接受高等教育的途徑獲得。因此，接受高等教育可以看作是人們的一種消費(fèi)需求。另外，在很多時(shí)候生活消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)并不能十分嚴(yán)格的區(qū)分開來，甚至可以同時(shí)存在。比如，某個(gè)人購買了一臺(tái)電腦，他既可以用來上網(wǎng)、玩游戲、聊天，以豐富個(gè)人生活，同時(shí)也可以用來編程、制作網(wǎng)頁贏利，二者交融在一起，此時(shí)就無法界定他的這一消費(fèi)是生產(chǎn)消費(fèi)還是生活消費(fèi)。所以，以生活消費(fèi)和最終消費(fèi)為判斷消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，同理，作為否認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份同樣是不科學(xué)的。

其他國家、國際組織及法律詞典對(duì)“消費(fèi)者”的定義也說明了這一問題。英國1974 年頒布的《消費(fèi)者信用法》規(guī)定，“消費(fèi)者是非因自己經(jīng)營業(yè)務(wù)而接受同供貨商在日常營業(yè)中向他或經(jīng)要求為他提供的商品或勞務(wù)的人。”泰國1979 年公布的《泰國消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定，“所謂消費(fèi)者，是指買主和從事業(yè)者那里接受服務(wù)的人，包括為了購進(jìn)商品和享受服務(wù)而接受事業(yè)者的提議和說明的人。”國際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會(huì)上，把“消費(fèi)者”一詞定義為“為個(gè)人目的購買或使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。美國權(quán)威的《布萊克法律詞典》將消費(fèi)者的定義為“從事消費(fèi)之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務(wù)之人”，“消費(fèi)者是指最終產(chǎn)品或服務(wù)的使用人?！薄杜＝蚍赊o典》將消費(fèi)者歸納為“那些購買、獲得、使用各種商品和服務(wù)（包括住房）的人”。[4]由此可見，其他國家對(duì)“消費(fèi)者”概念的界定并沒有考慮其目的、動(dòng)機(jī)。所以，筆者認(rèn)為以學(xué)生讀書的動(dòng)機(jī)或者目的為依據(jù)否認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份是不合理的。從消費(fèi)者的本質(zhì)來看，接受高等教育的學(xué)生應(yīng)該是消費(fèi)者。

2.從我國高等教育學(xué)費(fèi)的性質(zhì)看學(xué)生的消費(fèi)者身份

高等教育學(xué)費(fèi)的性質(zhì)取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中高等教育的性質(zhì)。[5]根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的公共產(chǎn)品理論，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于產(chǎn)品或者服務(wù)的消費(fèi)上是否可以分割，是否具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。公共產(chǎn)品無法排除他人參與共享，不具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。而私人產(chǎn)品恰恰相反，他可以分割，可以供不同的人消費(fèi)，即在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。準(zhǔn)公共產(chǎn)品則介于二者之間。目前，我們習(xí)慣上把高等教育服務(wù)當(dāng)作準(zhǔn)公共產(chǎn)品。實(shí)際上高等教育服務(wù)在消費(fèi)上具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，因?yàn)楦叩冉逃?wù)在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。一方面，在既定的高等教育規(guī)模下，一個(gè)人接受了高等教育就減少了其他人接受高等教育的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了高等教育服務(wù)消費(fèi)的排他性。[6]另一方面，我國政府對(duì)高等教育的投入按照學(xué)生數(shù)撥款，在既定的高等教育投入下，增加一個(gè)高等教育的消費(fèi)，其邊際成本為正，具有競(jìng)爭(zhēng)性。而且由于高等教育消費(fèi)的非整體性，其消費(fèi)是可以分割的。高等教育的公共產(chǎn)品屬性只是體現(xiàn)在其收益上，即接受高等教育服務(wù)有外部收益，既有私人收益也有社會(huì)收益。由此可見，雖然在習(xí)慣上把高等教育服務(wù)劃分為介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，但是其在消費(fèi)上完全體現(xiàn)了私人產(chǎn)品的屬性，更加接近于私人產(chǎn)品。只是在收益上體現(xiàn)了公共產(chǎn)品的屬性。因此，高等教育雖然是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，但是在消費(fèi)上，對(duì)于消費(fèi)者來說是私人產(chǎn)品。

有部分學(xué)者認(rèn)為，我國高等教育的學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)低于高等教育的成本，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的原則。因此學(xué)費(fèi)只能是高等教育成本的分擔(dān)或者補(bǔ)償，而不是教育服務(wù)的價(jià)格，由此認(rèn)定接受高等教育的學(xué)生不是消費(fèi)者。實(shí)際上，出現(xiàn)學(xué)費(fèi)低于教育成本這一現(xiàn)象原因是我國的高等教育存在多方交易，即學(xué)生和學(xué)校之間的交易以及政府和學(xué)校之間的交易。[7]由于政府支付了學(xué)生的部分學(xué)費(fèi)，所以出現(xiàn)了學(xué)費(fèi)低于成本的現(xiàn)象。但是，這并不影響高等教育學(xué)費(fèi)的價(jià)格性質(zhì)。

如前所述，高等教育服務(wù)的產(chǎn)品性質(zhì)決定了高等教育學(xué)費(fèi)的性質(zhì)。高等教育服務(wù)在消費(fèi)上的私人產(chǎn)品性質(zhì)決定了高等教育學(xué)費(fèi)是高等教育服務(wù)的價(jià)格，而不是教育成本的分擔(dān)或補(bǔ)償。這同時(shí)也表明交納學(xué)費(fèi)、接受高等教育的學(xué)生實(shí)際上也是消費(fèi)者。

根據(jù)上述分析，學(xué)生完全于可以被視為消費(fèi)者，應(yīng)該享受相應(yīng)的權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。國際慣例也承認(rèn)義務(wù)教育之外的學(xué)生是消費(fèi)者。如在美國，大學(xué)生可以就教育質(zhì)量問題向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)投訴。教育也被世貿(mào)組織列入國際服務(wù)的貿(mào)易范圍。

三、承認(rèn)學(xué)生消費(fèi)者身份的現(xiàn)實(shí)意義

1.承認(rèn)學(xué)生消費(fèi)者的身份有利于突出學(xué)生的主體地位

“以學(xué)生為主體，尊重學(xué)生的主體地位”并不是一個(gè)新鮮的提法。目前，幾乎所有高校都提出了這一口號(hào)。但是，從實(shí)際情況看，學(xué)生的主體地位并沒有真正地落到實(shí)處。許多學(xué)校對(duì)這一要求僅僅停留在口頭上和文件上，在行動(dòng)上仍抱著傳統(tǒng)的教育觀念和管理觀念不放，填鴨式教學(xué)仍然是各個(gè)高校的主要教學(xué)方式。大多數(shù)學(xué)生仍然是老師教什么，學(xué)生學(xué)什么。上課抄筆記，考前背筆記，依然是許多學(xué)生的學(xué)習(xí)方式。在高校管理上，高校也沒有尊重學(xué)生的主體地位，學(xué)生僅僅是被管理對(duì)象，處于被支配地位。因此，迫切要求把學(xué)生的主體地位落到實(shí)處。目前，學(xué)生的主體地位得不到有效落實(shí)，主要原因就在于對(duì)這一要求缺乏必要的監(jiān)督與約束。承認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份，意味著從法律上對(duì)學(xué)生的主體地位進(jìn)行保護(hù)，具有強(qiáng)制性。不能再把尊重學(xué)生的主體地位停留在口頭上和文件中。

2.承認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份有利于保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益

在我國，學(xué)生一直是被教育、被管理的對(duì)象。“一日為師，終生為父”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)根深蒂固。高校的管理者、教師對(duì)學(xué)生有絕對(duì)的權(quán)威。高校在管理學(xué)生的過程中，為了節(jié)約管理成本，經(jīng)常以犧牲學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益為代價(jià)，學(xué)生對(duì)學(xué)校的管理稍有異議，學(xué)校便動(dòng)輒以處分相威脅。學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)也不敢有任何異議。相對(duì)于學(xué)校和教師而言，學(xué)生處于弱勢(shì)群體，而又缺乏必要的法律保護(hù)，因此學(xué)生對(duì)教師、學(xué)校管理者的命令只能是逆來順受，不敢有半點(diǎn)違抗。而且，隨著高校辦學(xué)自的不斷落實(shí)，高校擁有了越來越大的辦學(xué)自。高校以及高校管理者的權(quán)力不斷集中，導(dǎo)致其濫用權(quán)力。因此，學(xué)生合法權(quán)益被侵害的事情時(shí)有發(fā)生。學(xué)校侵害學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的成本極小，甚至根本不需要什么成本。這就迫切要求確認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份，以保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。從法律上講，把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者，有利于給學(xué)生以消費(fèi)者的法律身份和保護(hù)。學(xué)生不再是單純的被管理者，可以不再逆來順受，被動(dòng)的接受教育活動(dòng)中各種不合理的條款的約束。當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以理直氣壯地依靠法律而非行政部門維護(hù)自己的權(quán)益。

3.承認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份有利于教育質(zhì)量的提高

當(dāng)前，隨著我國高等教育擴(kuò)招的進(jìn)行，許多高校不顧自身的條件，以犧牲質(zhì)量來換取學(xué)校的超常規(guī)發(fā)展。如在師資力量、教育設(shè)施、硬件條件等不達(dá)標(biāo)的情況下仍然盲目擴(kuò)招。以降低質(zhì)量來換取數(shù)量上發(fā)展的做法得以大行其道的主要原因就在于對(duì)教育質(zhì)量的要求還是一個(gè)很模糊的指標(biāo)，使得學(xué)校很容易偷工減料，鉆質(zhì)量的空子。而學(xué)校的教育質(zhì)量怎么樣，作為受教育者的學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。承認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份，從法律的角度維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。這就要求學(xué)校不斷的提高教育質(zhì)量，以滿足學(xué)生的要求。同時(shí)，學(xué)生的維權(quán)行為反過來又能促進(jìn)學(xué)校改善辦學(xué)條件、提高教學(xué)質(zhì)量，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國教育事業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，承認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份，在客觀上必然有利于教育質(zhì)量的提高。

當(dāng)然，承認(rèn)學(xué)生的消費(fèi)者身份，在短期內(nèi)會(huì)給教育機(jī)構(gòu)帶來一定的沖擊，同時(shí)必然會(huì)損害教育機(jī)構(gòu)的利益。比如，教育機(jī)構(gòu)不能再隨心所欲地亂收費(fèi)，同時(shí)還要想盡辦法提高教育質(zhì)量。但是，改革的陣痛不能成為阻礙進(jìn)步的理由。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，任何制度的安排都要耗費(fèi)一定的成本。但是這些成本是必須付出的，而且是有價(jià)值的。從長遠(yuǎn)來看，把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者，有利于保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)教育機(jī)構(gòu)不斷的提高教育質(zhì)量，從而提高我國整體的教育水平，最終促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳敏.學(xué)生消費(fèi)者之辯[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2002（5）.

[2]Phillip.H.Shelley，田園.高校如何對(duì)待學(xué)生：消費(fèi)者？病人？[J].世界教育信息，2006（5）.

[3]抗紅.消費(fèi)者概念的法律思考[J].行政與法，2005（1）.

[4]王利民.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國工商管理研究，2003（3）.

[5]王善邁.論高等教育的學(xué)費(fèi)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科，2000（6）.

第9篇：消費(fèi)者保護(hù)法論文范文

論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 集體訴訟 比較法

隨著商品經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，消費(fèi)者群體成為數(shù)量最大、范圍最廣的法律關(guān)系群體。任何一個(gè)買賣關(guān)系中，都含有一個(gè)要式或不要式的買賣合同，使經(jīng)營者與消費(fèi)者之間建立法律關(guān)系。但消費(fèi)者在交易關(guān)系中通常都處于掌握交易信息滯后、虛假、不完整，被迫交易，受蒙蔽購買假冒商品等不利地位，除了消費(fèi)者自身的維權(quán)意識(shí)必須不斷加強(qiáng)之外，立法者、消費(fèi)者組織都希望公權(quán)力來調(diào)控、制衡這種買賣關(guān)系中不平等的交易地位，從而繼續(xù)激發(fā)我國強(qiáng)大的潛在購買力。2015年3月10日，上海市工商局披露因構(gòu)成虛假廣告，佳潔士雙效炫白牙膏被處罰603萬元，廣告詞中寫道：“使用佳潔士雙效炫白牙膏，只需一天，牙齒真的白了！”然而，根據(jù)上海市工商局的調(diào)查，畫面中突出顯示的美白效果是后期通過電腦修圖軟件過度處理生成的，并非牙膏的實(shí)際使用效果。這一廣告構(gòu)成虛假廣告，被工商部門依法處罰款603萬元。 這是國家利用公權(quán)力對(duì)經(jīng)營者不法行為進(jìn)行規(guī)范的典型案例，也是從直接對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行處罰的角度處罰，從根源上杜絕消費(fèi)者權(quán)益繼續(xù)受到侵害。但是已經(jīng)購買了這種牙膏的消費(fèi)者權(quán)益該如何保護(hù)呢？換而言之，在已經(jīng)成立的消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的買賣關(guān)系中，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到了侵害，消費(fèi)者的權(quán)益能否通過消費(fèi)者訴訟得以救濟(jì)？答案是肯定的。本文將分為三部分討論消費(fèi)者集體訴訟制度：消費(fèi)者集體訴訟制度理論概說、國外消費(fèi)者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀分析與評(píng)價(jià)、我國消費(fèi)者集體訴訟制度細(xì)論。

一、消費(fèi)者集體訴訟制度理論概說

消費(fèi)者集體訴訟制度，顧名思義是一種司法救濟(jì)制度，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)屬于民事法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人通常固定：

1. 原告方為有共同訴訟請(qǐng)求的消費(fèi)者集體，這里需要明確的是有兩點(diǎn)：（1）“消費(fèi)者集體”，而不是單個(gè)消費(fèi)者，如果消費(fèi)者只為一名或者沒有達(dá)到法定“共同原告”的標(biāo)準(zhǔn)，則不再討論范圍之列；（2）“共同訴訟請(qǐng)求”而不是“共同訴訟標(biāo)的”，在訴訟中，每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)額可能不同，受到的侵害程度也不盡相同，因此訴訟標(biāo)的不能一概而論。但是他們的訴訟請(qǐng)求通常都是比較一致的，維護(hù)被侵害的合法權(quán)益。

2. 被告通常都為經(jīng)營者，與原告不同的是，被告經(jīng)營者可以為單個(gè)經(jīng)營者或者“經(jīng)營者集體”，即數(shù)個(gè)經(jīng)營者組成的“共同被告”。

同時(shí)，消費(fèi)者集體訴訟制度的確立是社會(huì)要求所必需的，其根源在于：第一，社會(huì)訴訟需求，消費(fèi)者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，主體為不特定小額消費(fèi)群體，主要特征是數(shù)量大、范圍廣。而小額消費(fèi)侵權(quán)行為的特點(diǎn)就是得不償失，所以多數(shù)人選擇忍氣吞聲、得過且過，但也因此形成了迫切的訴訟需求。第二，消費(fèi)救濟(jì)渠道應(yīng)該是多樣互補(bǔ)的，以保證消費(fèi)者可以通過各種不同的救濟(jì)手段維權(quán)，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了五種途徑解決消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生權(quán)益爭(zhēng)議。

二、國外消費(fèi)者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀分析與評(píng)價(jià)

消費(fèi)者集體訴訟制度并非我國首創(chuàng)，英美法系國家對(duì)于消費(fèi)者訴訟已經(jīng)形成一套獨(dú)立、系統(tǒng)的司法救濟(jì)制度，自制度建立以來不斷改進(jìn)，充分尊重和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，使之更加行之有效，值得我國借鑒和學(xué)習(xí)。筆者將簡(jiǎn)要介紹英美法系代表國家的消費(fèi)者訴訟制度，以美國和歐盟為例。

（一）美國消費(fèi)者集體訴訟制度的探究

提到集體訴訟，美國的集體訴訟制度是比較先進(jìn)的代表，也是縱觀世界范圍內(nèi)，進(jìn)行司法實(shí)踐和理論研究的集大成者。集體訴訟最先起源于英國的“息訴狀”，這種制度規(guī)定的意義在于使權(quán)利受到相似的傷害的人組成一個(gè)團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體代表自己以及其他集體成員提起訴訟，團(tuán)體成員無論缺席或者在席，都可以通過這種訴訟提出訴訟請(qǐng)求，當(dāng)原告就同一權(quán)利與其他被告、在其他時(shí)間 、以不同的訴訟再次發(fā)生爭(zhēng)議時(shí) ，可提出此訴狀 ，請(qǐng)求法院一勞永逸地裁決該問題，以免他人就同一請(qǐng)求再次起訴。美國將集體訴訟作為一項(xiàng)制度規(guī)定在《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，即允許“集體代表”代表所有處于相似處境的當(dāng)事人提起集體訴訟。當(dāng)被告的某個(gè)行為同時(shí)影響了多個(gè)人甚至是無數(shù)人時(shí) ，法律允許一個(gè)或數(shù)個(gè)受害者代表所有人提起訴訟，并要求損害賠償。

消費(fèi)者集體訴訟制度是集體訴訟的一個(gè)重要的組成部分，即消費(fèi)者集體訴訟是集體訴訟的一種。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條（b）（3）規(guī)定：“為持有小額請(qǐng)求的眾多消費(fèi)者尋求損害賠償?shù)囊环N集體訴訟形式?！边@表明在美國該項(xiàng)制度有明文法律保護(hù)。譬如一件30美元的衣服，甚至是5美分的食品，都會(huì)成為集體訴訟的法律對(duì)象，也正是因?yàn)槭切〉揭欢?biāo)準(zhǔn)的小額消費(fèi)，才使得這種消費(fèi)者集體訴訟更有制度價(jià)值。

美國司法界有專門負(fù)責(zé)消費(fèi)者集體訴訟案件的訴訟律師，由于美國實(shí)行勝訴酬金制，在案件勝訴時(shí)能夠取得費(fèi)，數(shù)額甚至高達(dá)損害賠償?shù)娜种?，面?duì)如此豐厚的律師費(fèi)，律師們當(dāng)然愿意參與到消費(fèi)者集體訴訟案件中來。

（二）歐盟消費(fèi)者集體訴訟制度的探究

不僅僅在美國，歐盟對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也是發(fā)展最為完善的代表。歐盟的消費(fèi)者集體訴訟制度自從立法規(guī)定以來，取得了及其良好的社會(huì)效應(yīng)，同時(shí)促進(jìn)了消費(fèi)者維權(quán)的途徑多樣化。

歐盟消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是以消費(fèi)者保護(hù)指令的形式頒布。從市場(chǎng)效用來看，也使歐盟許多成員國的遠(yuǎn)程合同運(yùn)行和無店鋪銷售的增速驚人。2011年11月，歐盟的《官方公報(bào)》上新《消費(fèi)者權(quán)益指令》（2011/83/EU），要求各成員國在2014年6月13日前，將本指令轉(zhuǎn)化為本國的法例，從而加強(qiáng)對(duì)歐盟各成員國消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。指令規(guī)定三種消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的渠道，其中包括通過集體訴訟的途徑，具體的表現(xiàn)形式為：一般來講包括選擇退出模式和選擇進(jìn)入模式兩種集體訴訟程序類型：（1）選擇退出模式，所有權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者除非明確地表示退出，否則最終的判決對(duì)他們都有效力。（2）選擇進(jìn)入模式，受到相同侵害的消費(fèi)者通過向法院提出申請(qǐng)，自主選擇參與到訴訟中來，并且同意受到最終判決的約束。

目前歐盟的許多成員國都允許集體訴訟，這代表消費(fèi)者集體訴訟制度司法界被廣泛應(yīng)用并且普遍接受。同時(shí)，勝訴費(fèi)用被歐盟律師協(xié)會(huì)道德守則所嚴(yán)格控制，更加規(guī)范了這一訴訟制度。

三. 我國消費(fèi)者集體訴訟制度細(xì)論

我國消費(fèi)者集體訴訟制度在2012年新修訂的《民事訴訟法》中被賦予“合法”地位，第55條規(guī)定：“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也對(duì)消費(fèi)者集體訴訟制度做出了明確規(guī)定，第37條所規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益性職責(zé)，第七款規(guī)定：“就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照本法提起訴訟?！币簿褪钦f全國或者地方性消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以作為集體訴訟的代表，代表權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者向法院提起訴訟。

消費(fèi)者集體訴訟作為一項(xiàng)民事訴訟制度，其程序與一般民事訴訟程序相似，由民事訴訟法調(diào)整，但是有其特別之處，消費(fèi)者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，包括在當(dāng)事人訴求召集、訴訟人的選定、代表人的訴訟需求表達(dá)程度以及損害賠償?shù)姆职l(fā)，都是制度實(shí)施的困難之處。那么如何更好的保障這個(gè)制度實(shí)施呢？法律對(duì)此規(guī)定尚不完善，筆者將從以下三個(gè)方面對(duì)我國消費(fèi)者集體訴訟制度作出詳述：

（一）制度規(guī)范主體，由消費(fèi)者轉(zhuǎn)化成商家

采取一種間接救濟(jì)方式，在消費(fèi)者集體訴訟中的主體具有特殊性，原則上，原被告是平等的民事主體，但社會(huì)地位上，很明顯消費(fèi)者永遠(yuǎn)不可能掌握與商家對(duì)等的信息，“買的不如賣的精”，如果從消費(fèi)者作為研究的主要主體使這一制度進(jìn)退維谷，那么從立法目的出發(fā)，以規(guī)制商家的不法行為為主要規(guī)范對(duì)象，以此來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我們討論的消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上是不特定的小額消費(fèi)群體，因?yàn)槭切☆~，我們要問，受侵害的消費(fèi)者真的在乎消費(fèi)的百八十塊錢嗎？集體訴訟的目的難道真的是要求不法商家返還嗎？其實(shí)不盡然，消費(fèi)者的訴求，更多體現(xiàn)在可以通過法律規(guī)制商家的不法行為，以返還不當(dāng)?shù)美踔潦菓土P性賠償?shù)姆绞?，讓商家改正這種會(huì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的做法。

綜上所述，將制度規(guī)范主體從消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)移到了經(jīng)營者身上，希望從學(xué)理上賦予該項(xiàng)制度合理性，以此更好的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

（二）研究范圍的界定，主要指該制度施行時(shí)法院受理案件的范圍

1.研究范圍不包括大眾權(quán)案件。大眾權(quán)案件有一部分的確是以消費(fèi)者為主體的，但是這一部分爭(zhēng)議是否可以通過集體訴訟來解決呢？在美國法學(xué)界，存在這樣一種普遍共識(shí)：對(duì)于大眾權(quán)產(chǎn)品責(zé)任的案件，最好是通過特別法定程序解決。實(shí)際上，在產(chǎn)品責(zé)任的大眾權(quán)案件中，雖然眾多消費(fèi)者因同一種商品遭受傷害，但是具體的案情卻因人而異，比如說，十個(gè)人喝了三鹿牛奶，但是只有三個(gè)人得了結(jié)石，這三個(gè)人的到了賠償，那另外七個(gè)人該如何賠償呢？以什么標(biāo)準(zhǔn)賠償？以至于受害消費(fèi)者之間的共同問題根本無法占據(jù)主導(dǎo)地位，根本埋沒了受害者的訴求。因此，在這樣的制度背景下，面對(duì)大眾侵權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任問題，并不適用消費(fèi)者的集體訴訟制度。

2.消費(fèi)者的集體訴訟主要適用于服務(wù)行業(yè)。服務(wù)行業(yè)更加能體現(xiàn)這一制度的優(yōu)越性，例如手機(jī)公司的服務(wù)不充分、衛(wèi)生服務(wù)提供者不當(dāng)執(zhí)業(yè)或者電腦公司硬件或軟件經(jīng)常出現(xiàn)故障等等……這是由于這些領(lǐng)域提供的商品具有特殊性，因此多數(shù)情況下，買房與賣方簽訂的皆為格式條款，甚至有些是默示條款，也因?yàn)槭切☆~消費(fèi)，賣方經(jīng)常以處于相對(duì)弱勢(shì)的買方不重視條款內(nèi)容的方式侵犯買方的合法權(quán)益。在服務(wù)行業(yè)中，這樣的情況屢屢發(fā)生。

（三） 小額的界定

消費(fèi)者集體訴訟制度針對(duì)的主體是不特定的小額消費(fèi)群體，如何界定“小額”？那更加重要。

首先，我們認(rèn)為，“小額”并非是對(duì)消費(fèi)者一次性支出的總消費(fèi)額大小的判斷，因?yàn)榭傁M(fèi)額與案件的實(shí)際標(biāo)的額并沒有直接聯(lián)系，兩者的關(guān)系最多在于，總消費(fèi)額較小時(shí)，發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麛?shù)額有限，而總消費(fèi)額很大時(shí)，商家仍可從中提取小額的不當(dāng)?shù)美驗(yàn)榇藭r(shí)不當(dāng)?shù)美臄?shù)額在總額中比例很小，消費(fèi)者更有可能會(huì)忽略或放棄追究。因此，我們認(rèn)為“小額”所指的實(shí)際上是商家不當(dāng)?shù)美牟糠执笮〉呐袛?，理由如下?/p>

1.商家所獲不當(dāng)?shù)美陀^上屬于消費(fèi)者的一種消費(fèi)支出，雖然這種支出消費(fèi)者自身是否定的。

2.不當(dāng)?shù)美讣旧砑礊榘讣?biāo)的，直接與消費(fèi)者所得賠償相關(guān)。

其次，對(duì)于“小額”范圍的確定，我們認(rèn)為應(yīng)依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：消費(fèi)者訴訟成本+消費(fèi)者舉證成本>訴訟收益（不當(dāng)?shù)美?N），即在以一般及簡(jiǎn)易程序處理案件所花費(fèi)的成本大于由返還不當(dāng)?shù)美鶚?gòu)成的訴訟收益時(shí)，此時(shí)的不當(dāng)?shù)美礊樾☆~，具體數(shù)額由當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)水平確定。

四. 結(jié)語