哲學(xué)的方法論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)的方法論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)的方法論范文

關(guān)鍵字：人文地理學(xué)；哲學(xué)方法論；人地關(guān)系

引言：一種學(xué)術(shù)的所有參與人員，都在由特定學(xué)科的某種哲學(xué)所提供的框架內(nèi)從事研究。這樣的哲學(xué)可以是確切的，參與者在工作開展前就已經(jīng)建立了某些規(guī)則；這種哲學(xué)可以是含蓄的，存在一些規(guī)則，但并沒有得到公認(rèn)。在哲學(xué)明確的情況下，這一哲學(xué)也為其他參與人員所共享。但在哲學(xué)含蓄時(shí)風(fēng)格則可能很不相同，尤其是在社會(huì)科學(xué)中。

人文地理學(xué)是以人地關(guān)系研究為核心的學(xué)科，人文地理學(xué)對(duì)人地關(guān)系的研究既和自然科學(xué)有關(guān)又和社會(huì)科學(xué)有關(guān)，所以在研究方法上表現(xiàn)為自然科學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)方法論的結(jié)合。

人文地理學(xué)的研究對(duì)象——人地關(guān)系，本身就具有濃厚的哲學(xué)色彩。人為地理學(xué)的發(fā)展自古以來就有著擅于不斷地吸收新的科學(xué)、哲學(xué)思潮的優(yōu)良傳統(tǒng)。歷代哲學(xué)家對(duì)人與自然的論述無不深刻地影響著人們對(duì)人地關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

人文地理學(xué)發(fā)展以來，有多種哲學(xué)方法論被提出來，其中很多只不過是哲學(xué)的變種，可以歸納為以下四類：經(jīng)驗(yàn)主義方法論、實(shí)證主義方法論、人本主義方法論、結(jié)構(gòu)主義方法論。下面筆者將詳細(xì)介紹四種人文地理學(xué)哲學(xué)方法論：

1經(jīng)驗(yàn)主義方法論

經(jīng)驗(yàn)主義一詞原本意指古希臘醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)，拒絕一味接受當(dāng)代的宗教教條，而是依照所觀察到的現(xiàn)象為分析依據(jù)。先由感受而得到經(jīng)驗(yàn)，然后經(jīng)過適當(dāng)歸納或演繹，才形成知識(shí)。在哲學(xué)發(fā)展上，經(jīng)驗(yàn)主義一直和理性主義作為對(duì)比。

人文地理學(xué)像絕大多數(shù)學(xué)科一樣，都起源于經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)踐。從人文地理學(xué)的發(fā)展歷程來看，從古典地理學(xué)發(fā)展到近代科學(xué)知識(shí)的分化發(fā)展，地理學(xué)者們一直就在想法設(shè)法獲取地球表面更多有用的知識(shí)，地理學(xué)就是對(duì)地球的描述。大自然及人類社會(huì)構(gòu)成的地理環(huán)境系統(tǒng)非常復(fù)雜；地球表面和抽象的人地關(guān)系又帶有強(qiáng)烈的綜合性和區(qū)域性。

經(jīng)驗(yàn)主義方法論的特征是：觀察是重點(diǎn)，調(diào)查及實(shí)地研究緊隨其后，然后進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)判斷與評(píng)價(jià)，最后得出結(jié)論。人文地理學(xué)家時(shí)常從觀察人文地理現(xiàn)象的某個(gè)方面開始，通過分析研究資料，尋求發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的模式。

2實(shí)證主義方法論

實(shí)證主義是強(qiáng)調(diào)感覺經(jīng)驗(yàn)、排斥形而上學(xué)傳統(tǒng)的西方哲學(xué)派別，又稱實(shí)證哲學(xué)。實(shí)證主義開始于19世紀(jì)法國哲學(xué)家孔德的“實(shí)證哲學(xué)”，實(shí)證科學(xué)是建立在證實(shí)原理上的。人們認(rèn)為事物是真實(shí)的，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為建立起真實(shí)性的方法是合理的。根據(jù)實(shí)證主義的觀點(diǎn)，一種科學(xué)理論由一特定的演繹系統(tǒng)構(gòu)成，該系統(tǒng)包括兩組因素：一組初始命題（或者假設(shè)），一組由系統(tǒng)內(nèi)規(guī)律。

人文地理學(xué)是最后廣泛采納實(shí)證主義方法論的社會(huì)科學(xué)之一。實(shí)證主義方法論被引入人文地理學(xué)是在20世紀(jì)50年代中晚期的美國。從那個(gè)時(shí)候它就迅速的傳播開來，到60年代末實(shí)證主義就已經(jīng)支配著整個(gè)北美和大多數(shù)英語國家的人文地理學(xué)。

人文地理學(xué)采用實(shí)證主義方法論的原因是，現(xiàn)在方法的并不合理，再一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和政治學(xué)中實(shí)行的科學(xué)的社會(huì)學(xué)具有巨大引力。

實(shí)證主義方法論的具有吸引力的地方是其具有的數(shù)量化性質(zhì)：以數(shù)學(xué)或者統(tǒng)計(jì)學(xué)的形式，以一種精確的、可重復(fù)性以及確定性的方式表達(dá)研究成果。

3人本主義方法論

人本主義方法論的特征是：他們關(guān)注于有思想的生命，關(guān)注的是人類，而不是關(guān)注以機(jī)械的方式對(duì)刺激作出反應(yīng)的非人類。人本主義目標(biāo)是認(rèn)識(shí)人類活動(dòng)的真實(shí)性，這個(gè)目標(biāo)以及為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而設(shè)想的手段就代表了社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。

人本主義方法主要有三種：理念論、實(shí)用主義、現(xiàn)象學(xué)及其親屬。

人本主義哲學(xué)及其方法論對(duì)人文地理學(xué)的影響都是潛在和間接的，它們并沒有向人文地理學(xué)提供一種直接的方法，只是從這這種哲學(xué)中引入對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)和人的主觀性的重視這樣的觀點(diǎn)，并作為武器來反對(duì)實(shí)證主義地理學(xué)那種忽悠人的地位的觀點(diǎn)。

人本主義地理學(xué)研究?jī)?nèi)容大多涉及歷史地理學(xué)、文化地理學(xué)、社會(huì)地理學(xué)等領(lǐng)域，突出集中在人的行為方面的探討。

人本主義地理學(xué)彌補(bǔ)了實(shí)證主義研究的不足，但最大的弱點(diǎn)則在于它的唯心主義傾向，把一切客觀存在看做為人的心理構(gòu)成，事實(shí)上構(gòu)成人的感應(yīng)行為的基礎(chǔ)是客觀環(huán)境世界。

4結(jié)構(gòu)主義方法論

結(jié)構(gòu)主義起源于法國，后擴(kuò)展至整個(gè)歐洲大陸。但結(jié)構(gòu)主義不是一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)派別，而是由結(jié)構(gòu)主義方法聯(lián)系起來的一種廣泛的哲學(xué)思潮；其觀點(diǎn)大多與一定的專門的學(xué)科有聯(lián)系。紀(jì)本嵩認(rèn)為注重結(jié)構(gòu)、強(qiáng)調(diào)對(duì)結(jié)構(gòu)的分析是結(jié)構(gòu)主義者具有的基本原則。這基本的原則展現(xiàn)為五個(gè)主要特征：整體、關(guān)系、消解主體、自調(diào)、轉(zhuǎn)換。

整體：結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，注重整體是研究事物本質(zhì)的唯一途徑，而事物的部分或因子僅是通向研究事物本質(zhì)的要素。

關(guān)系：與整體和部分的特征相比，關(guān)系的涵蓋面更廣，其內(nèi)容更豐富。它不僅緊密相關(guān)某研究對(duì)象的整體與部分，而且統(tǒng)攝宇宙萬物間的各種系統(tǒng)。

消解主體：其意是人失去了他是萬物中心的位置；人不再是測(cè)量萬物的主人，而是系統(tǒng)中的一個(gè)因子。

自調(diào)：自調(diào)是結(jié)構(gòu)主義者在解釋系統(tǒng)之所以存在時(shí)所認(rèn)定的根本原因。

轉(zhuǎn)換：結(jié)構(gòu)主義者所提倡的轉(zhuǎn)換，其性質(zhì)則是強(qiáng)調(diào)部分與部分、部分與整體間變化的動(dòng)態(tài)性。

結(jié)構(gòu)主義對(duì)人文地理學(xué)最主要的影響有兩點(diǎn)：1、從結(jié)構(gòu)的整體性去認(rèn)識(shí)事物，這從地理學(xué)家強(qiáng)調(diào)研究區(qū)域的整體性和人地關(guān)系系統(tǒng)性可以看出。2、試圖超越地理因素尋求深層結(jié)構(gòu)來解釋地理現(xiàn)象。千差萬別的人文地理現(xiàn)象是表層結(jié)構(gòu)，而要真正解釋則需要把握人地關(guān)系系統(tǒng)中的深層結(jié)構(gòu)。

作者：劉昊等

參考文獻(xiàn)： 

[1]R.J.約翰斯頓.哲學(xué)與人文地理學(xué)[M].蔡運(yùn)龍，江濤，譯，北京：商務(wù)印書館，2000：1 

第2篇：哲學(xué)的方法論范文

【內(nèi)容提要】與司法刑法學(xué)相對(duì)應(yīng)的是立法刑法學(xué)，不應(yīng)否認(rèn)立法刑法學(xué)的必要性。基礎(chǔ)刑法學(xué)是立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)，但基礎(chǔ)刑法學(xué)并非刑法哲學(xué)，也不是學(xué)科大雜燴。在核心刑法學(xué)之外，還有邊緣刑法學(xué)。刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法的哲學(xué)，也是關(guān)于刑法學(xué)的哲學(xué)，將刑法哲學(xué)與刑法學(xué)相分離具有重要意義。

刑法方法論的研究近年來成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱門話題。然而，任何方法都是服從于、服務(wù)于一定目的的，就是說方法從來不是自我決定的，而是受目的支配的。一種刑法理論未必是哲學(xué)式的，而刑法理論觀則必屬于哲學(xué)問題，只不過不是一般哲學(xué)問題，而是刑法哲學(xué)問題。本文試對(duì)此進(jìn)行探討。

一、司法刑法學(xué)的理論與方法

刑法是司法法，而不是行政法。[1]這并不是一個(gè)價(jià)值判斷，而是一個(gè)事實(shí)判斷。因?yàn)椋杂腥祟惿鐣?huì)以來，無論是習(xí)慣刑法，還是成文刑法，其唯一的實(shí)踐模式就是司法模式，只不過這種司法模式的具體內(nèi)容及其與行政之間的關(guān)系都經(jīng)歷著歷史的演變。

應(yīng)該說，在這方面，我國刑法學(xué)者具有高度共識(shí)，即致力于為正確解釋和適用刑法而從事理論研究，是刑法學(xué)者的基本使命。但是，萬萬不要以為，在這個(gè)領(lǐng)域，刑法理論觀已然成熟和沒有問題了。筆者認(rèn)為，在高度共識(shí)之下掩蓋著一個(gè)嚴(yán)重通病，即沒有真正從刑法是司法法的事實(shí)判斷出發(fā)建構(gòu)面向司法的刑法理論。⑶

司法是一種就具體行為發(fā)起的兩造俱備、居中裁判的國家活動(dòng)或政治共同體活動(dòng)。作為司法法，刑法只能以司法的方式實(shí)施，并且首先是裁判規(guī)范。⑷罪刑法定主義把規(guī)范國家或政治共同體的刑事權(quán)力、保障人權(quán)放在首要地位，因而要求刑法規(guī)范必須具有形式理性的封閉性特征，刑事司法權(quán)就被封閉在形式理性所劃定的界限內(nèi)。刑事司法權(quán)不得逾越的界限之外，正是人們不會(huì)被追究刑事責(zé)任的行為領(lǐng)域。從司法上理解和界定，意味著：

第一，要從個(gè)案上理解和界定。司法是個(gè)案裁判活動(dòng)，而不是像行政那樣可以一次性批量決定若干互不相干的同類行為如何處理。因此，司法的一個(gè)不同于行政之處在于強(qiáng)調(diào)個(gè)案之間的差異，否則對(duì)于后來出現(xiàn)的同類行為就沒必要再走司法程序，只要按照行政模式對(duì)號(hào)入座即可。

第二，要從訴訟構(gòu)造上理解和界定。司法活動(dòng)中的基本關(guān)系表現(xiàn)為由控辯審三方構(gòu)成的三角形關(guān)系，而不是像行政關(guān)系那樣是在行政主體與相對(duì)人之間形成的兩極性關(guān)系。因此，對(duì)形式理性與實(shí)質(zhì)理性的關(guān)系，要從它們所承擔(dān)的訴訟職能上把握。筆者認(rèn)為，刑法規(guī)范的形式理性在司法中的主要載體是控方主體，或者說控訴職能依賴的主要是刑法規(guī)范的形式理性。

這就是司法刑法學(xué)的理論和方法的總根據(jù)。若由此展開，司法刑法學(xué)的理論和方法應(yīng)堅(jiān)持以下準(zhǔn)則：

其一，司法刑法學(xué)應(yīng)關(guān)注司法過程，而不應(yīng)只關(guān)注司法結(jié)論。傳統(tǒng)刑法學(xué)看到了司法結(jié)論，而沒有看到司法過程。正因如此，傳統(tǒng)刑法學(xué)津津樂道于“司法三段論”方法。其實(shí)，司法過程具有兩種機(jī)制，即成案機(jī)制和定案機(jī)制。由于忽視了司法過程，傳統(tǒng)刑法學(xué)就只注目于定案機(jī)制，而忽略了成案機(jī)制，“司法三段論”只關(guān)注定案。

其二，司法刑法學(xué)應(yīng)是辯護(hù)之學(xué)而非控訴之學(xué)，應(yīng)是權(quán)利之學(xué)而非權(quán)力之學(xué)。罪刑法定主義的精髓在于人權(quán)保障，其經(jīng)典表述是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，故其司法邏輯重心在行為為何“不為罪”、為何“不處罰”，而不在為何定罪、為何處罰。強(qiáng)大國家機(jī)器加上高度形式理性，使追訴犯罪易而為被告辯護(hù)難。

其三，司法刑法學(xué)應(yīng)致力于交談客觀性而非科學(xué)客觀性，應(yīng)致力于公平正義而非僅邏輯正確。司法刑法學(xué)是規(guī)范科學(xué)，而不是實(shí)證科學(xué)。刑法規(guī)范是形式與內(nèi)容（實(shí)質(zhì)）的有機(jī)統(tǒng)一，其內(nèi)容具有鮮明的民族性和濃重的本土性，并且是自發(fā)性規(guī)范與權(quán)力性規(guī)范的合體，所以司法刑法學(xué)視域中的刑法規(guī)范是中國的刑法規(guī)范。

在理論內(nèi)容上，司法刑法學(xué)應(yīng)以定罪論與量刑論為基本板塊。為什么這樣說？二十世紀(jì)八十年代，注釋刑法學(xué)由總論與分論組成，其中總論是按照“罪——刑”結(jié)構(gòu)編排。犯罪論和刑罰論是當(dāng)時(shí)刑法總論的基本框架。1990年代初，傳統(tǒng)的“罪——刑”結(jié)構(gòu)開始演變?yōu)椤白铩?zé)——刑”結(jié)構(gòu)，即在犯罪論與刑罰論之間，加入一個(gè)“刑事責(zé)任論”。⑸此外，有的學(xué)者認(rèn)為，（注釋）刑法學(xué)體系（總論）應(yīng)按照“責(zé)—罪—刑”結(jié)構(gòu)建立，而有的學(xué)者認(rèn)為刑法學(xué)體系應(yīng)按照“罪——責(zé)”結(jié)構(gòu)建立。

二、關(guān)于立法刑法學(xué)與基礎(chǔ)刑法學(xué)

在歷史上，邊沁為了在英國實(shí)現(xiàn)法典化并進(jìn)行全面的法律改革，提出首先應(yīng)建立一門“說明性”的法律科學(xué)。奧斯丁和邊沁都認(rèn)為，這門法律科學(xué)的目的就是研究作為社會(huì)事實(shí)的一般實(shí)在法。奧斯丁的分析法學(xué)斷言，以往法律理論尤其是自然法理論，不恰當(dāng)?shù)貙⒎珊腿祟愔饔^好惡及價(jià)值理想聯(lián)系起來，不恰當(dāng)?shù)貙⒎珊推渌鐣?huì)現(xiàn)象聯(lián)系起來，從而使法學(xué)不能成為一門獨(dú)立的科學(xué)。

科學(xué)的立法學(xué)始于邊沁。[7]但直到法學(xué)開始超越法律實(shí)證主義時(shí)，刑法學(xué)的立法面向才漸浮出水面。在1990年代前期及以前，我國通行刑法學(xué)體系是將刑法學(xué)分為緒論、犯罪總論、刑罰總論、罪刑各論，前三者合稱刑法總論。[8]在這種被稱為注釋刑法學(xué)的體系中并沒有立法理論。[9]

當(dāng)前有一種強(qiáng)大的學(xué)術(shù)聲音，認(rèn)為法學(xué)不要?jiǎng)虞m論及立法建議或立法完善。這一主張的動(dòng)機(jī)是好的，因?yàn)槠渌磳?duì)的是當(dāng)前嚴(yán)重存在的那種在根本不理解現(xiàn)行法律或在沒有對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行充分解釋情況下輕率評(píng)論立法的不良傾向。但如果再向前一步，即以此否認(rèn)立法刑法學(xué)的必要，就“謬以千里”了。

如果說，立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)都是刑法學(xué)的技術(shù)科學(xué)，那么，基礎(chǔ)刑法學(xué)則是刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)。有的日本學(xué)者和我國學(xué)者認(rèn)為，所謂基礎(chǔ)刑法學(xué)，是指成為刑法解釋學(xué)的基礎(chǔ)的學(xué)問領(lǐng)域，包括刑法哲學(xué)、刑法史學(xué)、比較刑法學(xué)、犯罪學(xué)及刑事政策學(xué)等。[9]這種觀點(diǎn)是很成問題的。

三、關(guān)于核心刑法學(xué)與邊緣刑法學(xué)

由基礎(chǔ)刑法學(xué)、立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)組成的規(guī)范刑法學(xué)是刑法學(xué)的核心學(xué)科，而由刑法社會(huì)學(xué)、刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)等組成的實(shí)證刑法學(xué)（非規(guī)范刑法學(xué)）則是刑法學(xué)的邊緣學(xué)科。

近年來，有學(xué)者認(rèn)為刑法學(xué)包括廣義的刑法學(xué)和狹義的刑法學(xué)。前者包括：理論刑法學(xué)、解釋刑法學(xué)、刑法學(xué)基礎(chǔ)理論、刑法哲學(xué)、刑法史學(xué)、刑法人類學(xué)、刑法社會(huì)學(xué)、刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)、刑法數(shù)學(xué)、刑事判例學(xué)、刑事立法學(xué)、比較刑法學(xué)、刑事政策學(xué)、國際刑法學(xué)；后者包括：理論刑法學(xué)、解釋刑法學(xué)。[17]

有的學(xué)者指出，學(xué)術(shù)上分就各種不同的研究方向與研究重點(diǎn)，使用規(guī)范科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)與理工科技等各種不同的學(xué)科與研究方法，研究犯罪問題與犯罪行為人及犯罪被害人，這些以有效抗制犯罪與預(yù)防犯罪為其共同終極目的的各種不同學(xué)科，在學(xué)術(shù)上可以統(tǒng)稱為刑事學(xué)，其中包括刑事法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、犯罪偵查學(xué)等。

由于刑法學(xué)的基本使命是為現(xiàn)實(shí)刑事立法與司法提供服務(wù)，故刑法學(xué)的核心內(nèi)容是作為文化科學(xué)的基礎(chǔ)刑法學(xué)、立法刑法學(xué)、司法刑法學(xué)，而作為實(shí)證科學(xué)的各種刑法科學(xué)學(xué)科只能處于刑法學(xué)的邊緣地帶。在刑法學(xué)范圍內(nèi)，核心刑法學(xué)與邊緣刑法學(xué)的分類框架的意義主要表現(xiàn)在兩方面：

第一，提升刑法學(xué)的學(xué)術(shù)品位，促進(jìn)刑法理論的學(xué)術(shù)分工，提高刑法理論的學(xué)術(shù)效率。

刑法學(xué)的國土法學(xué)化流弊十分頑固，刑法學(xué)對(duì)立法亦步亦趨的流弊也十分明顯。這兩種弊端的克服，要靠基礎(chǔ)刑法學(xué)的理論成長以及立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的分立。長期以來，由于復(fù)雜的原因，“理論聯(lián)系實(shí)際”被在很多程度上庸俗化和片面化，似乎不能解決或不能馬上解決實(shí)際問題的理論是毫無意義的，不僅某些理論向度的研究被嘲笑，而且面向?qū)嶋H問題的研究也往往被指為不能立竿見影地解決實(shí)踐中的問題。

學(xué)術(shù)上渴求的理論分化遲早要導(dǎo)致理論的社會(huì)分工的細(xì)化，毋寧說，學(xué)術(shù)上渴求的理論分化是理論界社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化需要之反映。刑法理論只有進(jìn)一步分化，才能使刑法學(xué)人“術(shù)業(yè)有專攻”，才能高效率整合社會(huì)學(xué)術(shù)資源和個(gè)人學(xué)術(shù)精力，才能盡量避免學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)精力的重復(fù)投入和低效產(chǎn)出，也才能促發(fā)刑法理論研究者的廣泛合作。

第二，擴(kuò)展刑法課程的學(xué)習(xí)視野，提高刑法學(xué)人的學(xué)習(xí)動(dòng)力，培育刑法人才的后備力量。

筆者在幾所大學(xué)里從事多年刑法教學(xué)，一個(gè)真切感觸是，各層次的法科學(xué)生常將自己的刑法理論視野局限于刑法教科書（注釋刑法學(xué)、刑法解釋學(xué)、規(guī)范刑法學(xué)或刑法教義學(xué)）所確立的知識(shí)范圍，尤其是碩士研究生，每年“生產(chǎn)”出來的學(xué)位論文，選題范圍幾乎無出于刑法教科書目錄或標(biāo)題，論域和論證方式也十分單一化。

四、刑法哲學(xué)的理論與方法

根據(jù)英國哲學(xué)家羅素的說法，一切確切的知識(shí)都屬于科學(xué)，一切超乎確切知識(shí)之外的教條都屬于神學(xué)，而在神學(xué)與科學(xué)之間，有一片受到夾擊的無人之域，即哲學(xué)；與神學(xué)一樣，哲學(xué)包含著人類對(duì)那些迄今仍為確切的知識(shí)所不能肯定的事物的思考，但它又像科學(xué)一樣，是訴諸人類理性而不是訴諸權(quán)威的；而哲學(xué)之所以被稱為“無人之域”，是因?yàn)檎軐W(xué)所回答的，是那些似乎永遠(yuǎn)無法給予確切答案的問題，它沒有科學(xué)那種能夠給生活帶來實(shí)際效果或者神學(xué)那種能夠滿足心靈對(duì)永恒追求的實(shí)用價(jià)值。[21]

科學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)是人類精神訴求的三個(gè)向度，但作為理論形態(tài)，它們對(duì)于研究具體問題又具有方法意義。人們面對(duì)一切具體對(duì)象，都可能用哲學(xué)、科學(xué)或神學(xué)的方法加以思考。用哲學(xué)的方法思考一個(gè)對(duì)象，能滿足從對(duì)象之上認(rèn)識(shí)對(duì)象的智慧訴求；用科學(xué)的方法思考這個(gè)對(duì)象，能滿足從對(duì)象之內(nèi)與從對(duì)象之外認(rèn)識(shí)對(duì)象的知識(shí)訴求；用神學(xué)的方法思考這個(gè)對(duì)象，能滿足從對(duì)象與神祗的關(guān)系認(rèn)識(shí)對(duì)象的宗教訴求。對(duì)刑法問題，同樣可能用這三種方法進(jìn)行思考。

刑法哲學(xué)包括刑法本體論、刑法認(rèn)識(shí)論、刑法價(jià)值論。本體論的研究不僅適用于自然，也適用于社會(huì)和人類；對(duì)于社會(huì)進(jìn)行專門的本體論研究，是現(xiàn)時(shí)代的要求。[24]刑法本體論的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)一定是社會(huì)本體論，因?yàn)椤吧鐣?huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)”。[25]

刑法研究者不可能繞開刑法認(rèn)識(shí)論問題。刑事立法與司法，首先是認(rèn)識(shí)過程，需要相應(yīng)的理論模式和認(rèn)識(shí)工具。如何保證一種理論模式和認(rèn)識(shí)工具是可靠的？比如，犯罪成立理論是一個(gè)定罪推理模型，建立無論什么樣的犯罪成立理論都需要得到刑法認(rèn)識(shí)論的支撐。形式理性與實(shí)質(zhì)理性的關(guān)系、刑法解釋與刑法適用的關(guān)系、刑法演繹與刑法歸納的關(guān)系等等，都是刑法認(rèn)識(shí)論關(guān)注的問題。同時(shí)，刑法認(rèn)識(shí)論也具有刑法學(xué)哲學(xué)的意義。

第3篇：哲學(xué)的方法論范文

關(guān)鍵詞：勞思光；中國哲學(xué)；合法性；基源問題；研究法

中圖分類號(hào)：B2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10012435（2016）02021507

勞思光（1927-2012），祖籍湖南長沙，臺(tái)灣“中央研究院”院士，香港中文大學(xué)榮譽(yù)文學(xué)博士。勞氏論著多達(dá)30余部，尤以三卷四冊(cè)之《中國哲學(xué)史》影響最為深遠(yuǎn)①。他早年研究康德哲學(xué)，并以“黑格爾模型”文化觀為理論背景，探討中國文化的未來出路，在研究進(jìn)路上，與唐君毅、牟宗三頗為接近，一度被視為當(dāng)代新儒家。勞氏中年在吸收當(dāng)代英美哲學(xué)成就的同時(shí)，著手整理傳統(tǒng)中國哲學(xué)，以上述工作為基礎(chǔ)，晚年受帕森斯社會(huì)學(xué)理論及哈貝馬斯哲學(xué)的影響，創(chuàng)構(gòu)自己的文化哲學(xué)。基本上，勞思光是以克服現(xiàn)代文化危機(jī)、哲學(xué)危機(jī)作為自己的根本關(guān)懷的哲學(xué)家。由于勞著《中國哲學(xué)史》持續(xù)而廣泛的影響，勞氏常被定位為中國哲學(xué)史家。其實(shí)，中國哲學(xué)的研究只是勞思光哲學(xué)研究的一部分，勞思光《中國哲學(xué)史》之作只是其后來文化哲學(xué)建構(gòu)的一個(gè)預(yù)備性工作。

一定意義上，勞著是繼《中國哲學(xué)史大綱》及馮友蘭《中國哲學(xué)史》之后，最具代表性的《中國哲學(xué)史》著作②，也是勞思光以世界哲學(xué)為背景，整理、詮釋傳統(tǒng)中國哲學(xué)的成果。勞思光是當(dāng)代中國哲學(xué)家中最具方法論自覺的一位，這些方法論的反省以使中國哲學(xué)走出歷史、進(jìn)入現(xiàn)代為目標(biāo)，值得我們關(guān)注。勞思光的諸多思考，對(duì)于我們反省目前中國哲學(xué)界討論熱烈的中國哲學(xué)合法性、經(jīng)典詮釋等問題均有借鑒意義。本文圍繞中國哲學(xué)世界化這一核心問題，梳理勞思光的中國哲學(xué)研究方法論，反省其得失。

一、哲學(xué)概念的反省與中國哲學(xué)的合法性問題

源自西方的“哲學(xué)”概念與中國傳統(tǒng)思想之間的巨大差異，使得我們不得不反思“中國哲學(xué)”這一概念本身的合法性或正當(dāng)性。在這一問題上，勞思光既不取狹隘的特殊主義的立場(chǎng)，否定中國哲學(xué)研究的合法性，亦反對(duì)簡(jiǎn)單地以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)剪裁傳統(tǒng)中國哲學(xué)。依勞氏之見，突破上述兩種極端立場(chǎng)的關(guān)鍵，在于對(duì)“哲學(xué)”這一概念本身作深入的省思。

中國哲學(xué)合法性的問題首先是哲學(xué)如何定義的問題。大家常常無法擺脫亞里士多德式本質(zhì)定

義的影響，對(duì)此無法達(dá)成統(tǒng)一的意見，一再成為學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。事實(shí)上，即便就西方哲學(xué)發(fā)展的歷史而言，不同的哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)的理解也存在很大的差異。“西方哲學(xué)最初是在古希臘文化與多種文化（如埃及文化、西亞文化）相互影響的背景下誕生的，以后更不斷地受到其它文化（如羅馬文化、希伯來文化、阿拉伯文化、日耳曼文化）的影響。換言之，所謂‘西方哲學(xué)’，其實(shí)包含非常多元、甚至相互沖突的成分，絕非鐵板一塊”[1]。所以要從哲學(xué)研究之對(duì)象或內(nèi)容的角度，給哲學(xué)下一本質(zhì)定義，顯然是不可能的。這正是“哲學(xué)無定論”這一說法所以提出的根本原因所在。[2]不過，我們也不能因此就認(rèn)為哲學(xué)研究毫無邊界可言，勞思光認(rèn)為哲學(xué)之異于其它學(xué)科的根本，在于其獨(dú)特的思考方式。哲學(xué)研究的題材似乎是變化不定的，然而哲學(xué)思考總是帶有它自身的特性，亦即具有反省的（reflective）特性[3]7。勞思光對(duì)哲學(xué)思考之特性的界定，是較為中肯的。如牟宗三即認(rèn)為：“凡是對(duì)人性的活動(dòng)所及，以理智及觀念加以反省說明的，便是哲學(xué)。”[4]3馮友蘭也認(rèn)為：“我所說的哲學(xué)，就是對(duì)于人生的有系統(tǒng)的反思的思想。”[5]1這也就是說哲學(xué)思考所尋求的并非是對(duì)事實(shí)或?qū)ο蟮慕?jīng)驗(yàn)性的描述與解釋，而是探尋研究對(duì)象所以可能的條件與根據(jù)。由歷史學(xué)、政治學(xué)與歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)的區(qū)別我們即可清楚地了解這一點(diǎn)。

以此為基礎(chǔ)，勞思光給出一開放性的哲學(xué)界定：“哲學(xué)思考是對(duì)于（a，b，c……）的反省思考。”[3]9這可以說是勞氏為哲學(xué)所作的形式性的界定，這一界定的好處在于，它不只破除了在哲學(xué)定義問題上的西方中心主義立場(chǎng)，為不同文化傳統(tǒng)下的哲學(xué)研究留下余地，并且也為不同哲學(xué)傳統(tǒng)之間的溝通、對(duì)話提供了平臺(tái)。更為重要的是，這一界定，為未來可能出現(xiàn)的哲學(xué)形態(tài)留有空間。就此而言，但我們不能認(rèn)為中國文化對(duì)宇宙人生以及政治問題所作的系統(tǒng)性反思不應(yīng)歸入哲學(xué)之列。

僅此尚不足以完全解決問題，因?yàn)橹袊軐W(xué)的研究并不僅僅指向歷史，更為重要的是，它還應(yīng)能就當(dāng)下以及未來的種種社會(huì)、人生問題給出自己的思考和回答。20世紀(jì)中國學(xué)人創(chuàng)立中國哲學(xué)學(xué)科顯然不只是處于歷史的興趣，更是基于民族文化主義的立場(chǎng)，論證中國哲學(xué)的普遍性意義。就勞思光的思考而言，這即是如何使中國哲學(xué)成為“活的哲學(xué)”的問題。勞思光思考的不只是傳統(tǒng)中國思想的哲學(xué)身份認(rèn)同，更是中國哲學(xué)的未來發(fā)展。在勞思光看來，“中國哲學(xué)倘若不能成為‘活的哲學(xué)’，則它即不必作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科來研究”[6]13。使中國哲學(xué)成為“活的哲學(xué)”，首先是指中國哲學(xué)的研究也應(yīng)重視概念辨析以及論證等現(xiàn)代哲學(xué)研究的技巧。在此意義上，勞思光澄清了一項(xiàng)基本的誤解，亦即源于西方的邏輯解析方法，可以用來處理中國哲學(xué)的問題，這里并不存在“以外觀中”的問題，因?yàn)檫壿嫿馕鲎鳛橐环N方法，如同“思想上的顯微鏡”，本身是客觀的，只是一種工具，可以應(yīng)用于不同文化傳統(tǒng)下的哲學(xué)研究當(dāng)中。當(dāng)然，使中國哲學(xué)成為“活的哲學(xué)”的更根本問題在于揭示其可能發(fā)揮的與客觀現(xiàn)實(shí)相應(yīng)的功能和作用。當(dāng)然勞思光的意思不只是說要讓中國哲學(xué)成為中國實(shí)踐的指導(dǎo)者，而是說應(yīng)從人類理性之一般性的意義上，說明中國哲學(xué)對(duì)解答當(dāng)前人類所面臨之各種重大問題所可能發(fā)揮的積極意義。為說明這一點(diǎn)，我們需要引入勞思光以認(rèn)知性哲學(xué)和引導(dǎo)性哲學(xué)的區(qū)分對(duì)哲學(xué)的功能所作的說明，我們可將此視為勞思光對(duì)哲學(xué)概念的實(shí)質(zhì)性的界定。

勞思光認(rèn)為，從哲學(xué)功能的角度來看，哲學(xué)可分為兩大類：認(rèn)知性的哲學(xué)（cognitivephilosophy）與引導(dǎo)性的哲學(xué)（orientativephilosophy）[7]666-668。前者以知識(shí)性的探索為主，為解決各種哲學(xué)問題而建構(gòu)完備的知識(shí)體系；后者則以達(dá)成自我與世界的轉(zhuǎn)化為主。整體上來看，西方哲學(xué)以前者為主，而中國哲學(xué)以后者為主，當(dāng)然這一區(qū)分不是絕對(duì)的，當(dāng)代西方哲學(xué)顯然越來越注意后者的重要性，甚至有學(xué)者認(rèn)為引導(dǎo)性乃是哲學(xué)的基本特點(diǎn)[8]。不過，有一點(diǎn)是比較確定的，中國哲學(xué)除少數(shù)哲學(xué)家外，多數(shù)以引導(dǎo)性為主，儒、釋、道各家所強(qiáng)調(diào)的理想人格的達(dá)成，儒家努力轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)世界的外王理想，其最終目的均并非為成就一套嚴(yán)格的知識(shí)體系，而在于引導(dǎo)自我與世界實(shí)現(xiàn)理想性的轉(zhuǎn)化。

所謂使中國哲學(xué)成為“活的哲學(xué)”，很重要的一點(diǎn)就是使其在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)下繼續(xù)發(fā)揮自我轉(zhuǎn)化與世界轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)性功能。必須說明的是，勞思光的上述區(qū)分，并非在觀察中西哲學(xué)之異的基礎(chǔ)上，透過簡(jiǎn)單地綜合以擴(kuò)大哲學(xué)的范圍，進(jìn)而說明中國哲學(xué)的合法地位。引導(dǎo)性哲學(xué)與認(rèn)知性哲學(xué)的區(qū)分，是勞思光針對(duì)世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代文化或現(xiàn)代性的種種弊病所給出的回應(yīng)。

依勞思光之見，人不同于動(dòng)物，在于人于自然生命、自然生活之外尚有文化生命、文化生活。而各種前現(xiàn)代的、能夠安頓個(gè)體人生以及社會(huì)整體的文化秩序，紛紛處于解體的狀態(tài)，無法發(fā)揮真實(shí)有效的引導(dǎo)性作用。現(xiàn)代文化以其擴(kuò)張性與宰制性最終導(dǎo)致科學(xué)主義與虛無主義的泛濫，人隨之也被“物化”[9]65-85。這乃是人類面臨的整體性文化危機(jī)。同樣，哲學(xué)也面臨重大的危機(jī)。對(duì)勞思光而言，哲學(xué)首先應(yīng)該是文化哲學(xué)，換言之，哲學(xué)應(yīng)透過自身的反省和批判功能，思考如何為合理文化秩序的建構(gòu)提供引導(dǎo)或定向的作用。然而，現(xiàn)代哲學(xué)面對(duì)種種社會(huì)、人生問題，越來越暴露出它的“無力感”，越來越淪為少數(shù)人的智力游戲。

哲學(xué)只有相應(yīng)于客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)揮其文化功能，方能克服現(xiàn)代文化情境下產(chǎn)生的危機(jī)。就這一點(diǎn)而言，勞思光突出引導(dǎo)性哲學(xué)這一觀念，并非僅僅針對(duì)西方哲學(xué)的沖擊，為捍衛(wèi)中國哲學(xué)的合法地位而給出的權(quán)宜之計(jì)，更是對(duì)現(xiàn)代文化危機(jī)與哲學(xué)危機(jī)的診斷與回應(yīng)。引導(dǎo)性哲學(xué)觀念的提出，可以很好地說明中國哲學(xué)的特質(zhì)，更指明了未來“世界哲學(xué)”的發(fā)展方向。作為引導(dǎo)性哲學(xué)的中國哲學(xué)可以并且應(yīng)當(dāng)在未來世界哲學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮積極的作用。

進(jìn)一步，衡定各種哲學(xué)的“理論效力”這一觀念，必須作相應(yīng)的拓展，亦即，一哲學(xué)理論效力的高低，不只是指它的“解釋效力”，更是指它的“引導(dǎo)效力”。[9]20前者相應(yīng)于認(rèn)知性的哲學(xué)而言，后者則相應(yīng)于引導(dǎo)性的哲學(xué)而言。

透過對(duì)哲學(xué)概念的形式界定與實(shí)質(zhì)界定，以及對(duì)未來世界哲學(xué)發(fā)展方向的判定，勞思光給中國哲學(xué)的合法地位一個(gè)最強(qiáng)義的說明與安立。此外，勞思光對(duì)哲學(xué)概念的反省，從中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展史的角度來看，具有重要的理論意義，它不只擺脫了西方中心主義式的哲學(xué)立場(chǎng)，也突破了主張確立純粹中國哲學(xué)敘事的本土主義立場(chǎng)，而這正是當(dāng)前中國哲學(xué)研究中最具影響力的兩種錯(cuò)誤進(jìn)路：或者將中國哲學(xué)完全納入西方哲學(xué)的概念框架里，并且以西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡斷中國哲學(xué)；或者反其道而行，將“中國哲學(xué)”（或“中國思想”）與西方哲學(xué)加以對(duì)立，以期保持中國哲學(xué)的主體性或特殊性[1]。勞思光所確立的乃是一種能夠融合中西哲學(xué)的更具統(tǒng)攝性的哲學(xué)概念[10]20-23，他所主張的毋寧說是一種朝向世界哲學(xué)的中國哲學(xué)研究，其目的在于努力消除中國哲學(xué)與世界哲學(xué)之間的隔閡。勞氏對(duì)中國哲學(xué)之合法性的論證，顯然較之“家族相似”之類過于寬泛的論述更為具體、有力。

勞思光對(duì)哲學(xué)與中國哲學(xué)之間的關(guān)系以及世界哲學(xué)未來發(fā)展方向的判定，自然影響到他對(duì)中國哲學(xué)研究方法論的構(gòu)建，一定意義上，勞思光有關(guān)中國哲學(xué)研究方法論的構(gòu)想及其實(shí)踐，正是以其對(duì)中國哲學(xué)之本質(zhì)及其與世界哲學(xué)之關(guān)系的判定為基礎(chǔ)的。

二、哲學(xué)史研究的目的與基源問題研究法

哲學(xué)與哲學(xué)史有著極為緊密的關(guān)聯(lián)，不少學(xué)者堅(jiān)持哲學(xué)就是哲學(xué)史的主張。就中國哲學(xué)研究而言，中國哲學(xué)史無疑是最重要的思想與資料來源。中國哲學(xué)研究的方法論建構(gòu)，除了首先要厘定中國哲學(xué)與哲學(xué)、西方哲學(xué)之間的關(guān)系問題之外，還必須說明的一個(gè)重大問題就是，當(dāng)前的中國哲學(xué)研究與其自身的傳統(tǒng)亦即中國哲學(xué)史之間的關(guān)系。

針對(duì)上述問題，勞思光給出了一個(gè)基礎(chǔ)性的理論區(qū)分：開放成素（openelement）與封閉成素（closeelement）的區(qū)分[6]166。這一理論區(qū)分雖是為處理中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)而提出的，不過作為一種方法，具有很強(qiáng)的普遍性。依勞氏之見，任何一個(gè)理論，或哲學(xué)傳統(tǒng)，它必定包含兩個(gè)不同的方面：一則因其觸及真正的社會(huì)人生問題，因而其中必然包含具有超越性和普遍性的成分；另一方面，作為一個(gè)具體的理論或哲學(xué)，一定受特定的社會(huì)歷史情境制約，會(huì)隨著具體歷史情境的消失而失效。前者即一個(gè)理論的開放成素，后者則是一個(gè)理論的封閉成素。回到中國哲學(xué)的研究上來，當(dāng)我們面對(duì)歷史上已有的種種哲學(xué)理論的時(shí)候，必須區(qū)分出其中何者為具有開放性或時(shí)代相干性的內(nèi)容，何者為已經(jīng)失效因而是封閉的內(nèi)容。當(dāng)然，這里首先會(huì)面對(duì)的一個(gè)問題就是，判斷的標(biāo)準(zhǔn)如何確立？在勞思光的思考中，這其實(shí)正關(guān)聯(lián)于他對(duì)當(dāng)代文化危機(jī)問題的思考。所謂開放性的內(nèi)容是指，能夠繼續(xù)針對(duì)當(dāng)前文化危機(jī)而發(fā)揮其引導(dǎo)性作用的成分，否則只能歸之于封閉成分。

由此可見，對(duì)勞思光而言，哲學(xué)史研究除了史學(xué)分析的維度以外，更有其當(dāng)下或未來的指向。換言之，中國哲學(xué)史的研究并不能簡(jiǎn)單地還原為一種純粹史學(xué)性質(zhì)的工作，而應(yīng)提取哲學(xué)史中具有普遍性的成分以解決當(dāng)下或未來人類所面臨的重大問題。一定意義上，這正是由哲學(xué)思考的普遍性所決定的，是以有學(xué)者認(rèn)為，哲學(xué)放棄其普遍性的追求，無疑等同于自殺。勞氏此一區(qū)分意在說明，中國哲學(xué)史研究作為中國哲學(xué)研究中的一個(gè)重要組成部分，必須包含去脈絡(luò)化和再脈絡(luò)化兩個(gè)環(huán)節(jié)。所謂去脈絡(luò)化，即是將中國哲學(xué)史中具有普遍性的內(nèi)容從其特定的社會(huì)歷史脈絡(luò)或情境中剝離出來，如此中國哲學(xué)方有“重生”的可能，否則這部分內(nèi)容將只能被淹沒于歷史的深淵之中。不過，當(dāng)前的中國哲學(xué)研究，似乎正朝著一個(gè)相反的方向發(fā)展，思想史、學(xué)術(shù)史正在取代哲學(xué)史的研究，此即有學(xué)者所提到的“歷史化的敘事”，“即只用歷史、社會(huì)、文化的原始脈絡(luò)所提供的資源來解讀古典思想，尤其是刻意避免西方哲學(xué)的問題意識(shí)或哲學(xué)術(shù)語”[11]。這自然與勞思光尋求使中國哲學(xué)成為“活的哲學(xué)”的愿望相悖。當(dāng)然，將哲學(xué)史中具有普遍性的內(nèi)容“抽離”出來，還不是中國哲學(xué)研究的全部，抽離出來的內(nèi)容還必須回到當(dāng)下的社會(huì)歷史情境或脈絡(luò)中去，否則中國哲學(xué)即成為余英時(shí)所謂的“游魂”，而這一部分工作正是所謂“再脈絡(luò)化”的過程。勞思光的這一方法論構(gòu)想，在一些海外研究者身上得到很好的體現(xiàn)，并已經(jīng)取得豐富的研究成果，如黃勇等以中國哲學(xué)為資源針對(duì)當(dāng)前倫理學(xué)所面臨的諸多理論困難，給出獨(dú)特的解答，有一定的影響。

基于上述方法論的考慮，勞思光對(duì)當(dāng)前國內(nèi)外幾種常見的中國哲學(xué)研究態(tài)度提出了批評(píng)。首先即是將歷史上的中國哲學(xué)完全當(dāng)作廣義史學(xué)研究的對(duì)象，對(duì)過往的哲學(xué)作史學(xué)性質(zhì)的描述。此一研究除違背哲學(xué)要求普遍化的本性以外，其真正的危機(jī)在于，將消解中國哲學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的合法性。此外，勞氏認(rèn)為此一研究進(jìn)路，亦有“膚淺化”的毛病，最終使得中國哲學(xué)史的研究變成“史料加常識(shí)”。其次，勞思光認(rèn)為我們同樣也不能以一種“傳道的態(tài)度”來從事中國哲學(xué)研究，這大體上是針對(duì)熊十力所開創(chuàng)之新儒家學(xué)派而言的。勞氏認(rèn)為以“傳道的態(tài)度”從事中國哲學(xué)研究的最大問題在于，研究者因其信念之蔽而不能正視傳統(tǒng)哲學(xué)中可能失效的成分，因而亦不利于中國哲學(xué)的“重生”。如果對(duì)傳統(tǒng)中國哲學(xué)中的封閉成素沒有清醒的認(rèn)識(shí)，中國哲學(xué)在當(dāng)下或未來的發(fā)展將有走向自我封閉的危險(xiǎn)。是以勞氏認(rèn)為，某一哲學(xué)傳統(tǒng)自身的理論效力與研究者個(gè)人所持的信念必須加以區(qū)分。當(dāng)前一些儒學(xué)研究者對(duì)儒學(xué)持一種原教旨主義的立場(chǎng)，正是勞思光所批評(píng)的這一態(tài)度的極端化。此外，海外流行的近于民族學(xué)或民俗學(xué)式的“漢學(xué)研究”，亦非中國哲學(xué)研究的正確態(tài)度。因?yàn)闈h學(xué)研究恰恰是將中國哲學(xué)界定為一種根本不具有普遍性的地方性知識(shí)，就中國哲學(xué)的未來命運(yùn)而言，漢學(xué)研究只會(huì)加大中國哲學(xué)與世界哲學(xué)之間的隔閡。換言之，以漢學(xué)研究為進(jìn)路的中國哲學(xué)研究，只能導(dǎo)致中國哲學(xué)的“博物館化”。

順此，勞思光給出了另一重要的方法論原則，即在處理哲學(xué)史上某一哲學(xué)家的理論時(shí)，需要注意“發(fā)生歷程”與“內(nèi)含品質(zhì)”之間的區(qū)分[12]6-9。所謂發(fā)生歷程要說明的是某一哲學(xué)理論是哪位哲學(xué)家在何種環(huán)境、何種動(dòng)機(jī)下提出的，而內(nèi)含品質(zhì)則是指該哲學(xué)理論本身的“理論效力”如何。就中國哲學(xué)的研究而言，某一哲學(xué)理論的內(nèi)含品質(zhì)顯然較之該理論由何人在何種環(huán)境下所提出等外緣問題更為重要，并且后者根本不能判定該哲學(xué)理論自身之理論效力的高下。過去以唯物史觀分析中國哲學(xué)之研究進(jìn)路的根本問題，就在于其混淆了發(fā)生歷程與內(nèi)涵品質(zhì)的區(qū)分，換言之，我們常常是以對(duì)外緣問題的討論代替對(duì)哲學(xué)理論本身的分析。有學(xué)者以唯物史觀質(zhì)疑勞思光中國哲學(xué)研究方法論的不足，就哲學(xué)史的“歷史性”這一點(diǎn)而言，當(dāng)然有一定的道理，不過這一質(zhì)疑似乎也未能真正體會(huì)勞氏對(duì)哲學(xué)史研究之目的的判定。相關(guān)質(zhì)疑見柴文華《勞思光的哲學(xué)史觀和方法論解析》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2015年第6期，第28-36頁。勞氏強(qiáng)調(diào)發(fā)生歷程與內(nèi)含品質(zhì)這一理論區(qū)分，是由其強(qiáng)調(diào)透過對(duì)中國哲學(xué)中開放成素的掘發(fā)以使其繼續(xù)發(fā)揮文化上的引導(dǎo)性功能的問題意識(shí)所決定的，因?yàn)橹挥型高^對(duì)某一哲學(xué)理論之內(nèi)含品質(zhì)的探究，方能真正決定該理論本身是否具有開放性或時(shí)代相干性。基于以上方法論原則，我們大概不難理解何以勞思光會(huì)確立“基源問題研究法”作為寫作《中國哲學(xué)史》的核心方法。

依勞思光的界定，“所謂‘基源問題研究法’，是以邏輯意義的理論還原為始點(diǎn)，而以史學(xué)考證工作為助力，以統(tǒng)攝個(gè)別哲學(xué)活動(dòng)于一定設(shè)準(zhǔn)之下為歸屬”[13]10。基源問題研究法的第一步工作自然是確立每一哲學(xué)家的“基源問題”。這里涉及勞思光的一個(gè)基本假定，即任何具有成熟思想的哲學(xué)家或?qū)W派的思想理論，必是對(duì)某一根本問題或基源問題的解答。不過，并非每一哲學(xué)家在鋪陳自己的思想理論時(shí)，都會(huì)清楚地說出其基源問題是什么。所以要確定一哲學(xué)家的基源問題之所在，必須就相關(guān)材料的論述和論證“逐步反溯其根本意向所在”，掌握了根本意向，基源問題大體也就可以確定了。由材料反溯歷史上哲學(xué)家的根本意向及基源問題，即是所謂“理論還原”的工作。

由于確定基源問題的工作必然涉及材料之真實(shí)性的問題，是以史學(xué)意義上的考證工作也是不可缺少的，這可說是理論還原工作的基礎(chǔ)和輔助。掌握基源問題之后，即可對(duì)哲學(xué)家的思想理論作一重構(gòu)。由于基源問題往往都是帶有終極性的哲學(xué)課題，無法簡(jiǎn)單地加以解決，因而一般都會(huì)被分解為眾多次級(jí)的問題，通過對(duì)次級(jí)問題的回答而最終解決更為根本的基源問題。對(duì)歷史上各哲學(xué)家的思想理論進(jìn)行哲學(xué)的重構(gòu)，必然要求在確定基源問題的基礎(chǔ)上，分析由此所引生的次級(jí)問題，以及哲學(xué)家為解決相關(guān)問題所給出的論證和答案，最后將其邏輯地展示為一個(gè)理論系統(tǒng)。哲學(xué)重構(gòu)的工作基本上也就保證了中國哲學(xué)史敘述的系統(tǒng)性和條理性。

一般來講，透過上述工作將歷史上重要的哲學(xué)家的理論按時(shí)間順序清晰地展示出來，即算是完成了哲學(xué)史工作的基本任務(wù)。不過，在勞思光的思考中，哲學(xué)史研究與哲學(xué)研究無法絕然分開。中國哲學(xué)史研究的一個(gè)重要目的，固然是“還原”中國哲學(xué)史的“本來面目”，不過更為要緊的是：哲學(xué)史上已有的種種哲學(xué)理論，其理論得失如何，其中何者具有開放性因而能為今天的哲學(xué)研究提供重要的思想資源，何者是封閉性的因而已完全失效？只有對(duì)以上問題作出明確而具體的答復(fù)，中國哲學(xué)史的研究才能成為面向當(dāng)下與未來之中國哲學(xué)研究的準(zhǔn)備性工作。

勞思光認(rèn)為，哲學(xué)史的任務(wù)還必須包括“全面判斷的統(tǒng)一性”，也就是說，哲學(xué)史研究還必須對(duì)歷史上已有哲學(xué)系統(tǒng)理論得失予以評(píng)判，并且判定諸多哲學(xué)理論之理論效力的原則、標(biāo)準(zhǔn)必須具有一貫性。這就是勞氏所謂的將個(gè)別哲學(xué)活動(dòng)統(tǒng)攝于一定的理論設(shè)準(zhǔn)（postulate）之下。設(shè)準(zhǔn)一詞雖借自西方哲學(xué)，不過在勞思光這里不過是為整理、判定哲學(xué)問題而設(shè)立的一些標(biāo)準(zhǔn)[14]5。但問題在于，作為評(píng)判各家哲學(xué)的最終理論標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確立？勞氏認(rèn)為，自然隨哲學(xué)史研究者個(gè)人哲學(xué)識(shí)見的差異而各有不同。這里所隱含的意思是，哲學(xué)史的寫作者還必須是哲學(xué)家，亦即對(duì)哲學(xué)史中所可能涉及的重大哲學(xué)問題必然有所觸及并有自己獨(dú)特的看法。就此而言，寫作一部完全“客觀的”哲學(xué)史乃是不可能的。

這里可能引申的一個(gè)問題是，勞思光有關(guān)中國哲學(xué)史研究的方法論構(gòu)想，所著重突出的是哲學(xué)史研究中“哲學(xué)”的方面，亦即如何透過一種“抽離性的”工作或哲學(xué)史的“去脈絡(luò)化”，以掘發(fā)傳統(tǒng)中國哲學(xué)中具有超越時(shí)空的普遍性內(nèi)容，而對(duì)哲學(xué)史本身所應(yīng)包涵的“歷史性”似乎太過輕視。之所以提出這樣的質(zhì)疑，是因?yàn)椤罢軐W(xué)史撰作，就客觀的任務(wù)而言，除了要逼近歷史人物哲學(xué)思慮的實(shí)況外，還應(yīng)包括歷史脈絡(luò)的建立”[15]295。針對(duì)這一點(diǎn)，有學(xué)者即認(rèn)為，勞思光的“《中國哲學(xué)史》的內(nèi)在結(jié)構(gòu)幾乎是一種‘靜態(tài)的哲學(xué)史’，‘而非’‘動(dòng)態(tài)’”。[11]依勞氏的方法論構(gòu)想所寫作之《中國哲學(xué)史》如何保證其“歷史性”？首先，勞思光自然無法接受黑格爾式的歷史觀念。在黑格爾的思考中，“要想把握哲學(xué)史的中心意義，我們必須在似乎是過去了的哲學(xué)與哲學(xué)所達(dá)到的現(xiàn)階段之間的本質(zhì)上的聯(lián)系里去尋求”[16]7，黑格爾基于其“歷史目的論”的觀念，認(rèn)為哲學(xué)史即是絕對(duì)精神步步展開自身的過程，因而黑格爾的哲學(xué)史真正是“動(dòng)態(tài)的哲學(xué)史”。姑且不論黑格爾對(duì)東方哲學(xué)的評(píng)價(jià)合理與否，即便是仿照黑格爾的目的論觀念寫作《中國哲學(xué)史》，其最終不能不與勞氏中國哲學(xué)研究的目標(biāo)相違背。因?yàn)楝F(xiàn)階段的中國哲學(xué)與歷史上的中國哲學(xué)存在著明顯的斷裂，要在兩者之間建立起內(nèi)在地關(guān)聯(lián)，依勞思光之見，我們只能透過純粹理論的眼光而非歷史的眼光，以發(fā)現(xiàn)過去中國哲學(xué)中所可能存在的不受歷史制約的普遍性內(nèi)容，進(jìn)而使其與當(dāng)前的歷史相結(jié)合。

在勞氏看來，哲學(xué)史的“歷史性”本質(zhì)上不過是基源問題演變的歷程，由基源問題之演變，進(jìn)而透過理論設(shè)準(zhǔn)的衡定，我們其實(shí)可以判定整個(gè)哲學(xué)史發(fā)展的基本理論趨勢(shì)[13]11。就勞氏的《中國哲學(xué)史》而言，勞氏以價(jià)值源自主體性之價(jià)值自覺為根本理論設(shè)準(zhǔn)，衡定各階段之哲學(xué)理論。當(dāng)然，勞氏之所以確定此一理論設(shè)準(zhǔn)，自然是以其個(gè)人的哲學(xué)見解為基礎(chǔ)的，而他之所以以價(jià)值文化問題作為考察中國哲學(xué)的根本問題意識(shí)，這同時(shí)是由其始終關(guān)切的文化危機(jī)問題所決定的。以此為背景，勞氏認(rèn)為先秦孔孟儒學(xué)的理論效力最高，由漢至唐的哲學(xué)完全偏離了孔孟儒學(xué)的基本方向。換言之，這一階段乃是孔孟儒學(xué)隱而不彰的時(shí)期，直至宋儒才開始以回歸孔孟儒學(xué)之基本立場(chǎng)為目標(biāo)，由周濂溪至陸象山、王陽明之全部宋明理學(xué)所展現(xiàn)的正是中國哲學(xué)步步回歸孔孟儒學(xué)原始立場(chǎng)的歷程。

就宏觀而言，勞思光對(duì)中國哲學(xué)史的梳理確實(shí)展示出某種基本的理論走向，一定意義上，這自然可以認(rèn)作是勞氏《中國哲學(xué)史》之“歷史性”的一種體現(xiàn)。就具體論述來看，勞思光透過史學(xué)考證的工作判定《中庸》《易傳》非先秦時(shí)期之作品，削弱先秦儒學(xué)尤其是孔孟儒學(xué)的形上學(xué)旨趣，關(guān)于勞思光的儒學(xué)詮釋，參閱廖曉煒《當(dāng)代儒學(xué)與西方文化——徐復(fù)觀、勞思光儒學(xué)詮釋論析》，收入鄭宗義主編《中國哲學(xué)與文化》（第十一輯），桂林：漓江出版社2014年版，第69-98頁。進(jìn)而說明先秦儒學(xué)與漢代儒學(xué)之間所存在的哲學(xué)發(fā)展史上的內(nèi)在轉(zhuǎn)折。勞氏詮釋宋明理學(xué)所提出的“一系三階段說”，更是以哲學(xué)理論效力為標(biāo)準(zhǔn)，具體展示了宋明理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在進(jìn)程。毋庸置疑，勞氏對(duì)中國哲學(xué)發(fā)展史的上述“建構(gòu)”，與其個(gè)人的問題意識(shí)、理論識(shí)見有著密切的關(guān)聯(lián)。如果說勞氏對(duì)各哲學(xué)家之哲學(xué)理論的判定不能成立，那么勞氏《中國哲學(xué)史》所展示出來的“歷史性”自然會(huì)受到相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑。如以宋明理學(xué)的詮釋為例，如果能夠從文獻(xiàn)上證明先秦孔孟儒學(xué)本身即包含有形上學(xué)的理論層面，并且周濂溪、張橫渠、程明道的理學(xué)思想并非如勞氏所言屬于氣化宇宙論的形態(tài)，而是如牟宗三所言，周濂溪等的本體宇宙論思想與象山、陽明的心學(xué)以及孔孟儒學(xué)在本質(zhì)上屬于同一理論形態(tài)，那么，勞思光所建構(gòu)的“一系三階段”的宋明理學(xué)發(fā)展歷程是否能夠成立，就并非沒有疑問了。循此，有學(xué)者質(zhì)疑勞思光所建構(gòu)的乃是一種非歷史的哲學(xué)史論，[17]確有所見。

上述困難，一定意義上可以說是哲學(xué)史寫作本身所包含的內(nèi)在張力。哲學(xué)史的寫作者如非哲學(xué)家，那么其所寫作之哲學(xué)史的“哲學(xué)性”所體現(xiàn)的理論深度似乎無法保證，但任何一個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)洞見均有其特殊性，且識(shí)見差別很大，其所寫作之哲學(xué)史的“客觀性”與“歷史性”不能不存在巨大的差別。此即有學(xué)者所謂的哲學(xué)史的回顧與哲學(xué)研究一樣，大概只能表現(xiàn)為個(gè)性化的活動(dòng)。[18]這一點(diǎn)在20世紀(jì)《中國哲學(xué)史》的寫作中體現(xiàn)得極為明顯，中國哲學(xué)學(xué)科經(jīng)歷近百年的發(fā)展，不同的《中國哲學(xué)史》對(duì)不少哲學(xué)家之思想的理論定位以及對(duì)哲學(xué)史的分期等基本問題尚無共識(shí)。這或許也正是中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展尚未成熟，或者說尚未進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的體現(xiàn)。

三、小結(jié)

第4篇：哲學(xué)的方法論范文

一、會(huì)計(jì)與哲學(xué)的涵義與聯(lián)系

（一）哲學(xué)

哲學(xué)中的“哲”字據(jù)《爾雅》釋言，訓(xùn)為“智也”。“學(xué)”字據(jù)伏生所傳，《尚書大傳》曰：“學(xué)效也”；據(jù)班固所編《白虎通》，“學(xué)之言覺也，以覺悟所不知也。”《說文》敩，亦訓(xùn)“覺悟也”。

把“學(xué)”字與“哲”字合為一詞，其意義在于“以智訓(xùn)哲”，體現(xiàn)出哲學(xué)愛知，則以智識(shí)為知的思想，這一思想也恰合希臘文“philosohy”中“philos（愛）”與“sophia（智）”相合的“愛智慧”的涵義，與其具有異曲同工之處。

（二）會(huì)計(jì)

會(huì)計(jì)是以貨幣為主要計(jì)量單位，以提高經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)，運(yùn)用專門方法對(duì)企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和其他組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)地核算和監(jiān)督，提供會(huì)計(jì)信息，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，為企業(yè)在經(jīng)營中獲取最大經(jīng)濟(jì)效益而開展的預(yù)測(cè)、決策、控制和分析等經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中重要組成部分。

會(huì)計(jì)的本質(zhì)是反映和監(jiān)督物質(zhì)資料生產(chǎn)過程的一種方法，是管理經(jīng)濟(jì)的工具；是一個(gè)收集、處理和輸送經(jīng)濟(jì)信息的信息系統(tǒng)；是通過收集處理和利用經(jīng)濟(jì)信息，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行組織、控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)，是通過專門核算，講求經(jīng)濟(jì)效益的一種以價(jià)值活動(dòng)為對(duì)象的管理活動(dòng)。wwW.133229.COm

二、哲學(xué)理論和方法在會(huì)計(jì)實(shí)踐中的應(yīng)用

會(huì)計(jì)作為一門新興理論學(xué)科，其衍生和發(fā)展的過程中離不開對(duì)社會(huì)的認(rèn)知與分析，更離不開對(duì)本理論學(xué)科世界觀與方法論的建立與完善。由此可見會(huì)計(jì)的研究與實(shí)踐離不開對(duì)哲學(xué)的應(yīng)用與思考，在會(huì)計(jì)理論研究過程中引入哲學(xué)的思維與思考是必要的，在會(huì)計(jì)工作實(shí)踐中借鑒哲學(xué)觀點(diǎn)與方法也是必要的。將會(huì)計(jì)理論與哲學(xué)應(yīng)用結(jié)合，是以哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，將會(huì)計(jì)理論方法與會(huì)計(jì)實(shí)際業(yè)務(wù)分析相結(jié)合，歸納出對(duì)會(huì)計(jì)本學(xué)科必本文由收集整理然、本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

（一）會(huì)計(jì)的實(shí)踐性

會(huì)計(jì)是一門以實(shí)踐為基礎(chǔ)，來源于實(shí)踐且最終應(yīng)用（反作用）于實(shí)踐的理論學(xué)科。會(huì)計(jì)以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為反映和監(jiān)督的對(duì)象，通過記錄經(jīng)濟(jì)實(shí)體持續(xù)、具體、全面的經(jīng)營活動(dòng)，從而對(duì)其做出系統(tǒng)性和綜合性分析，服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由此看出會(huì)計(jì)的客觀性與實(shí)踐性符合哲學(xué)分析的基礎(chǔ)。

（二）會(huì)計(jì)邏輯的客觀性

會(huì)計(jì)邏輯思維是一種按照會(huì)計(jì)邏輯規(guī)律反映現(xiàn)實(shí)的思維方式，通過分析、綜合比較分類等思維操作，達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深層次認(rèn)識(shí)。

會(huì)計(jì)邏輯思維遵循邏輯思維的同一律、矛盾律、排中律和充分理由律。同一律要求會(huì)計(jì)對(duì)概念的判斷和使用必須保持自身的同一，不能變更；矛盾律要求會(huì)計(jì)思維必須保持會(huì)計(jì)概念的確指性與結(jié)論的唯一性；排中性要求會(huì)計(jì)思維要堅(jiān)持兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論的統(tǒng)一，最終保證會(huì)計(jì)概念屬性的確指性及判斷的唯一性；充足理由律要求會(huì)計(jì)理論在具體論證中要反映其論據(jù)的真實(shí)性以及最終結(jié)論和理由的必然聯(lián)系性。這些充分體現(xiàn)出會(huì)計(jì)邏輯貼近哲學(xué)思維的客觀性。

（三）會(huì)計(jì)管理行為的能動(dòng)性

管理行為的實(shí)質(zhì)是“包括決策發(fā)起和決策實(shí)施在內(nèi)的決策管理”，以決策為核心的管理行為的鮮明特征在于其主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性和靈活性。

以會(huì)計(jì)管理行為中的管理控制為例，管理控制是指“管理人員對(duì)組織實(shí)際運(yùn)行是否符合預(yù)定的目標(biāo)進(jìn)行測(cè)定并采取措施，確保組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程”。這種控制行為包括當(dāng)銷售不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)時(shí)進(jìn)行各種促銷活動(dòng)，當(dāng)費(fèi)用過大時(shí)開始?jí)嚎s開支等反饋性措施，其實(shí)質(zhì)是一種主動(dòng)性管理行為，反映了會(huì)計(jì)管理行為的主觀能動(dòng)性。

（四）會(huì)計(jì)中的穩(wěn)健主義

穩(wěn)健主義具有豐富的哲學(xué)內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)，又稱其為穩(wěn)健性原則或謹(jǐn)慎性原則。在會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐中，穩(wěn)健主義體現(xiàn)在會(huì)計(jì)管理的全過程，其包含會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告等各方面的穩(wěn)健性內(nèi)容。要求確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)建立在合理穩(wěn)妥的前提下；在會(huì)計(jì)計(jì)量中不得高估資產(chǎn)價(jià)值、利潤數(shù)額；會(huì)計(jì)報(bào)告要為信息使用者充分披露信息，無論表內(nèi)表外，批注說明，其中都要特別報(bào)告當(dāng)期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

（五）科學(xué)發(fā)展觀對(duì)會(huì)計(jì)工作的指導(dǎo)意義

隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，會(huì)計(jì)發(fā)展觀也在不斷與時(shí)俱進(jìn)，黨的“十七大”報(bào)告為會(huì)計(jì)工作指明了方向，決定了我國會(huì)計(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略思想要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，以會(huì)計(jì)人員為本，在全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展觀下，要?jiǎng)?chuàng)新會(huì)計(jì)理論，會(huì)計(jì)實(shí)踐要與時(shí)俱進(jìn)。通過統(tǒng)籌計(jì)劃，嚴(yán)格控制，客觀監(jiān)督，科學(xué)決策，從而不斷向建設(shè)中國特色會(huì)計(jì)的發(fā)展目標(biāo)前進(jìn)。

三、未來會(huì)計(jì)哲學(xué)理論研究方向的展望與建議

近年來，在我國會(huì)計(jì)理論研究中，也有一些學(xué)者運(yùn)用相關(guān)理論與方法來闡述哲學(xué)與會(huì)計(jì)之間的關(guān)系。如楊俊亮（1994）在《會(huì)計(jì)哲學(xué)——會(huì)計(jì)本體論的哲學(xué)沉思》中通過對(duì)資金運(yùn)動(dòng)記錄、反映方法的研究，闡釋出他們之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律；于玉林（2000）在《現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論實(shí)務(wù)與教育研究》中根據(jù)會(huì)計(jì)的世界觀闡述會(huì)計(jì)哲學(xué)；顧飛（2001）在《關(guān)于會(huì)計(jì)哲學(xué)的思考》中對(duì)會(huì)計(jì)哲學(xué)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。在會(huì)計(jì)哲學(xué)的研究過程中，我國學(xué)者各抒己見，然而由于研究的人數(shù)較少，理論有限，看法角度各異，無法在各層次中進(jìn)一步深入研究，沒有形成統(tǒng)一的會(huì)計(jì)哲學(xué)理論體系與結(jié)構(gòu)。會(huì)計(jì)哲學(xué)理論仍需匯集更多的觀點(diǎn)和內(nèi)容。因此，只有更多人來關(guān)注探討會(huì)計(jì)哲學(xué)，才能使會(huì)計(jì)哲學(xué)體系走向成熟，促進(jìn)我國會(huì)計(jì)理論研究的發(fā)展。

轉(zhuǎn)貼于

（一）新時(shí)代會(huì)計(jì)理論哲學(xué)性研究發(fā)展趨勢(shì)的分析與展望

會(huì)計(jì)作為一門社會(huì)科學(xué)同樣面臨著經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等諸多環(huán)境因素的變化，會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展也迎來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。未來會(huì)計(jì)理論研究方向一方面在于各種會(huì)計(jì)分支學(xué)科的豐富、完善和新的分支學(xué)科出現(xiàn)；另一方面是各種會(huì)計(jì)學(xué)科會(huì)被更多人認(rèn)識(shí)和有組織的系統(tǒng)研究。

以會(huì)計(jì)哲學(xué)性研究的代表學(xué)科——會(huì)計(jì)哲學(xué)為例。自改革開放以來，有關(guān)會(huì)計(jì)哲學(xué)性學(xué)術(shù)研究文章篇目從“數(shù)以十計(jì)”到近十年來“數(shù)以百計(jì)”，有關(guān)會(huì)計(jì)哲學(xué)性思考的學(xué)術(shù)性文章逐漸豐富，近五年來會(huì)計(jì)哲學(xué)研究取得了成果，通過運(yùn)用系統(tǒng)法、歸納法為主題理論研究方法，以哲學(xué)方法論為基礎(chǔ)建立起了會(huì)計(jì)哲學(xué)的“七論點(diǎn)”。如今會(huì)計(jì)哲學(xué)擁有了初步的理論框架，可見會(huì)計(jì)哲學(xué)性研究在我國具有可行性，并且發(fā)展前景具有長遠(yuǎn)性、穩(wěn)定性。

（二）關(guān)于創(chuàng)新會(huì)計(jì)理論哲學(xué)性研究的建議

1.遵循哲學(xué)的思維方式和方法

在會(huì)計(jì)理論研究創(chuàng)新中要注意運(yùn)用全面、本質(zhì)、聯(lián)系和發(fā)展的方法進(jìn)行分析和思考。并用一分為二的觀點(diǎn)和矛盾分析法，辯證地審視問題的各方面，在弄清楚問題的原因、原理后堅(jiān)持具體問題具體分析，給出符合實(shí)際的方法與思路，避免研究陷于簡(jiǎn)單化或空洞化。

因此，會(huì)計(jì)理論研究創(chuàng)新一定要注重對(duì)世界觀、方法論的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用，以此達(dá)到理論研究的思路清晰。

2.加強(qiáng)已有會(huì)計(jì)哲學(xué)方法聯(lián)系性和實(shí)用性研究

在完善會(huì)計(jì)理論哲學(xué)性研究過程中要注意本體理論結(jié)構(gòu)原有的飽滿性以及理論體系層次的完整性。會(huì)計(jì)哲學(xué)理論研究中提出了如系統(tǒng)法、演繹法、結(jié)構(gòu)法、移植法、歸納法、比較法、分類法、分析法、類比法、組合法、聯(lián)想法、相關(guān)法、相似法、相向法等多個(gè)適用于會(huì)計(jì)哲學(xué)本學(xué)科理論的研究方法。在近年來對(duì)會(huì)計(jì)哲學(xué)的初探中，通過運(yùn)用哲學(xué)方法論構(gòu)思建立起會(huì)計(jì)哲學(xué)學(xué)科的基本框架，提出了會(huì)計(jì)哲學(xué)導(dǎo)論、會(huì)計(jì)哲學(xué)本體論、會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)論、會(huì)計(jì)功能論、會(huì)計(jì)價(jià)值論、會(huì)計(jì)實(shí)踐論和會(huì)計(jì)認(rèn)識(shí)論。雖然在層次方面較為飽滿，但各理論要素之間缺乏聯(lián)系性和實(shí)用性。在今后的理論研究中，挖掘其中的研究潛力，進(jìn)一步完善其內(nèi)容，將理論觀點(diǎn)與理論研究方法相結(jié)合，從而開拓更具實(shí)際意義的新理論和新觀點(diǎn)，使會(huì)計(jì)哲學(xué)內(nèi)容更為飽滿，邏輯更加縝密。

第5篇：哲學(xué)的方法論范文

[關(guān)鍵詞] 人才管理 哲學(xué)方法 運(yùn)用

20世紀(jì)80年代以來,經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng),跨國公司不斷擴(kuò)展，各國對(duì)人才的爭(zhēng)奪也更加激烈。企業(yè)外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力和內(nèi)部發(fā)展需求客觀上要求企業(yè)不斷反省、審視自身人才管理流程的科學(xué)性。企業(yè)如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下獲取、留住和合理使用人才，已經(jīng)成為企業(yè)生死存亡的重要一環(huán)。人才管理是一門藝術(shù)，是哲學(xué)。哲學(xué)方法在人才管理中的合理運(yùn)用，能極大地提高企業(yè)的績(jī)效，為企業(yè)的生存發(fā)展提供人才保障。

企業(yè)人才管理最基本的職能和最基本的目標(biāo)就是為企業(yè)提供人才支持，保障企業(yè)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)能平穩(wěn)高效運(yùn)行。從外部環(huán)境看，人才的引進(jìn)或輸出形成了一個(gè)良好有序的機(jī)制，從而使企業(yè)發(fā)揮出最佳績(jī)效；從企業(yè)內(nèi)部來看，各子系統(tǒng)之間不因人才因素干擾企業(yè)的運(yùn)行。那么，企業(yè)管理者如何從宏觀上把握企業(yè)人才的管理原則呢？

一、從全局出發(fā)，抓主要矛盾

首先，從企業(yè)自身的實(shí)際情況出發(fā)，確定企業(yè)自身發(fā)展所需要的人才目標(biāo)群。每個(gè)企業(yè)因其性質(zhì)、發(fā)展規(guī)模、所屬行業(yè)，發(fā)展階段、所處地域等方面的不同，在人才需求上各有其特殊性，因而企業(yè)不可以盲目地或簡(jiǎn)單地與其他知名企業(yè)類比，亦步亦趨地照搬照抄，而是應(yīng)從自身的實(shí)際情況出發(fā)，明確自身究竟需要什么樣的人才，否則人才雖然引進(jìn)了，引進(jìn)的也確實(shí)是人才，但卻不是企業(yè)適用的人才，結(jié)果人才無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，企業(yè)也無法獲得人才效能。

其次，明確所引進(jìn)人才的職責(zé)。只有職責(zé)分明，人才才能發(fā)揮出其積極性。如果職責(zé)不明，企業(yè)員工之間相互推諉扯皮，企業(yè)就無法做到高效率。

再次，因才適用，各得其所。世界上沒有絕對(duì)無用的人才，只有沒有用好的人才。解雇一名員工要比用好一名員工簡(jiǎn)單容易得多。但一個(gè)有責(zé)任感的企業(yè)家，不應(yīng)隨意解雇所聘員工，而是應(yīng)設(shè)法用好現(xiàn)有的員工，給他們一個(gè)合適的崗位，讓他們發(fā)揮出自己的長處，為企業(yè)，同時(shí)也是為社會(huì)做貢獻(xiàn)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)設(shè)法為員工才華的施展提供良好的平臺(tái)，讓英雄有用武之地。英國學(xué)者諾斯科特?帕金森（C.Northcote parkinson）在其所著的《帕金森定律》一書中堅(jiān)稱：管理者的首要任務(wù)是讓所有的人都能各司其職，而不只是專注于生產(chǎn)活動(dòng)。

二、把握好人才管理的“度”

度是事物保持自己質(zhì)的規(guī)定性的量的幅度，而量是事物的規(guī)模、程度、速度,以及事物構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以用數(shù)量關(guān)系表示的規(guī)定性。企業(yè)人才管理必須適度，過猶不及。

1.在企業(yè)外部關(guān)系方面，可以采用人才資源外包的方式，減輕企業(yè)人才管理的壓力。所謂人力資源外包，是指企業(yè)依據(jù)需要，將部分人力資源管理工作通過招標(biāo)等方式，委托給專業(yè)從事相關(guān)服務(wù)的外包服務(wù)商的做法。

實(shí)行企業(yè)人才外包，一是有利于企業(yè)人才管理角色的轉(zhuǎn)換，企業(yè)人才的管理者可以從繁瑣的、低層次的人事管理事務(wù)中解脫出來，專注于企業(yè)人才的宏觀及長遠(yuǎn)規(guī)劃，致力于企業(yè)員工素質(zhì)的提高和現(xiàn)有員工績(jī)效的發(fā)揮；二是可以提高人才管理的效率，降低人才管理成本，避免人才管理過程中人浮于事現(xiàn)象的發(fā)生。

2.在企業(yè)內(nèi)部關(guān)系方面，堅(jiān)持有效管理幅度原則。管理幅度是指一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者直接指揮下級(jí)人員的人數(shù)。一個(gè)人的精力、體力有限，決定了管理者的管理幅度總是有限的。管理必須是有效管理。如果管理幅度過窄，易導(dǎo)致管理層人浮于事，形成將多兵少的局面，不利于企業(yè)效益的提高；如果管理幅度過寬、過大，則會(huì)造成管理人員工作負(fù)荷過大，導(dǎo)致無人管理、無序管理或管理失控。只有適度管理或有效管理才最有利于企業(yè)的發(fā)展。

三、在動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)人才效益最大化

企業(yè)要生存要發(fā)展，就必須面對(duì)外部激烈的競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)只有在動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)人才效益的最大化，才能確保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的有效提升。企業(yè)人才的管理者有責(zé)任有義務(wù)為企業(yè)提供優(yōu)秀適用人才。他必須明：什么樣的人才可以引進(jìn)，什么樣的人才不必引進(jìn)，什么樣的人才必須引進(jìn)；什么時(shí)候引進(jìn)才是最合適的。他一定要懂得人才的科學(xué)搭配，人才結(jié)構(gòu)學(xué)是他必須熟練掌握的一門科學(xué)。人才結(jié)構(gòu)科學(xué)與否，是人才能否發(fā)揮出應(yīng)有績(jī)效的前提條件之一。在使用人才的問題上往往存在著兩大誤區(qū)：一是盲目攀高。一些企業(yè)不依據(jù)自己的實(shí)際需要，招聘人才時(shí)一味追求高學(xué)歷、高技能、高素質(zhì)，錯(cuò)誤的認(rèn)為人才標(biāo)準(zhǔn)越高越好。如有的企業(yè)招聘保安或門衛(wèi)也要求大學(xué)本科以上學(xué)歷，這不僅對(duì)企業(yè)來說是一種資源的浪費(fèi)，對(duì)被聘用者也不是好事，因?yàn)閷W(xué)非所用，用非所學(xué)，他會(huì)感到壓抑，痛苦，最終導(dǎo)致工作無積極性，消極被動(dòng)，責(zé)任心下降，工作績(jī)效差；對(duì)企業(yè)來說，增加了人力成本，加大了管理難度。二是拔苗助長，小材大用。其結(jié)果是員工干了其力不從心的工作，難以勝任，而企業(yè)不能達(dá)成預(yù)定的工作目標(biāo)。因而，企業(yè)的管理者一定掌握因才適用原則，因才委任，科學(xué)搭配，只有這樣才能使企業(yè)員工各盡所能，各得其所，企業(yè)才能充滿活力，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

總之，哲學(xué)方法是最具一般意義的方法，有著廣泛的適用性。在運(yùn)用這一方法時(shí)不可以生搬硬套，而是要具體情況具體分析，在實(shí)踐中尋找到最佳方案。只要運(yùn)用得當(dāng)，哲學(xué)方法完全可以為企業(yè)人才管理助上一臂之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰.C.馬克斯韋爾(美).所向披靡－打造優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)的17條法則[M].新華出版社，2003.3

[2]赫伯特.A.西蒙（HerbertAsimon）(美).管理行為[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2004.3

[3]郭朝先:獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力[M].民主與法制出版社，2003．1

[4]方軍:新管理人必備的9大成功資本[M]．中國華僑出版，2003.1

[5]蒂姆.漢納根(英).掌握戰(zhàn)略管理[M].中國商務(wù)出版社，2004.3

[6]王成:私營公司必備管理制度[M].中國致公出版社，2001.10

第6篇：哲學(xué)的方法論范文

高血壓并發(fā)陣發(fā)性心房顫動(dòng)是臨床常見心血管疾病，積極控制房顫對(duì)預(yù)防血栓栓塞的發(fā)生有重要臨床意義。近年研究表明，炎癥以及腎素- 血管緊張- 醛固酮系統(tǒng)（RAAS） 激活與房顫的發(fā)生發(fā)展有著密切關(guān)系。他汀類藥物被認(rèn)為具有顯著的抗炎作用。本研究旨在探討辛伐他汀對(duì)高血壓并發(fā)陣發(fā)性房顫患者房顫再發(fā)率和持續(xù)性房顫發(fā)生率的影響，以及其對(duì)血清腎素、血管緊張Ⅱ （AngⅡ ）水平的影響，并探討這些因素在房顫的發(fā)生與維持中的變化及意義。

1資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年1月～2014年11月住院及門診高血壓病合并陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人50例，其中男26例，女24例，年齡50～80（72.5±12.3）歲。入選有高血壓病史且陣發(fā)性心房顫動(dòng)頻繁發(fā)作病人。為方便評(píng)價(jià)療效，人選的病人心房顫動(dòng)發(fā)作時(shí)有明顯的癥狀，如胸悶、心悸、眩暈、出汗等癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：①冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、風(fēng)濕性心臟病、原發(fā)性心肌病、甲狀腺功能亢進(jìn)癥、電解質(zhì)紊亂引起的心房顫動(dòng)。②腫瘤、血液病及呼吸道、胃腸道等急性炎癥的病人。將190例病人隨機(jī)分為辛伐他汀組（治療組，93例）與常規(guī)治療組（對(duì)照組，97例），兩組間一般情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見表1。

1.2 觀察指標(biāo)觀察用藥12周內(nèi)病人心房顫動(dòng)轉(zhuǎn)復(fù)情況，病人自恢復(fù)竇性心律后1、2周和1、2、4、6、12個(gè)月后分別行心電圖或動(dòng)態(tài)心電圖檢查，若病人在非隨診日出現(xiàn)心慌、胸悶等任何不適，立即來院行心電圖檢查，以檢測(cè)是否心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理計(jì)量資料以均數(shù)土標(biāo)準(zhǔn)差（ ）表示，采用￡檢驗(yàn)，竇性心律維持率采用Y2檢驗(yàn)，P

2 結(jié)果

2.1兩組治療前后血壓值比較治療后兩組血壓值均達(dá)標(biāo)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>O.05）。辛伐他汀組房顫再次發(fā)作7例（15.6%），明顯低于對(duì)照組（14例，33.4%）；辛伐他汀組轉(zhuǎn)為持續(xù)性房顫2例（4.5%），亦明顯低于對(duì)照組（5例，11.9%）；2組陣發(fā)性房顫再發(fā)率和持續(xù)性房顫的發(fā)生率比較，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3討論

本研究顯示，辛伐他汀長期應(yīng)用于高血壓并發(fā)陣發(fā)性房顫患者，能夠降低其血清hsCRP、IL-6、TNF-a以及腎素、AngⅡ的表達(dá)水平，降低陣發(fā)性房顫的再發(fā)率和持續(xù)性房顫的發(fā)生率。其機(jī)制分析如下：①房顫發(fā)生后心房的電重構(gòu)及解剖重構(gòu)參與了房顫的自我激動(dòng)（房顫引發(fā)房顫）。心房的擴(kuò)大是房顫持續(xù)的重要基礎(chǔ)，心房增大、顫動(dòng)波長縮短，有利于多環(huán)折返。急性的心房牽張可導(dǎo)致細(xì)胞線粒體腫脹，細(xì)胞質(zhì)內(nèi)鈣超載，心房不應(yīng)期縮短；長期慢性心房擴(kuò)大，細(xì)胞間質(zhì)纖維化，細(xì)胞肥大，心房肌纖維電生理改變，復(fù)極離散度增加，電活動(dòng)紊亂使得房顫得以維持。而以上病理變化與炎癥反應(yīng)有著密切的關(guān)系，他汀類藥物可以抑制細(xì)胞致炎，減低急性期蛋白IL-6及CRP，抑制補(bǔ)體系統(tǒng)，抗氧化，增加內(nèi)皮細(xì)胞NO釋放，減少中性粒細(xì)胞與內(nèi)皮細(xì)胞相互作用等抗炎機(jī)制抑制心肌細(xì)胞的變性和纖維化，從而抑制房顫引發(fā)的心房重構(gòu)。本研究發(fā)現(xiàn)，再發(fā)房顫患者h(yuǎn)sCRP、IL-6、TNF-a的水平明顯高于未再發(fā)房顫患者，不僅證明了炎癥狀態(tài)與房顫的發(fā)生有關(guān)，而且表明炎癥與房顫的持續(xù)時(shí)間有關(guān)。②炎癥及RAAS的相互作用；近年的研究表明，房顫的發(fā)生發(fā)展與炎癥及RAAS的激活存在著密切的關(guān)系，炎癥狀態(tài)與RAAS又是相互影響、相互作用的。Ruiz―Ortega等研究發(fā)現(xiàn)，An911有許多促炎癥反應(yīng)的作用，它能夠促進(jìn)多種炎性細(xì)胞因子，如IL―l、IL-6、IL一8、TNF―a、干擾素（IFN）等的生成。AngⅡ可以刺激人周圍血中單核細(xì)胞、內(nèi)皮細(xì)胞、平滑肌細(xì)胞產(chǎn)生和分泌IL-l、IL一6。而AngⅡ通過刺激IL-1產(chǎn)生，從而間接誘導(dǎo)TNF―a的合成。AngⅡ刺激內(nèi)皮細(xì)胞、平滑肌細(xì)胞、巨噬細(xì)胞等炎性細(xì)胞產(chǎn)生和分泌IL-6、IL-1、TNF―a等細(xì)胞因子，它們共同刺激肝細(xì)胞、內(nèi)皮細(xì)胞產(chǎn)生和分泌CRP，其中IL-6是此過程中最重要的炎性遞質(zhì)。Fliser等在其多中心前瞻性雙盲研究中發(fā)現(xiàn)，采用AngⅡl型受體拮抗劑奧美沙.坦6周后血清hsCRP、TNFa、IL一6、MCP一1都有明顯下降。進(jìn)一步證明了RAAS的促進(jìn)炎癥反應(yīng)的作用。同樣，Peng等。3研究發(fā)現(xiàn)，炎癥也能夠刺激AngⅡ的生成，能夠刺激血管平滑肌和心肌組織中的血管緊張素受體的表達(dá)。本研究發(fā)現(xiàn)，再發(fā)房顫患者腎素、AngⅡ的水平明顯高于未再發(fā)房顫患者，證明了腎素、Ang 11水平的升高與房顫的發(fā)生有關(guān)。腎素、AngⅡ的水平越高，RAAS活性越強(qiáng)，左心房?jī)?nèi)徑越大、左室射血分?jǐn)?shù)越低，越容易發(fā)生房顫。因此，高血壓并發(fā)陣發(fā)性房顫的患者長期應(yīng)用辛伐他汀治療，可獲得良好療效，改善預(yù)后，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 路殿林，賈蘇靜，龐曉瑾等.不同劑量辛伐他汀對(duì)高血壓并高血脂患者血清NO和ET-1水平的影響[J].山東醫(yī)藥，2011，51（3）：89-90.

第7篇：哲學(xué)的方法論范文

文藝學(xué)研究方法論作為一門個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識(shí)體系來說，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨(dú)立的研究對(duì)象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭(zhēng)鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)。可見，從某種意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨(dú)立的研究對(duì)象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對(duì)象。

二 文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容包括本學(xué)科的指導(dǎo)思想，研究對(duì)象，學(xué)科地位，學(xué)科根據(jù)，各層次研究方法的特征、功能、價(jià)值以及它們形成與發(fā)展的規(guī)律，它們之間的相互關(guān)系等問題。

三 文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想

文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)世界觀，為文藝學(xué)研究方法論提供原則、出發(fā)點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，集中表現(xiàn)在本體論問題上。車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個(gè)思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果。”[④]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上各文藝學(xué)流派所采用的方法，無不與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。泰納的社會(huì)歷史方法出自實(shí)證主義；風(fēng)靡一時(shí)的接受美學(xué)，其思想淵源是現(xiàn)代闡釋學(xué)，其理論動(dòng)力導(dǎo)源于皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論；18和19世紀(jì)發(fā)展起來的歷史歸納法，與舊唯物主義機(jī)械論有關(guān)；現(xiàn)象描述法是18世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的產(chǎn)物；精神分析法導(dǎo)源于弗洛伊德心理學(xué)，直接與非理性哲學(xué)相聯(lián)系，如此等等，都說明了方法論與哲學(xué)世界觀的密切聯(lián)系。因此我們?cè)谔綄し椒ǖ臅r(shí)候，切記一切研究方法手段、認(rèn)識(shí)工具都是從“研究文學(xué)本體的成功經(jīng)驗(yàn)中歸納總結(jié)出來的，那種拘泥于封閉的先驗(yàn)框架里作抽象思辨而產(chǎn)生的方法”，是沒有活力的。

我們說哲學(xué)的世界觀指導(dǎo)和制約研究方法，并不等于代替具體學(xué)科的研究方法。“文藝學(xué)這門科學(xué)的方法論同一般的科學(xué)方法論——辯證唯物主義不同的地方，不僅在于它把初始的哲學(xué)原則具體化了，而且[⑤]在于它包括了特殊的方法”。[⑥]文藝學(xué)作為一門獨(dú)立的個(gè)別學(xué)科，有適應(yīng)自己對(duì)象特點(diǎn)的個(gè)別學(xué)科的研究方法，還有從其他學(xué)科移植過來的研究方法，這些都是辯證唯物主義所代替不了的。

四 文藝學(xué)研究方法論的分類

文藝學(xué)方法論是“諸種研究方法的手段的學(xué)說化的理論”，它本身就是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。面對(duì)如此眾多的研究方法，如何確定它們的層次地位，這涉及到分類標(biāo)準(zhǔn)問題。到目前為止，分類標(biāo)準(zhǔn)不一，有的則從歷史角度，有的從功能價(jià)值角度，有的從適應(yīng)的普遍性范圍及程度的角度。從功能價(jià)值與適應(yīng)范圍及程度相結(jié)合的原則進(jìn)行分類，大致可以分4個(gè)層次：

（一）

哲學(xué)方法

哲學(xué)方法處于方法論系統(tǒng)的最高層次，它適應(yīng)一切科學(xué)，“表現(xiàn)為一種思維定勢(shì)和原則，對(duì)文藝學(xué)方法論體系的整體性有規(guī)定作用”。[⑦]車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個(gè)思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果。”[⑧]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上形成的各種方法都與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。比如泰納的社會(huì)歷史方法之于實(shí)證主義哲學(xué)；接受美學(xué)之于現(xiàn)代闡釋學(xué)、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論；歷史歸納之于機(jī)械唯物主義；現(xiàn)象描述法之于18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)；精神分析方法之于非理性哲學(xué)等等，都被某種哲學(xué)所設(shè)定，都與其相應(yīng)的哲學(xué)遙相呼應(yīng)。但是方法論有其相對(duì)獨(dú)立性，并不與哲學(xué)等同劃一。哲學(xué)對(duì)方法論的作用只表現(xiàn)為一種指導(dǎo)和制約的作用，絕不能取而代之，它必須通過個(gè)別學(xué)科的研究方法加以具體化，才能夠與各研究方法同文共軌、同條共貫、行之有效。錢學(xué)森同志曾對(duì)哲學(xué)、一般方法、各門學(xué)科的具體方法之間的關(guān)系做過精辟的分析。他認(rèn)為，哲學(xué)要指導(dǎo)各門學(xué)科，但這種指導(dǎo)既不是取而代之，又不是風(fēng)馬牛不相及，而是通過一般研究方法這個(gè)中介起作用。比如哲學(xué)通過自然辯證法去指導(dǎo)、聯(lián)系自然科學(xué)；通過歷史唯物主義指導(dǎo)聯(lián)系社會(huì)科學(xué)；通過數(shù)學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)聯(lián)系數(shù)學(xué)科學(xué)；通過系統(tǒng)論方法去指導(dǎo)聯(lián)系系統(tǒng)科學(xué)；通過認(rèn)識(shí)論去指導(dǎo)聯(lián)系思維科學(xué)；通過人天觀去指導(dǎo)聯(lián)系人體科學(xué)；通過軍事哲學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系軍事科學(xué)；通過美學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系文藝?yán)碚摚煌ㄟ^社會(huì)論去指導(dǎo)和聯(lián)系行為科學(xué)。一般研究方法“可以使低層次的具體科學(xué)方法論得到拓展、深化和提高，進(jìn)一步密切相互之間更廣闊、更多方面的聯(lián)系，又有可能使具有普遍意義的哲學(xué)方法論充實(shí)、豐富和發(fā)展”[⑨]。同時(shí)保證了哲學(xué)方法論指導(dǎo)作用的正確實(shí)施。

總之，各種研究方法離不開特定的哲學(xué)原則的指導(dǎo)與制約，又不能為它所代替。正確的哲學(xué)原則確保各種方法的先進(jìn)性、合理性，先進(jìn)的科學(xué)方法又可以深化、豐富一定的哲學(xué)。我們切不可將哲學(xué)方法與其他方法對(duì)立起來。其實(shí)，任何“對(duì)立”的做法在實(shí)踐上都是行不通的。

(二)一般研究方法

一般研究方法是能為多種學(xué)科所采用，處于中介環(huán)節(jié)的研究方法。它處于方法論系統(tǒng)的第二層次，主要包括系統(tǒng)論、控制論、信息論和邏輯思維方法。

(三)特殊研究方法

特殊研究方法亦稱具體方法。它是某一學(xué)科特有的研究方法，或者是某一學(xué)科從某種角度的研究方法。特殊方法取決于該門學(xué)科對(duì)象的特殊性，表現(xiàn)為“對(duì)文學(xué)的切入視角，一般都成為特定的文學(xué)流派”[⑩]。特殊研究方法包括：運(yùn)用于美學(xué)的美學(xué)方法；由文學(xué)心理學(xué)派生的文藝心理學(xué)方法；由文學(xué)信息屬性衍生出來的符號(hào)學(xué)方法、語義學(xué)方法；由文藝價(jià)值分化出來的藝術(shù)價(jià)值方法；由讀者所決定的接受美學(xué)方法等等。

(四)具體的研究手段

具體的研究手段嚴(yán)格說不屬于方法，而是組織加工材料的科學(xué)方式、技術(shù)措施，是屬于方法論的工藝部分，或者是科學(xué)本身的研究手段。具體的研究手段能為不同方法論的流派共同運(yùn)用。比如定量和定性、觀察和實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、模式化、比較法等等。

上述劃分是就整個(gè)方法論的結(jié)構(gòu)體系而言。文藝學(xué)的方法論體系的劃分在參照上述原則的基礎(chǔ)上，又有其獨(dú)特性。

文藝學(xué)研究方法與文藝研究的對(duì)象有緊密的關(guān)系，特定的研究對(duì)象要求特定的研究方法。從文藝學(xué)研究的歷史看，流派林立、方法紛呈，似乎無跡可跡，但用美國學(xué)者M(jìn)·H艾布拉姆斯的“作品、藝術(shù)家、宇宙、讀者”四要素論來衡量，發(fā)現(xiàn)各種方法的產(chǎn)生都與研究對(duì)象的轉(zhuǎn)移有關(guān)。而對(duì)象的轉(zhuǎn)移，無論是按照下列哪種模式，如艾布拉姆斯的模式，劉若愚的模式，或葉維廉的圖式(圖缺)，都無法超出“作品、作家、讀者和宇宙”四個(gè)重心。所以以作家為重心的研究，就誕生諸如傳記研究方法、各種文藝心理學(xué)方法(如弗洛伊德的精神分析法、榮格的原型研究方法等)；以作品為本體的研究，就產(chǎn)生了諸如符號(hào)學(xué)方法、形式主義方法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法、敘述學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法等等；以讀者為研究重心相應(yīng)出現(xiàn)了文藝現(xiàn)象學(xué)方法、文藝闡釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法等等；以宇宙和社會(huì)為中心的研究形成了社會(huì)歷史方法、社會(huì)學(xué)方法、新歷史主義方法、解構(gòu)主義文化美學(xué)方法、文化學(xué)方法等等。

文藝研究方法本身多姿多彩、豐富多樣，像天上的星河燦爛，但又都遵循宇宙原動(dòng)力，星羅棋布，各在其位，各行其職。文藝學(xué)研究方法隨文學(xué)藝術(shù)大系統(tǒng)中子系統(tǒng)的不斷被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識(shí)，必將呈現(xiàn)出一幅立體多樣、變化無窮的動(dòng)態(tài)發(fā)展景觀。

[①]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問題辨析》，《語文導(dǎo)報(bào)》，1985

[②]李武：《社會(huì)學(xué)的方法論與社會(huì)學(xué)的發(fā)展》，《新華文摘》，1985年第3期

[③]陸海林：《方法論放談》，《文藝?yán)碚撗芯俊返?卷，第44頁，文化藝術(shù)出版社，1986

[④] [俄]車爾尼雪夫斯基：《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁，三聯(lián)書店，1958

[⑤] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問題》，《國外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期

[⑥] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問題》，《國外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期

[⑦]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問題辨析》，《語文導(dǎo)報(bào)》，1985

[⑧] 《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁，三聯(lián)書店，1958

第8篇：哲學(xué)的方法論范文

    進(jìn)行任何一項(xiàng)科學(xué)研究都會(huì)或多或少地受到方法論直接或間接的影響,方法論對(duì)于任何科學(xué)研究都具有基礎(chǔ)性的指導(dǎo)作用。科學(xué)研究越發(fā)達(dá),就越注重對(duì)其方法論體系的總結(jié)、研究和評(píng)價(jià),會(huì)計(jì)作為一門社會(huì)科學(xué)也不例外。近年來,我國在會(huì)計(jì)領(lǐng)域取得了豐碩成果,這無疑標(biāo)志著我國會(huì)計(jì)研究水平達(dá)到了一個(gè)更高水準(zhǔn),會(huì)計(jì)研究工作進(jìn)入了一個(gè)全新時(shí)期。隨著科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的提出,會(huì)計(jì)將在我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中發(fā)揮更大的作用。只有構(gòu)建完備的會(huì)計(jì)研究方法論體系,才能為會(huì)計(jì)研究工作奠定堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ),從而更加自覺地用其指導(dǎo)會(huì)計(jì)研究工作,進(jìn)而推動(dòng)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。

    二、會(huì)計(jì)研究方法論及其體系結(jié)構(gòu)

    方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的理論。按其不同層次有哲學(xué)方法論、一般科學(xué)方法論、具體科學(xué)方法論之分。據(jù)此推斷,會(huì)計(jì)研究方法論乃是關(guān)于認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)活動(dòng)、發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律、形成會(huì)計(jì)理論、指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐的有關(guān)方法的理論。整個(gè)會(huì)計(jì)研究方法論體系按照從抽象到一般的順序可以依次劃分為三個(gè)層次:哲學(xué)方法論、會(huì)計(jì)研究一般方法論和會(huì)計(jì)研究具體方法論,這三個(gè)層次共同構(gòu)成了完整的會(huì)計(jì)研究方法論結(jié)構(gòu)體系,并用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)研究工作。其中,哲學(xué)方法論是會(huì)計(jì)研究方法論體系的基礎(chǔ),對(duì)于會(huì)計(jì)研究具有基本指導(dǎo)作用;會(huì)計(jì)研究一般方法論是會(huì)計(jì)研究方法論體系的核心,在正確的哲學(xué)方法論指導(dǎo)下對(duì)于會(huì)計(jì)研究工作起核心指導(dǎo)作用;在正確的哲學(xué)方法論和適宜的會(huì)計(jì)研究一般方法論指導(dǎo)下,會(huì)計(jì)研究具體方法論對(duì)于會(huì)計(jì)研究工作發(fā)揮具體指導(dǎo)作用,也是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作的基礎(chǔ)。

    三、會(huì)計(jì)研究哲學(xué)方法論

    哲學(xué)方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的最根本的方法理論,它與世界觀是相統(tǒng)一的,即有什么樣的世界觀,就有什么樣的方法論。因此,研究哲學(xué)方法論必然涉及本體論和認(rèn)識(shí)論兩方面的問題。

    (一)本體論

    本體論是哲學(xué)中研究世界的本原或本性問題的理論,屬于“哲學(xué)的理論科學(xué)”[1].關(guān)于這一問題,有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為意識(shí)是本原,存在是派生,意識(shí)決定存在,即唯心主義;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為存在是本原,意識(shí)是派生,存在決定意識(shí),即唯物主義。但唯物主義有樸素唯物主義、機(jī)械唯物主義和辯證唯物主義之分,只有哲學(xué)的辯證唯物主義才是唯一科學(xué)的世界觀和方法論。

    (二)認(rèn)識(shí)論

    認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的對(duì)象和來源、認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、認(rèn)識(shí)的能力、認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)的過程和規(guī)律以及認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)的哲學(xué)理論。認(rèn)識(shí)論大體上可以劃分為三種類型:不可知論、唯心主義認(rèn)識(shí)論(理性主義認(rèn)識(shí)論)和唯物主義認(rèn)識(shí)論(經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論)。

    四、會(huì)計(jì)研究一般方法論

    會(huì)計(jì)研究一般方法論受西方主流科學(xué)方法論、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論影響較大。我們應(yīng)該在哲學(xué)方法論的指導(dǎo)下,批判地繼承西方科學(xué)方法論,構(gòu)建我國會(huì)計(jì)研究方法論體系的內(nèi)核。本文認(rèn)為,會(huì)計(jì)研究一般方法論至少應(yīng)該包括歸納主義、演繹主義、實(shí)證主義、證偽主義和歷史主義方法論。其中,前四種方法論與具體會(huì)計(jì)研究過程相關(guān),而歷史主義方法論則與會(huì)計(jì)科學(xué)理論發(fā)展模式相關(guān)。我們認(rèn)為,在進(jìn)行會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn):

    第一,從會(huì)計(jì)研究過程和會(huì)計(jì)理論發(fā)展過程來看,要堅(jiān)持馬克恩主義哲學(xué)辯證唯物主義和認(rèn)識(shí)論,就必須承認(rèn)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)是形成會(huì)計(jì)理論的唯一來源,同時(shí)會(huì)計(jì)理論又對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)具有重要指導(dǎo)作用,堅(jiān)持會(huì)計(jì)實(shí)踐一會(huì)計(jì)理論一會(huì)計(jì)實(shí)踐的科學(xué)發(fā)展觀。

    第二,在相關(guān)理論指導(dǎo)下,按照實(shí)證主義方法論的要求進(jìn)行大量卓有成效的實(shí)證會(huì)計(jì)研究,為規(guī)范會(huì)計(jì)研究提供大量經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)資料,使會(huì)計(jì)理論大廈建立在雄厚的經(jīng)驗(yàn)基石之上。

    第三,對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究形成的結(jié)論要采用精致證偽主義加以檢驗(yàn),避免謬誤相關(guān)。

    第四,就規(guī)范會(huì)計(jì)研究本身而言,應(yīng)該將歸納主義與演繹主義相結(jié)合,避免單純的歸納研究或演繹研究,使規(guī)范會(huì)計(jì)研究與經(jīng)驗(yàn)研究有機(jī)結(jié)合,既根植于豐富的會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng),又充分發(fā)揮人的理性思維的主觀能動(dòng)性,使得會(huì)計(jì)理論更加科學(xué)合理并反過來更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。

    第五,以辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo),批判地繼承庫恩和拉卡托斯的歷史主義方法論,并以此為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)理論發(fā)展過程、選擇會(huì)計(jì)研究?jī)?nèi)容、決定會(huì)計(jì)研究走向。

    五、會(huì)計(jì)研究具體方法論

第9篇：哲學(xué)的方法論范文

社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

社會(huì)科學(xué)方法論的研究在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則――一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式（如果不是在內(nèi)容上）”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。

吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”（dualityofstructure）指的是“?Y構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”因而“在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。

總體而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。

傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。

人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。“社會(huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物.但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（實(shí)證的方法），而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法（理解的方法）來研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。“社會(huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（即實(shí)證的方法）對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。