哲學的基本規律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學的基本規律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學的基本規律范文

一、中醫學的哲學基礎

中醫學的思維方式即哲學基礎問題,是近代以來哲學研究的重要內容之一。但是,由于近代以來的西學東漸產生的西體西用的理性進路,所以,對中醫學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇對中醫學的思維方式進行西化式的疏解,所以,從產生的研究結果而言,由于脫離了自在的中國文化的基礎,因此,應當認為這些結果根本不是中國哲學或中醫哲學的本來面目。對中醫學的哲學思維及其基本規律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學反思的結果,因為任何文化形式的歷史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來文化所可能進行的解釋。西方當代的分析哲學和解釋學表明,因為西方文化的內在結構所限定,以其自在的語言系統和思維方式對文本所進行的解釋困難重重,并且認為不可能達到本來的意義,所以,其西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學和形式對中國的文化和哲學進行解釋呢?真不理解當代中國學界何以能以西體西用的方法論進行中國文化的研究,并自以為是的認為是發現了中國文化的“基本規律”。當以其中國哲學自在的形式與這些“基本規律”進行比較后,就會發現中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現思維方式的統一⑴。哲學思維與文化形式的統一性表明,任何一種獨立的文化只能是其自在的哲學思維所產生的結果,因此,中國文化的形式只能是自在的中國哲學思維的結果。而中醫學的哲學基礎和基本規律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫У惱苧Ь烤故鞘裁蔥問降?于中國哲學的關系是怎樣的?對這些問題的研究表明,其中最重要的是關于形成中醫學的哲學基礎問題。顯然,在這一研究進路中,將構成對中國哲學及文化的反思。

我在對中國哲學的研究中,以時空的認識論原理對中國的知識系統進行反思,發現在中國的知識形式中,《易經》是中國哲學的基礎,而中醫學是運用中國哲學思維所產生的最成熟的知識形式,也可以這樣認為,從中醫學中可以反映出中國哲學的本質性,所謂醫易相通是也。那么,中國哲學的本質性與中醫學的統一是以怎樣的原理表現出來的,這是研究中醫學的哲學規律首要解決的問題。

所以,研究中醫學的哲學規律首要的是要把《易經》的思維方式進行外化為哲學的形式,而這也是研究中國哲學的首要的工作。我對《易經》的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以“時空統一論”的哲學原理對《易經》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學原理進行了對中國哲學的概括⑵,形而中論的哲學思維方式表明,時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統一的時空本體論是中國哲學的基本規律。因此,對中醫學能否反映出這三個基本規律是哲學反思的重要工作。

因此,從中醫學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫學的思維方式與《易經》的統一,所以歷代中醫學者對醫易相通的哲學問題都有相當深刻的理解,例如,有清一代名醫章虛谷說:“詩、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽之理者。《易》象表陰陽進退消長之理,儒者用喻世事治亂事之道。……故易為大道之源,醫理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也。……概醫明大道之一截,易明大道之全體,醫書豈真與易書比哉?醫經與易經,體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫,假年學易,不聞學醫,蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達不敢當。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業。保性命者,醫道也。其理與《易經》同出陰陽太極之源,故體同而用異也。”（《章虛谷:《醫門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對《易經》和醫經的哲學關系的認識是深刻的。由于哲學形式的外化是當代哲學的研究任務,因此,和所有對醫易相通有相當深刻認識的古代學者一樣,這一研究是以《易經》自在的哲學思維的外化形式闡釋中醫學的哲學思維的。

我們已經把中國哲學暨《易經》中的哲學模式以形而中論的原理進行概括和反思,由于在中醫學中主要體現出醫學的目的和方法論的統一──“保性命者,醫道也”,所以,對應和中是中醫學中主要的思維方式和哲學方法論。以對應和中的規律進行對中醫學的反思,其表明,在這一方法論的作用下產生的中醫學哲學的主要規律是:陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規律進行具體的論述。

二、中醫學的哲學基本規律

就中國哲學的主體性而言,對應和中者,人對應天地而和于中者也。因此,于道、器論之,人是形而中之存在。而人體中之中者,以藏象論之,脾胃也,以五行論之,中土也。以三焦論之,中焦也。而和于中者,人體健康之象也,而離偏于中者,疾病之所出矣！辨證施治者何以謂之?辨證者,由癥對應于陰陽、五行、三焦者也;施治者,和于中者也;和者,由治而達者;中者,陰陽、五行、三焦之中者也;和也者,陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者也。

“夫自古通天者,生之本,本于陰陽天地之間,六合之內。其氣九州九竅五歲十二節,皆生五,其氣三,數犯此者,則邪氣傷人,此壽命之本也”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也。”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）,“陰陽者,天地之道也”于主體性而言,陰陽對應和于中者也,陰陽對應者,時空對應之機也,人的形而中者也。所以,于人而言,“陰平陽秘,精神乃治;陰陽離決,精氣乃絕”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）。“一陰一陽者,天地之道;一開一和者,動靜之機。”（吳謙:《醫宗金鑒·刪補名醫方論卷二·六味地黃丸集注》）“陰勝則陽病,陽勝則陰病”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）。以上的論述在基本的意義上闡明了中醫學的哲學基礎。

所以,如果認為“一陰一陽之謂道,偏陰偏陽之謂疾。”（張元素《醫學啟源·卷之中·

十、內經主治備要》）從而使之陰陽對應成為哲學本體論的依據,那么,我認為“陰陽和中之謂醫”。陰陽和中者,醫之大用也。“氣血之根皆在下,培養在中,發用在上。”（鄭壽全:《醫理真傳·卷三·問病人干咳周身癢者何故》）。“培養在中”者,“黃中通理”者是也。“人之元氣,根基于腎,萌牙于肝,培養于脾,積貯于胸中為大氣,以斡旋全身。”（張錫純:《醫學衷中參西錄·第四卷·治氣學郁滯肢體疼痛方·培脾舒肝湯》）“培養在中”“培養于脾”,中之用也。所以,“凡人中氣充足,則署邪不能相犯;署氣入侵,皆氣虛招之也。”（陳士鐸《辨證錄·卷八·內傷門》）。所以,陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者,陰陽、五行與三焦辯證而使之和于中者也。和于中者,后天而言,和于脾胃者也,先天而言,和于腎者也,和于脾胃者,血之用也,和于腎者也,氣之用也。所以,后天而言,“人以胃氣為本。”（李杲《脾胃論·卷中·飲食勞倦所傷始為熱中論》）。對中土的認識,歷代醫家都有深刻的認識:“脾為土臟,主乎運水,全身水道,賴脾為通調。”（吳克潛:《大眾醫藥·第二十四章·衛生門·健康要覽》）,“胃者,水谷氣血之海也”（《靈樞經·玉版第六十》）,“脾胃為血氣陰陽之根蒂”（沈金鰲《婦科玉尺·卷五·崩漏》）,“胃者十二經之源,水谷之海也,平則萬化安,病則萬化危。”（李杲《脾胃論·卷下·脾胃虛則九竅不通論》）,“胃受司受納,脾司運化,一納一運,化生精氣,津液上升,糟粕下降,斯無病矣。”（王綸:《明醫雜著·卷一·枳術丸論》）。以哲學思維論中土者,以章虛谷為要,他說:“土本先天太極之廓,為后天萬物之母,故通貫四氣而主于中也……夫太極為。五行之廓者,生物之道也;土為太極之廓者,成物之道也。以五行該有形,則太極為五行之廓矣。以有形該無形,則土為太極之廓矣。理氣有回環,故生成有順逆耳。……良以陰陽雖判而太極之體即具陰陽之中,四象雖分而太極之體即具四象之內。所以加土稱五行者,以表土中即太極之體所在也。是故五行相生循環無間者,以太極渾然之氣流行乎中也。渾然之氣無形而土居四象之中, 通貫四氣以顯太極之用,故其成物則土為太極之廓而渾然之氣即寓于中矣。”（章虛谷:《醫門棒喝·太極五行發揮》）。

關于中醫學的哲學基本規律,以陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律的概括,使之辨證施治成之所為也,是為中醫學的認識論和方法論的規律也。中醫學的哲學本體論是以《周易》的思維方式為基礎的,因此,醫易相通者,哲學思維的統一性也。

三、中醫學的發展方向

由上可知,醫易相通是在哲學思維中的統一,因此,作為中醫學的文化形式而言,其本質性與中國文化的形式及本質性是統一的。所以,中醫學在當展方向的問題,宏觀而言,其與中國文化在當代的發展是統一的,微觀而言,是由中醫學的自在的規律所決定的,而且與當代的哲學思維密切相關。

在西醫學已經于當代越來越顯現出其固有的不足和缺欠的同時,伴隨著中國文化熱的出現,中國醫學的優異之處同時引起了世界醫學界的重視。對其進行的哲學反思表明,從問題的發生的根本原因而言,其所要解決的問題已不僅僅是單純的醫學問題。因為從目前西方文化的模式所暴露出的問題,不僅僅表現在醫學方面,其更主要的問題是在西方文化的哲學方面。應當認為,兩種醫學模式的優劣是在其不同的思維方式中形成的,這些優劣還要在以后的醫學和文化的進步中更加明顯的表現出來。關心中醫學發展的學者顯然已注意到中醫學的優勢,但是,除了中醫學的醫療實踐上的優勢以外,筆者認為,中醫學的優勢表現在哲學思維上,中醫學的成就是中國哲學思維所造成的。因此,正是在中國文化及哲學的統一下所生成的中醫學本體論,使中醫學的醫學理論和實踐在歷史上取得了輝煌的成就,在當代社會中發揮著重要的作用,并將成為人類醫學繼續發展的相當重要的參照系。但是,由于近代中國引進西方文化和哲學以來所造成的思維定勢和對中國哲學的判定的失誤,以至于造成對中醫學的研究和發展形成思維方式上的誤導,影響了中醫學的正確發展。因此,從哲學的高度研究中醫學的哲學本體論及其在實踐中的作用,是中醫學的基礎理論研究中的重要的工作,也是中國哲學研究中的重要組成部分。

但是,由于中國的哲學思維與西方的哲學思維的不同,以至于到目前為止,學術界還沒有從固有的中國文化形式中重視中國哲學的本質性,即中國哲學是以怎樣的本體和本體論進行哲學思辯的。盡管西方的形式化的哲學思維造就了西方文化,但是,由于中國的傳統哲學不是形式化的,以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲,例如,對“道”范疇的研究,以西方哲學形式所進行的疏解,已使我們看到二律悖反的結論。因此,研究中國哲學的本體論是哲學和中醫學發展的重大的理論問題。例如:我們經常看到這樣一個觀點,即認為中國哲學是“天人合一”的,實際上這并不是哲學上的終極結論,應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題,以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發現出來。

從道教醫學大家孫思邈對中醫學的學術性質的觀點能夠得到中醫學本體論問題的相關啟示。他認為:“凡欲為大醫,必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方,又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬,須精熟。如此乃得為大醫。若不爾者,如無目夜游,動致顛損;次須熟讀此方,尋思妙理,留意研究,始可于言于醫道者矣。又須涉獵群書,何者?若不讀五經,不知有仁義之道;不讀三史,不知有古今之事;不讀諸子百家,則不能默而識之;不讀內經,則不知有慈悲喜舍之德;不讀莊老,不能任真體運,則吉兇拘忌,觸涂而生。至于五行休王,七耀天文,須探微,若能具而學之,則醫道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”（孫思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽,和于術數”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫學本身即是關于“道”的學問,只有把握了“道”的哲學思辯,才能具體把握中醫學,但由于自在的思維方式所決定,中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學,因此,“道”就不可能在形式化的思維中把握,而只能在存在的整體性上把握,因此,一個有貢獻的中醫學者,必須象孫思邈所論述的那樣,非達到群書博覽,涉獵百科而得“道”莫屬。因此,舉凡歷史上的名醫,無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者,從而使其“醫道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后,中醫學的哲學基礎和基本規律也將以自為的思維方式指導中醫學的研究,中國哲學的自為的形式將對中醫學的發展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶

由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴,在當代完成對中國哲學“道”本體論的發掘,以建構中國哲學的獨立形式,盡管無論對中醫學或中國文化的發展至關重要,然而,就目前的中國哲學的研究的狀況而言,卻顯的任重而道遠。因此,就中醫學界而言,應當重點研究中醫學的哲學本體論問題,使人的存在本質與存在本體統一,這將是中醫學今后的發展方向。具體而言,中醫學應在“道”本體論的思辯形式中,完成對人的生命的本質性的認識,在確立可操作的形式中,使人類的生存達到其應達到的境地。

以本文所論證的中醫哲學的基本規律表明,中醫學的哲學是與中國的文化和哲學統一的,而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統,是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括,因此,人的存在方式應與其形而中的本質性統一。所以,中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式,歷史和邏輯均表明,中醫學的發展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規律。由此可知,中醫學在當代的發展將取決于中國文化在當代的發展,應當認為,中醫學的發展是與中國文化的發展一脈相承的。發現和順應中國哲學的規律,以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統一,使中醫學的形式在與人的存在的必然性上統一,這將是中國的文化和哲學及中醫學在今后的發展進路并將以此實現社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。

注釋

⑴關于中西哲學的統一性問題,是建立人類哲學的必然性工作,但這只能是在發現了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作,任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法,不但違背了形式邏輯的乖詰囊孕問交吶Σ⒁源誦問繳系墓槔嗟姆椒?不但違背了形式邏輯的購捅咎迓勱姓苧急緄摹＞芪鞣降男問交惱苧嘉煬土宋鞣轎幕?但是,由于中國的傳統哲學不是形式化的,以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲,例如,對“道”范疇的研究,以西方哲學形式所進行的疏解,已使我們看到二律悖反的結論。因此,研究中國哲學的本體論是哲學和中醫學發展的重大的理論問題。例如:我們經常看到這樣一個觀點,即認為中國哲學是“天人合一”的,實際上這并不是哲學上的終極結論,應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題,以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發現出來。

從道教醫學大家孫思邈對中醫學的學術性質的觀點能夠得到中醫學本體論問題的相關啟示。他認為:“凡欲為大醫,必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方,又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬,須精熟。如此乃得為大醫。若不爾者,如無目夜游,動致顛損;次須熟讀此方,尋思妙理,留意研究,始可于言于醫道者矣。又須涉獵群書,何者?若不讀五經,不知有仁義之道;不讀三史,不知有古今之事;不讀諸子百家,則不能默而識之;不讀內經,則不知有慈悲喜舍之德;不讀莊老,不能任真體運,則吉兇拘忌,觸涂而生。至于五行休王,七耀天文,須探微,若能具而學之,則醫道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”（孫思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽,和于術數”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫學本身即是關于“道”的學問,只有把握了“道”的哲學思辯,才能具體把握中醫學,但由于自在的思維方式所決定,中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學,因此,“道”就不可能在形式化的思維中把握,而只能在存在的整體性上把握,因此,一個有貢獻的中醫學者,必須象孫思邈所論述的那樣,非達到群書博覽,涉獵百科而得“道”莫屬。因此,舉凡歷史上的名醫,無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者,從而使其“醫道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后,中醫學的哲學基礎和基本規律也將以自為的思維方式指導中醫學的研究,中國哲學的自為的形式將對中醫學的發展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶

由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴,在當代完成對中國哲學“道”本體論的發掘,以建構中國哲學的獨立形式,盡管無論對中醫學或中國文化的發展至關重要,然而,就目前的中國哲學的研究的狀況而言,卻顯的任重而道遠。因此,就中醫學界而言,應當重點研究中醫學的哲學本體論問題,使人的存在本質與存在本體統一,這將是中醫學今后的發展方向。具體而言,中醫學應在“道”本體論的思辯形式中,完成對人的生命的本質性的認識,在確立可操作的形式中,使人類的生存達到其應達到的境地。

以本文所論證的中醫哲學的基本規律表明,中醫學的哲學是與中國的文化和哲學統一的,而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統,是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括,因此,人的存在方式應與其形而中的本質性統一。所以,中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式,歷史和邏輯均表明,中醫學的發展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規律。由此可知,中醫學在當代的發展將取決于中國文化在當代的發展,應當認為,中醫學的發展是與中國文化的發展一脈相承的。發現和順應中國哲學的規律,以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統一,使中醫學的形式在與人的存在的必然性上統一,這將是中國的文化和哲學及中醫學在今后的發展進路并將以此實現社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。

注釋

⑴關于中西哲學的統一性問題,是建立人類哲學的必然性工作,但這只能是在發現了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作,任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法,不但ケ沉誦問鉸嘸墓媛桑ㄐ問郊安問降穆嘸肼嘸安嘸男問絞峭騁壞模?而且不可能從形式到邏輯進行不同文化形式的整合,正如英語和漢語不可能實現在形式到邏輯的統一一樣。人類文化的統一首先要求哲學的統一。筆者的研究表明,人類的文化形式和哲學思維只有在完成時空的形式和方式的還原以后,才有可能完成,這是筆者的“時空統一論”哲學體系所力圖完成的工作。

第2篇：哲學的基本規律范文

[關鍵詞] 編輯基本規律 研究范疇 理論界定 數量構成 語言表述

[中圖分類號] G232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 01-0031-04

編輯基本規律是編輯學理論構建最重要的內容之一，其研究在1987年已經開始，到世紀交替之際“掀起了一個不大不小的”[1]。經過20多年的研究，根據邵益文《30年編輯學研究綜述》和范軍《關于編輯活動基本規律的討論》中的列舉，有關編輯基本規律的表述已有近30種之多。這些表述雖然“從不同側面、不同層次、不同領域，以不同的思維方式豐富和發展了對編輯規律的認識”[2]，但也可見觀點的眾說紛紜，莫衷一是。各方觀點爭持不下，極大地阻礙了編輯學理論的建設和發展。因此，有必要對編輯基本規律已有的研究作一全面的檢視，找出問題與不足，分析癥結之所在，以便凝聚共識，形成能被廣泛認可的富有說服力的主流理論。不少學者在這方面做了一些工作，比如王志剛就認為編輯基本規律研究存在三方面不足：一是“概念表述詞語存在爭議”，二是“基本規律以偏概全”，三是“規律多元，以繁代簡”[3]。筆者在此不揣淺陋，通過對編輯基本規律已有研究的考察，擷取四個方面的問題試作辨析，以期就正于方家。

1 編輯基本規律的研究范疇問題

編輯基本規律的研究范疇，指編輯基本規律研究的范圍和“邊界”，即研究的起點和終點。

已有編輯基本規律的研究，一個突出的表現就是角度多元[4]，研究范圍非常廣泛，所闡發的關系對象從社會、政治、經濟、文化乃至作者、讀者，無所不及。出現這樣的情況，與研究者對規律概念的理解有關。

對于什么是規律，學者們多引用列寧的定義：“規律就是關系……本質的關系或本質之間的關系。”但列寧這一定義只是界定了規律的內涵，并沒有界定其內涵的指向對象（范圍）。

《現代漢語詞典》對規律的定義：“事物之間的內在的本質聯系。這種聯系不斷重復出現，在一定條件下經常起作用，并且決定著事物必然向著某種趨向發展。”[5]《中國大百科全書》的定義：“事物本身所固有的、存在于現象之中并決定或支配現象的方面。又稱法則。規律是事物的發展過程中同類現象的本質關系或本質之間的穩定聯系，它是千變萬化的現象世界的相對穩定的方面。”[6]在這里，《現代漢語詞典》釋義界定規律內涵的指向對象是“事物之間”，《中國大百科全書》界定的是“事物本身”。

這正是20多年來編輯基本規律研究眾說紛紜、莫衷一是的根源所在。因為，根據列寧和《現代漢語詞典》的釋義，“規律就是關系”，是“事物之間的內在的本質聯系”，那么，編輯活動與社會任何事物都可能存在“關系”或“聯系”，都可能有規律在其中，這樣，其研究范疇就有可能無限大，而其研究結果的眾說紛紜就在所難免。

但是，如果根據《中國大百科全書》的釋義，明確編輯基本規律研究的范疇是編輯活動本身，這樣的問題就可避免。而且從語義上，將編輯基本規律研究范疇規定于編輯活動本身也更為合理。編輯活動是編輯主體的編輯行為，具體地說，是“組織、審讀、挑選和加工作品的工作”[7]；編輯活動的過程，就是對作品進行“組織、審讀、挑選和加工”的過程；研究編輯的基本規律，就是揭示存在于并決定或支配編輯活動過程中“組織、審讀、挑選和加工”等現象（編輯形式）“相對穩定的方面”。這樣，把編輯基本規律的研究范疇限定在編輯活動本身，以此作為編輯基本規律研究的起點和終點，可防止其研究范疇的無限擴大，從而增加研究結果的確定性。

編輯基本規律如何界定，決定著編輯基本規律研究的理論方向和實踐價值。

在已有的編輯規律研究中，學者們多是通過編輯規律層次的區分比較對編輯基本規律予以界定。王振鐸等把編輯規律分為外部規律和內部規律兩個層次，外部規律是普遍性規律，內部規律是特殊性規律，“兩者相輔相成，構成編輯活動基本規律”[8]。林穗芳把編輯規律分為基本規律、普遍規律、特殊規律三個層次，基本規律的“基本”有根本、主要的意思，“是體現事物發展中的本質的必然的聯系，在事物發展的全過程中起主導作用的規律”[9]。闕道隆同樣把編輯規律分為特殊規律、普遍規律和基本規律三個層次，認為基本規律是“決定編輯活動發展的一切主要方面和主要過程的規律，是最高層次的編輯規律”[10]。靳青萬把編輯規律分為普通規律、特殊規律、主要規律和基本規律四個層次，“基本規律是指那種最根本的、最核心的、反映事物本質的、對事物發展起決定作用的規律”[11]。

亦有學者直接對編輯基本規律作出界定。如劉辰認為：“編輯活動的基本規律，應是編輯活動中具有整體意義和本質意義的規律。所謂整體意義，指它反映的應該是編輯活動的整體聯系，不是某一部分的聯系，這樣的規律才具有整體的普遍適用性。所謂本質意義，指從對象的本質規定出發去概括它們的關系，這樣的規律才具有深刻性。”[12]

上述對編輯基本規律的界定可以概括為五點：一是編輯基本規律是編輯活動外部規律（普遍性規律）和內部規律（特殊性規律）的結合；二是編輯基本規律是編輯活動根本的、核心的規律；三是編輯基本規律是編輯規律中最高層次的規律；四是編輯基本規律是對編輯活動的發展起主導作用和決定作用的規律；五是編輯基本規律是編輯活動中具有整體意義和本質意義的規律。

以上五點，第五點的界定過于寬泛；其他四點界定了編輯基本規律的性質及定位，但顯得空泛，難以捉摸。比如，所謂“根本、核心”，“最高層次”，“起主導和決定作用”，“具有整體意義和本質意義”，均難有明確的標準，在實際中缺乏具體的認知性和操作性，容易陷入人言人殊的困境。

在此，筆者試圖引用著名邏輯學家吳家國先生關于邏輯基本規律的論述，借以界定編輯基本規律的內涵。他說：“我們在思維過程中除了要遵守這些特殊的規則（指諸如概念的定義和劃分、判斷的換質和換位，以及各種推理和論證等的規則，筆者注）外，還要遵守一些基本的、廣泛適用的邏輯規律。這些基本規律分別貫穿于所有邏輯形式之中，是思維的內在、本質的聯系，是運用各種邏輯形式的總原則。各種邏輯形式的具體規則是由基本規律產生出來的，是基本規律在各種邏輯形式中的具體體現。”[13]

編輯活動在結構形式上與思維活動有許多相似之處。比如，思維有概念、判斷、推理等形式，編輯有選稿、加工、編排等形式；思維的概念、判斷、推理有各自具體的規則，編輯的選稿、加工、編排亦有各自的規范和要求。如前所述，如果我們限定編輯基本規律研究的范疇是編輯活動本身，那么，我們就可以對編輯基本規律作出這樣的界定：“編輯基本規律是編輯活動中必須遵守的、普遍適用的規律，這些規律分別貫穿于各種編輯形式之中，是運用各種編輯形式的總原則。各種編輯形式的具體規則由基本規律所決定，基本規律體現在各種編輯形式之中。”這一界定概括起來就是：（1）編輯基本規律是編輯活動的普遍規律；（2）編輯基本規律是運用各種編輯形式的總原則；⑶編輯基本規律決定各種編輯形式的具體規則并體現在各種編輯形式之中。

編輯基本規律應有多少條？根據筆者所掌握的資料，最先提出這一問題的應該是林穗芳。在中國編輯學會2001年11月16—17日于北京召開的編輯規律專題研討會上，林穗芳提出，作為編輯活動的基本規律只能有一條，劉杲在會議結束講話中也說“基本規律只能是一個”[14]。接著明確表示編輯基本規律只能有一條的是闕道隆：“普遍規律可能有若干條，特殊規律就更多，而基本規律只能有一條，不會有三條四條。”[15]后來，陳景春、靳青萬、王成利、王志剛等也持同樣的觀點。叢林則有不同意見：“有些論者很肯定地指出，編輯活動的基本規律只能有一條，不可能很多。這話可能太肯定了一點，因為大家熟知的辯證唯物論的基本規律就有三條之多。”但他最后也承認：“誠然，既然是基本規律揭示實質關系，應當是高度概括，而且由于編輯學在學科大系統中的層級地位所規定，一般說來，其基本規律一條足矣。”[16]王振鐸等認為：“所謂基本規律應該說主要是指它據以獨立自存的內在特有矛盾的運動所形成的規律。至于基本規律究竟有幾條，那就看實際的矛盾有多少，看矛盾運動的具體條件和環境的復雜性而定。”[17]

“編輯基本規律只能有一條”之說，根源于前文所述學者們對編輯規律層次的劃分而對基本規律所作的界定。在這些學者看來，既然基本規律是“主要的”“最高層次的”“最根本的”“最核心的”規律，那么就應該只有一條。

筆者認為，對編輯規律邏輯層次作過細的劃分是沒有實際意義的，由此斷定編輯基本規律只能有一條也是沒有道理的。編輯學屬于社會科學。根據美國哲學大師歐內斯特·內格爾的說法，由于社會科學研究題材上進行受控實驗的可能性極為狹小，社會現象的“受歷史約束的”和“文化上決定的”特征，以及人類因獲得社會的新知識而經常更改他們習慣的社會行為方式，因此要在社會科學中確立普遍規律本來就是非常困難的[18]。而還要在編輯規律中區分出哪些是普遍規律，哪些是普通規律，哪些是主要規律，哪些是基本規律，非得具備孫悟空的火眼金睛不可。其實，根據筆者的統計，截至目前，對編輯規律的研究大概有40多種說法，其中明確號稱是編輯基本規律的有30多種。而什么是“普通規律”，什么是“主要規律”，至今未見有具體的闡述。因此，筆者認為，把編輯規律劃分為基本規律和特殊規律兩個層次足夠了，基本規律就是編輯活動的普遍規律，這樣，就不必規定編輯基本規律“只能有一條”。

何況，許多學科都存在基本規律，但從未見有其他學科提出基本規律“只能有一條”的說法。比如，叢林所說的“大家熟知的辯證唯物論的基本規律就有三條之多”，那就是對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律[19]。打開所有的《形式邏輯》教科書，都毫不例外地寫著邏輯的基本規律有三條：同一律、矛盾律、排中律；有的甚至還加上“充足理由律”而共有四條[20]。生物遺傳也有三大基本規律：分離律、自由組合律和連鎖互換律。這些非常成熟的學科的基本規律已成為常識。編輯學的理論構建還遠在探索之中，即斷定其基本規律只能有一條，未免過于武斷，無益于編輯基本規律的深入探討。

編輯基本規律研究不但觀點內容眾說紛紜，其表述形式亦五花八門。概括起來，主要有以下三種表述形式。

第一種，語段說明式，即用一個說明性的語言片段進行表述。如蔡克難的“以對他人作品的選擇和擴散為形式，以‘述而不作’為原則，以‘春秋筆法’為特點，以借題發揮（有時是借刀殺人） 為本質，客觀上借助他人的作品來表達自己的意見，使自己掩身于原著作者身后對社會施加影響”[20]。 林穗芳的“在為作品的內容向公眾傳播做準備的過程中作者和讀者/用戶之間的供需關系的矛盾在全面而準確評價的基礎上依照質量第一和社會效益第一的原則加以調節和解決”[21]。

第二種，直言判斷式，即用“S是P”的簡單判斷句式對規律進行斷定。如劉杲的“編輯基本規律是編輯人員以傳播文化為目的對作品進行選擇和加工”[22]，仝冠軍的“編輯活動的基本規律是編輯主體對客觀現實的創造性把握”[23]。

第三種，規范概括式，把規律內容概括為一個詞或短語，采用“內容+規律（律）”的格式表述。又可分為簡單式和集合式兩種。簡單式是每條規律由一項內容構成。有單獨一條的，如闕道隆的“在文化創造和傳播過程中編輯與社會相互作用規律”[24]，向新陽的“精神文化生產的個性自由與精神文化產品社會化矛盾統一規律”[25]；有多條組成一組的，如任定華的“信息、知識有序律，信息、知識載體結合律，信息、知識傳播律”[26]，王振鐸的“訊息傳播規律，媒介建模規律，文化締構規律”[27]。集合式是多條規律集中為一條表述。如邵益文的“優選、優化規律”[28]，實際上是“優選規律”和“優化規律”的集合；靳青萬的“推拉創變律”[29]，實際上是“源體推進律”“用體拉動律”“主體創新律”和“客體變革律”的集合。

上述三種形式，語段說明式顯得繁冗，而且辨識性差，有時很容易與編輯的概念定義混淆。直言判斷式只有主語項和謂語項連在一起，才能讓人識別是基本規律，而且語言顯得累贅。規范式表述特征明顯，容易辨識，而且簡潔明了，便于記憶。集合式把多條規律集中為一條表述，可能是作者認為編輯基本規律只能有一條的緣故而削足適履。

其實，以“內容+規律（律）”的形式表述基本規律已成為許多學科固定的范式，前文所述的辯證法基本規律、邏輯基本規律、遺傳基本規律，莫不如此。因此，以“內容+規律（律）”的格式表述編輯基本規律，應該是最優的表述形式。

注 釋

[1][4]范軍.關于編輯活動基本規律的討論[J].出版科學，2004（5）：13-20

[2]周國清.編輯規律新探[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2009，38（4）：46-50

[3]王志剛.編輯活動基本規律研究的三點不足[J].出版科學，2011（4）：29-31

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[Z].修訂第3版.北京：商務印書館，2006：474

[6]中國大百科全書總編委會.中國大百科全書（第8卷）（第2版）[Z].北京：中國百科全書出版社，2009：288

[7]辭海編輯委員會.辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2000：3369

[8][17][27]王振鐸，胡義蘭.編輯活動的規律和特點[J].出版科學，2005（5）：21-27

[9][21]林穗芳.編輯基本規律新探[J].出版科學，2002（2）：7-11

[10][15][24]闕道隆.試論編輯基本規律[J].出版科學，2002（3）：14-17

[11][29]靳青萬.編輯學基本原理[M].長春：東北師范大學出版社，2003：117，116-137

[12]劉辰.編輯活動的基本規律[J].出版科學，2004（6）：28-35

[13][20]吳家國.普通邏輯原理（第2版）[M].北京：高等教育出版社，2000：118，120-137

[14]孝明.探討編輯規律 推動編輯學學科建設：編輯學規律研討會側記[J].中國出版，2001（12）：39-41

[16]叢林.編輯規律探索旁議[J].出版科學，2004（6）：23-27

[18][美]歐內斯特·內格爾著；徐向東譯.科學的結構[M].上海：上海譯文出版社，2005：507-532

[19]衛興華，趙家祥.基本原理概論[M].北京：北京大學出版社，2008：56-70

[20]蔡克難.編輯概念、編輯活動基本規律和編輯學研究的意義[J].中國編輯，2003（5）：24-27

[22]劉杲.關于編輯規律的幾點認識[J].出版發行研究，2006（1）：29-30

[23]仝冠軍.從編輯模式看編輯活動的基本規律[J].出版科學，2005（2）：19-24

[25]向新陽.編輯勞動規律漫議[J].出版科學，2003（4）：）11-13

[26]任定華.關于編輯規律的探討[J].中國編輯，2003（4）：9-11

[28]邵益文.關于編輯活動規律的探討[J].出版廣角，2002（4）：39-41

參考文獻

[1]邵益文.30年編輯學研究綜述[J].編輯之友，2008（6）：95-103

[2]陳景春.試探編輯活動的元規律[J].出版科學，2002（4）：20-22

第3篇：哲學的基本規律范文

關鍵詞：政治工作；基本規律；新探索

中圖分類號：D616 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0033-03

所謂“規律”，是事物存在與發展過程中固有的、內在的、本質的、必然的聯系。軍隊政治工作作為一種社會實踐活動，在它的產生、形成與發展過程中，與其他事物一樣，也有著其自身的規律性。研究軍隊政治工作的基本規律，具有十分重要的理論意義和實踐意義。在理論上，可以豐富軍隊政治工作的學科內容，適應增強軍隊思想政治建設科學性的需要；在實踐上，可以加深對我軍政治工作本質的理解，提高對我軍根本制度和政治優勢的認識，為解決現實問題提供指導依據。

一、我軍政治工作者對政治工作基本規律的各種表述

我軍政治工作80多年來的實踐經驗，加上軍隊政治工作理論工作者多年的研究，一直在致力于揭示軍隊政治工作的基本規律，形成了一些較為精辟的總結歸納。例如，國防大學出版社1987年出版的《軍隊政治工作概論》把軍隊政治工作基本規律概括為四條：必須與黨的路線相適應的規律、必須與軍隊建設任務相一致的規律、必須與物質利益相結合的規律、政治工作的效果取決于政治干部隊伍的素質的規律；軍事科學出版社2005年出版的《新編軍隊政治工作學》概括為四條：環境制約律、利益驅動律、雙向互動律、協調控制律；軍事科學出版社2010年出版的《軍隊政治工作學》則把軍隊政治工作的規律劃分為基本規律、指導規律、行動規律三個層次，其對基本規律的概括有三條：一是工作主體能動地教育、組織工作對象，二是工作對象由不自覺到自覺地認識、適應工作主體要求，三是工作主體對工作對象能動地再教育、再組織，工作對象對工作主體的要求自覺地再認識、再適應；人民出版社2011年出版的《軍隊政治工作學》也概括為四條：軍隊政治工作與黨的理論和路線方針政策相一致的規律、與時展相同步的規律、與軍隊使命任務相適應的規律、與工作對象實際相符合的規律。這些教材的概括都是一些對政治工作基本規律比較經典的界定。另外，在一些個人發表的文章中也提到了不同的看法。例如：南京政治學院學報1989年第5期《軍隊政治工作基本規律之我見》中，把軍隊政治工作基本規律總結為一條：在軍隊建設的全部實踐活動中，必須通過思想工作和組織工作，用理論和黨的現行綱領路線教育干部戰士，不斷提高他們的政治覺悟和認識能力，來保證黨的政治目標的實現和軍隊各項任務的完成。南京政治學院學報2000年第1期《新形勢下軍隊思想政治建設特點和規律初探》中，把基本規律概括為：主動適應律、正視現實律、繼承創新律、借鑒吸收律、綜合治理律五條。西安政治學院學報2004年6月第3期的《政治工作的矛盾與規律》中寫到，軍隊政治工作有九對矛盾和規律：主客體矛盾與主客體對立統一規律、義利矛盾與義利結合規律、破立矛盾與破立相成規律、疏堵矛盾與疏堵互補規律、理論求實矛盾與理論現實互動規律、情理矛盾與情理交融規律、教樂矛盾與教樂融合規律、個體群體矛盾與個體群體意識轉化規律、重復更新矛盾與重復更新循環規律。西安政治學院2010年4月第2期的《政治工作基本規律新論》一文中，歸納為：政治目的主導律、軍事活動適應律、主客相互作用律、社會環境影響律四條。此外，還有將政治工作基本規律描述為政治主導率、軍事制約率、文化影響率、任務結合率等提法。

二、對上述政治工作基本規律各種表述的認識和看法

1.上述各種表述是我軍多年來對政治工作基本規律的理論探索和實踐總結

關于軍隊政治工作基本規律，在我軍政治工作的發展過程中，也曾經有些觀點認為，軍隊政治工作不一定非像哲學、政治經濟學等一些學科那樣，能夠揭示出基本規律來，但也有不少學者相信政治工作具有其規律性，并力圖將它用概括性的語言表述出來。1985年4月，國務院學位委員會正式批準把政治工作學列為軍事學門類中的一級學科，并規定，政治工作學是研究我軍政治工作本質和規律的科學，這實際上是從學術上對軍隊政治工作具有規律性做出了肯定。上述對軍隊政治工作基本規律的眾多表述，正是政治工作學成立20多年來，我軍政治工作對這一基本規律不斷探索和揭示的一個縮影。從中我們可以看出，軍隊政治工作存在其固有的規律性，已經在學術界達成共識，而從事政治工作研究的學者都在致力于揭示這一規律。

2.基于政治工作基本規律的概念，對其進行表述應考慮三個方面的問題

軍隊政治工作的基本規律，是一種關于政治工作各要素之間內在的、本質的、必然的聯系。從軍隊政治工作基本規律的概念來看，要對它進行內容上的概括，筆者認為應當從三個方面考慮。一是軍隊政治工作的基本規律是內在的、必然的，即它具有客觀存在性，是不依人的意志為轉移的。因此，對于規律的表述，不能帶有主觀性的詞和含義。二是軍隊政治工作的基本規律是本質的，即強調它起作用的廣泛性和所處地位的基礎性。因此，我們要注意它的普遍適用性，對政治工作基本規律的描述不能過于具體化。三是軍隊政治工作的基本規律揭示的是政治工作各要素之間的聯系。因此，在對它的表述中應該把政治工作的要素體現出來，例如政治工作的主體是黨和黨在軍隊中的機構，政治工作的客體是軍隊和軍隊中的人員。

3.根據這三個方面的問題，上述各種表述有許多值得繼承的地方，但在內容和語言表達上需要做進一步的調整

上述各種表述是我軍多年來對政治工作基本規律的理論探索和實踐總結，它們都在某種程度上包含著真理性以及啟發性，在很多方面有值得我們繼承的地方，對于后繼的研究具有重要的借鑒意義。例如，“必須與黨的路線相適應的規律”、“與黨的理論和路線方針政策相一致的規律”和“政治目的主導率”等體現了黨和黨的路線、方針、政策在政治工作中的主體地位，“必須與軍隊建設任務相一致的規律”、“與軍隊使命任務相適應的規律”和“軍事活動適應律”體現了政治工作與軍隊這一客體的關系，即政治工作必須服務于軍隊建設這一中心任務，“環境制約律”、“與時展相同步的規律”和“社會環境影響律”等體現了政治工作要受時代條件和軍內外環境影響和制約的規律等等。

但是從中我們也能發現，上述關于規律研究的一些表述，有的帶有主觀性的詞和含義，或是雖然不是很明白地帶有這樣的詞，但暗含著帶有主觀性的意思；有的表述對政治工作基本規律的描述過于具體，是具體規律而不是基本規律；還有的表述沒有把政治工作的要素明確地體現出來。因此，要從規律的客觀性、基礎性和表達的精確性上出發，對它們做表述上的調整修改。

三、對軍隊政治工作基本規律的新歸納

人民出版社2011年出版的《軍隊政治工作學》，作為理論研究和建設工程重點教材，它對軍隊政治工作基本規律概括的四條規律，應該說是目前對政治工作基本規律比較權威和科學的歸納。概括的這四條規律客觀上反映了軍隊政治工作與黨的政策、軍隊任務、時代條件和工作對象四個要素之間的關系。但是，概括的這四條規律也存在著一定的不足，一是句式結構帶有主觀性，看起來似乎是要求而不是規律；二是語句描述過于冗長不夠精練；三是對影響政治工作的要素的描述還不夠全面，例如政治工作的環境在其中沒有明顯的文字體現。因此，在延續這本教材思想的基礎上和借鑒其他一些相關研究成果，從規律的客觀性、基礎性和表達的精確性三個方面做進一步的思考，把軍隊政治工作基本規律歸納為五條：政治目的主導律、適應軍事活動律、符合官兵實際律、內外環境影響律、同步時展律。

1.政治目的主導律

所謂政治目的主導律，是指軍隊政治工作以某種政治目的為主導從事各項具體工作。政治目的主導律，揭示的是軍隊政治工作與政治工作的主體的一種固有的、本質的、必然的聯系，即軍隊是為一定的階級、政黨、國家等集團的政治目的服務的；軍隊是基于一定的政治目的而建立和存在的。

在已有的研究中，有提出“政治主導律”、“政治目的主導律”的觀點，還有提出“必須與黨的路線相適應的規律”、“與黨的理論和路線方針政策相一致的規律”的觀點。綜合上述表述來看，它們在表達的意思上基本上是大同小異，應該說這些說法都是正確的。但從對內容的概括上看，“必須與黨的路線相適應的規律”、“與黨的理論和路線方針政策相一致的規律”不夠簡練，不便于記憶，且表述上似乎是要求而不是規律；而“政治主導律”又過于簡單，意思似乎不夠明確。從內容的層次上看，政治目的要比政治綱領、路線更基本，政治綱領和路線也是根據政治目的制定的。我們可以看出，“政治目的主導律”的表述，語句簡練且意思明確，因此，筆者沿用了這種說法。

2.適應軍事活動律

所謂適應軍事活動律，是指軍隊政治工作是在適應軍事活動基礎上起服務和保證作用。適應軍事活動律揭示的是，軍隊政治工作與軍隊這一客體之間的固有的、本質的、必然的聯系，即政治工作必須適應軍事活動，為軍事活動的開展起到服務保證作用。

在已有的研究中，有提出“軍事制約律”、“軍隊活動適應律”、“必須與軍隊建設任務相一致的規律”和“與軍隊使命任務相適應的規律”等觀點。首先我們來看“軍事制約律”的提法，“軍事”一詞較為籠統，而且“制約”不如“適應”顯得主動積極。然后再看“軍事任務”與“軍事活動”兩個概念，“軍事任務”是指受委派擔負的工作或責任；而“軍事活動”是指由軍隊這個行為主體來進行的行動。“軍事活動”較之“軍事任務”顯得更為客觀些，因此，“軍隊活動”的提法更為科學。另外，“軍隊活動適應律”，雖然語句簡練，但是意思不夠明確，容易讓人分不清到底是“政治工作要適應軍事活動”還是“軍事活動要適應政治工作”，改成“適應軍事活動律”后意思簡單明了。

3.符合官兵實際律

所謂符合官兵實際律，是指官兵實際是軍隊政治工作的基本出發點，政治工作必須符合官兵的實際來進行。符合官兵實際律揭示了軍隊政治工作與軍隊官兵這一客體之間的內在聯系，即軍隊政治工作必須從官兵的實際情況出發，被官兵所接受；官兵的實際情況對政治工作的內容、形式和方法具有客觀制約性。

在已有的研究中，提出過“與工作對象實際相符合的規律”、“雙向互動律”和“主客相互作用律”等觀點。首先我們來看“雙向互動律”和“主客相互作用律”兩個觀點，它們是指政治工作主體和客體相互作用的規律，而“政治目的主導律”已經描述了主體對客體的作用，因此，在歸納中就不采用這樣的提法。而“與工作對象實際相符合的規律”的提法準確但語句過長，故簡化為“符合官兵實際律”。

4.內外環境影響律

內外環境影響律，是指軍隊政治工作的開展要受到社會環境和軍隊內部環境影響的規律。內外環境影響律揭示了軍隊政治工作與其所處的內外環境之間的固有的、本質的、必然的聯系，即社會環境和軍隊內部環境影響著政治工作的效果。

在已有的研究中，提出過“環境制約律”、“社會環境影響律”等觀點。這兩個觀點的提法，語句都非常簡練，意思表達也很明確，“環境影響”較之“環境制約”顯得更為貼切些。另外，對“環境”的表述應該更為確切些。軍隊政治工作的環境，是指對軍隊政治工作及政治工作主客體思想行為產生正負影響的一切外部因素的總和。這個“環境”應該包括了社會、家庭、駐地、軍營環境等方面，即可以歸納為外部環境和軍隊內部環境兩個部分。因此，將這一規律表述為“內外環境影響律”。

5.同步時展律

所謂同步時展律，是指軍隊政治工作與時展相同步的規律。同步時展律，揭示了軍隊政治工作與時代條件這一要素之間的必然聯系，即時代條件是開展軍隊政治工作的重要依據，軍隊政治工作必須緊貼時展來進行。

在已有的研究中，提出了“與時展同步的規律”的觀點。這一提法意思表達非常清楚明了，尤其是“同步”與“時展”做搭配，用語非常準確直觀，但缺點是語句較長，且帶有主觀性的意思，讀起來似乎是要求而不是規律。因此，我把它改為“同步時展律”。

參考文獻：

[1]軍隊政治工作學編寫組.軍隊政治工作學[M].北京：人民出版社，高等教育出版社，2011.

[2]王幸生，等.軍隊政治工作學[M].北京：軍事科學出版社，2010.

[3]岳忠強，等.軍隊政治工作學[M].北京：國防大學出版社，2006.

[4]劉鳳健，等.軍隊政治工作學[M].北京：軍事科學出版社，2005.

[5]屈明.新形勢下軍隊思想政治建設特點和規律初探[J].南京政治學院學報，2000，（1）.

[6]張振庭.軍隊政治工作規律之我見[J].南京政治學院學報，1989，（5）.

第4篇：哲學的基本規律范文

孔子曾經曰過的：“懂得學習的人比不上喜愛學習的人;喜愛學習的人比不上以此為樂的人;下面好范文小編為你帶來一些關于高二政治必修四知識點總結歸納，希望對大家有所幫助。

高二政治必修四知識點總結1美好生活的向導

1、哲學智慧的產生與起源：

哲學的智慧產生于人類的實踐活動。哲學源于人們對實踐的追問和對世界的思考。

2、哲學的本義：愛智慧或追求智慧

3、哲學的任務：正確地看待自然、社會和人生的變化與發展，指導人們正確地認識世界和改造世界

4、什么是哲學：哲學是系統化理論化的世界觀，哲學是對自然、社會和思維知識的概括和總結。

(1)世界觀、方法論的含義和關系：

世界觀是人們對整個世界以及人與世界關系的總的看法和根本觀點。

方法論是人們認識世界和改造世界的根本原則和根本方法。

關系：世界觀決定方法論，方法論體現世界觀

(2)哲學是世界觀與方法論的統一：

有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。，不存在脫離世界觀的方法論，也不存在脫離方法論的世界觀。

(3)哲學與世界觀的關系：

哲學是系統化、理論化的世界觀。

(4)哲學與具體科學的關系：

具體科學是哲學的基礎，具體科學的進步推動哲學的發展。哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導。

高二政治必修四知識點總結2百舸爭流的思想

1、什么是哲學的基本問題?它包括哪些內容?

哲學的基本問題是思維和存在的關系問題。它包括兩方面的內容：①思維和存在何者為第一性的問題。②思維和存在有沒有同一性的問題。

2、為什么思維和存在的關系問題是哲學的基本問題?

①哲學的基本問題與我們的生活息息相關②思維和存在的關系問題，是一切哲學都不能回避，必須回答的問題。

3、唯物主義和唯心主義的基本觀點：

唯物主義：物質是本原，先有物質后有意識，物質決定意識。

唯心主義：意識是本原，物質依賴于意識，意識決定物質。

4、唯物主義的三種基本形態及其合理性、局限性：

唯物主義的三種基本形態即古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義。

理解：①古代樸素唯物主義：合理性——否認世界是神創造的認為世界是物質的，堅持了唯物主義的根本方向，本質上是正確的。局限性——這些觀點知識一種可貴的猜測，沒有科學依據;它把物質歸結為具體的物質形態，著就把復雜問題簡單化了。

②近代形而上學唯物主義：合理性——在總結自然科學成就的基礎上，豐富和發展了唯物主義。局限性：它把物質歸結為自然科學意義上的原子，認為原子是世界的本原，原子的屬性就是物質的屬性，因而具有機械性、形而上學性和歷史觀上的威信注意等局限性。

③辯證唯物主義和歷史唯物主義：正確地揭示了物質世界的基本規律，反映了社會歷史發展的客觀要求，反映了最廣大人民群眾的根本利益。它是現時代的思想智慧，是無產階級的科學的世界觀和方法論，是我們認識世界和改造世界的偉大思想武器。

5、唯心主義的兩種基本形態：主觀唯心、客觀唯心

6、辯證法和形而上學的斗爭從屬于唯物主義與唯心主義的斗爭

高二政治必修四知識點總結3時代精神的精華

1、哲學與經濟政治的關系：哲學是經濟、政治在精神上的反映。

2、為什么真正的哲學是自己時代的精神上的精華?

①正確地反映了時代的任務和要求。②牢牢把握了時代的脈搏③正確地總結和概括了時代的時間經驗和認識成果。

3、哲學對社會變革的作用：

①通過對社會的弊端、對舊制度和舊思想的批判，更新人的觀念，解放人的思想。②預見和指明社會的前進方向，提出社會發展的理想目標，指引人們追求美好的未來，動員和掌握群眾，從而轉化為變革社會的巨大物質力量。

4、哲學產生的階級基礎、自然科學基礎和直接理論來源：

階級基礎：無產階級的產生和發展、

自然科學基礎：從“主要是搜集材料的科學”發展為“本質上是整理材料的科學”

直接理論來源：德國古典哲學[黑格爾辯證法的合理內核、費爾巴哈唯物主義的基本內核(批判地吸取)]

5、哲學的基本特征：

①第一次實現了唯物主義與辯證法的有機統一，唯物辨證的自然觀與唯物辨證的歷史觀的有機統一。

②實現了實踐基礎上的科學性和革命性的統一。

6、中國化的三大理論成果：

①--思想及其精髓與活的靈魂

②--理論及其主題

--重要思想及其本質

高二政治必修四知識點總結4探究世界的本質

1、理解物質的概念：

物質是不依賴于人的意識并能為人的意識所反映的客觀實在。它的唯一特性是客觀實在性(這是與意識相比而言);根本屬性是運動(這是與物質的其他屬性相比而言)。

2、運動與物質的辨證關系：

物質是運動的物質，運動是物質的根本屬性和存在方式;運動是物質的運動，物質是運動的承擔者;離開物質談運動，離開運動談物質都是錯誤的。

3、絕對運動與相對靜止的辨證關系：

靜止是運動的特殊狀態;動中有靜，靜中有動。

4、理解規律的客觀性及認識規律對生活和實踐的意義：

規律是客觀的，是不以人的意志為轉移的，它既不能被創造，也不能被消滅。

人可以在認識和把握規律的基礎上，根據規律發生作用的條件和形式利用規律，改造客觀世界，造福于人類

把握思維的奧妙

1、理解物質與意識的辨證關系，在此基礎上，掌握一切從實際出發，實事求是的方法論。

辯證關系：物質世界是先于人的意識而存在的，物質第一性，意識第二性，物質決定意識。意識反作用于物質。

方法論：掌握一切從實際出發，實事求是，并不是否定發揮主觀能動性。它要求我們不斷解放思想，與時俱進，以求真務實的精神探求事物的本質和規律，在實踐中檢驗和發展真理。

求索真理的歷程

1、實踐的概念與特點

概念：實踐是人們改造客觀世界的一切物質性活動。特點：實踐具有客觀物質性，實踐具有主觀能動性，實踐具有社會歷史性。

2、從認識的來源、認識發展的動力、認識正確與否的檢驗標準，認識的目的和歸宿等角度理解“實踐是認識的基礎”。

3、理解真理的客觀性及真理是具體的有條件的：

真理是客觀的：客觀性是真理的最基本屬性，真理面前人人平等。

第5篇：哲學的基本規律范文

論文關鍵詞：圖書館；圖書館學；圖書館學研究對象；客觀知識；知識社會管理

關于圖書館學的研究對象，據統計至今約存在五、六十種觀點。認識論認為人類對事物的認識要有過程。以德國學者施萊廷格于1807年首創的“圖書館學”這一名稱作為開創性的基本標志，圖書館學已經走過200年的發展歷程，并已步人具有自我認識的成年期。”’然而一門科學的研究對象不確定，便無法奠定該學科的理論基礎，也無法確定該學科的學科地位乃至從根本上危及該學科的存在。問題的要害是必須首先確定圖書館學的研究對象。本文僅就此問題從哲學的觀點進行的探討。

1科學研究的對象

1．1科學和學科研究的對象“研究對象是一門科學的邏輯起點。”要討論圖書館學研究的對象，首先要討論科學研究的對象。“科學的直接目的是對客觀世界做理論的表達。”科學研究客觀事物和客觀事物的運動規律。一門科學只有上升到研究一種客觀事物的運動規律才能稱之為一門科學。諸如：物理學，研究物體的運動規律；化學，研究物質性質變化的(運動)規律等等；科學研究的對象只能是某一客觀事物及該事物的運動規律。同時，一門學科之所以能夠成為一門獨立的學科，它所研究的對象必須是獨特的，是在本質上區別于大干世界中其他任何事物的事物，這門學科才有存在的必要和道理。依此邏輯推理，圖書館學必須是研究一種本質上區別于其他事物的獨特的客觀事物及該事物的運動規律的科學。《圖書館學》應該揭示“圖書館”這一客觀事物的本質及其發展的基本規律和一般規律。

1．2圖書館的本質圖書館只是一個社會現象。社會機構只是其表象，并非其本質。依一件事物的表象去作為科學研究的對象，這種研究沒法進行。“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就成了多余的了。”對現象層的描述，可以通過直觀思維實現，而對本質的揭示和解釋，則必須通過抽象思維去把握。”哲學認識本質。”圖書館學要求我們必須首先認識圖書館的本質(已另文探討)。

2知識的客觀性與主觀性

2．1知識具有客現性關于知識的定義，筆者認為只有一句話解釋的極為精辟。即“知識是人類對客觀事物的正確的認識。”——《圖書館學情報學詞典》。首先，本概念中的“客觀事物”即是人類意識以外的客觀存在。其次，“正確認識”的含義即認識到“客觀事物”的本質。知識實際上是客觀事物的本質在人類頭腦中的映像。這種映像一旦形成并被確認，就可以離開人類而單獨存在。唯物主義認識論的主要原理之一是：“關于客體的真理性知識是這個客體的復寫……”精神的活動，可以成為反映的客體……關于物質客體的知識也可以成為反映的客體。”‘人類文化信息(知識)在本質上就是……一種公共記憶。”說得再清楚不過了。知識可以成為客體。當知識脫離人的意識而獨立存在的時候，也就是大家一直在討論的客觀知識——客體——客觀事物的一種。反之，如果否認知識的客觀性，則既不利于圖書館學對象的確立，同時也沒有任何科學道理。

2．2關于客觀知識和主觀知識(1)客觀知識是那些已經脫離了人們意識而獨立存在的知識，比如各種各樣的文獻知識。知識一旦脫離了人的意識而獨立存在(文獻只是其中的一種形式而已)，就成為客觀意義上的知識，也就成為一種客觀存在。“主觀知識”在這里指知識進入人的意識范疇，并且與人的意識發生交互作用的結果。所謂“主觀知識”其規律性不好輕易言談。人的意識和潛意識具有不確定性和不可知性。“隱性知識的共享與利用需要復雜的知識交流與邏輯思維，這是基于文檔的顯性組織系統無法完成的。”主觀知識是否能夠研究其規律、把握其規律不妨以后慢慢探討。要避開哲學誤區。哲學是科學的科學，是關于世界觀的學問，如果哲學觀點有問題，科學的認識肯定要受到影響。我們把介入人類意識范疇和人的意識發生相互作用而產生的知識叫做“主觀知識”不論它是初次介入還是再次介入，也不論是對個體的還是對群體的介入；而把那些能夠離開人的意識而獨立存在的知識叫做“客觀知識”。如果我們把“圖書館學”定義在研究客觀知識的范疇之內，其理論框架就比較清晰了，理論體系也比較容易建立了。以下筆者提到的“知識”基本指客觀知識。(2)關于真知識和偽知識。不能否認在客觀知識中含有偽知識。因為所有的真知都是在同謬誤不斷地比對，不斷地批判中而更加趨近于絕對真理。偽知識的存在不僅是合理的而且是必然的。它們存在于各個種類的文獻之中。但它們并不妨礙我們對整體的客觀知識的規律的研究和把握。

3圖書館學對知識的研究

3．1圖書館對知識的工作“圖書館”從存在的那一天起，就在對“知識”進行工作。中國古代的藏書樓——對知識進行工作。搜集、貯藏、整序、組織——知識。如當時的校讎、目錄、分類等等。后來，西方正式有了“圖書館”，對知識的工作又向前推進了一大步——知識的社會傳播。直至今日融貫中西的圖書館，其工作對象仍然是知識。對知識的搜集，貯藏、整序、組織、流通、傳播、傳遞。“圖書館作為公共知識的記憶系統，使知識得到了有序的存貯和積累”我們一直在說：圖書館是對文獻進行工作。其實文獻是知識的載體，知識才是文獻的核心，本質和價值。應該說圖書館一直都對“知識”進行工作。

3．2圖書館學對知識的研究圖書館工作對象的實質是一知識。“知識中的客觀知識是圖書館學研究的基本客體。”而圖書館的本質就是對客觀知識的社會管理。所以可以說圖書館學研究的對象就是關于“客觀知識社會管理”的學問。

4幾個概念的區別和聯系

圖書館學的對象的論述，涉及幾個概念。它們之間的聯系非常具有迷惑性，所以必須將它們的本質區別敘述清楚，才能確定圖書館學研究對象的唯一性。

4．1知識和信息信息是客觀事物本質屬性和運動規律的外在表現。——《圖書館學情報學辭典》；知識是人類對客觀事物的正確認識。——《圖書館學情報學辭典》。信息是客觀存在，但它的存在及規律不一定都為人們所認識。如迄今為止，大到宇宙、太陽系以外的星系；小到基本粒子以下的粒子，還沒有得到真正的認識。這些事物本身所表現出來的外在特征是信息卻不是知識。冗余和垃圾信息也不是知識。二者的聯系是都具有客觀性；二者的區別是：信息包含尚未被人類認識或不需認識的客觀事物，而知識是已經被人們認識的并必須認識的客觀事物。

4．2知識與情報縱觀了許多關于“情報”的解釋，基本上認同情報是知識的一部分。既然是有意識有效用的信息，怎么可能不是知識?所以不能認同將情報(或情報的一部分)劃分在知識之外。二者的聯系是：都是知識；二者的區別是：知識包含情報，情報是知識的一部分。

4．3知識與文獻二者的聯系是：都是知識的存在形式。二者的區別是：a、一種是包含著事物本質的事物的存在形式；b、一種是某一種客觀事物的本身。

5圖書館與其他社會構件的區別

若想清晰地闡述圖書館學研究的對象與其他很多的相似和相近的學科不同，必須闡述圖書館的工作對象和其他許多社會構件的本質的不同。也即圖書館工作對象的唯一性。

5．1圖書館與媒體(電視、廣播、電臺、報紙)的區別：圖書館有對知識進行社會記憶和社會管理的功能，而媒體沒有；

5．2圖書館與教育構件的區別：圖書館具有知識的社會記憶和社會管理功能，教育構件沒有；

5．3圖書館與檔案館的區別：圖書館是對全社會知識的記憶和管理，檔案館只是對部分知識的記憶和管理。綜上所述，圖書館的工作對象是“知識的社會性管理”，這是圖書館于任何一個其他社會構件的本質性區別。

6圖書館學的研究對象

6．1“圖書館”的概念(1)圖書館不是一個社會機構，它是一個社會現象。無論有無“圖書館”這個社會機構存在，這個社會現象都將存在并伴隨人類社會的始終。(2)“圖書館”不是一個物理實體，而是一個抽象的概念。即離開固定化的、規程化的物理實體，“圖書館”照樣存在。例如，現在的數字圖書館、虛擬圖書館等等。“圖書館”概念的確立關系到“圖書館學”的研究對象的確定。“圖書館”是“知識的社會依托”。

第6篇：哲學的基本規律范文

關鍵詞：音樂美學；學科；美學；音樂學；美；審美

在音樂學習的過程中，我們學習過樂理、和聲、曲式分析、作曲這些被稱作理論課的課程，而同樣被稱為理論課的音樂美學卻不同于這些課程。因為前者可以統稱為專業技術理論課，它們是為解決學科實踐中的實際問題為主要目的，樂理課幫助我們解決有關聲音的性質、律制、怎樣記譜讀譜、音樂的基本要素、音與音之間結合的基本規律等等，和聲課是幫助我們解決音樂伴奏的問題，而曲式分析則幫助我們解讀音樂結構、理清音樂創作的基本思路，作曲課要解決的問題就更明顯了，就是教我們如何將音樂的基本語言組織成可聽的音樂作品。而音樂美學則不同，它并不能為我們學習音樂直接解決問題，而是以音樂作為研究對象，以發現音樂藝術的本質規律為宗旨，通過研究音樂的美、丑、崇高等審美范疇和人的審美意識、美感經驗，以及美的創造、發展及其規律間接地為音樂實踐服務。下面，讓我們從學科的興起、性質特征、研究范圍、學習方法以及學習意義五方面來全面的認識一下音樂美學這門學科。

一、音樂美學的興起

作為人類發展的普遍規律，人們總是先有了某種實踐、某種現象，爾后才開始思考、探討，并在思考、探討的基礎上建立相應的學科。“音樂美學”作為一門獨立的學科也經歷了這樣相當漫長的過程。

1.有關人類審美實踐的記載

《尚書》是現存最早的關于上古至周時代典章文獻的匯編，書中記載了虞舜時期一種用敲擊樂器磬來伴奏的原始舞蹈，即“擊石拊石，百獸率舞”，反映了遠古人們化裝成各種野獸，敲擊著石磬作為伴奏，酣歌狂舞地進行宗教祭祀活動的生動場景。其中使用節奏性樂器在某種程度上就已經體現出原始人類對節奏美的感知和創造。再舉一例，在浙江河姆渡文化遺址上發現的我國最早的樂器骨哨，能發出各種酷似獸鳴的聲音，這是原始人類在狩獵時為了吸引野獸而制成的。這種采用模仿手段制造樂器的行為已經說明原始人類對于聲音美的判斷。并且在出土的100多只骨哨中，有的還留有磨制的痕跡，可見當時的人們已意識到在條件許可的情況下，盡量地將骨管打磨得光潔一些，這也體現了原始審美的創造。

2.有關人類審美思想的記載

在我國，審美思想的記載最早可追溯到兩千多年前的春秋戰國，例如儒家經典讀物《論語》中就記載了中國儒家學派的創始人孔子的音樂美學思想：其中記載孔子言論“人而不仁如禮何，人而不仁如樂何”，就是說孔子認為“仁”的實現是“禮”“樂”實現的前提，這是在春秋時期“禮崩樂壞”的局面下孔子提出的具有創造性的文化思想，由此也可看出孔子對待音樂的態度；而對于音樂美的評價標準，孔子則提出了“盡善盡美”的觀點，并且認為“六代樂舞”之《大武》盡美未盡善，而《大韶》則盡善盡美。而在西方，音樂美學思想則可追溯到古希臘時期，哲學家畢達哥拉斯曾提出“美是和諧，美是數的比例”等觀點來闡明音樂的本質。這些例子都可以說明廣義上的音樂美學即音樂思想是自古就有的。

3.作為獨立學科的形成過程

和所有的學科一樣，音樂美學的思想自古代產生便是夾雜在政治、宗教、道德、哲學等其間沒有分離開來，并沒有形成獨立的學科。之所以說音樂美學是一門“年輕的學科”，就是指音樂美學作為一門獨立的學科只不過是近一二百年的事情。1806年德國詩人、音樂家舒巴爾特發表《論音樂美學的思想》一書，第一次使用了“音樂美學”這個概念；而名副其實的音樂美學專著卻是從19世紀后半葉才開始出現的，1854年奧地利音樂學家漢斯力克發表《論音樂的美》標志著本學科的深入發展；1900年德國音樂學家里曼發表《音樂美學要義》則標志著本學科最終確立。而在我國，只是在上世紀50年代翻譯出版了蘇聯克列姆遼夫的《音樂美學問題》等著作后，音樂美學才逐漸為人所知，至于真正的研究起步還是在1978年之后，距今只不過20年的時間。

二、音樂美學的學科定位及其性質

不可否認的是，音樂美學的確是一門科學，同時它也是一門學問和知識，那么在人類知識的海洋里，它究竟處在何位置呢？讓我們通過幾個圖表來找一找音樂美學的位置。

康德(1724―1804)是德國古典哲學的創始人，哲學家、美學家，其哲學具有高度思辨性，是18世紀重要的啟蒙思想家。他將人類思維活動分為“知”“情”“意”三種：知即知識；情即情感；意即意志。

一般美學的研究對象：

上面三個圖其實是從美學的角度尋找音樂，也就是說音樂美學是美學的一部分，它可以豐富美學研究；反過來從音樂中尋找美學又何如，也就是說音樂美學與音樂學的關系是怎樣的？這里必須要提到“音樂學”，音樂學（musicology）是研究音樂的所有理論學科的總稱，它的總任務就是透過與音樂有關的各種現象來闡明它們的本質及其規律。它把音樂物理的、心理的、審美的、文化的現象作為研究對象，是一門基礎理論學科。下面讓我們從德國音樂學家阿德勒于1919年發表的音樂學體系圖中再找一找音樂美學的位置：

從以上幾個圖可以看出，音樂美學既是美學的分支，同時也是音樂學的分支，因此可以說音樂美學是音樂學和美學的交叉學科。而音樂學和美學又都屬于人文學科，因此，音樂美學的學科性質可表示如下：

也就是說，音樂美學就其性質來說，屬于人文學科這一大范疇，同時它既可以說是用美學的觀點和方法來研究音樂藝術的美和審美的部門美學，也可以說是音樂學中側重于研究音樂藝術的基本規律的一門基礎性的理論學科。音樂美學既不能脫離美學，也不能脫離音樂學，這種雙重性質，說明它是美學與音樂學之間的一門交叉學科，其基本特點在于美學與音樂學的結合。

三、音樂美學的研究對象即研究課題

作為一門學科，音樂美學應研究的課題或者問題很多，同時也很復雜、細致，如果一一羅列是不可能也不完全的，下面只對音樂美學最基本的研究問題作以分析歸納。

1.關于音樂本質的研究：這是本學科要研究的最基本、也是最具理論化和哲學化的課題，如同個人給自己人生定位一樣，你要走仕途還是經商、要當老師還是醫生，應該在行動之前就有自己的想法。探討音樂的本質也是一樣的，它需要一定的哲學立場來支撐，不同的立場就會有不同的看法。古往今來，關于音樂本質的認識有很多，有人認為存在于物的和諧之中，有的則認為存在于音樂的流動之中，還有的認為存在于人的情感之中等等，該問題至今還未定論，但按照馬克思唯物主義的觀點，音樂的本質應該存在于音樂和現實生活的關系之中，音樂是以什么樣的方式和途徑反映社會現實，是一種單純的模仿還是具有高度主觀能動的反映?等等。

2.關于音樂本體的研究：什么是音樂的本體？顧名思義就是音樂自身，包括構成音樂的基本感性材料、音樂的形式和內容以及它們之間的關系。這一課題在音樂界歧義最大，例如西方自古就有“自律論”和“他律論”的爭辯，中國也有過以《樂記》和《聲無哀樂論》為代表的“音本論”和“情本論”的觀點。

3.關于音樂實踐的研究：人類偉大的無產階級思想家馬克思曾提出過“藝術生產理論”，主張將藝術作為一個整體系統來研究，即將音樂創作、音樂表演、音樂欣賞作為音樂實踐的三大基本環節，認為對于它們及其之間關系的研究是音樂美學研究的重點課題。

4.關于音樂功能的研究：音樂到底有哪些功用，它能創造出人們必須的生活用品嗎？它能讓窮人變成富人嗎？能讓壞人變成好人嗎？從古至今，對于音樂的功能也出現了不少觀點，比如說中國古代的“樂以向德”“樂與政通”，就是認為音樂可以改善人的品行和德行，音樂也可以輔助統治者來治理國家。直至現在我們通常所說的音樂的教育的、認識的、娛樂的以及審美的功能都是音樂美學應該認真研究的永恒的課題。

5.關于音樂的美與審美的研究：這是音樂美學這門學科要研究的重點課題，也就是說到底什么是音樂的美？它有什么樣的表現？審美活動是怎樣的？欣賞者如何制定評價標準等等，這也是一個比較棘手、需要付出很大努力的研究課題。

6.關于音樂美學史的研究：每門學科都不是無緣無故、一蹴而就就產生的，它總是會經歷一個相當漫長的歷史發展和演變的過程，音樂美學也不例外，它是一門具有悠久歷史的古老學問。進行學術研究，批判的繼承和研究前人已有的成果，不斷的回顧和反思前人的得失經驗，是學科建設必不可少的一環。因此，只有對音樂美學的歷史及其歷史經驗研究得深入細致，現代音樂美學才會更快更好的發展下去。

四、音樂美學的研究方法

音樂美學的研究對象與具體課題的確立同時也意味著音樂美學這門學科研究目標的設定，那么通過怎樣的途徑才能達到預定的目標呢？這就是音樂美學的研究方法的問題。在音樂美學研究的歷史上，人們選擇的研究方法不是一種，而是好多種，其中最重要的有以下三種：

1.哲學的方法：哲學是一門揭示自然界、人類社會以及人類思維發展規律的學科，它既是認識論也是方法論，是任何一門學科發展都離不開的。對于音樂美學來說哲學實際上一種理論基礎。從方法上說，哲學方法也稱為思辨的方法，它是研究音樂美學的最基本也是最常用的方法。這種方法以分析的、思辨的、抽象的方式來探討音樂美學中的各種問題。

2.心理學的方法：音樂藝術與人類所從事的其它活動一樣，都是作為主體的人的行為，當然受人的心理活動的支配。音樂實踐的三大環節，即創作――表演――欣賞，都離不開人的心理活動。比如說當大家聽到民族管弦樂曲《春江花月夜》這首優美的作品時，我們首先會聯想到江南水鄉傍晚迷人的景色，為什么會產生這樣的想象而不是其它的呢？我們的心理活動是怎樣的呢？進一步，我們還想知道作曲家當時是怎樣構想的，他怎么就會用到這樣的織體、這樣的和聲、這樣的結構、這樣的意境來組成這首樂曲而不是其它呢？而在演奏時，不同的演奏家對樂曲的處理為什么又各不相同呢？所有這些問題的回答都必須借助于心理學的研究成果才能得到解決，都必須深入到這些音樂行為的心理過程，采用研究音樂家自述、手稿、問卷法、測量法、實驗法等手法去探討。

3.社會學的方法：音樂藝術是人類社會的精神產品，音樂活動是一種社會活動，它是人類社會活動的一部分。音樂產生于社會，又作用于社會，它一旦產生，就會在社會生活中產生影響，并參與人際關系的交流，以實現其社會功能。因此，對于音樂的研究一定要將它的社會屬性考慮其中，并運用歸納的、統計的、綜合的等社會學方法，對音樂與現實的關系、音樂的功能、音樂的價值等問題進行探討。比如對冼星海的《黃河大合唱》這首作品的傳播問題的研究就必然用到社會學的方法，對于該作品的傳播途徑、流傳地區、流傳時間以及演變情況都應該通過實地的社會調查，在掌握一定的準確數據的基礎上方可進行分析研究。

4.20世紀現代音樂美學在研究方法上的新擴展

以上三種方法是音樂美學自產生以來最重要的三種傳統的研究方法，到了20世紀，現代美學研究則在這三種方法的基礎上，更多的吸收和借鑒了當代哲學、社會科學以及自然科學的新的方法，出現了運用符號學、語義學、現象學、接受美學、系統論、控制論和信息論等的理論和方法來研究音樂美學的新方法。總之，隨著現代科學文化的發展，音樂美學的研究方法必然會趨向于多元化。

但無論如何的多元化，音樂美學的基本方法還是可以歸納的，這里我們用一個簡單的示意圖：

音樂美學的具體研究方法固然很多，但堅持理論與實踐的統一、歷史與邏輯的統一仍是我們研究音樂美學的根本。

五、學習音樂美學的意義

雖然音樂美學以鮮活的音樂實踐作為自己主要的研究對象，但它卻不能像鋼琴、聲樂那樣讓大家的各個運動器官都動起來，而是要坐在桌前、面對文字進行思考。那么，學習這樣一門抽象難懂的學科對于音樂表演有哪些作用意義呢？

1.指導音樂實踐：理論指導實踐是我們都知道的道理，音樂表演這樣一項實踐性很強的活動更是離不開理論的指導，正確深刻的理論往往會給我們的實際表演帶來質的變化。音樂是關于美的藝術，在實踐中，我們練琴、練聲，反復磨合，其目的不僅僅是要熟練，更是要生巧，就是想方設法如何使樂曲演奏得更美妙。學習了音樂美學，我們便會對音樂美的實質有所了解，也就懂得如何表現美了。

2.提高審美意識：學習音樂美學不僅對于音樂表演者們，而且對于廣大的音樂愛好者們也有一定的促進作用。任何事情都是相輔相成的，音樂表演者們學習了音樂美學，對自己表演的作品進行嚴格的審視，產生了越來越進步的演奏技巧和演奏風格甚至是更完善的表演理念，這對廣大聽眾來說也是福音，因為他們聽到了不同的演奏技巧和風格，以至于對美產生了新的認識和看法，因此說他們的審美能力也是在不斷提高的。

音樂美學是一門從哲學的高度研究音樂的本質和內在規律的基礎理論學科，由于涉及到音樂藝術“元理論”問題，即使專業音樂研究者也會感到它的艱澀難懂，更不用說音樂表演者對于這門課程更是畏而卻步。然而，任何感性的實踐活動總是離不開理性的理論思考，要想在音樂實踐方面有更深的造詣，學習音樂美學將會使我們受益匪淺。

參考文獻：

[1]王次.《音樂美學新論》[M].中央音樂學院出版社，2003

年版

[2]于潤洋.《音樂美學文選》[M].中央音樂學院出版社，

2005年版

[3]于潤洋.《現代西方音樂哲學導論》[M].湖南教育出版社，

2005年版

[4]張前，王次.《音樂美學基礎》[M].人民教育出版社，

1992年版

第7篇：哲學的基本規律范文

想弄清音樂美學，首先要出清什么叫做美學。美學一詞源于希臘語，最初的意思是“對感觀的感受”，它最初是由德國哲學家鮑姆嘉通在1750年提出。美學是一門學科，也是一種理論，它從哲學的角度、主體心理的角度和藝術的角度出發，使美之學得到了豐富的展開。

（一）音樂關學的特點。音樂美學是一門對音樂哲學式的思考的學問，既可以說是用美學的觀點和方法來研究音樂美和審美的部門美學，也可以說是音樂學中側重于研究音樂藝術基本規律與特征的一門基礎性的理論學科。特點就是美學與音樂學相結合，是具有哲學性質的音樂基礎理論學科。

（二）音樂美學的研究對象。音樂美學從19世紀下半葉正式成為一門獨立的學科以來，人們便不斷地對它的研究對象進行探討，通過國外的一些音樂詞典如《大赫爾德詞典》、《標準音樂詞典》、《音樂百科全書》等等的概述我們總結如下：

音樂美學是以研究音樂藝術的美學規律為宗旨的一門基礎性的理論學科。它特別把音樂的美學本質，音樂的價值和功能，音樂音響結構及其表現對象，音樂實踐、主要是音樂創作、表演和欣賞中的美學問題，音樂美學自身的發展歷史等作為研究對象。

二、什么是科學

關于這樣一個問題，我想許多人都有自己的見解。且不管對錯與否，在筆者看來，科學就在于符合客觀規律，其存在具有合理性。翻閱辭海，我們看到了這樣的解釋：科學是運用范疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質和規律的知識體系，是社會意識形態之一。

科學這個詞源自西方，追溯其根源是來自拉丁語scire，意為“知道”，由此我們可見科學的含義其實就是“知道”，即普遍的知識。雖然對于科學的定義人們眾說紛紜莫衷一是，但在大體上認識還是比較一致，那就是：科學是一種知識體系、研究過程和社會建制，科學之所以科學，不在于一切知識都有“可證實性”、“可檢驗性”這樣的共性。

三、音樂美學發展與科學發展的對比

（一）萌芽時期。西方音樂美學思想的發展歷史源頭可追溯至古希臘時期，畢達哥拉斯是西方音樂美學思想的奠基人，畢達哥拉斯和他的門徒們被統稱為“哥畢達哥拉斯學派”。這個學派通過測量琴弦的長度來計算不同音程的數學關系得出“和諧”的美學思想。

古希臘以后的中世紀以宗教統治為主，音樂美學的發展得到了抑制。圣托馬斯·阿奎那的美學思想對古希臘以來的“美善合一”的觀念有所突破，在一定程度上削弱了道德功利主義。這一時期最突出的就是畢達哥拉斯學派，他們以數學為基礎，通過測量琴弦的長度得出音樂美學上的“和諧”思想，這是音樂美學與科學聯系的最直觀的例子。

（二）繁榮時期。西方音樂美學思想的繁榮時期在文藝復興、巴洛克和啟蒙運動時期。18世紀音樂論壇上發生了旋律派與和聲派之爭、喜歌劇之爭和再次圍繞歌劇創作的美學問題進行的爭論三次重大爭論。

第一次爭論是盧梭代表的“旋律派”與拉莫為代表的“和聲派”的爭論。“旋律派”強調旋律占音樂主導地位，要讓音樂成為“模仿的藝術”，旋律是與人的語言音調相聯系的。和聲派的代表人物拉莫主張音樂應當借助數學的幫助來建立自身的原則。他認為以和聲學為標志的音樂形式法則是客觀的規律，就像數學中的各種定理一樣，因此人們應當把音樂當做必須掌握一定規律的科學。

第二次“喜歌劇之爭”染有較多的政治色彩，其引爆點是佩爾戈萊西的《女仆當家》在巴黎上演，引發了啟蒙思想家同保守派之間持續三年的戰爭，即音樂美學引發了先進思想和落后思想之間的斗爭。

第三次爭論主要代表人物是格魯克，他贊同盧梭“音樂應以自然樸素為美”的觀點，要求改革法國宮廷貴族的浮華矯飾之風。但這直到古典主義時期，啟蒙思想所崇尚的自然、淳樸、激情又合乎理性的審美理想才得到了完美實現。

四、結語

音樂美學不僅和數學相關，更是哲學的一個分支，音樂美學需要科學為支撐，由此可見音樂美學的發展與科學有著密切的聯系。美學與科學都扎根于社會土壤之中，都從哲學上尋求各自所需要的理論，它們相互交融，互為補充，從而構成一個科學與美同在的多元化世界。

第8篇：哲學的基本規律范文

 

眾所周知，哲學本身是屬于政治理論課范疇，那么如何理解它們兩者之間的聯系，即政治理論課教學中具有哲學思想呢?這主要是由于政治理論課教學雖然從教學內容、教學方法乃至考核方式都不同與其它學科，有自己的特殊規律，但哲學是揭示支配自然、社會和人類思維的最一般的發展規律，因而它也是政治理論課教學的基本規律。哲學作為科學的世界觀和方法論，它的基本觀點是一切工作的指導原則，具有最高層次、最普遍的指導意義，也是政治理論課教學必須遵循的基本原則。政治理論課教學必須遵循哲學理論的指導，這是科學確定政治理論課教學內容、正確地選擇政治理論課的教學方法，有效進行政治理論課教學活動的重要前提和保證。可見兩者之間有著密切的聯系，政治理論課教學中包含著許多哲學思想。

 

一、唯物論思想

 

哲學唯物論告訴我們，世界本質是物質，物質是不依賴于人的意識并能為人的意識反映的客觀實在，物質決定意識，意識依賴于物質;意識對物質有能動的反作用。這一原理要求我們在實際工作中應做到一切從實際出發，實是求實，對政治理論課教學來說也不例外，具體表現：首先，在教學過程中，我們要根據學生的實際(包括思想實際、學識水平實際等)制定教學計劃，采取教學方法。就拿哲學課來說吧，從內容上看，它大都是理性思維的東西，邏輯性較強，較之于其他學科它更抽象、深刻、概括得多。而且學生在這個年齡階段抽象思維能力又較弱，因此我們制定的教學計劃(包括教學目的要求、教學進度、作業計劃等)都要盡可能地符合學生實際。教學方法也應能最大限度的適合并促進學生的學習，可采取多種教法相結合，還可以加強對學生的動手、動腦、動口能力的綜合訓練等。其次，在物質和意識關系中，由于意識對物質有能動的反作用，而這種反作用又有兩種不同的性質和結果，正確的意識指導人們采取正確的行動，從而促進事物的發展;錯誤的意識指導人們采取錯誤的行動，從而阻礙事物的發展。因此我們要以哲學為指導，引導學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，讓同學們能夠用立場、觀點正確地對待學習、生活、交往、就業等過程遇到的挫折和困難;同時要摒棄其他的錯誤思想，克服大家在遇到挫折時產生的悲觀論，更要消除在重大挫折面前以為生命無法控制、自身不能駕馭的宿命論和唯心主義觀點。

 

二、辯證法思想

 

唯物辯證法內容極其豐富，而普遍聯系和永恒發展是唯物辯證法的總綱，也是唯物辯證法的總特征。首先是全面聯系的觀點。唯物辯證法認為，世界上一切事物、現象、過程這樣或那樣地聯系著;任何事物、現象、過程內部的各個部分、要素、環節、成分也相互聯系、相互作用著。辯證法強調用全面、聯系的觀點研究分析事物，這就要求在政治理論課教學中，要堅持全面聯系的觀點，具體來說就是：一是由于政治理論課教學的特殊使命，我們在教學過程中要特別注意分析影響教學對象思想道德形成相互關聯的因素，包括社會、家庭、學校等，它們之間是相互影響、相互作用的。學校是專門的教育機構，在三種教育中起主導作用。家庭是社會的細胞，家庭教育是學校教育的基礎。社會環境對學生的影響也是巨大的，社會教育是家庭教育和學校教育的補充和擴展。因此我們要把家庭、社會力量與學校聯系起來，調動并凝聚各方面的積極因素，這樣就可以形成強大的思想道德教育的合力。二是要著眼于人的全面發展，施加相互聯系的教育內容。人的思想與心理素質、審美素質、政治素質、文化素質等密切聯系、相互作用、相互影響。在進行政治理論課教學時，不能割裂這些聯系，要著眼于人的全面發展，將思想政治教育與心理健康教育、審美教育、文化素質教育有機結合，使思想政治素質、心理素質、文化素質相互促進、協調發展。其次是變化發展的觀點。哲學唯物辯證法認為，世界上任何事物都處于運動、變化、發展之中，絕對靜止不變的事物是沒有的，政治理論課教學要貫徹變化發展的原則，具體說來就是：一是由于政治理論課是對學生進行思想道德教育，因此要順應身心發展的特點和規律，對教育對象的思想狀況進行動態分析，不僅要看到他們的思想現狀，而且要了解他們的思想過去，預見他們思想發展的趨勢，從思想發展的全過程中去把握他們思想的特點及其發展變化的規律性，不斷研究新情況新問題，增強教學工作的前瞻性，從而更有效地進行政治理論課教學。二是要如實地把教學對象的學習思想狀況看作是絕對運動和相對靜止的統一，既要看到在一定的時間和一定條件下學生表現出種相對穩定的狀態，又要看到他們是一個絕對運動的過程，是變化、發展的，因此要針對不同情況，采取不同措施，推動起其思想道德認識朝著符合社會要求的方向發展。

 

三、認識論思想

 

哲學認識論強調認識來源于實踐，認識的辨證過程要經過從實踐到認識，從認識到實踐的多次反復，只有這樣才能達到主客觀、理論和實踐的統一，這就要求政治理論課教學也應遵循這一認識辨證發展的規律，具體地說就是：一是教學工作要做到由淺入深、循序漸進。首先政治理論課各科知識的結構都有嚴密的邏輯系統;同時，學生的認識也是有順序的，是由已知認識未知，由簡單到復雜的逐步深化的漸進過程，因此政治理論課教學要做到既符合科學知識本身的“序”，也要符合學生年齡和認識發展的“序”。我們可以通過例證、演示等具體方法讓學生了解感知基本概念、原理，然后再通過比較、分析、綜合引導學生把握它們之間內在、本質、必然的聯系，這樣由淺入深從而實現認識上的質的飛躍。當然以上只是認識過程的一個階段、一個環節，真正認知應要由感性認識到理性認識、由理性認識到實踐的多次反復。二是要堅持共性和個性相結合，就是在政治理論課教學過程中，要認真對教育對象個體的學習、思想情況進行分析、研究，積累資料，總結提煉，從個別研究中總結一般規律，找出教學過程中的一些共性的東西，再從一般規律研究個別情況，每個學生都有自己的特點，堅持共性和個性相結合。

第9篇：哲學的基本規律范文

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內容是真的。任何一個命題的內容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態的，而是評價命題或陳述的內容的。它的核心是針對其所表達的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個國家。”這個命題的內容是符合客觀事實的，所以是個真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結論真之間的關系。演繹推理前提真結論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結論是或然性真。因此推理真就是推理中的結論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現邏輯推斷關系而不是對命題內容的評價。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學中（特別是在現代邏輯中）把命題形式當作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項與公式的真假，這時的真假和具體命題內容的真假無關，而只是一種假定的真假和根據這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學中有一類公式，對其中的變項可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關系的真，例如：P或者非P中不管變項P賦真值或是假值，這個公式都是真的。

（五）系統真。現代邏輯建立了形式系統，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統的真。

在以上這五種“真”的情況下，邏輯學不考慮第一種意義的“真”，而只關注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學中有各種表現，在其他科學中也有這些意義上的真的表現，就被稱為邏輯真理。

所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經驗而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關系分析確定它們是真的。它和我們日常生活中所說的真理是有區別的。

恩格斯認為：全部哲學特別是近代哲學的重大基本問題，是思維與存在的關系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認識現實或者正確地反映現實世界的問題。從邏輯哲學的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現實的關系問題，任何邏輯學家都要回答：邏輯真理是否與客觀現實一致？邏輯真理與事實真理之間又有什么關系？

關于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學》一書中明確提出并詳細論述了邏輯基本規律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規律，是因為它符合“事理”。亞里士多德肯定了邏輯規律與存在規律的一致性，其根據就是真理符合現實的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實為實、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現實一致，邏輯真理也不能例外。可見亞里士多德的真理觀，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強調邏輯真理與存在規律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。萊布尼茲是現代邏輯的創始人。他第一個提出了用數學方法研究邏輯學中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰。他認為有兩種真理：即推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，事實的真理是偶然的。推理的真理不像事實真理那樣依賴于經驗，它們的證明只能來自所謂的天賦的內在原則。因此萊布尼茲的這種觀點，就成為真理二元論和邏輯真理先驗論的一個起源。

基于萊布尼茲的推理真理和事實真理的對立，在康德的哲學中就演變為分析判斷和綜合判斷的分歧。康德認為一切來源于經驗的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨立于一切經驗的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規律的判斷就屬于分析判斷。

數理邏輯問世之后，邏輯哲學領域中出現了維特根斯坦學派，即以維也納小組為核心的邏輯實證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數理邏輯的成果，發展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗論，使之獲得科學化的外觀和現代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經驗所證實，同樣的也不能為經驗所否定，也就是說與現實沒有任何描述關系。邏輯實證主義者進一步把康德關于分析判斷和綜合判斷的區分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實證主義者確立了一個基本的哲學信條：分析真理與綜合真理有根本的區別。這個學派的主要代表卡爾納普認為，哲學家們常常區分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據意義而定的，另一些陳述的真理是經驗的、偶然的、取決于世界上的事實的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。

1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學概念，他用非形式化方法對其語義學的成果作出概述。他認為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現實相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談論的對象”相一致。可見邏輯真理的概念直接依賴于形式語言中的語句，與它們所描述的客觀現實之間的符合關系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗的真或者先天的真，它們為真同樣是因為它們與現實相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現實相符合。

綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實證主義者認為，邏輯真理和現實絕對無關，與事實真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎，而且只能以形式語言來構造，這種觀點有一定的局限性。

認識論認為，真理是客觀事物及其規律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規律性的反映。列寧指出，人的實踐經過千百萬次的重復，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關系。列寧認為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關系，是由人們實踐中千百萬次的重復而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點上我們說邏輯真和事實真是相容的，事實真是基礎，邏輯真是建立在事實真基礎之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經驗事實無關。

第一，邏輯系統的公理和定理的真是邏輯系統設定，其為真的根據是某種初始的邏輯關系。第二，邏輯公理和定理經過解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關系。第三，邏輯推斷關系這種推論的結論真是一種邏輯關系真。第四，根據邏輯聯系詞的性質，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數學中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關系而真，在這一點上我們可以說，在局部意義上，相對于特定的邏輯系統而言，邏輯真理可以說是分析的，是以邏輯意義為根據的，而與任何具體的經驗事實無關。邏輯真理和事實真理的關系是：事物之間的關系顯示一定的邏輯關系，也是邏輯真的基礎。邏輯真理在某些方面與事實真理是一致的，但是在另一方面，邏輯真理又與事實真理不是一致的，邏輯真理和事實真理之間是一種交叉關系。邏輯真理既具有絕對性又具有相對性，有些邏輯關系是絕對的真，但是另一些邏輯真理是相對的真。邏輯真理之所以為邏輯真理，不是由于它們揭示了事物的本質事物或事物的普遍性，而只是涉及到邏輯自身，只根據邏輯自身而成立。邏輯真理的必然性需要在邏輯自身中去尋找，而不能在現實中尋找。

綜上所述可見，邏輯真理來源于經驗，但又不同于事實真理。由于邏輯思維的作用，它越遠離事實，其真理性越強；當它與具體事實相符合時，即成為事實真理的必要條件。當邏輯真理和事實真理一致時，邏輯思維就正確地反映了事物的規律，因此邏輯真理在認識中有著重要的作用。當我們認識世界時，會在原有的知識基礎上作出許多推測和猜想，也會試圖把這些思想與已經獲得的關于被研究對象的材料聯系起來。為了搞好各項工作，我們要正確的調整各種思想關系，從中拋棄不適當的思想，選取可以促進我們前進的思想，這就需要我們在思維過程中嚴格遵守邏輯規律和規則。只有認識邏輯真理才能更好地認識事實真理，隨著人類的經驗積累，邏輯真理和事實真理的交叉容量必然會不斷增大，為了探求真理我們必須保證思維的邏輯性。