關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：酒駕 臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)范 比較

一、 臺(tái)灣地區(qū)對于"酒后駕車"的法律規(guī)范

相對于中國內(nèi)地，臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較早，加之島內(nèi)地勢較為崎嶇，因此民眾多以機(jī)動(dòng)車作為代步工具，其機(jī)動(dòng)車普及較早。與大陸相同的是，宴席無酒不歡、拼酒等習(xí)俗也在島內(nèi)盛行，"臺(tái)中酒駕害死加班男案"、 "消防員遭遇酒駕追撞截肢案"、"葉少爺案"等酒駕案件也受到島內(nèi)外的關(guān)注。據(jù) "內(nèi)政部警政署"統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年道路交通事故酒后駕車肇事在24小時(shí)內(nèi)死亡的人數(shù)為576人，占總死亡人數(shù)的22.39%，2008年1月至10月份因酒后駕車失控肇事死亡人數(shù)為419人，占總數(shù)的22.93%，2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示全臺(tái)平均每20小時(shí)就有1人死于酒駕，且近三年來交通事故肇事排在第一位的均為酒后駕車。[1]

為了規(guī)制酒后駕車行為，臺(tái)灣地區(qū)于1986年公布《道路交通管理處罰條例》，當(dāng)時(shí)已將"酒醉"列為該條例第37條之處罰對象，汽車所有人若明知汽車駕駛?cè)擞凶砭啤⒒疾　⒕衿凇⒁庾R(shí)模糊等情況而不予禁止駕駛者，也將處以吊銷駕駛證的處罰。后1975年及1986年等兩次修正，為提高其警示程度，將罰則提高至第35條。1997年又明文規(guī)定拒絕接受檢測者的處罰規(guī)定，并且將"酒醉"二字修正為"酒精濃度過量"。1999年，臺(tái)灣首次將酒后駕車"入刑"，仿造德國刑法第三一六條之規(guī)定，于刑法第十一章公共危險(xiǎn)罪增訂第185條之3，規(guī)定："服用、品、酒類或者其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或者三萬元以下罰金。"[19]酒后駕車行為由單純的行政不法提升到刑事不法。2001年再度提高其罰款金額至新臺(tái)幣15000元（約合人民幣3200元）以上60000元（約合人民幣12000元）以下，并將"酒精濃度過量"等文字修正為"酒精濃度超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)"，且增加對于駕駛執(zhí)照扣掉期間之再罰的規(guī)定。2002年再將"禁止其駕駛"等修正為"移置保管其車輛"。2007年修正該條，將刑度提高為"處一年以下有期徒刑、拘役或并科十五萬以下罰金。"顯示島內(nèi)面對交通安全相關(guān)議題重視的態(tài)度。2011年，臺(tái)灣省新北市一名消防員賴文莉遭遇酒駕追撞截肢，引起臺(tái)灣民眾對于不能安全駕駛動(dòng)力交通工具罪量刑之強(qiáng)烈關(guān)注，同年11月30日臺(tái)灣當(dāng)?shù)卣葱拚?刑法"第185條之3，提供法定刑度，并增訂加重結(jié)果犯之處罰規(guī)定："服用、品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處兩年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十萬以下罰金。因而致人于死者處一年以上七年以下有期徒刑：致重傷者，處六個(gè)月以上五年以下有期徒刑。"[20]但酒駕情況并沒有在"重刑"之下有所好轉(zhuǎn)，2012年4月25日，臺(tái)灣富豪之子葉冠亨（人稱"葉少爺"）酒駕害死3條人命，引發(fā)社會(huì)公憤，高雄地院宣判，由于葉酒駕失控撞上安全島，致同車乘客陳岡逸死亡，還波及晨運(yùn)婦人李幸蓉身首異處，更間接害李婦丈夫悲憤猝死，2人8歲成孤女，嚴(yán)重罔顧公眾交通往來安全，重判他6年，創(chuàng)下島內(nèi)酒駕致死案件判刑最重案例。[2]有些"民選代表"、"議員"甚至鼓動(dòng)"立法院"將一般醉酒的刑度提高至五年以下有期徒刑，但亦有學(xué)者任務(wù)修法提高法定刑作為解決不能安全駕駛行為之手段，無異于緣木求魚，有違罪刑法定原則。

二 臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于酒駕的法律規(guī)范與大陸相關(guān)規(guī)范之比較

綜上內(nèi)容可知，較之中國大陸，臺(tái)灣地區(qū)以刑罰規(guī)制酒駕的時(shí)間較長，且相關(guān)規(guī)定經(jīng)歷過多次的修訂和調(diào)整，醉駕入刑后的司法制度較為完善，具有很高的借鑒價(jià)值。與我國2011年修改后的刑法第一百三十三條之一的內(nèi)容和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)范相比較，臺(tái)灣地區(qū)對于酒后駕車的法律規(guī)定具有以下特點(diǎn)：

（一）犯罪構(gòu)成較為嚴(yán)謹(jǐn)和封閉，規(guī)制范圍更加廣泛。臺(tái)灣地區(qū)規(guī)制酒駕的罪名簡稱為"不安全駕車罪"，其犯罪構(gòu)成有三：第一，服用酒類、、劑或類似物品。此三種物品皆是足以影響人類意識(shí)狀態(tài)之外的刺激物品。與刑法第一三三之一的僅僅限定醉酒狀態(tài)相比，更加廣泛。第二，不能安全駕駛，即當(dāng)事人因服用前述物質(zhì)導(dǎo)致無法正常、安全的駕駛動(dòng)力交通工具。臺(tái)灣學(xué)術(shù)界雖然對于此罪屬于抽象危險(xiǎn)犯還是具體危險(xiǎn)犯爭論不休，司法實(shí)務(wù)上則明示采用抽象危險(xiǎn)犯，即酒精含量，呼氣檢測超過0.55毫克，血液酒精含量超過1.1毫克沒公升即達(dá)到"不安全駕駛"的程度，但又輔以酒精含量，呼氣達(dá)到0.25毫克以上而為達(dá)到0.55毫克，若輔以其他客觀事實(shí)，得認(rèn)證已達(dá)到"不安全駕駛"。在。三、駕駛交通動(dòng)力工具。此處的動(dòng)力工具指憑借非人工動(dòng)力而推進(jìn)的機(jī)械工具所產(chǎn)生行進(jìn)動(dòng)力的交通工具，包括機(jī)車、汽車卡車、電車、船舶、航空器等在內(nèi)。相比之下，刑法一三三條的"駕駛機(jī)動(dòng)車"的表述就過于簡單。

滿足了以上三點(diǎn)仍不能達(dá)到犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)。在臺(tái)灣地區(qū)犯罪成立需要經(jīng)過"三階段審查"即第一層構(gòu)成條件成熟，第二層行為具有違反性，有侵害他人、社會(huì)的法益的事實(shí)或可能性、應(yīng)然性。第三層為有責(zé)性，即行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的原因所在。而內(nèi)地在"醉酒入刑"之處就面臨著醉酒是否要一律入刑的爭議，就在于雖然我國犯罪構(gòu)成理論也強(qiáng)調(diào)犯罪行為必修以侵害或威脅到刑法所保護(hù)的法益，但卻缺少對于酒駕這類抽象危險(xiǎn)犯的"危險(xiǎn)"以及"危險(xiǎn)"對刑法所保護(hù)的法益威脅或侵害程度的界定與厘清，最終導(dǎo)致實(shí)務(wù)上的判斷規(guī)則偏離"罪行法定"的原則，僅僅以血液酒精含量為唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致發(fā)生在停車場附近挪動(dòng)車位被舉報(bào)酒駕，最終被判處刑罰的案例。而臺(tái)灣地區(qū)對于此模擬較有爭議的犯罪類型多是加以具體案例以及"大法官"的評(píng)析，把抽象的犯罪具體化，判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅有酒測結(jié)果，還包括客觀具體的輔助證據(jù)，使得"罪當(dāng)其罰，罪罰相當(dāng)。"

（二）刑事處罰較重，行政處罰嚴(yán)格。從前面對于臺(tái)灣地區(qū)對于"酒駕"的立法歷程可以看出，島內(nèi)對于"酒駕"的規(guī)制經(jīng)歷了"由輕到重"、由"簡單到逐步完善"的過程。首先，"由輕到重"是指酒駕最初由行政罰升級(jí)至刑事罰，財(cái)產(chǎn)處罰由1986年的"一百元以上三百元（舊臺(tái)幣）以下罰款"，升至2011年的"科處或并科處二十萬以下罰金（新臺(tái)幣）"。自由刑由"處一年以下有期徒刑、拘役" 升至"處兩年以下有期徒刑、拘役"，而內(nèi)地"醉酒"處罰的最高限不過拘役六個(gè)月，但相同的是臺(tái)灣地區(qū)每一次修法的進(jìn)程都是由社會(huì)影響比較大的案件推動(dòng)，如"葉少爺案件"、"女消防員案件"等。但一些學(xué)者卻認(rèn)為刑罰的力度要與其對社會(huì)造成的損害程度相當(dāng)，一味依靠刑度的提高治理酒駕不僅達(dá)不到預(yù)期的效果，還會(huì)導(dǎo)致刑罰體系的混亂，如果不安全駕駛罪的刑罰提高的五年以下有期徒刑，則將超過交通肇事罪的最高刑罰限度，而導(dǎo)致一些肇事司機(jī)為了減輕其犯罪的負(fù)擔(dān)選擇酒駕后肇事逃逸，而給道路交通秩序出現(xiàn)嚴(yán)重的混亂，也較重了交警職務(wù)的危險(xiǎn)性。其次，由"簡單到逐步完善"，則是指規(guī)范酒駕的法律規(guī)范的層級(jí)不斷增多，每個(gè)層級(jí)規(guī)范的內(nèi)容不斷細(xì)化，對于處理酒駕案件的整個(gè)過程的規(guī)范更加到位。自1986年酒駕被歸于行政罰處罰后，經(jīng)歷了多次修改，增加了對肇事車輛所有人、拒絕接受酒測者、負(fù)載未滿十二歲的肇事人員等的處罰規(guī)定，對肇事車輛的處理也改為保管制，收取保管費(fèi)用，如保管期限到期后所有人在三個(gè)月內(nèi)沒有取回車輛，則保管機(jī)關(guān)將其依法拍賣。對于處理酒駕案件的人員也有相關(guān)的行政程序法加以規(guī)制。目前臺(tái)灣尚無德國、日本地區(qū)的取締酒后駕車程序法簡稱"取締程序法"（即 處理酒駕案件的行政程序法），而是依據(jù)《行政執(zhí)行法》，其執(zhí)法程序包括攔停、詢問、領(lǐng)交付證件、酒測、檢查甚至同行、留置等。

而大陸方面，醉駕行為從一種違反行政法行為上升到犯罪行為，因其獨(dú)有的特點(diǎn)而使得辦案人員在適用在偵辦醉駕案件時(shí)，由于其獨(dú)有的特性，使得辦案人員醉駕入刑也產(chǎn)生了與刑事訴訟法的沖突。

1、根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》規(guī)定，辦案人員對犯罪嫌疑人實(shí)施抽血行為后，由于其所屬交警部門受制于技術(shù)能力與法定資質(zhì)的影響而無法進(jìn)行鑒定時(shí)，必須通過辦案人員呈請--領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的方式進(jìn)行委托，并制作《鑒定委托書》。由于涉及熱機(jī)、取樣、混勻、離心等一系列檢測步驟，一例血液酒精檢測需耗費(fèi)10 ～ 50 分鐘不等，加上檢材報(bào)送路途上的時(shí)間，嚴(yán)格的委托鑒定程序如果是外部委托，還要考慮到被委托的鑒定機(jī)構(gòu)可能由于承擔(dān)其他業(yè)務(wù)較多，而不能及時(shí)出具檢測報(bào)告而造成的延遲，致使從抽血到檢測報(bào)告之間往往有比較長的一段時(shí)間間隔，甚至超過12小時(shí)。在這段時(shí)間中，辦案人員要將犯罪嫌疑人帶回辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問，以便確認(rèn)犯罪嫌疑人身份與犯罪實(shí)施過程，并采取下一步行動(dòng)。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，對犯罪嫌疑人的訊問不得超過12小時(shí)，由于犯罪嫌疑人處于醉酒狀態(tài)，對其訊問難以開展，甚至?xí)霈F(xiàn)12 小時(shí)仍未查清犯罪嫌疑人身份的情形，此時(shí)如果檢測報(bào)告還未作出，公安機(jī)關(guān)就缺乏將犯罪嫌疑人繼續(xù)拘留的法律依據(jù)。如果釋放，由于犯罪嫌疑人身份不明，則給案件繼續(xù)偵辦帶來巨大困難。[3]

2、對醉酒駕駛行為設(shè)定的最高法定刑為拘役，在所有的刑法罪名中只此一例，而逮捕必須是針對可能判處徒刑以上的犯罪嫌疑人，因此，對醉駕案件不能適用逮捕的強(qiáng)制措施。而在實(shí)踐中，由于拘留的期限只有七天，拘留七天的期限屆滿，司法機(jī)關(guān)就沒有了繼續(xù)關(guān)押犯罪嫌疑人的法律依據(jù)。[4]但是，在這七天內(nèi)走完從偵查、到法院判決的全部訴訟程序，未免倉促。在此情況下，只能對犯罪嫌疑人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住。但是，問題隨之產(chǎn)生，如果遇到犯罪嫌疑人拒不交納保證金或提供保證人以及拒不在監(jiān)視居住期間履行法定義務(wù)，辦案機(jī)關(guān)又將如何實(shí)施？邏輯上，如果遇到犯罪嫌疑人拒不交納保證金或提供保證人則無法適用取保候?qū)彛譄o拘留和逮捕的適用為后盾，只能適用監(jiān)視居住。監(jiān)視居住期間對犯罪嫌疑人24 小時(shí)的全方位監(jiān)督在技術(shù)上不具備可行性，如果犯罪嫌疑人出于對任何強(qiáng)制措施的抵觸情緒在監(jiān)視居住期間拒不履行義務(wù)，則依照刑事訴訟法第五十六、五十七條對取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住期間違反義務(wù)的--予以逮捕，在此情況下，不能適用逮捕的醉駕，使得醉駕入刑與刑事訴訟法再次產(chǎn)生沖突。

綜合上述內(nèi)容可知，臺(tái)灣地區(qū)對于"酒駕"采取的是全面與綜合的治理方式，不僅規(guī)制肇事人員，還提高了汽車所有人、未滿十二歲兒童監(jiān)護(hù)人的注意義務(wù)，有效的避免了肇事人員不配合檢測和其他環(huán)節(jié)糾紛的產(chǎn)生。而內(nèi)地入刑不到2年，對酒駕的處理還處于比較"粗糙"和簡單的階段，雖然取得了良好的效果，但治理酒駕案件中卻存在許多問題，如醉酒入刑后與刑訴法有沖突，缺乏繼續(xù)拘留嫌疑人的法律依據(jù)。因此，筆者認(rèn)為醉酒入刑只是一個(gè)開端，治理酒駕任重道遠(yuǎn)，需要不斷相關(guān)制度的不斷完善與有效配合，才能做到理想的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜慧錦.不能安全駕駛動(dòng)力交通工具罪量刑事務(wù)分析[J].司法周刊，第1612期。

[2] 臺(tái)海網(wǎng)."葉少爺"酒駕案一審判6年，判刑定讞學(xué)校將開除學(xué)籍

[EO/LB]http：//.cn/c/2012-11-10/104925550883.shtml.2012.6.7

第2篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

自《刑法修正案（八）》增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”后，全國各地掀起了打擊“醉駕”的熱潮。根據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)，僅2011年5月1日至5月15日的15天內(nèi)，全國共查處醉酒駕駛2038起，其中，北京共查處酒后駕駛505起，公安部門對經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案。[1]相對于全國民眾對于酒駕的持續(xù)熱議，人們對于吸毒或服食過量安定類藥物后駕駛，即“毒駕”的問題卻鮮有關(guān)注。然而這一日漸顯現(xiàn)的問題卻是影響交通安全的一大隱患。

我國的《道路交通安全法》第22條明確規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的或者品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。”顯然，酒后駕車和吸毒后駕車都是不被法律所允許的。但是現(xiàn)有法律法規(guī)中對于酒駕行為的規(guī)制顯然多于對毒駕行為的規(guī)制。在對上述兩種行為的懲處力度方面，酒駕行為已為“危險(xiǎn)駕駛罪”所涵蓋，然而對于毒駕行為則只能依據(jù)《禁毒法》以及公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，對吸毒司機(jī)予以行政拘留并注銷駕駛證。對兩類行為處罰力度的差距顯而易見。

現(xiàn)階段我國法律還沒有形成有效的規(guī)制機(jī)制能夠妥善地處理毒駕事故并抑制毒駕日漸高發(fā)的態(tài)勢。因此完善危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀設(shè)計(jì)，引入刑法規(guī)制毒駕行為，從而彌補(bǔ)我國交通肇事刑事立法的缺陷與不足刻不容緩。

一、對毒駕行為的界定

目前，對于“吸毒或服食過量安定類藥物后駕駛的行為”，我國還沒有相關(guān)法律法規(guī)對此做出明確解釋。理論界對此也眾說紛紜。有學(xué)者提出，所謂吸毒駕駛行為是指在非醫(yī)療目的情況下，使用具有依賴性或者依賴性潛力的品和，在其藥理作用時(shí)間內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車并足以對道路交通安全產(chǎn)生危害的行為。[2]另有學(xué)者認(rèn)為，吸毒駕駛是指駕駛?cè)艘蛭称坊蚝螅谄渌幚碜饔脮r(shí)段內(nèi)繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車，足以給社會(huì)帶來危險(xiǎn)性的行為。[3]筆者認(rèn)為，對于吸毒駕駛行為可以從四個(gè)層面進(jìn)行分析：

其一，正確理解“吸毒”行為。前文已述，駕駛?cè)藛T在服用品或者國家管制的后駕駛車輛的行為違反了我國《道路交通安全法》中的有關(guān)規(guī)定，此時(shí)論及的品和國家管制的應(yīng)當(dāng)和我國《禁毒法》中所指的“吸毒”加以適當(dāng)區(qū)分。《道路交通安全法》中規(guī)定的服用國家管制的或麻醉品行為涵蓋了出于醫(yī)療目的和非醫(yī)療目的兩種行為。而《禁毒法》中所謂的“吸毒”行為，亦即藥物濫用行為，僅僅指的是出于非醫(yī)療目的而服用或者麻醉品的行為。具體到的范圍則大致分為以下三類：海洛因、鴉片等傳統(tǒng)；冰毒（甲基苯丙胺）、（氯胺酮）、（二亞甲基雙氧苯丙胺）等新型；以及杜冷丁、嗎啡等醫(yī)療用麻醉品。

其二，對駕駛范圍的界定。廣義上的駕駛行為涵蓋了駕駛飛機(jī)、火車、輪船、機(jī)動(dòng)車在內(nèi)的所有的交通工具的行為，而狹義的駕駛行為通常指的是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。針對我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的吸毒駕駛行為主要發(fā)生在機(jī)動(dòng)車駕駛過程中，因此筆者將本文中的駕駛行為限定在狹義的范圍內(nèi)。

其三，對危險(xiǎn)駕駛罪性質(zhì)的認(rèn)定。我國刑法對于危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰配置了“處拘役并處罰金”這一最輕的法定刑。這明顯不同于我國刑法對于具體危險(xiǎn)犯的處罰方式，由此可見本罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯。[4]毒駕行為作為危險(xiǎn)駕駛罪中的未盡之意，則其行為本身應(yīng)認(rèn)定為抽象的危險(xiǎn)行為。因此前文中提及的兩種對吸毒后駕駛的行為的界定筆者都不甚贊同。

其四，如何認(rèn)定“吸毒后駕駛”。目前我國對于飲酒駕車和醉酒駕車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是單一的形式標(biāo)準(zhǔn)。具言之，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為即為飲酒駕車；車輛駕駛員血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的駕駛行為即為醉酒駕車。對于吸毒后駕車的認(rèn)定，也可以以此為參照。吸毒行為作為一種違法行為，依法應(yīng)當(dāng)按照公安部《吸毒檢測程序規(guī)定》中的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定吸毒行為。從理論方面來講，所謂“吸毒后駕駛”應(yīng)是指駕駛?cè)藛T在的藥理作用期間內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。從實(shí)踐操作方面而言，執(zhí)法人員應(yīng)根據(jù)檢測是否呈陽性來對駕駛?cè)藛T進(jìn)行檢測。只要駕駛?cè)藛T的檢測呈陽性，就可認(rèn)定其屬于“吸毒后駕駛”。采用此種認(rèn)定方式主要考慮了在實(shí)際執(zhí)法檢測中認(rèn)定的效率和操作的便捷。

綜上所述，筆者認(rèn)為，所謂的“吸毒后駕駛”，是指駕駛?cè)艘蛭称坊蚝螅谄渌幚碜饔脮r(shí)段內(nèi)繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車而產(chǎn)生相應(yīng)社會(huì)危險(xiǎn)的行為。

二、毒駕行為域外立法的借鑒

縱觀世界各國關(guān)于危險(xiǎn)駕駛的規(guī)定，一些國家已將毒駕納入刑法規(guī)制的范圍中。對于毒駕入刑的問題，了解域外立法實(shí)踐，從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于我國立法是不無裨益的。

德國刑法典在危害公路交通安全罪和危害鐵路、水路和航空交通安全罪中對毒駕問題均有涉及。在具體條文中規(guī)定駕駛?cè)藛T在故意或者過失的主觀意識(shí)下飲酒或者吸食麻醉品或者由于身體或者精神上的障礙，使自己處于不能安全駕駛的狀態(tài)下仍然繼續(xù)實(shí)施駕駛行為的，以犯罪論處。針對主觀方面的不同，德國刑法對此做出了不同的處罰規(guī)定。

法國刑法典通過非故意傷害生命罪和非故意傷害人之身體罪對毒駕行為進(jìn)行了相應(yīng)的刑法規(guī)制。行為人因?yàn)樽约喝狈ψ⒁馕茨鼙M到法律所規(guī)定的強(qiáng)制安全義務(wù)的行為被視為犯罪，構(gòu)成犯罪的行為人會(huì)受到相應(yīng)的監(jiān)禁和罰金處罰。

日本對于危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)制較為嚴(yán)密，同時(shí)處罰方式也相對嚴(yán)厲。在危險(xiǎn)駕駛致死傷罪的條文中規(guī)定，行為人在飲酒或者藥物的作用下實(shí)施的危險(xiǎn)駕駛行為，且該行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果致人受傷或死亡的，則以危險(xiǎn)駕駛致死傷罪對行為人進(jìn)行處罰。此罪并不要求行為人在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為時(shí)認(rèn)識(shí)到該行為會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。

西班牙刑法典中規(guī)定，行為人在飲酒或者吸食后又實(shí)施駕駛行為的，該行為人會(huì)被吊銷駕駛執(zhí)照并判處監(jiān)禁或者罰金刑。

按照美國刑法的規(guī)定，毒駕行為包含在公然醉酒罪的范疇之中。公然醉酒罪規(guī)定，行為人在非出于醫(yī)療目的攝取麻醉品等藥物后對社會(huì)公共場所中的他人或者財(cái)產(chǎn)造成干擾或損害的，對行為人以犯罪處理。美國對于吸毒后駕駛行為的處罰同樣是較為嚴(yán)厲的，不論該行為是否導(dǎo)致交通事故都不影響將該行為定性為犯罪行為。對于毒駕行為均先由警察部門對其羈押后交給刑事法庭處理。由于毒駕行為導(dǎo)致嚴(yán)重交通事故的，行為人將會(huì)被永久吊銷駕駛執(zhí)照，另處至少四百美金的罰款。此外，行為人犯罪情節(jié)的輕重對量刑有著相當(dāng)大的影響，情節(jié)較重的行為人可能會(huì)被判處十幾年的監(jiān)禁。

英國早在1988年就頒布了道路交通法，并在此后對其進(jìn)行了兩次修訂。對于何種行為會(huì)被認(rèn)定為“危險(xiǎn)駕駛行為”的表述也相當(dāng)清晰明確。該法規(guī)定行為人在酒精或者的作用下處于不適合駕駛車輛狀態(tài)下在公共道路上駕駛車輛，沒有做到駕駛車輛時(shí)合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致他人死亡的按照犯罪處理。

新加坡刑法規(guī)定，行為人在藥物影響下導(dǎo)致處于不能安全駕駛的情況下駕車的，處半年以下有期徒刑或罰金；對于再犯的行為人，則處以更長時(shí)間的徒刑和更高金額的罰金。此外，新加坡刑法還對于處于不能安全駕駛狀態(tài)下發(fā)生駕駛行為和尚未發(fā)生的駕駛行為進(jìn)行了區(qū)分并設(shè)定了不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

加拿大刑法規(guī)定：因酗酒或吸食損害其駕駛能力并因此致傷他人者構(gòu)成可訴罪，處10年以下監(jiān)禁；酗酒或吸食損害其駕駛能力并因此致死他人者構(gòu)成可訴罪，處14年以下監(jiān)禁。

三、毒駕入罪的必要性

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對毒駕的規(guī)制甚是薄弱，存在諸多不足之處。以本文開頭提及的案件為例，在實(shí)踐中，若吸毒后駕駛?cè)藛T并未肇事，公安機(jī)關(guān)在查處時(shí)只能依照《禁毒法》、《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，以治安管理的處罰手段（行政拘留）對行為人的吸毒行為進(jìn)行處罰，對其吸毒后的危險(xiǎn)駕駛行為則只能根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》注銷其駕駛證。若吸毒司機(jī)肇事，公安機(jī)關(guān)則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條之規(guī)定對其進(jìn)行處罰，這也就在一定程度上放寬放松了對沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的“毒駕”行為的處罰力度。《道路交通安全法》雖在第22條明確規(guī)定服用國家管制的或品，不得駕駛機(jī)動(dòng)車，但在第91條只規(guī)定酒駕應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而對“毒駕”的法律責(zé)任卻出現(xiàn)真空。

“毒駕”如同醉酒駕駛、追逐競駛危險(xiǎn)駕駛行為一樣，侵蝕著社會(huì)的肌體，威脅著公民的生命與財(cái)產(chǎn)安全，破壞了和諧有序的社會(huì)秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性與刑事違法性，符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，應(yīng)納入刑法調(diào)整范疇，而危險(xiǎn)駕駛罪卻未能將其表述在該罪的罪狀之中。對同樣性質(zhì)的行為給予不同評(píng)價(jià)，不僅會(huì)造成處罰的漏洞，而且有違實(shí)質(zhì)正義，難以實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锏牧⒎ǔ踔浴Ｒ虼耍斜匾獙ξｋU(xiǎn)駕駛罪的罪狀進(jìn)行補(bǔ)充。

據(jù)此，筆者認(rèn)為應(yīng)對危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀進(jìn)行相應(yīng)擴(kuò)充，將吸毒或者服食過量安定類藥物后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為納入危險(xiǎn)駕駛罪中，將危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀表述為“在道路上醉酒、吸毒或服食過量安定類藥物駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。”

注釋：

[1]趙秉志、趙遠(yuǎn)：《危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考》，載《政治與法律》2011年第8期。

[2]李文君、續(xù)磊：《論道路交通安全領(lǐng)域中的吸毒駕駛行為》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

第3篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

摘要: “酒駕肇事”是對當(dāng)前發(fā)生的造成嚴(yán)重危害后果的酒后、醉酒駕駛行為的統(tǒng)稱。酒駕肇事行為人負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)在于行為人酒后、醉酒犯罪造成了嚴(yán)重的危害后果；行為人酒后、醉酒犯罪的原因行為與酒后、醉酒犯罪的結(jié)果行為之間具有直接因果關(guān)系；行為人實(shí)施酒后、醉酒犯罪的原因行為時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力；行為人實(shí)施酒后、醉酒犯罪的原因行為是出于故意或者過失。我國《刑法》懲治酒駕肇事案件存在法條設(shè)置和刑罰制裁均缺失等方面的問題。 關(guān)鍵詞: 酒駕肇 事原因自由行為 法條設(shè)置 刑罰制裁 一、酒后、醉酒犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)問題 　 （一）酒后、醉酒犯罪的刑事責(zé)任能力特點(diǎn) 　 酒精對人體神經(jīng)的毒害作用簡稱酒精中毒，也稱醉酒。醉酒一般可分為生理性醉酒和病理性醉酒。由于病理性醉酒屬于精神病的范疇，因此刑法上通常所講的醉酒是指生理性醉酒。 　 關(guān)于生理醉酒，醫(yī)學(xué)上一般將其分為三個(gè)時(shí)期：第一期為興奮期，又稱輕度醉酒，表現(xiàn)為脫抑制現(xiàn)象，如興奮話多、情緒欣快、易激惹、容易感情用事、招惹是非等，此期控制能力有所減弱。第二期為共濟(jì)失調(diào)期，又稱中度醉酒，此時(shí)醉者動(dòng)作笨拙、步履蹣跚、舉止不穩(wěn)、語無倫次、辨認(rèn)和控制能力都有減弱。第三期為昏睡期，又稱高度醉酒，此時(shí)醉者面色蒼白、皮膚濕冷、口唇微紫、呼吸緩慢伴有鼾聲，此期可有一定程度的意識(shí)障礙。[1] 　 根據(jù)飲酒量和酒精發(fā)作周期的不同，酒后、醉酒行為人的刑事責(zé)任能力也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：第一，在興奮期，行為人雖然出現(xiàn)脫抑制現(xiàn)象，控制能力也有所減弱，但行為人的辨認(rèn)能力完好，能辨認(rèn)和控制自己的行為，其對自己酒后、醉酒時(shí)實(shí)施的行為仍然可能具有完全的刑事責(zé)任能力。第二，在共濟(jì)失調(diào)期，行為人的辨認(rèn)和控制能力都有所減弱屬于限制刑事責(zé)任能力人，其對自己酒后、醉酒時(shí)實(shí)施的行為不能完全辨認(rèn)和控制。第三，在昏睡期，行為人已經(jīng)出現(xiàn)了意識(shí)障礙，其對自己的行為既無辨認(rèn)能力也無控制能力，屬于無刑事責(zé)任能力人。 　 （二）酒后、醉酒犯罪的主觀心態(tài)特點(diǎn) 　 第一，根據(jù)醉酒原因的不同，醉酒可分為自愿醉酒和非自愿醉酒。在非自愿醉酒中，行為人醉酒系不得已而為，其主觀并未預(yù)見到醉酒的危險(xiǎn)性。因此，在一般情況下，非自愿醉酒者主觀上對自己的行為既無故意也無過失。當(dāng)然，對因非自愿醉酒陷入限制責(zé)任能力而犯罪，則可根據(jù)犯罪時(shí)的心態(tài)確定是否成立故意或者過失，并可依《刑法》第18條第3款的規(guī)定對其從輕或者減輕處罰。 　 第二，根據(jù)醉酒前有無犯意的不同，自愿醉酒又可以分為事前無犯意的醉酒和事前有犯意的醉酒。事前有犯意的醉酒，是指行為人出于逃避懲罰，減輕罪責(zé)的動(dòng)機(jī)或想借酒精對神經(jīng)的興奮作用來增強(qiáng)其犯罪勇氣，故意醉酒使自己陷入限制責(zé)任能力或者無責(zé)任能力狀態(tài)，并利用此狀態(tài)實(shí)施犯罪行為。事前有犯意的醉酒并因此而實(shí)施犯罪行為的，行為人主觀上具有故意。 　 第三，根據(jù)醉酒后的責(zé)任能力狀態(tài)不同，事前無犯意的醉酒又可區(qū)分為：一是因醉酒而陷入無責(zé)任能力狀態(tài)的事前無犯意醉酒；二是因醉酒而陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)的事前無犯意醉酒。對于第一種情形，一般來說，行為人實(shí)施行為時(shí)無犯罪的故意、過失，但其對醉酒時(shí)具有故意或者過失。對此，可依其醉酒時(shí)對危害結(jié)果的心態(tài)而成立故意或者過失。對于第二種情形，行為人不僅對醉灑行為有故意或者過失，而且對犯罪行為的危害后果也有故意或者過失。對此，可依其犯罪時(shí)心態(tài)而成立故意或者過失。 　 （三）酒后、醉酒犯罪與原因自由行為 　 原因自由行為是指行為人由于故意或過失使自己陷于限制責(zé)任能力或者無責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施的危害社會(huì)的行為。[2]行為人使自己陷入無責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)的行為，稱為原因行為；在無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的符合犯罪構(gòu)成的行為，稱為結(jié)果行為。[3]結(jié)合有關(guān)學(xué)說，我們認(rèn)為，酒后、醉酒犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)主要在于： 　 第一，行為人的酒后、醉酒犯罪造成了嚴(yán)重的危害后果。我國《刑法典》第1條規(guī)定，刑法的目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。因此，盡管刑法既要保護(hù)人權(quán)也要保障人權(quán)，但是從社會(huì)政策的角度，刑法立法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公共利益為重，保護(hù)社會(huì)的根本利益，對于嚴(yán)重危害社會(huì)利益的行為予以懲處。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的社會(huì)基礎(chǔ)。 　 第二，行為人酒后、醉酒犯罪的原因行為與酒后、醉酒犯罪的結(jié)果行為之間具有直接因果關(guān)系。行為人酒后、醉后犯罪行為是行為人飲酒這一原因行為所引起的。行為人是整個(gè)飲酒行為、酒后或醉酒犯罪行為的發(fā)動(dòng)者。行為人酒后、醉酒犯罪的原因行為和結(jié)果行為是一個(gè)行為整體，共同導(dǎo)致了危害后果的出現(xiàn)。行為人對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的行為基礎(chǔ)。 　 第三，行為人實(shí)施酒后、醉酒犯罪的原因行為時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。雖然行為人在實(shí)施危害行為時(shí)不具有刑事責(zé)

任能力或者只具有部分刑事責(zé)任能力，但是行為人在飲酒的時(shí)候完全能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，是完全刑事責(zé)任能力人，他有義務(wù)和能力控制自己的醉酒行為以防止發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但卻沒有控制。因此，行為人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)刑事責(zé)任。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的行為人基礎(chǔ)。 　 第四，行為人實(shí)施酒后、醉酒犯罪的原因行為是出于故意或者過失。雖然行為人在醉酒狀態(tài)下實(shí)施犯罪行為的當(dāng)時(shí)無責(zé)任能力或責(zé)任能力受到限制，因而在主觀上可能不具有犯罪的故意或者過失，但這種無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)的出現(xiàn)是行為人故意或過失造成的。行為人應(yīng)當(dāng)對其故意或者過失實(shí)施的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的心理基礎(chǔ)。 　 因此，基于原因自由行為理論，行為人應(yīng)當(dāng)對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，并且不能從寬處罰。 　 二、酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置問題 　 （一）我國酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置及特點(diǎn) 　 在我國刑法中，可以規(guī)制酒后、醉酒駕駛犯罪的法條主要是《刑法》第115條關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定和第133條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定。我國《刑法》第115條第1款規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”從我國《刑法》關(guān)于酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置看，它的主要具有以下特點(diǎn)： 　 第一，在立法方式上，刑法沒有專門設(shè)置有關(guān)酒后、醉酒駕駛犯罪的法條，而是將酒后、醉酒駕駛與其他相關(guān)的不法行為放在一起統(tǒng)一規(guī)定。這種立法方式，在效果上，不利于有效發(fā)揮刑法有針對性地懲治酒后、醉酒駕駛犯罪的作用。 　 第二，嚴(yán)格區(qū)分了故意和過失犯罪。在法條設(shè)置上，我國《刑法》嚴(yán)格區(qū)分了故意的酒后、醉酒駕駛犯罪和過失的酒后、醉酒駕駛犯罪，并分別設(shè)置罪名。其中，對于故意的酒后、醉酒駕駛犯罪，依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪；對于過失的酒后、醉酒駕駛犯罪，則依照交通肇事罪定罪。“只有當(dāng)先前的肇事行為必然會(huì)造成當(dāng)事人的死亡時(shí)，其逃逸行為，即‘不作為’才能構(gòu)成間接故意殺人罪。”[4]而交通肇事中過失的確立與認(rèn)定與現(xiàn)代社會(huì)的信賴原則密不可分。[5] 　 第三，在犯罪的成立條件上，規(guī)定必須發(fā)生了嚴(yán)重危害后果才負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)我國《刑法》第115條和第133條的規(guī)定，酒后、醉酒駕駛，只有發(fā)生了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，才負(fù)刑事責(zé)任。在交通肇事罪的基本構(gòu)成中，除要求以違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為前提外，發(fā)生重大事故的結(jié)果是個(gè)非常重要的罪與非罪界線和適用不同量刑檔次的標(biāo)準(zhǔn)。[6] 　 （二）我國酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置缺失 　 第一，沒有將酒后、醉酒駕駛行為入罪。韓國2009年4月1日修訂的《道路交通法》第44條規(guī)定，任何人不得在醉酒狀態(tài)下駕駛車輛。對于違反者該項(xiàng)規(guī)定醉酒駕駛者，將被處以3年以下徒刑或者一千萬韓元以下罰金。[7]但是根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在我國，酒后、醉酒駕駛只有造成了嚴(yán)重的危害后果才成立犯罪，單純的酒后、醉酒駕駛行為不是犯罪。這使得對酒后、醉酒駕駛犯罪的懲治延后。 　 第二，沒有規(guī)定拒絕酒精檢測的刑事責(zé)任。酒精檢測是認(rèn)定行為人是否構(gòu)成酒后、醉酒駕駛的重要保證。在國外，有不少國家規(guī)定對拒絕酒精檢測的行為可追究刑事責(zé)任。如韓國《道路交通法》就規(guī)定，交通警察在有相當(dāng)理由認(rèn)為駕駛?cè)藛T處于醉酒狀態(tài)而駕駛?cè)藛T拒絕酒精呼吸檢測的，要被處以3年以下徒刑或一千萬韓元以下罰金。但我國目前沒有這方面的規(guī)定。 　 第三，沒有將酒后、醉酒駕駛的部分共犯行為人罪。關(guān)于酒后、醉酒駕駛的共犯，日本2007年9月19日生效的《道路交通法》對酒后駕車做出了嚴(yán)格的規(guī)定，除對酒后駕車者本人嚴(yán)加懲處之外，還設(shè)有“車輛提供罪”、“酒水提供罪”以及“同乘罪”等新罪種。[8]這實(shí)際上將酒后、醉酒駕駛犯罪的多種共犯行為分別入罪了。我國最高人民法院2000年11月10日通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》將部分指使、強(qiáng)令酒后、醉酒駕駛的行為納入了交通肇事罪的范圍，但并沒有規(guī)定提供車輛等幫助行為可以入罪。 　 三、酒后、醉酒駕駛犯罪的刑罰制裁問題 　 （一）我國酒后、醉酒駕駛犯罪的刑罰制裁檢視 　 關(guān)于酒后、醉酒駕駛犯罪的刑罰制裁，主要體現(xiàn)為我國《刑法》第115條第1款關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和第133條關(guān)于交通肇事罪的法定刑規(guī)定。 　 在法定刑的設(shè)置上，我國《刑法》第115條第1款關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安

全罪的規(guī)定是“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。我國《刑法》第133條關(guān)于交通肇事罪的法定刑則分為三檔，即“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役”、“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”和“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。我國關(guān)于酒后、醉酒駕駛犯罪的刑罰制裁主要具有以下特點(diǎn)： 　 第一，對過失的酒后、醉酒駕駛犯罪，法定刑設(shè)置很輕。根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定，在過失的情況下，對酒后、醉酒駕駛犯罪，最高只能判處7年有期徒刑。而同樣的情況，在日本可以判處15年有期徒刑，在英國可以判處10年有期徒刑。相比而言，我國交通肇事罪的法定刑設(shè)置非常輕。 　 第二，故意犯罪與過失犯罪的法定刑相差懸殊。根據(jù)我國《刑法》第115條、第133條和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在同樣是酒后、醉酒駕駛致1人重傷的情況下，對過失的酒后、醉酒駕駛致死的，最高只能判處3年有期徒刑，而對故意的酒后、醉酒駕駛致死的，則最低可判處10年有期徒刑、最高可判處死刑。兩罪的法定刑相差幅度較大。這為司法中的定罪量刑提出了新的要求。而為了防止量刑的規(guī)范，有必要建立案例指導(dǎo)制度和量刑規(guī)劃化制度。[9] 　 第三，在法定刑的設(shè)置上，沒有體現(xiàn)出酒后駕駛與醉酒駕駛的區(qū)別。國外不少國家和地區(qū)在酒后、醉酒駕駛犯罪法定刑的設(shè)置上都區(qū)分了酒后駕駛和醉酒駕駛。一般情況下，醉酒駕駛犯罪的法定刑要高于酒后駕駛犯罪。如根據(jù)日本《道路交通法》規(guī)定，對于醉酒駕車者處以5年以下有期徒刑或100萬日元以下罰款；飲酒駕車者處以3年以下有期徒刑或50萬日元以下罰款。[10]但是，我國刑法沒有酒后駕駛肇事和醉酒駕駛肇事的法定刑進(jìn)行區(qū)分。 　 （二）我國酒后、醉酒駕駛犯罪的刑罰制裁缺失 　 第一，沒有規(guī)定罰金刑。對酒后、醉酒駕駛犯罪規(guī)定罰金刑，是世界上許多國家的通行做法。如韓國《道路交通法》關(guān)于醉酒駕駛罪和拒絕酒精檢測罪都規(guī)定了一千萬韓元以下的罰金。芬蘭《刑法典》關(guān)于迷醉狀態(tài)下駕駛、嚴(yán)重迷醉狀態(tài)下駕駛等犯罪中也都規(guī)定了罰金刑。對酒后、醉酒駕駛犯罪規(guī)定罰金刑，有利于剝奪犯罪分子的再犯能力，從加強(qiáng)對酒后、醉酒駕駛犯罪的懲治。我國《刑法》沒有在有關(guān)懲治酒后、醉酒駕駛犯罪的條文中規(guī)定罰金刑，是一個(gè)立法缺失。 　 第二，沒有規(guī)定資格刑。酒后、醉酒駕駛的資格刑主要是指吊銷駕駛執(zhí)照和禁止駕駛。英國《1991年道路交通法》規(guī)定，醉酒或吸毒陷于不適宜狀態(tài)而駕駛車輛的，剝奪駕駛的期限不少于2年。在我國香港地區(qū)，兩次或者多次實(shí)施醉酒駕駛犯罪的，一般要吊銷不少于2年期限的駕駛執(zhí)照，并處罰金。在我國，《道路交通安全法》規(guī)定了暫扣、吊銷駕駛執(zhí)照以及禁止駕駛。但是，我國刑法中并沒有相關(guān)規(guī)定，而且《道路交通安全法》的處罰非常輕。因此，即便在對行為人判處刑罰的同時(shí)由公安交通部門按照《道路交通安全法》對酒后、醉酒駕駛者暫扣、吊銷駕駛執(zhí)照或者禁駕，行為人仍然可以很快重新駕駛。這不利于對酒后、醉酒駕駛犯罪的懲治與預(yù)防，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)刑法與《道路交通安全法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)行政法規(guī)的協(xié)調(diào)。[11] 　 四、結(jié)語 　 我國刑法在懲治“酒駕肇事”案件方面，既存在法條設(shè)置上的缺失也存在刑罰制裁上的缺陷。但是，基于原因自由行為理論，出于保護(hù)社會(huì)利益的需要，我們必須加大懲治“酒駕肇事”行為的力度，為此需要從刑事司法、刑法立法等多個(gè)方面尋找解決的方案，“在立法技術(shù)的層面，刑法立法要處理好立法簡明與立法細(xì)密的關(guān)系”[12]。事實(shí)上，只有進(jìn)一步嚴(yán)密懲治“酒駕肇事”行為的法網(wǎng)，并進(jìn)一步加大刑法對“酒駕肇事”行為的懲治力度，才能充分發(fā)揮刑法懲治“酒駕肇事”行為的作用。 參考文獻(xiàn)： [1]參見湯濤、黃富穎：《原因上的自由行為與急性酒中毒的司法精神病鑒定》，載《法醫(yī)學(xué)雜志》2000年第4期。 [2]參見林山田：《刑法通論》，臺(tái)灣三民書局1984年版，第176頁。 [3]參見趙秉志：《論原因自由行為中實(shí)行行為的著手問題》，載《法學(xué)雜志》2008年第5期。 [4]參見龔昕炘、劉佳杰：《交通肇事因逃逸致人死亡的法律適用分析》，載《法學(xué)雜志》2008年第6期。 [5]參見毛元學(xué)：《信賴原則在交通肇事罪中的適用》，載《法學(xué)雜志》2009年第6期。 [6]參見黃偉明：《交通肇事罪構(gòu)成中結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量因素分析》，載《法學(xué)雜志》2005年第2期。 [7]參見《韓國：新增醉酒駕駛車輛罪》，載《法制日報(bào)》2009年9月1日。 [8]參見陳曦：《關(guān)注酒后駕車：日本嚴(yán)懲酒后駕車同乘供酒者并罰》，www．xinhuanet．com，訪問日期：2009年8月20日。 [9]參見王瑞君：《案例指導(dǎo)量刑與量刑規(guī)范化》，載《法學(xué)雜志》2009

年第8期。 [10]參見陳曦：《關(guān)注酒后駕車：日本嚴(yán)懲酒后駕車？同乘供酒者并罰》，www．xinhuanet．com，訪問日期：2009年8月20日。 [11]參見彭鳳蓮、高雪梅：《與的協(xié)調(diào)研究》，載《法學(xué)雜志》2009年第8期。 [12]趙秉志、王燕玲：《改革開放30年刑法立法基本問題研究述評(píng)（下）》，載《法學(xué)雜志》2009年第3期。 ：lunwenwang.co

第4篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

論文關(guān)鍵詞 醉酒駕駛 量刑 規(guī)范

醉酒駕駛犯罪是《刑法修正案（八）》規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪的一種形態(tài)，另一種形態(tài)是飆車犯罪。從目前全國法院審理的危險(xiǎn)駕駛案件來看，醉酒駕駛犯罪是危險(xiǎn)駕駛罪的主要情形，飆車犯罪微乎其微。因而社會(huì)各界對危險(xiǎn)駕駛罪的爭論也主要集中在醉酒駕駛犯罪上。由于缺乏司法解釋指導(dǎo)法律適用，各地法院的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，同一法院在不同案件的處理上也缺乏統(tǒng)一的量刑尺度，這就使得醉酒駕駛犯罪在量刑上出現(xiàn)了法律規(guī)定范圍內(nèi)的失衡。

一、問題提出：醉酒駕駛犯罪的量刑失衡

案例一：2011年12月11日15時(shí)，范某醉酒駕駛二輪摩托車陳某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)鑒定范某的血樣中乙醇含量為161.3mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，范某行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。范某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰，并依法可給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限。故判處其拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例二：2011年5月5日21時(shí)，劉某醉酒駕駛其所有的無號(hào)牌二輪摩托車與路邊路牙發(fā)生碰撞，致車輛損壞。經(jīng)鑒定劉某血樣中的乙醇含量為149mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，劉某已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。劉某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。劉某系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定的悔罪之意，酌情從輕處罰，并給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限。故判處劉某拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例三：2012年3月23日13時(shí)55分許，孫某醉酒駕駛牌燃油助力車，因行駛異常被巡邏警察查獲。經(jīng)鑒定孫某血液中乙醇含量為114mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，孫某其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。鑒于孫某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。故判處其拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

以上三個(gè)案例的刑罰都是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)作出的，都是符合法律規(guī)定的，但是通過比較分析我們不難發(fā)現(xiàn)，案例一中犯罪人的酒精含量以及造成的后果相對而言是最嚴(yán)重的，案例二次之，案例三最輕，但是案例一的量刑相對而言最輕，案例三的最重，由此我們可以得出結(jié)論，以上三個(gè)案例的量刑存在失衡問題。應(yīng)當(dāng)說，以上三個(gè)案例的量刑失衡反映的是整個(gè)醉酒駕駛犯罪普遍存在的問題。由于對醉酒駕駛犯罪的量刑缺乏統(tǒng)一的司法解釋，人民法院在面對醉酒駕駛犯罪顯現(xiàn)出的犯罪主體多為農(nóng)民工、農(nóng)民等弱勢群體、肇事車輛以摩托車為主等問題時(shí)沒有一個(gè)統(tǒng)一合理的量刑適用標(biāo)準(zhǔn)，而鑒于公眾嚴(yán)懲醉酒駕駛犯罪的呼聲以及其他外部因素，人民法院很少適用緩刑，因而醉酒駕駛犯罪的量刑失衡是必然出現(xiàn)的問題，因此醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范化是亟需解決的問題。

二、量刑選擇：應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)重要情節(jié)

醉駕行為之所以入刑是因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ纳鐣?huì)危險(xiǎn)性，因而醉駕的量刑應(yīng)堅(jiān)持以社會(huì)危險(xiǎn)性的大小為量刑主要依據(jù)，以現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果為加重量刑情節(jié)的原則。具體而言應(yīng)考慮下列幾個(gè)量刑因素：

1.酒精濃度。醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于人體所含酒精濃度的高低，之所以以酒精濃度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那是因?yàn)楫?dāng)血液中酒精濃度上升時(shí)，人體的意識(shí)會(huì)逐漸變得模糊，行為反應(yīng)速度變慢，身體的平衡能力下降，導(dǎo)致對所駕駛車輛的控制力下降，從而使駕駛行為對道路上不特定對象產(chǎn)生潛在的危險(xiǎn)。因此對酒精濃度的檢測，很大程度上能夠有效的衡量醉駕行為的危險(xiǎn)性。我國的醉駕標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，為血液中酒精含量80mg/100ml，這相當(dāng)于喝三兩低度白酒或者兩瓶啤酒，應(yīng)當(dāng)說從降低酒駕社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來講，采取從嚴(yán)規(guī)定是合理必要的。但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對酒精濃度作一個(gè)規(guī)范化的分類，即80mg/100ml以上不滿100mg/ 100ml、100mg/100m以上不滿180mg/100ml、180mg/100ml以上不滿260mg/100ml、260mg/100ml以上不滿340mg/100ml、340mg/ 100ml以上這五個(gè)幅度為宜。之所以作出上述分類，筆者認(rèn)為當(dāng)酒精濃度為80mg/100ml以上不滿100mg/100ml，也就是在大約喝了兩瓶啤酒的情況下，一般人體的各種行為相對而言還是處于正常狀態(tài)，危險(xiǎn)駕駛的社會(huì)危險(xiǎn)性相對不高，因此量刑起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是最底的，即拘役一個(gè)月。在超過100mg/100ml之后，以醉駕入刑的80mg/100ml為標(biāo)準(zhǔn)，確立幅度，每增加一個(gè)幅度即增加一個(gè)月的拘役，當(dāng)人體達(dá)到340mg/100ml以上的，應(yīng)該說人的行為已經(jīng)完全不受控制了，其危險(xiǎn)性最大，因此應(yīng)當(dāng)判處五個(gè)月的拘役，之所以沒有設(shè)置6個(gè)月的拘役，那是因?yàn)殡m然達(dá)到了340mg/100ml，還應(yīng)綜合考慮其他犯罪情節(jié)來綜合認(rèn)定，否則就會(huì)是一刀切，使其他量刑情節(jié)無法發(fā)揮作用。

2.車輛類型。危險(xiǎn)駕駛罪要求行為人必須駕駛的是機(jī)動(dòng)車，也就是說駕駛其他車輛的不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車造成事故的可能小較低，而且事故的危害結(jié)果也較小。我國對機(jī)動(dòng)車的分類比較詳細(xì)，在此筆者不詳細(xì)介紹，但是從社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來判斷，二輪摩托車等機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性顯然要小于三輪以上的機(jī)動(dòng)車。根據(jù)摩托車車體構(gòu)造，其要保持平穩(wěn)必須借助支撐或者處于平穩(wěn)的行駛狀態(tài)，因此當(dāng)醉酒駕駛摩托車造成事故時(shí)，往往是造成單個(gè)人的傷亡，而且摩托車自身也會(huì)摔倒，危險(xiǎn)性也因此消除。而三輪以上的機(jī)動(dòng)車則不同，其車體不需要外力支撐，在造成事故之后，車體還能繼續(xù)前行，會(huì)繼續(xù)造成傷害，南京張明寶案就是在撞倒第一個(gè)受害人后繼續(xù)前行，從而造成更大傷亡的。公眾關(guān)注酒駕的原因不在于醉駕自身，而在于因酒后駕駛導(dǎo)致的事故或危害，可以說公眾呼吁以重型治理醉駕針對的就是汽車造成嚴(yán)重后果的現(xiàn)象，因此有必要在量刑時(shí)根據(jù)危險(xiǎn)性對車輛的類型做出區(qū)分。

3.行駛路線。行駛路線應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)量刑的情節(jié)原因在于其往往決定了酒駕造成危害結(jié)果大小的可能性。在人群密集區(qū)域醉駕的，由于人員較多，車輛一旦操作不當(dāng)或者失控很有可能造成多人傷亡的嚴(yán)重后果，其社會(huì)危害性相對而言是比較嚴(yán)重的。而在人員稀少的區(qū)域，其發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性較小，車輛一旦失控，可能性較大的是造成車輛以及駕駛?cè)藛T自身的損害和傷亡，因此其社會(huì)危害性相對而言是較小的。

4.危害結(jié)果。上述三種量刑情節(jié)都是從酒駕的社會(huì)危險(xiǎn)性角度出發(fā)的，這也正是立法者的立法初衷，但是與社會(huì)危險(xiǎn)性相比，危害結(jié)果則是將潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)的危害。雖然危險(xiǎn)駕駛罪只是行為犯，危害結(jié)果是否嚴(yán)重不是醉駕的限制性條件，但是危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)加重的量刑情節(jié)。《刑法修正案（八）》第22條第二款規(guī)定“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，也就是說危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果的，很可能按照交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪等定罪處罰。因此此處所討論的危害結(jié)果，是相對而言較輕的后果，僅指造成輕傷以下或者財(cái)產(chǎn)損害相對較小的危害結(jié)果。雖然危害結(jié)果相對較輕，但是筆者認(rèn)為有必要在較輕的危害結(jié)果范圍內(nèi)再做一次區(qū)分，即造成輕微傷和輕傷之分以及造成財(cái)產(chǎn)一般損失和財(cái)產(chǎn)重大損失之分，傷情的輕重可以通過鑒定來判斷，而財(cái)產(chǎn)損失可以以1萬元為分界點(diǎn)，不滿1萬元的為一般財(cái)產(chǎn)損害，1萬元以上的為重大損失。

三、均衡量刑：醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范化準(zhǔn)則

江蘇省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施意見（試行）》在規(guī)定了23種量刑情節(jié)后，又具體規(guī)定了13種常見罪名的量刑方式。這23種量刑情節(jié)相當(dāng)于量刑總則，13種常見罪名的量刑方式自然要受到量刑總則的制約。筆者提出的醉駕的量刑方法亦是如此，如果有總則規(guī)定的量刑情節(jié)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合予以考慮。

1.醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，根據(jù)血液中的酒精濃度，在下列酒精濃度對應(yīng)的刑罰幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑：

（1）血液中的酒精濃度為80mg/100ml以上不滿100mg/100 ml的，量刑起點(diǎn)為拘役一個(gè)月。（2）血液中的酒精濃度達(dá)100mg/ 100ml的，量刑起點(diǎn)為拘役二個(gè)月，酒精濃度每增加80mg/100ml，可增加一個(gè)月的拘役刑期。（3）血液中的酒精濃度達(dá)340mg/100ml以上的，量刑起點(diǎn)為拘役五個(gè)月。

2.有下列情節(jié)之一的，增加基準(zhǔn)刑1-2個(gè)月，但總刑期不得超過6個(gè)月。

（1）造成被害人輕傷一人以上的；（2）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失1萬元以上的；（3）在人群密集區(qū)域危險(xiǎn)駕駛的；（4）駕駛?cè)喴陨蠙C(jī)動(dòng)車的。

第5篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

[關(guān)鍵詞]毒駕；入罪；必要性；可行性

[DOI]101.3939/jcnkizgsc20162.72.4.7

1“毒駕”入罪的必要性

1.1“毒駕”的嚴(yán)重社會(huì)危害性

從法律上講，吸食、注射是對自己身體的一種傷害，并未對社會(huì)對他人造成影響，不能直接動(dòng)用刑法這一最嚴(yán)厲的法律來制裁。但“毒駕”行為卻并非如此，因?yàn)槲澈髸?huì)產(chǎn)生幻覺、妄想等癥狀，會(huì)使人產(chǎn)生脫離現(xiàn)實(shí)的感覺，同時(shí)人身體的各項(xiàng)生理機(jī)能都會(huì)受到不同程度的影響，在這樣的狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車對他人而言無疑是一種極大的威脅，因此對該行為進(jìn)行制裁是保護(hù)他人的人身安全的需要，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。

1.2“毒駕”入罪是實(shí)現(xiàn)法系均衡的需要

吸食這種行為本身就違反了相關(guān)禁止性規(guī)定，而吸毒者在吸食、注射后明知自己的行為會(huì)對社會(huì)及他人的人身財(cái)產(chǎn)安全造成影響的情況下，依舊駕車上路，這種行為是對他人財(cái)產(chǎn)安全的漠視，更是置他人人身安全于不顧。有資料稱，在《刑法修正案（八）》審議的過程中就有人提議將“毒駕”行為也寫入其中，以成文法的形式對這種行為進(jìn)行約束制裁。最終通過的修正案中，關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪也只是將“酒駕”和“追逐競速”歸入該罪中，卻沒有將危害性更大的“毒駕”納入其中，這不能不說是刑法的一種尷尬。因此，越來越多的專家學(xué)者呼吁將“毒駕”行為列入《刑法》，以最為嚴(yán)格的形式對此種行為進(jìn)行制裁，從某種程度來講，這也是對刑法系統(tǒng)的進(jìn)一步完善。

另外，從大陸法系與英美法系之間的差異來看，英美法系的判例可以作為今后法官判案的依據(jù)，但大陸法系一般都有成文的法典，不能將以往的判例作為定罪量刑的依據(jù)，即判例不是大陸法系的正式法律淵源。但隨著近年來兩種法系間交流增多，二者的差異逐漸減少，并開始學(xué)習(xí)彼此的優(yōu)越之處。拿判例而言，雖然目前不是大陸法系正式的法律淵源，但也可以成為司法系統(tǒng)在處理案件時(shí)的參考依據(jù)，因此在處理“毒駕”的案件時(shí)，可以參考與之相類似的酒駕案件的處理辦法，但又因?yàn)榇箨懛ㄏ狄笠猿晌牡姆ǖ錇橐罁?jù)，因此將此行為納入罪法，就顯得尤為必要了。

1.3毒駕不入罪易產(chǎn)生同案不同判，引發(fā)司法不公正

由于目前刑法沒有對“毒駕”行為有明確的規(guī)定，所以各地司法機(jī)關(guān)在具體的執(zhí)法過程中只能根據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn)來處理。從目前已有的實(shí)例來看，主要有兩種處理辦法：一是按交通肇事罪來處理，二是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來處理。這兩個(gè)罪名有其相似之處，比如說犯罪客體都是不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，但仔細(xì)推究還是會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的不同之處及細(xì)微差別。

首先，就犯罪的主觀方面而言，交通肇事罪是過失，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪為故意犯罪。其次，就量刑方面來講，危害公共安全罪最低判處三年以下有期徒刑或者拘役；而交通肇事罪則是根據(jù)不同的犯罪情節(jié)設(shè)置了不同的量刑規(guī)則，有三年以上七年以下有期徒刑；七年以上有期徒刑；十年以上有期徒刑；更甚至于無期徒刑或者死刑。可見，后者的處罰力度明顯大于前者。而由于各地司法人員素質(zhì)、認(rèn)識(shí)等的差異，就可能造成相似甚至相同的案例在不同地區(qū)有不同的判決結(jié)果，這樣就會(huì)造成同案不同判，違背了刑法面前人人平等的原則，引發(fā)司法不公正。

2“毒駕”入罪的可行性

2.1有醉駕入罪的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒

201.1年2月2.5日通過的《刑法修正案（八）》將醉駕納入其懲處范圍，自此針對酒駕行為的懲處有了刑法上的法律依據(jù)。由于刑法懲罰力度之大，近兩年的酒后肇事行為大為減少，收到了很好的社會(huì)效果，我們完全可以借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)“毒駕”入罪。

2.2“毒駕”入罪在實(shí)踐中操作方便

要想將“毒駕”行為納入罪法的范疇之內(nèi)，必須首先對何種程度為“毒駕”有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及與此配套的一個(gè)快速檢測系統(tǒng)。但目前沒有明確的指標(biāo)規(guī)定何種情形下駕駛機(jī)動(dòng)車為“毒駕”，而且最大的問題就是如何對該行為進(jìn)行快捷、方便、安全、有效的檢測。因?yàn)槟壳拔覈鴩鴥?nèi)針對檢測主要是利用血檢或者尿檢，這兩種檢測方式對檢測條件有很高的要求，而且，“毒駕”行為一般是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車道路上，這樣的環(huán)境很難保證血檢跟尿檢所需要的各種檢測設(shè)備、檢測試劑等物質(zhì)保障，而且道路上人口的流動(dòng)性大，很難保證檢測的樣本不會(huì)受到污染或被調(diào)換，而且如果是進(jìn)行尿檢無法提供一個(gè)安全隱蔽的環(huán)境來保證被檢測者的隱私。因此采取怎樣一種快捷有效并能保證被檢測者的隱私的檢測方式是將“毒駕”列入罪法之前的當(dāng)務(wù)之急。

讓人欣慰的是，目前國內(nèi)某些地方已經(jīng)開始著手引進(jìn)國外先進(jìn)的檢測系統(tǒng)，這種系統(tǒng)針對“毒駕”的檢測方式主要為唾液檢測，這跟酒精檢測一樣只需被檢測者的唾液樣本就能在很短的時(shí)間內(nèi)檢測出其是否為“毒駕”，快捷方便且節(jié)省社會(huì)資源，同時(shí)也能確保檢測樣本的真實(shí)性和被檢測者的隱私。目前我國上海、江蘇等省份部分地區(qū)已經(jīng)開始采用這種先進(jìn)的檢測方式，“毒駕”行為相對以前而言有了較大幅度的降低，由此產(chǎn)生的交通事故造成的損失也大大減少，初步取得了較好的成效。

2.3“毒駕”入罪是國際社會(huì)的通行做法

雖然目前我國刑法沒有就“毒駕”行為進(jìn)行專門的規(guī)定，但在國外或我國其他地區(qū)，此種規(guī)定早已列入罪法性法律文件之中。我國香港地區(qū)201.2年3月15日生效的《201.1年道路交通（修改）條例》，該條例新增定對毒駕“零容忍罪行”，禁止吸食海洛因等6種指明后駕駛的行為，否則駕駛者將面臨入罪3年和罰款2.5萬元港幣的處罰，還可能被停牌。可見，就國際形勢來看，大部分國家和地區(qū)都選擇制定專門的刑法條文對“毒駕”行為進(jìn)行制裁。我國雖然未采取此種形式，但令人欣慰的是，有關(guān)部門也充分認(rèn)識(shí)到了吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車的危害性，現(xiàn)有的《道路交通安全法》第2.2條第2款規(guī)定：飲酒、服用國家管制的或者品，或者患有影響安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。從這條可以看出，我國的執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始關(guān)注“毒駕”這一行為，服用國家管制的或者品后上路跟酒后駕駛機(jī)動(dòng)車一樣，都是絕對禁止的行為。

因此，從各方面來看，我國目前已經(jīng)初步具備了將“毒駕”納入罪法的法律、社會(huì)基礎(chǔ)，只需要時(shí)間來推動(dòng)它的施行。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏河清“毒駕”入罪法律問題探討[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，201.3（4）.

[2]靳羽葆論毒駕行為的入罪[J].商品與質(zhì)量?理論研究，201.4（8）.

[3]徐昕“酒駕”違法相關(guān)法律問題研究[D].天津：南開大學(xué)，2010

[4]郭艷治理毒駕零容忍[N].山西日報(bào)，201.2-09-2.7（C01）.

[5]劉長秋“毒駕入刑”與“風(fēng)險(xiǎn)刑法”[N].文匯報(bào)，201.2-07-02（005）.

第6篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

 

關(guān)鍵詞: 酒駕肇 事原因自由行為 法條設(shè)置 刑罰制裁 

 

 

    一、酒后、醉酒犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)問題

（一）酒后、醉酒犯罪的刑事責(zé)任能力特點(diǎn)

酒精對人體神經(jīng)的毒害作用簡稱酒精中毒，也稱醉酒。醉酒一般可分為生理性醉酒和病理性醉酒。由于病理性醉酒屬于精神病的范疇，因此刑法上通常所講的醉酒是指生理性醉酒。

關(guān)于生理醉酒，醫(yī)學(xué)上一般將其分為三個(gè)時(shí)期：第一期為興奮期，又稱輕度醉酒，表現(xiàn)為脫抑制現(xiàn)象，如興奮話多、情緒欣快、易激惹、容易感情用事、招惹是非等，此期控制能力有所減弱。第二期為共濟(jì)失調(diào)期，又稱中度醉酒，此時(shí)醉者動(dòng)作笨拙、步履蹣跚、舉止不穩(wěn)、語無倫次、辨認(rèn)和控制能力都有減弱。第三期為昏睡期，又稱高度醉酒，此時(shí)醉者面色蒼白、皮膚濕冷、口唇微紫、呼吸緩慢伴有鼾聲，此期可有一定程度的意識(shí)障礙。[1]

根據(jù)飲酒量和酒精發(fā)作周期的不同，酒后、醉酒行為人的刑事責(zé)任能力也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：第一，在興奮期，行為人雖然出現(xiàn)脫抑制現(xiàn)象，控制能力也有所減弱，但行為人的辨認(rèn)能力完好，能辨認(rèn)和控制自己的行為，其對自己酒后、醉酒時(shí)實(shí)施的行為仍然可能具有完全的刑事責(zé)任能力。第二，在共濟(jì)失調(diào)期，行為人的辨認(rèn)和控制能力都有所減弱屬于限制刑事責(zé)任能力人，其對自己酒后、醉酒時(shí)實(shí)施的行為不能完全辨認(rèn)和控制。第三，在昏睡期，行為人已經(jīng)出現(xiàn)了意識(shí)障礙，其對自己的行為既無辨認(rèn)能力也無控制能力，屬于無刑事責(zé)任能力人。

（二）酒后、醉酒犯罪的主觀心態(tài)特點(diǎn)

第一，根據(jù)醉酒原因的不同，醉酒可分為自愿醉酒和非自愿醉酒。在非自愿醉酒中，行為人醉酒系不得已而為，其主觀并未預(yù)見到醉酒的危險(xiǎn)性。因此，在一般情況下，非自愿醉酒者主觀上對自己的行為既無故意也無過失。當(dāng)然，對因非自愿醉酒陷入限制責(zé)任能力而犯罪，則可根據(jù)犯罪時(shí)的心態(tài)確定是否成立故意或者過失，并可依《刑法》第18條第3款的規(guī)定對其從輕或者減輕處罰。

第二，根據(jù)醉酒前有無犯意的不同，自愿醉酒又可以分為事前無犯意的醉酒和事前有犯意的醉酒。事前有犯意的醉酒，是指行為人出于逃避懲罰，減輕罪責(zé)的動(dòng)機(jī)或想借酒精對神經(jīng)的興奮作用來增強(qiáng)其犯罪勇氣，故意醉酒使自己陷入限制責(zé)任能力或者無責(zé)任能力狀態(tài)，并利用此狀態(tài)實(shí)施犯罪行為。事前有犯意的醉酒并因此而實(shí)施犯罪行為的，行為人主觀上具有故意。

第三，根據(jù)醉酒后的責(zé)任能力狀態(tài)不同，事前無犯意的醉酒又可區(qū)分為：一是因醉酒而陷入無責(zé)任能力狀態(tài)的事前無犯意醉酒；二是因醉酒而陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)的事前無犯意醉酒。對于第一種情形，一般來說，行為人實(shí)施行為時(shí)無犯罪的故意、過失，但其對醉酒時(shí)具有故意或者過失。對此，可依其醉酒時(shí)對危害結(jié)果的心態(tài)而成立故意或者過失。對于第二種情形，行為人不僅對醉灑行為有故意或者過失，而且對犯罪行為的危害后果也有故意或者過失。對此，可依其犯罪時(shí)心態(tài)而成立故意或者過失。

（三）酒后、醉酒犯罪與原因自由行為

原因自由行為是指行為人由于故意或過失使自己陷于限制責(zé)任能力或者無責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施的危害社會(huì)的行為。[2]行為人使自己陷入無責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)的行為，稱為原因行為；在無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的符合犯罪構(gòu)成的行為，稱為結(jié)果行為。[3]結(jié)合有關(guān)學(xué)說，我們認(rèn)為，酒后、醉酒犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)主要在于：

第一，行為人的酒后、醉酒犯罪造成了嚴(yán)重的危害后果。我國《刑法典》第1條規(guī)定，刑法的目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。因此，盡管刑法既要保護(hù)人權(quán)也要保障人權(quán)，但是從社會(huì)政策的角度，刑法立法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公共利益為重，保護(hù)社會(huì)的根本利益，對于嚴(yán)重危害社會(huì)利益的行為予以懲處。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的社會(huì)基礎(chǔ)。

第二，行為人酒后、醉酒犯罪的原因行為與酒后、醉酒犯罪的結(jié)果行為之間具有直接因果關(guān)系。行為人酒后、醉后犯罪行為是行為人飲酒這一原因行為所引起的。行為人是整個(gè)飲酒行為、酒后或醉酒犯罪行為的發(fā)動(dòng)者。行為人酒后、醉酒犯罪的原因行為和結(jié)果行為是一個(gè)行為整體，共同導(dǎo)致了危害后果的出現(xiàn)。行為人對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的行為基礎(chǔ)。

第三，行為人實(shí)施酒后、醉酒犯罪的原因行為時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。雖然行為人在實(shí)施危害行為時(shí)不具有刑事責(zé)任能力或者只具有部分刑事責(zé)任能力，但是行為人在飲酒的時(shí)候完全能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，是完全刑事責(zé)任能力人，他有義務(wù)和能力控制自己的醉酒行為以防止發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但卻沒有控制。因此，行為人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)刑事責(zé)任。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的行為人基礎(chǔ)。

第四，行為人實(shí)施酒后、醉酒犯罪的原因行為是出于故意或者過失。雖然行為人在醉酒狀態(tài)下實(shí)施犯罪行為的當(dāng)時(shí)無責(zé)任能力或責(zé)任能力受到限制，因而在主觀上可能不具有犯罪的故意或者過失，但這種無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)的出現(xiàn)是行為人故意或過失造成的。行為人應(yīng)當(dāng)對其故意或者過失實(shí)施的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這是行為人對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的心理基礎(chǔ)。

因此，基于原因自由行為理論，行為人應(yīng)當(dāng)對其酒后、醉酒犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，并且不能從寬處罰。

二、酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置問題

（一）我國酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置及特點(diǎn)

在我國刑法中，可以規(guī)制酒后、醉酒駕駛犯罪的法條主要是《刑法》第115條關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定和第133條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定。我國《刑法》第115條第1款規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”從我國《刑法》關(guān)于酒后、醉酒駕駛犯罪的法條設(shè)置看，它的主要具有以下特點(diǎn)：

第7篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

法律是人們道德生活的積淀和見證。作為法律的制定者，他們會(huì)受到社會(huì)道德中新思想或傳統(tǒng)觀念影響。博登海默曾經(jīng)說過:法律還沒有承認(rèn)人們必須幫助一個(gè)生命垂危的人;任何一個(gè)人都無權(quán)要求他人必須向一個(gè)走向危險(xiǎn)機(jī)器的人發(fā)出警告，也無權(quán)要求他人必須為一個(gè)流血不止的陌生人包扎傷口。一部法律的形成是有必要條件的，新法律的誕生要以社會(huì)條件的成熟為基礎(chǔ)。因此博登海默后來做出了這樣的預(yù)言:也許在社會(huì)發(fā)展的某一個(gè)時(shí)刻，幫助危難之中的人會(huì)作為一種義務(wù)，在一些適當(dāng)?shù)南拗品秶鷥?nèi)從普通的道德規(guī)范上升為法律。關(guān)于把人們認(rèn)為不道德的行為直接定為犯罪這一點(diǎn)，在刑法中我們可以找到很多例子。刑法的第258條明確地規(guī)定:明知他人有配偶而與之結(jié)婚的或者有配偶而重婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。這一條就很明顯的體現(xiàn)了刑法對于“多妾制”或者“一夫多妻制”這種與現(xiàn)代道德觀念背道而馳的行為在法律上的否定。

刑法的第二百五十七條明確地規(guī)定:暴力干涉他人婚姻自由的，處二年以下有期徒刑或者拘役。這一條在法律上符合婚姻自由的現(xiàn)代社會(huì)的道德要求，否定了不合理的婚姻包辦現(xiàn)象。還有一個(gè)比較明顯的例子:2011《道路交通安全法》規(guī)定:醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，將依照法律追究其刑事責(zé)任。去年5月1日《刑法修正案(八)》正式實(shí)施，該修正案明確規(guī)定對酒后駕車這一違法行為的處罰將從原先的行政處罰轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌绿幜P。就在這一修正案實(shí)施的當(dāng)天凌晨，深圳、廣州、重慶、北京等地交警部門查獲多起涉嫌醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，交警部門將對這些駕駛者以“危險(xiǎn)駕駛罪”提訟，面臨醉酒駕駛者的將是刑事處罰。飲酒者不光危害自己的身心健康，更是屢屢突破底線危及他人。通過調(diào)查我們獲得了這樣一組數(shù)字:僅2008－2010年其間，全國就處罰酒后駕車192．8萬起，其中醉駕就高達(dá)29．1萬起。即使這樣酒后駕車在一些地方仍是屢禁不止。其主要原因就是酒駕違法成本還是太低，并不能真正警醒那些喝完酒還要開車的駕駛者。飲酒并不只是一件小事、并不只是個(gè)人私事，如果飲酒不當(dāng)就有可能飲出罪來。因此，現(xiàn)行法律就開始對不合理的飲酒行為嚴(yán)肅地說“不”。再如對于販賣人口這一惡劣行為，從古到今都受到人們嚴(yán)厲的道德譴責(zé)。刑法第240條規(guī)定:“對于拐賣婦女兒童的違法行為，處五年以上十年以下有期徒刑并處罰金。如果有下列情形之一的，要處十年以上有期徒刑或者無期徒刑并處罰金;對于情節(jié)特別嚴(yán)重的要處死刑并沒收財(cái)產(chǎn)”。有關(guān)把不道德的行為直接定為犯罪的立法條文在我國現(xiàn)行刑法中有很多類似的例子，這些法律條文不但將一些不道德的行為直接定為犯罪還規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰制度，這些都是把道德逐漸溶入刑法的有力證明。

將尊重或者違背道德的行為規(guī)定為法定的加重或者減輕的情節(jié)

關(guān)于將尊重或者違背道德的行為規(guī)定為法定的加重或者減輕的情節(jié)這一道德在刑法中的體現(xiàn)，在我國現(xiàn)行刑法中葉可以很容易找到例證。刑法第二百三十六條明確地規(guī)定:以脅迫或暴力以及其他手段婦女的，處3年以上10年以下有期徒刑。奸不滿十四周歲的的，以罪從重處罰。眾所周知強(qiáng)迫婦女對其進(jìn)行奸的行為是自古以來為人們所唾棄的嚴(yán)重違背道德的行為，而行為和奸更是天地不容的，因此刑法將后者定為罪的法定加重情節(jié)也是道德在刑法中的一大體現(xiàn)。行為人對其犯罪行為如實(shí)供述也能減輕處罰。因行為人自首、如實(shí)供述自己罪行，避免了發(fā)生一些特別嚴(yán)重后果，所以自首是一個(gè)法定量刑從輕情節(jié)。這是對“坦白從寬”刑事政策的法定化。我國現(xiàn)行刑法除了在法定的條文中規(guī)定了量刑情節(jié)外，法官在對犯罪量刑上也有相當(dāng)大的自由權(quán)。法官不但有司法者這一身份同時(shí)他也是社會(huì)中生活的自然人，不但要受法律的制約同時(shí)也必須遵守道德規(guī)范，因此法官在審判一個(gè)案件時(shí)不只有法律方面的考慮也要在道德上有所考量，當(dāng)然我國的刑法也給予了法官這種道德考量的空間。

比如刑法第二百六十四條規(guī)定:對于盜竊財(cái)物者，有多次盜竊行為的或者數(shù)額比較大的對其處三年以下有期徒刑、管制或拘役并處罰金;有其他嚴(yán)重情節(jié)或者數(shù)額巨大的對其處三年以上十年以下有期徒刑并對其處罰金。法官對于三年以上十年以下這一刑檔就有依照法律和道德進(jìn)行裁量的權(quán)利。法官對其進(jìn)行裁量時(shí)考慮最多的當(dāng)然是道德方面。比如同為偷竊案件，甲犯人被判八年有期徒刑并處罰金，因?yàn)榧追溉硕啻畏赴覆⑶移綍r(shí)不上進(jìn)、投機(jī)取巧，而乙犯人由于家人要用錢治病，迫于無奈而違法，乙犯人就可能在道德上取得法官的同情而量刑處置。

結(jié)語

第8篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

一、危險(xiǎn)駕駛案件的主要特點(diǎn)

（一）從發(fā)展態(tài)勢上看，此類案件發(fā)案呈持續(xù)上升、高發(fā)態(tài)勢

2011年5月至12月，受理案件35件35人，2012年受理案件111件111人，2013年以來，受理78件78人，案件發(fā)案呈現(xiàn)上升態(tài)勢。從受理案件的總體比例看，2013年以來，魏都區(qū)人民檢察院共受理審查案件245件349人，其中受理的危險(xiǎn)駕駛案件占同期受理案件總數(shù)的27.36%，同比上升103.7%，處于高發(fā)狀態(tài)。

（二）從性別職業(yè)上看，涉案人員多為中青年男性為主體的低文化務(wù)工或無業(yè)人員

從性別看，涉案的224人中，220人為男性，占犯罪嫌疑人總數(shù)的92%，女性4人，占犯罪嫌疑人總數(shù)的2%；從職業(yè)分布看，以無業(yè)和務(wù)工人員為主，共有193人，占犯罪嫌疑人總數(shù)的86%。

（三）從年齡學(xué)歷上看，呈年齡高、學(xué)歷低的特征

從年齡結(jié)構(gòu)上看，涉案人員中年齡最大的61歲，最小的19歲，40歲到49歲期間為高發(fā)人群，共有66人，占到涉案人員的32%，其次為20到29歲期間，共有60人，占總數(shù)的26.7%；30到39歲期間的共有55人，占總數(shù)的24.6%。從文化程度看，以初中以下學(xué)歷為主，共136人，占犯罪嫌疑人總數(shù)的67%，高中或者專科學(xué)歷的有56人，占總數(shù)的25%，大學(xué)本科以上學(xué)歷的有13人，占總數(shù)的6%。

（四）從行為類型上看，行為類型表現(xiàn)單一

雖然危險(xiǎn)駕駛罪對醉駕行為和情節(jié)惡劣的飆車行為都規(guī)定入罪，但目前受理的全部危險(xiǎn)駕駛案件入罪情節(jié)均為醉酒駕駛造成事故、酒后無證駕車或者血液中酒精濃度過高的情況，尚無追逐競駛情節(jié)入罪案例。

（五）從醉酒程度上看，低程度醉酒的人數(shù)最多

涉案的201人中，酒精含量最高為534.08mg/100ml，最低的82.35mg/100ml。酒精含量在100mg/100ml到199.99mg/100ml的人數(shù)最多，有123人，占涉案人員總數(shù)的55%；200mg/100ml到299.99mg/100ml的次之，有69人，占31%；300mg/100ml以上的有17人，占總數(shù)的8%；100mg/100ml以內(nèi)的共有12人，占總數(shù)的5%。

（六）從量刑情節(jié)上看，沒有一例自首認(rèn)定

作為普通刑事案件的危險(xiǎn)駕駛罪，在判決的138人中，沒有一例自首情節(jié)的認(rèn)定，刑法總則中規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微、情節(jié)顯著輕微等均在該罪中得不到任何體現(xiàn)。

（七）案件審查周期短，簡易程序使用率高。

2011年5月至現(xiàn)在，區(qū)檢察院共受理危險(xiǎn)駕駛案件224件，224人，審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，無一例退回補(bǔ)充偵查或者延期審理，提起公訴率為100%，并且全部適用簡易程序，無一人聘請辯護(hù)人。

（八）從判決情況上看，處理結(jié)果近乎一致

判決的138人，無一例外均被判處拘役，只是時(shí)間上從2到4個(gè)月不等。其中被判處拘役1個(gè)月有2人，占人員總數(shù)的1.4%，2個(gè)月的有62人，占人員總數(shù)的45%，被判處3個(gè)月的有71人，占人員總數(shù)的51%，被判處4個(gè)月的有3人，占人員總數(shù)的2.1%。

二、危險(xiǎn)駕駛犯罪案件多發(fā)的原因

一是法律知識(shí)欠缺，認(rèn)識(shí)存在盲區(qū)。涉案人員絕大多數(shù)文化水平偏低，法律意識(shí)淡薄，存在著各種法律認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，有些摩托車駕駛者誤以為“醉駕”僅僅是針對汽車等四輪機(jī)動(dòng)車；有些司機(jī)認(rèn)為喝醉酒駕車才違法，單純酒后駕駛不是違法行為。正是由于對法律規(guī)定一知半解，最終造成了犯罪而不自知的嚴(yán)重后果。

二是明知違法仍然酒駕，存在僥幸心理。受傳統(tǒng)“酒文化”影響，無酒不成席，宴請者往往采用各種方式勸酒、派酒，使得醉駕成為了可能。相當(dāng)多的一部分涉案人員自認(rèn)為神智比較清醒，存在明顯的僥幸心理，明知醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是犯罪的情況下，依然為自己的行為尋找各種借口酒后駕車上路，為自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全埋下了隱患。

三是公安機(jī)關(guān)高度重視，執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)。該院受理的危險(xiǎn)駕駛案件中，2011年發(fā)生交通事故和被查獲的比例接近3：1，2012年該比例為2：1，今年1至4月份，該比例已接近3：2。在201名醉駕者中，系發(fā)生事故后被查獲的有125人，占62%。其中，與行人發(fā)生交通事故的有35人，人身傷害程度以輕微傷為主。68人系醉駕時(shí)被交巡警盤查查獲，占34%，6人系醉駕后與他人發(fā)生糾紛被查獲，2人系路人報(bào)警被查獲。轄區(qū)內(nèi)各公安分局對查處酒駕工作的逐年重視，已經(jīng)形成了一種常態(tài)化工作機(jī)制。

四是代駕服務(wù)機(jī)構(gòu)不多，有待進(jìn)一步完善。本轄區(qū)內(nèi)的提供酒后代駕服務(wù)的機(jī)構(gòu)還很不是很多，目前在號(hào)碼查詢臺(tái)能夠查到提供代駕服務(wù)的機(jī)構(gòu)只有一家，在酒店內(nèi)貼有相關(guān)代駕服務(wù)聯(lián)系方式更是寥寥無幾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要。

三、對預(yù)防和辦理危險(xiǎn)駕駛犯罪案件的建議

一是加強(qiáng)普法工作，進(jìn)行有效宣傳。采用生動(dòng)的說理方式和多樣化的傳播渠道對醉駕的相關(guān)法律知識(shí)進(jìn)行宣講，例如采用以案說法、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)社區(qū)、法律宣講、提供法律咨詢等方式，使廣大市民特別是危險(xiǎn)駕駛的高發(fā)人員能夠更為準(zhǔn)確、清晰的了解危險(xiǎn)駕駛罪的立案標(biāo)準(zhǔn)及其法律后果，從思想上引導(dǎo)群眾知法守法，拒絕酒駕。

二是完善有關(guān)立法，體現(xiàn)罰當(dāng)其罪。根據(jù)體系解釋原則，醉駕與追逐競駛兩類危險(xiǎn)駕駛行為規(guī)定在一個(gè)條文中，但是客觀方面的表現(xiàn)行駛和要求程度確實(shí)相差甚遠(yuǎn)。與醉駕的不分危險(xiǎn)程度一律構(gòu)成犯罪的嚴(yán)格規(guī)定相比，競駛型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件除了要求行為人實(shí)施了追逐競駛的行為，還必須具有情節(jié)惡劣的條件。兩相比較，競駛型危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定不免就顯得寬松、模糊，不利于司法機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中的運(yùn)用。這種立法的不平衡，導(dǎo)致了實(shí)踐中嚴(yán)重的“劍走偏鋒”，體現(xiàn)不出對惡性飆車的打擊力度。因此，為了實(shí)現(xiàn)法律的公平公正，應(yīng)對危險(xiǎn)駕駛罪特別是競駛型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件、定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)予以完善。同時(shí)在審查階段不僅使用醉酒駕駛的形式入罪標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要重視醉酒駕駛的實(shí)質(zhì)入罪標(biāo)準(zhǔn)，能夠根據(jù)個(gè)案的不同情況提出的具體的量刑建議，對那些犯罪事實(shí)顯著輕微的案件做出相對不處理，真正體現(xiàn)出罰當(dāng)其罪的刑法原則。

三是重視證據(jù)審查，完善證據(jù)種類。對于危險(xiǎn)駕駛類案件的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法中關(guān)于證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審查和把關(guān)。對于醉駕駕駛員血液酒精檢查結(jié)果、醉酒駕駛員口供等核心性證據(jù)應(yīng)當(dāng)著重審查其收集的時(shí)效性和程序合法性，對于案發(fā)現(xiàn)場和抽血現(xiàn)場等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)采取錄像或者拍照的形式進(jìn)行證據(jù)固定。同時(shí)，注重證據(jù)鏈條的完善，例如對于醉駕原因的調(diào)查，如果存在與嫌疑人一同飲酒的人員，應(yīng)當(dāng)提取其證言。在交通事故現(xiàn)場查獲的酒駕案件，公安民警更要有證據(jù)意識(shí)，對于可能影響到定罪量刑的證據(jù)都要收集，在到案經(jīng)過中寫明酒駕司機(jī)是否有主動(dòng)報(bào)警或者主動(dòng)承認(rèn)自己系酒后駕車的情節(jié)。

第9篇：關(guān)于酒駕的處罰規(guī)定范文

【關(guān)鍵詞】酒后駕駛；犯罪化；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；類型

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）12-108-01

一、酒后駕駛是具有高度社會(huì)危險(xiǎn)的類型

（一）酒后駕駛酒是引發(fā)交通事故特別是惡通事故的罪魁禍?zhǔn)?/p>

近年來，我國道路交通事故發(fā)生率居高不下，僅2009年上半年，全國就共發(fā)生道路交通事故107193起，造成29866人死亡、128336人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元，其中，發(fā)生一次死亡10人以上特大道路交通事故就有12起。酒后駕駛已成為引發(fā)交通事故特別是惡通事故的罪魁禍?zhǔn)祝且环N具有高度社會(huì)危險(xiǎn)性的行為。

（二）酒精對駕駛能力的影響生理基礎(chǔ)

酒精從某種意義上講是一種麻醉劑，酒精進(jìn)入人體血液后，會(huì)影響人的中樞神經(jīng)活動(dòng)并延及到運(yùn)動(dòng)神經(jīng)和末梢神經(jīng)使手足的活動(dòng)遲緩其運(yùn)動(dòng)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、協(xié)調(diào)性和可靠性大大降低，駕駛?cè)说捏w力、判斷力和協(xié)調(diào)能力也會(huì)相應(yīng)下降。

（三）酒后駕駛行為是一種類型性危險(xiǎn)

基于酒精對駕駛員的生理影響，實(shí)踐中酒后駕駛極易發(fā)生以下情況：1.由于判斷力下降，在避讓運(yùn)動(dòng)中的人、車時(shí)易造成控制不住車速且躲向一個(gè)方向而發(fā)生事故。2.由于容易產(chǎn)生視覺錯(cuò)誤，行駛中易撞擊靜止的樹木、線桿或停放的車輛而致人、車損傷。3.飲酒后精神興奮，自我感覺良好，盲自自信，總覺得車速慢，油門止不住增大，易開“英雄車”、“斗氣車”。4.道路行駛狀態(tài)惡化，脫離本車道呈S形運(yùn)動(dòng)，致與其它車輛或行人相撞甚至沖出路面，后果往往相當(dāng)嚴(yán)重。5.醉酒后的駕駛?cè)送室忪乓漶{駛技能，操作動(dòng)作大且車速快，但本人手足動(dòng)作已經(jīng)遲緩或失常，當(dāng)有突然情況時(shí)措手不及而造成事故。因此，酒后駕駛導(dǎo)致發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)并不是一種個(gè)別的、偶然的危險(xiǎn)，而完全是一種類型性危險(xiǎn)。

二、現(xiàn)狀：我國關(guān)于酒后駕駛行為的法律處罰不力

（一）我國現(xiàn)行法律關(guān)于酒后駕駛的規(guī)定

我國現(xiàn)行法律中，對于酒后駕駛的明確規(guī)制，僅限于《道路交通安全法》這部行政管理性質(zhì)法律中的兩個(gè)條文。

我國刑法對于酒后駕駛的行為沒有相關(guān)規(guī)定，只是最高人民法院2000年11月10日在《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款中規(guī)定，對于酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛交通肇事致一人以上重傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪處罰。

（二）現(xiàn)行法律規(guī)定的評(píng)價(jià)與效果

從上述相關(guān)法律規(guī)定可以看出，我國現(xiàn)行的法律認(rèn)為酒后駕駛行為僅僅只是一種行政違法行為，哪怕是醉后駕駛，所面臨的處罰也只是拘留、罰款、暫扣或吊銷駕駛證。即使是酒后駕駛發(fā)生重大交通事故，根據(jù)最高法院的上述《解釋》，也只有在被認(rèn)定為負(fù)相應(yīng)的事故責(zé)任的情況下，才能以交通肇事罪予以定罪處罰，并且除了因逃逸致人死亡的以外，最多也只是處七年有期徒刑。

這樣，對于那些酒后駕駛乃至醉駕者，無論其行為具有多么高的社會(huì)危險(xiǎn)性，哪怕是造成了事故，但只要還沒造成重大交通事故，就無需承擔(dān)刑事責(zé)任。而酒后駕駛者往往自信不會(huì)遇上交警，即便被查到酒后駕駛，在沒發(fā)生事故的情況下也不過是行政處罰。這樣的法網(wǎng)，對于酒后駕駛的規(guī)制，實(shí)在無異于“牛欄關(guān)貓”。

三、結(jié)論：對酒后駕駛行為應(yīng)當(dāng)犯罪化

通過上述分析可以看出，酒后駕駛行為是對公共安全具有高度侵害危險(xiǎn)的類型性危險(xiǎn)行為，具有類型化的法益侵害危險(xiǎn)，將其納入刑法進(jìn)行犯罪化不僅是當(dāng)今世界防范這種類型性法益侵害危險(xiǎn)行為的主流，也得到了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的支撐。對重大法益進(jìn)行提前保護(hù)是我國刑事立法的方向，而我國現(xiàn)行的基本以行政處罰為主的規(guī)制方式，對于酒后駕駛行為的威懾和防范明顯不力，因此，我國對于酒后駕駛行為也應(yīng)進(jìn)行犯罪化，明確以刑法的方式予以規(guī)制。

具體而言，由于酒后駕駛行為所侵犯的法益主要是公共安全，建議在將來修改刑法時(shí)，在《刑法》第二章危害公共安全罪中增加“危險(xiǎn)駕駛罪”或“酒后駕駛罪”，對于酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的危險(xiǎn)行為，處于管制、拘役或有期徒刑，并可處以罰金；以于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，加重處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張光君.酒后駕車行為犯罪化論[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，22（05）：79-86.