財務(wù)會計要素之間的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)會計要素之間的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】 會計要素;會計對象要素;財務(wù)報表要素

盡管FASB、IASB、英國以及澳大利亞等國家和組織的財務(wù)會計概念框架(結(jié)構(gòu))名稱不一,但財務(wù)報表要素都無一例外的成為其重要組成。相比較而言,我國財政部在2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(以下簡稱“基本準(zhǔn)則”)在內(nèi)容上已經(jīng)非常接近上述概念框架,但在地位和詳細程度方面還與上述概念框架有著很大差距,尤其是在財務(wù)報表要素方面。我國基本準(zhǔn)則中繼續(xù)使用 “會計要素”這一概念,并且在會計要素設(shè)置上表現(xiàn)出較大的不同。

一、概念的界定

關(guān)于“財務(wù)報表要素”的概念,國內(nèi)外一直存在較大分歧。我國財政部1992年的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中,盡管設(shè)置了“資產(chǎn)”、“負債”、“所有者權(quán)益”等六大要素,但沒有明確提到“會計要素”的概念;2006年出臺的基本準(zhǔn)則中使用“會計要素”一詞;而在一些國內(nèi)會計學(xué)論著中還有“會計對象要素”一說。國外FASB、IASB、英國以及澳大利亞等國家和組織的財務(wù)會計概念框架中則一致使用了“財務(wù)報表要素”(The Elements of Financial Statements)這個概念。因此,關(guān)于要素就出現(xiàn)了“會計要素”、“會計對象要素”、“財務(wù)報表要素”三個相似的概念。那么,這些名稱不一的要素指的是否為同一內(nèi)容,是否應(yīng)當(dāng)在基本準(zhǔn)則中直接沿用國際通用概念,就成為未來構(gòu)建中國財務(wù)會計概念框架所需要解決的基本問題之一。

所謂要素是構(gòu)成事物必不可少的因素,是組成系統(tǒng)的基本單元。 “會計要素”和“會計對象要素”中的會計均指的是“財務(wù)會計”。按照管理活動論的觀點,財務(wù)會計作為一項管理活動,其構(gòu)成要素應(yīng)是財務(wù)會計的主體、客體(對象)、目標(biāo)和方法四個基本要素。按照信息系統(tǒng)論的觀點,財務(wù)會計作為一個信息系統(tǒng),其組成要素包括人員、數(shù)據(jù)、中介。可見,“會計要素”既可指會計行為要素,亦可是會計系統(tǒng)要素,而非單一的會計對象要素或財務(wù)報表要素。會計對象要素是會計對象的具體化,是按照經(jīng)濟內(nèi)容對會計對象所作的基本分類,可以被看成會計管理活動的客體或是會計系統(tǒng)的數(shù)據(jù)輸入。因此,會計對象要素實質(zhì)是會計要素之一。

財務(wù)報表要素是由提供有助于會計信息使用者做出經(jīng)濟決策的關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量等信息的目標(biāo)所決定的財務(wù)報表的構(gòu)成要素。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)在《編制財務(wù)報表的框架》中指出,“財務(wù)報表揭示交易和其他事項的財務(wù)影響,是根據(jù)交易和其他事項的經(jīng)濟特性,把它們分成大類。這些大類稱作財務(wù)報表的要素。”FASB認(rèn)為“財務(wù)報表的各種要素是構(gòu)筑財務(wù)報表的材料――就是財務(wù)報表所包含的各類項目。”

會計對象進入會計信息系統(tǒng)具體化為會計對象要素,進而再具體化為會計科目進入會計賬戶體系(初次確認(rèn));而會計賬戶體系分類匯總濃縮后以財務(wù)報表的形式對外輸出(再次確認(rèn))。換言之,會計對象可以看成會計信息系統(tǒng)的輸入,財務(wù)報表則為會計信息系統(tǒng)的輸出。不論是輸入還是輸出,均屬于會計信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。會計對象要素和財務(wù)報表要素應(yīng)當(dāng)所指內(nèi)容一致,并且構(gòu)成會計信息系統(tǒng)的組成之一。

綜上所述,會計要素(或稱為財務(wù)會計要素)包含會計對象要素和財務(wù)報表要素。正如葛家澍教授所說,“會計要素既指財務(wù)報表內(nèi)容劃分的大類,又指用于正式報告賬戶體系”。“所謂財務(wù)會計的要素,實際上分別指:(1)分類,有序并相互關(guān)聯(lián)的賬戶體系中的第一層次的分類,簡稱賬戶大類,如資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用等賬戶。(2)分類、有序并相互關(guān)聯(lián)的報表體系中的第二層次的分類,也簡稱報表內(nèi)容大類,如資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用等報表項目。”其中第一層次的分類即為會計對象要素,第二層次的分類則為財務(wù)報表要素。二者均為財務(wù)會計要素,但是財務(wù)會計要素的組成并不僅限于此。

因此,從上述三個概念內(nèi)涵來看,用“會計對象要素”或“財務(wù)報表要素”來取代目前基本準(zhǔn)則中的“會計要素”一詞更為貼切;而從會計國際趨同角度看,選擇“財務(wù)報表要素”一詞則更為現(xiàn)實。

二、財務(wù)報表要素的國際比較

FASB、IASB、英國以及澳大利亞等國家和組織都頒發(fā)了財務(wù)會計概念框架,并設(shè)置了財務(wù)報表要素。我國的基本準(zhǔn)則也確立了我國的會計要素。以下就具有代表性的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會( FASB )的《財務(wù)會計概念公告》、國際會計準(zhǔn)則理事會( IASB)的《編報財務(wù)報表的框架》、英國會計準(zhǔn)則委員會(ASB)的《財務(wù)報告原則公告》、澳大利亞會計準(zhǔn)則委員會(AASB)的《編報財務(wù)報表的框架》和我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中的財務(wù)報表要素進行比較分析,見表1。

通過表1可以看出,上述國家或組織關(guān)于財務(wù)報表要素設(shè)置呈現(xiàn)出總體上相似,但某些要素內(nèi)涵不同的狀態(tài)。

上述國家或組織的要素設(shè)置都只包含資產(chǎn)負債表要素和損益表要素,均未專門對現(xiàn)金流量表進行要素設(shè)置。實際上對于是否專門設(shè)置現(xiàn)金流量表要素會計理論界一直是有爭論的。資產(chǎn)負債表和損益表均以應(yīng)計制為基礎(chǔ),現(xiàn)金流量表則以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)。盡管現(xiàn)金流量表本身包含現(xiàn)金流入、現(xiàn)金流出以及現(xiàn)金凈流量三個要素,但現(xiàn)金流量表的編制可以通過資產(chǎn)負債表、損益表以及相關(guān)的賬戶調(diào)整獲得。因此沒有必要專門設(shè)置一套現(xiàn)金流量表要素及對應(yīng)的賬戶體系。

資產(chǎn)負債表的要素基本相同,都包括資產(chǎn)、負債和權(quán)益三個要素。其中英美還多設(shè)了“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”兩個要素。這兩個要素都會導(dǎo)致權(quán)益的變動,性質(zhì)上隸屬于權(quán)益要素,而層次上低于權(quán)益要素。是否增設(shè)這兩個要素成為上述國家或組織資產(chǎn)負債表要素設(shè)置的最顯著分歧。

誠然英美作為高度發(fā)達的資本主義國家,權(quán)益業(yè)務(wù)和事項數(shù)量多且復(fù)雜,并存在大量獨資和合伙企業(yè),需要詳細披露有關(guān)業(yè)主投資和派給業(yè)主款信息。但實際上通過權(quán)益變動表等形式即可詳細描述權(quán)益變動的過程及結(jié)果。并且“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”本就隸屬于“權(quán)益”要素 ,在層次上是不能和“資產(chǎn)”、“負債”要素并列的。因此筆者認(rèn)為單設(shè)這兩個要素是沒有必要的。

損益表要素設(shè)置存在著很大的差異。上述國家或組織關(guān)于損益表要素的設(shè)置不僅數(shù)量不同,而且要素的涵義也各不相同。

關(guān)于收入、收益、利得要素。FASB和中國均設(shè)置了收入要素,并只包含正常活動所帶來的經(jīng)濟利益的流入;不同的是FASB同時還設(shè)置了利得要素來概括非正常活動的經(jīng)濟利益流入,而中國沒有。IASB和AASB設(shè)置收益要素來涵蓋正常與非正常活動帶來的經(jīng)濟利益的流入;而ASB則將正常與非正常活動的經(jīng)濟利益流入全部包含在利得要素中。

關(guān)于費用和損失要素。上述國家或組織,除英國ASB之外,均設(shè)置費用要素。不同的是FASB和中國的費用要素均指正常活動所帶來的經(jīng)濟利益的流出,其中FASB單設(shè)損失要素來概括非正常活動的經(jīng)濟利益流出,而中國沒有相應(yīng)的要素。IASB和AASB的費用要素不僅包含正常活動,還包括非正常活動的經(jīng)濟利益流出,即包含損失。而英國ASB則將正常與非正常活動的經(jīng)濟利益流出全部包含在損失要素中。

關(guān)于全面收益和利潤要素。考慮到收益(利得)扣除費用(損失)后即可得到凈收益,故IASB、ASB和AASB均未單設(shè)凈收益要素。而FASB則設(shè)置全面收益要素,并且全面收益=收入-費用+利得-損失;中國設(shè)置利潤要素,并且利潤由收入減去費用后的凈額、直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失等組成。

三、中國財務(wù)報表要素設(shè)置中存在的問題及改進

中國關(guān)于財務(wù)報表要素的設(shè)置可追溯至1992年的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則列出了“資產(chǎn)”、“負債”、“所有者權(quán)益”、“收入”、“費用”、“利潤”六個要素,但并未明確提出“會計要素”的概念。2006年出臺的基本準(zhǔn)則中則明確使用“會計要素”的概念,并仍然設(shè)置與1992年基本準(zhǔn)則完全相同的要素,但其內(nèi)涵(尤其是損益表要素)已發(fā)生較大變化。總體上看,2006年基本準(zhǔn)則要素內(nèi)涵較1992年的顯著變化是由收入費用觀轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)負債觀,與國外主要國家或組織的要素定義已近乎趨同。但是結(jié)合前文的國際比較,可以發(fā)現(xiàn)中國的財務(wù)報表要素設(shè)置中仍然存在著一些需要改進的地方。

(一)非正常經(jīng)營活動帶來的經(jīng)濟利益的流入或流出沒有要素歸屬

無論是1992年還是2006年基本準(zhǔn)則關(guān)于收入和費用要素的定義,均針對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動或日常活動,并未涉及到非常活動。對照上述國外國家或組織,無外兩種情況:一種情況是收入、費用要素僅指主要或中心活動,另設(shè)利得和損失要素來涵蓋其他非主要或非中心活動,如FASB;另一種情況是收益(或利得)、費用(或損失)要素不僅包括正常活動,還包括非正常活動。無論上述哪種情況,對于非正常活動帶來的經(jīng)濟利益的流入和流出均有要素歸屬。

反觀2006基本準(zhǔn)則,在其第一章第十條中提及的要素為六個,但在第五章所有者權(quán)益下卻又提出了“利得”和“損失”兩個概念。所謂利得是指由企業(yè)非日常活動所形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟利益的流入。所謂損失是指由企業(yè)非日常活動所發(fā)生的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟利益的流出。這兩個概念恰好彌補了收入和費用要素所未能涵蓋的內(nèi)容。因此筆者建議提升利得和損失這兩個概念的地位至“財務(wù)報表要素”層次。

(二)損益表要素的內(nèi)涵與要素內(nèi)部關(guān)系之間相矛盾

一直以來國內(nèi)損益表要素之間的關(guān)系都被描述為“收入-費用=利潤”,也稱之為會計第二方程。但對照2006基本準(zhǔn)則中收入、費用要素的內(nèi)涵,收入和費用之間有配比關(guān)系,收入扣除費用后的凈額即為經(jīng)營活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益的凈流入。而利潤則指的是企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果,包括收入減去費用后的凈額、直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失等。收入扣除費用后的凈額只是利潤的最主要組成部分,它和直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失共同構(gòu)成利潤整體。由此可見,2006基本準(zhǔn)則的損益表要素設(shè)置與會計第二方程之間是相悖的。

根據(jù)前一問題的分析和建議,在利得和損失的要素地位得以確定的前提下,可以將損益表要素之間的關(guān)系修正為“收入-費用+利得-損失=利潤”。

(三)利得和損失分別區(qū)分為直接計入當(dāng)期損益和直接計入所有者權(quán)益使得要素設(shè)置復(fù)雜化

利得或損失的經(jīng)濟后果無外乎直接影響所有者權(quán)益和通過計入損益來間接影響所有者權(quán)益。那些直接影響所有者權(quán)益的利得或損失實質(zhì)上與其他的權(quán)益類項目(如業(yè)主追加投資,資產(chǎn)增值)的經(jīng)濟后果是一致的,均導(dǎo)致所有者權(quán)益的增減變動。因此可以看做是所有者權(quán)益要素下的具體項目,或是影響所有者權(quán)益的交易或事項,是隸屬于權(quán)益要素,而非同一層面的內(nèi)容。而那些直接計入當(dāng)期損益的利得或損失則恰好填補了非正常經(jīng)營活動經(jīng)濟利益流入或流出的要素歸屬空缺,與收入或費用位列同一要素層面,無需將利得或損失區(qū)分為直接計入當(dāng)期損益的和直接計入所有者權(quán)益的。因此在將利得或損失概念提升至要素層面后,資產(chǎn)負債表要素和損益表要素的設(shè)置將變得簡單而明了。

四、結(jié)束語

財務(wù)報表要素是財務(wù)會計概念框架的重要組成部分,科學(xué)而嚴(yán)密的要素設(shè)置對于構(gòu)建內(nèi)在邏輯一致的財務(wù)會計概念框架至關(guān)重要。盡管當(dāng)前中國還沒有出臺真正意義上的財務(wù)會計概念框架(或其他類似框架),但是2006年《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中實際已涵蓋了相似于FASB等概念框架的內(nèi)容。也就是說,2006基本準(zhǔn)則已經(jīng)在現(xiàn)實中擔(dān)當(dāng)著概念框架的角色。因此,對于包含財務(wù)報表要素在內(nèi)的基本準(zhǔn)則的完善和改進仍是當(dāng)下任務(wù)所在。

【參考文獻】

[1]Http:/Baike.省略.

[2] 許亞湖.會計準(zhǔn)則中的財務(wù)報表要素問題[J].現(xiàn)代會計與審計,Nov. 2005, Vol.1, No.6.

[3] 唐來全.會計要素新論[J].財會通訊(學(xué)術(shù)版),2006(8).

[4] 葛家澍.會計理論[D].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:194-195.

第2篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：新基本會計準(zhǔn)則；優(yōu)點；企業(yè)我國財政部在2006年2月了新的會計準(zhǔn)則體系并在2007年1月1日起在上市公司全面施行。新準(zhǔn)則第一章的第一條就明確指出:“根據(jù)《中華人民共和國會計法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的依據(jù)來源變得更多，它由原來單一的只依據(jù)《會計法》擴展到依據(jù)以《會計法》為核心并依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，為消除《會計法》與其它法律法規(guī)的沖突鋪平了道路，為進一步完善會計準(zhǔn)則體系奠定了良好的基礎(chǔ)。與舊準(zhǔn)則相比，新基本會計準(zhǔn)則還具有十個優(yōu)點。

1目標(biāo)更加明確

舊準(zhǔn)則制定的主要目標(biāo)是統(tǒng)一會計核算的標(biāo)準(zhǔn)，并保證會計信息的質(zhì)量。對財務(wù)會計目標(biāo)的建立不夠明確，只是粗略的歸結(jié)為“三個滿足”，即會計信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟管理的要求，滿足有關(guān)各力一了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強內(nèi)部經(jīng)營管理的需要。由于目標(biāo)很不明確，導(dǎo)致對其他一系列基本概念的研究缺乏內(nèi)在的邏輯基礎(chǔ)，各概念間相互矛盾。而在新準(zhǔn)則的目標(biāo)制定中修改為：規(guī)范企業(yè)會計確認(rèn)、計量和報告的行為，以利于保證會計信息的質(zhì)量，而且新準(zhǔn)則首次提出了財務(wù)會計報告的目標(biāo)即要求向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，能充分反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行的情況，以利于財務(wù)會計報告使用者做出準(zhǔn)確的經(jīng)濟決策。

2內(nèi)容、概念、要素更加合理

新基本會計準(zhǔn)則刪除了一些落后的概念和一些表述累贅的會計要素，通過科學(xué)的界定，使會計目標(biāo)、原則和會計要素得到明確的定義。比如我國的財務(wù)會計是一個由確認(rèn)、計量、記錄和報告組成的有機整體，對確認(rèn)的定義為：指決定將交易或事項中的某一項目做出一項會計要素加以記錄和列入財務(wù)報表的過程。在國際會計準(zhǔn)則中，如果一個項目當(dāng)且僅當(dāng)滿足要素定義，并且滿足“與該項目有關(guān)的任何未來經(jīng)濟利益可能會流入或流出企業(yè)；該項目具有能夠可靠計量的成本和價值”標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)加以確認(rèn)。計量是指為了在賬戶記錄和財務(wù)報表中確認(rèn)、計列有關(guān)財務(wù)報表要素，用貨幣或其他量度單位計量各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)及其結(jié)果的過程。新準(zhǔn)則的對舊準(zhǔn)則中內(nèi)容、基本概念和會計要素的修改與國際會計準(zhǔn)更加的趨向一致，認(rèn)同國際會計準(zhǔn)則的基本思想，可以說，這次對舊準(zhǔn)則的修改與當(dāng)前會計改革的發(fā)展趨勢相一致。

3條款順序更符合邏輯

條款順序的排列這不僅表現(xiàn)為新準(zhǔn)則在整體上按照國際財務(wù)會計準(zhǔn)則的慣例安排，而且在每一章的內(nèi)容中也注意到條款之間的先后順序。如在第二章中重新排列了客觀性、相關(guān)性、及時性、配比原則、歷史成本原則的順序并進行了重新解釋，更加具體、更加明確，可理解性更強，也更符合我國現(xiàn)實的需要，同時，表述也更國際化。如新準(zhǔn)則在規(guī)定了客觀性原則之后，緊接著規(guī)定“企業(yè)會計提供的會計信息應(yīng)當(dāng)與使用者的決策相關(guān)，對使用者決策有用”，說明要求我國企業(yè)會計提供的會計信息不僅是客觀真實的，可靠的，而且還要可用，也就是說這些信息要能為需要求者提供做出決策的幫助，說明客觀性在會計信息質(zhì)量中的引導(dǎo)地位，反映出我國近年來對會計理論有了進一步的研究，說明我國經(jīng)濟環(huán)境的變化對會計信息提出更高的需求。

4調(diào)整會計要素定義，規(guī)定其確認(rèn)和計量標(biāo)準(zhǔn)

舊準(zhǔn)則按照交易或者事項的經(jīng)濟內(nèi)容確定會計要素，在這種攤大而求全的情況下對次級要素進行盡可能多的分類和定義，并規(guī)定這些要素的確認(rèn)和計量，導(dǎo)致基本會計要素的概念與類別中的一些要素定義不一致，造成結(jié)構(gòu)混亂的后果。相比之下，新準(zhǔn)則以交易或事項對會計主體經(jīng)濟利益的影響重新劃分會計要素，并使用資產(chǎn)負債觀重新定義資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤；同時還吸收國際準(zhǔn)則中的合理內(nèi)容，以便能夠更合理地反映出企業(yè)非經(jīng)常性的損益項目，為領(lǐng)導(dǎo)者做出有效決策提供更科學(xué)的依據(jù)，而且澄清了被動要素和主動要素之間的關(guān)系，明確了所有者權(quán)益的性質(zhì)，如“利潤”要素強調(diào)了與“收入”“費用”要素的關(guān)系，這樣就澄清了被動要素與主動要素的關(guān)系。

5會計要素定義在內(nèi)涵上與國際會計準(zhǔn)則接軌

新準(zhǔn)則體系下的會計要素雖然仍保留舊準(zhǔn)則的六大要素（資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤）的分類，和舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則主要是規(guī)定了要素的定義、確認(rèn)要求和在報表上的披露，對各要素的定義、分類及特征、確認(rèn)等做了微小的調(diào)整，規(guī)定的主要內(nèi)容為基本概念的定義以及相關(guān)的定性規(guī)定，相比之下，舊基本準(zhǔn)則卻做出了更為具體的規(guī)定，但該內(nèi)容由各條相關(guān)的具體會計準(zhǔn)則做出規(guī)定，而且，新準(zhǔn)則對各要素進行了重新定義，雖然各會計要素的定義表述與《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》相類似，但在內(nèi)涵上卻借鑒了國際會計準(zhǔn)則委員會制定的《編報財務(wù)報表的框架》，包含的意思有所擴大，對會計要素的定義更詳細，更具體，如在“所有者權(quán)益”和“利潤”要素中引入了“利得”和“損失”的概念，體現(xiàn)了我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的接軌。

6明確基本準(zhǔn)則與財務(wù)會計概念框架的關(guān)系

從新準(zhǔn)則來看，財政部在基本準(zhǔn)則與概念框架兩者的權(quán)衡中，選擇了繼續(xù)保持基本會計準(zhǔn)則的形式，使會計準(zhǔn)則形成一套前后一致的完整體系；另一方面揉合了對決策有用和對受托方負責(zé)的觀念，兼顧了企業(yè)投資融資的方式，滿足投資方、企業(yè)主體、顧客等多方對會計信息的需求。由于在具體內(nèi)容，更多地納入了概念框架的思想，因此我們可以清楚地看到，“通過引入國際通用的概念且通過在信息質(zhì)量的特征確認(rèn)和計量上的充實，我國的基本準(zhǔn)則至少距離IASB的概念框架已不太遠。”也就是說，我國現(xiàn)行的基本準(zhǔn)則客觀上發(fā)揮了類似財務(wù)會計概念框架的指導(dǎo)作用，可以說，我國財務(wù)會計準(zhǔn)則的制訂模式與西方的財務(wù)會計制訂模式已經(jīng)沒有本質(zhì)上的區(qū)別了，但并不是說可以將我國的基本準(zhǔn)則看成中國式的“財務(wù)會計概念框架”，畢竟兩者之間還是有很多區(qū)別的，而且保持基本會計準(zhǔn)則的形式更適合我國的實際需要。

7“可能的未來的經(jīng)濟利益”貫穿于會計要素之中

新準(zhǔn)則在收入和費用定義中，將經(jīng)濟利益的流入或流出予以表述，與資產(chǎn)和負債的表述保持一致，而且從理論上也保持了與國際會計準(zhǔn)則的一致性，通過新舊準(zhǔn)則中兩個負債定義的比較，我們可以看出新準(zhǔn)則的主要變化有：第一，增加了“由于過去的交易或事項所形成的現(xiàn)時義務(wù)，履行該義務(wù)會導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)。”；第二，取消了“能以貨幣計量”。通過新舊準(zhǔn)則兩個費用定義相比較，新準(zhǔn)則的主要變化有：費用是指企業(yè)在生產(chǎn)和銷售商品、提供勞務(wù)等日常經(jīng)濟活動中所發(fā)生的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流出。新準(zhǔn)則合理反映導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)這一基本特征，體現(xiàn)了費用與收入之間的配比關(guān)系。總之，新基本會計準(zhǔn)則的頒布實施使會計信息的質(zhì)量得到了提高。

8重新界定財務(wù)報表和財務(wù)報告的區(qū)別

財務(wù)報告是指企業(yè)對外提供的反映企業(yè)某一特定日期的財務(wù)狀況和某一會計期間的經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等會計信息的文件。財務(wù)報表是由報表本身及其附注兩部分組成，附注是財務(wù)報表的有機組成。一般而言，財務(wù)報表是財務(wù)報告的核心，企業(yè)對外提供的主要會計信息都反映在財務(wù)報表中。在企業(yè)對外披露的會計信息中，有些是通過財務(wù)報表提供的，另一些是通過其他財務(wù)報告提供。財務(wù)報表是根據(jù)會計準(zhǔn)則編制的，其他會計報告的編制基礎(chǔ)與方式則可以不受會計準(zhǔn)則的約束。通過明確區(qū)分兩者的含義和用途，突出了財務(wù)報表在財務(wù)報告中的重要地位，表明了作為反映企業(yè)基本財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表在財務(wù)報表中的主體地位。

9明確要求創(chuàng)造良好的會計環(huán)境

現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)和社會主義市場經(jīng)濟要求的，以完善的法人制度為基礎(chǔ)，以有限責(zé)任制度為保證，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為標(biāo)志的一種新型的企業(yè)制度。在這種制度下，政府在管理方式上由過去直接管理變?yōu)殚g接管理，隨著金融證券市場的進一步發(fā)育，會計信息的使用者和提供者進一步分離，企業(yè)利益關(guān)系人逐步擴大到民眾，合法有效的監(jiān)督已經(jīng)由企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和政府監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣O(jiān)督。除涉及商業(yè)秘密之外，企業(yè)的會計信息要求一律公開，便于民眾、投資者和政府對企業(yè)進行監(jiān)督，這就需要企業(yè)加強會計核算，加強證券監(jiān)管的程序化、規(guī)范化和公開化，加強外部審計監(jiān)督，提高審計質(zhì)量，對于企業(yè)不軌行為加大處罰力度，從源頭上遏制企業(yè)會計造假。

第3篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：會計要素；會計目標(biāo)；會計方法

環(huán)境交化對財務(wù)會計系統(tǒng)的影響，主要涉及會計確認(rèn)與會計計量兩大方面。而會計確認(rèn)與計量均離不開會計要素。經(jīng)濟新體制、經(jīng)濟新方式以及經(jīng)濟新類型的出現(xiàn)，首先表現(xiàn)在對會計要素(體系)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的影響，當(dāng)然，這種影響是通過會計目標(biāo)來實施的。就財務(wù)會計學(xué)本身而言，會計要素及其內(nèi)在聯(lián)系是會計方法建立的基礎(chǔ)，其直接關(guān)系會計目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，各國會計準(zhǔn)則機構(gòu)都十分重視會計要素問題的研究。

本文試圖．通過比較我國、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)和國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)所確立的會計要家，提出關(guān)于新經(jīng)濟環(huán)境下會計要素問題的若干看法。

一、會計核算對象要素的比較

1．FASB的會計要素。

FASB在1985年12月發(fā)表的第6號財務(wù)會計概念公告(SFACNO．6)中，將會計核算對象要素劃分為10個，即資產(chǎn)、負債、權(quán)益或凈資產(chǎn)、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費用、利得、損失、全面收益。其中，"業(yè)主投資"與"派給業(yè)主款"是企業(yè)與其作為業(yè)主的所有人之間的交易。業(yè)主投資表現(xiàn)為企業(yè)收到業(yè)主投入的各種資產(chǎn)(投入的也可以是勞務(wù)，或抵償、轉(zhuǎn)換了的企業(yè)負債)，其結(jié)果是"增加其在企業(yè)中的業(yè)主利益或權(quán)益"，但新業(yè)主受讓舊業(yè)主的交易，不屬于"業(yè)主投資"的內(nèi)容；派給業(yè)主款則是指企業(yè)向業(yè)主轉(zhuǎn)交資產(chǎn)或承擔(dān)負債而"減少企業(yè)里的業(yè)主利益或權(quán)益"的交易。顯然，就經(jīng)濟實質(zhì)而言，業(yè)主投資要素和派結(jié)業(yè)主款要素是對權(quán)益要素內(nèi)容的進一步深化。

FASB使用了狹義概念的"收入"和"費用"要素。收入僅指正常經(jīng)營活動和投資活動的收入，依據(jù)的是"流轉(zhuǎn)過程收入理論"，強調(diào)收入實現(xiàn)的完整過程。費用則僅指正話經(jīng)營費用或支出，依據(jù)的是配比性和應(yīng)計制會計原則，強調(diào)費用產(chǎn)生的因果關(guān)系和費用責(zé)任的合理歸屬。對于非正常經(jīng)營收入，F(xiàn)ASB單獨設(shè)立了"利得"要素加以反映，因為利得實質(zhì)上是一"偶發(fā)性"、"邊緣性"的"凈收益"。設(shè)立"損失"要素反映非正常經(jīng)常活動的支出，因為損失實質(zhì)上是一種"偶發(fā)性"、"邊緣性"的"凈虧損"。利得與損失之間不存在因果關(guān)系，毋需按配比性原則加以確認(rèn)。"全面收益"僅僅是將收入、費用、利得和損失定期匯總的結(jié)果。

2．IASC的會計要素。

IASC在1989年的"關(guān)于編制和提供財務(wù)報表的框架"中，將會計要素確定為資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)、收人和費用等5個。

IASC依據(jù)收入確認(rèn)的"流人量理論"，選擇了廣義的"收入"要素概念。IASC認(rèn)為，利得與收入一樣，都代表"經(jīng)濟利益之增加"，它們在性質(zhì)上沒有什么不同，因而不將收入和利得作為不同的會計要素。與廣義收入要素相對應(yīng)的是廣義的"費用"要素。按IASC的理解，費用既包括"在企業(yè)日常活動中發(fā)生的費用"；也"包括了損失"，并且，由于損失是指"經(jīng)濟利益之減少""和其他費用在性質(zhì)上沒有差別"，因而也不把損失視作獨立的會計要素。

IASC進一步認(rèn)為，從會計確認(rèn)與計量方面看，收入和費用的確認(rèn)和計量也就是利潤的確認(rèn)和計量，因此不必單獨設(shè)立類似"利潤"的會計要素。

3．我國的會計要素。

中國在1992年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中，首次明確確立了資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤等6大會計要素。按《收入》具體準(zhǔn)則的解釋，收入是指"企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及他人使用本企業(yè)資產(chǎn)等日常活動中形成的經(jīng)濟利益總流入"。顯然，該收入要家為狹義概念，僅僅包括企業(yè)持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動所取得的收入。《企業(yè)會計準(zhǔn)則》將費用定義為"企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各種耗費"，意味著費用只包括與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營費用，而不包括"投資費用"、"營業(yè)外支出"等非生產(chǎn)經(jīng)營費用。中國單獨設(shè)立了"利潤"要素，并規(guī)定其包括"營業(yè)利潤"、"投資凈收益"和"營業(yè)外收支凈額"等內(nèi)容。該利潤要素，既包括其他要素的匯總結(jié)果，又含有自身的特定內(nèi)容，與FASB的"全面收益"尚有區(qū)別。

4．幾點比較結(jié)果。

通過以上分析可以看到，F(xiàn)ASB、IASC和中國所確立的資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益(或稱權(quán)益、產(chǎn)權(quán))要素在本質(zhì)界定和內(nèi)容規(guī)范等方面基本相同。區(qū)別僅在于：FASB十分重視業(yè)主(投資者)權(quán)益的變動，因而，針對企業(yè)與業(yè)主之間交易所導(dǎo)致?quot;權(quán)益增加"與"權(quán)益減少"，還單獨設(shè)立了"業(yè)主投資"和"派給業(yè)主款"要素加以反映。

區(qū)別較大的是關(guān)于收入、費用、利潤等要素的設(shè)立：

(1)FASB和中國的會計準(zhǔn)則以"流轉(zhuǎn)過程收入理論"為依據(jù)，強調(diào)收入與其相關(guān)的成本、

費用的因果關(guān)系，選擇了狹義的收入要素概念。但不同的是，在界定收入要素的內(nèi)容時，F(xiàn)ASB

是依據(jù)交易的重要性(如"其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)")，而中國則是直觀地依據(jù)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的內(nèi)容(我國基本會計準(zhǔn)則與"收入"具體準(zhǔn)則所界定的收人內(nèi)容有差異--作者注)。

(2)與FASB和中國不同的是，IASC是依據(jù)"流人量理論"確立包括營業(yè)收入和利得的

"收入"要素，選擇了廣義的收入要素概念。其原因是，IASC認(rèn)為收入與利得性質(zhì)相同，都是"經(jīng)濟利益的增加"，故不必分開設(shè)立單獨的會計要素。

(3)與收入要素的確立相對應(yīng)，F(xiàn)ASB和中國采用了狹義的"費用"要素概念。但FASB同

樣強調(diào)產(chǎn)生費用交易的重要性，認(rèn)為能列入費用要素的是指企業(yè)"持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)"所發(fā)生的費用，而中國則將費用要素限定為"企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各種耗費"。IASC則采用了廣義的"費用"要素概念。

(4)對因發(fā)生與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程無直接關(guān)系的交易而產(chǎn)生的各項"收入"和"支出"(即我國通常所言"營業(yè)外收入"和"營業(yè)外支出")，基于其"邊緣性或偶發(fā)性"、收支間無因果關(guān)系等特征，F(xiàn)ASB單獨設(shè)立了"利得"和"損失"要素，而中國將其直接納人單獨的"利潤"要素，視為企業(yè)利潤的直接組成部分。然而，IASC卻將它們分別作為"收入"要素和"費用"要素的內(nèi)容。

(5)對于企業(yè)在特定期間所取得的經(jīng)營業(yè)績，F(xiàn)ASB單獨設(shè)立了"全面收益"要素，并將其內(nèi)容規(guī)定為"(收入一費用)十利得一損失"，中國設(shè)立了"利潤"要素加以反映，其包括的內(nèi)容在結(jié)果上與FASB的"全面收益"相同。IASC雖然未設(shè)立單獨的"利潤"要素，但其將收入與費用的確認(rèn)與計量等同于利潤的確認(rèn)與計量，因此，IASC所認(rèn)定的經(jīng)營業(yè)績(即利潤)的內(nèi)容實質(zhì)上相同于前述"利潤"或"全面收益"。在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的確定上，F(xiàn)ASB、IASC和中國都采用了"損益滿計觀(或稱全面收益觀)"。

二、會計核算對象要素的改進

總體上看，F(xiàn)ASB、IASC和中國之會計要素確立各有千秋。三者均確立了會計核算對象的"基本要素"，但卻忽略了其他層次要素的界定。在所確立的基本要素中，IASC的結(jié)果較為合理。FASB盡管涉及到次級層次要素的確立，如"業(yè)主投資"等，但全部要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性卻無法加以解釋。中國會計準(zhǔn)則基本吸收了FASB和IASC的長處。

然而，筆者認(rèn)為，上述會計要素確立存在兩大方面的缺陷：理論上的缺陷是忽略了影響會計要素確立的決定因素；實務(wù)中的缺陷是現(xiàn)有會計要素?zé)o法為會計方法提供理論說明(如各種財務(wù)報表的理論依據(jù))且會計要素缺乏應(yīng)有的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

會計要素的確立主要取決于實體的經(jīng)濟活動特征和投資者等對企業(yè)所提供的會計信息的要求。確立會計要素，目的在于規(guī)范對會計核算對象及其規(guī)律(表現(xiàn)為會計核算對象要素及其內(nèi)在聯(lián)系)的認(rèn)識，為會計信息系統(tǒng)的正常運行奠定基礎(chǔ)。會計對象要素及其關(guān)系是各種會計方法建立和應(yīng)用的理論基礎(chǔ)。包括帳戶、復(fù)式記帳、會計確認(rèn)與計量、財務(wù)報表等，而會計方法的運用又直接關(guān)系到企業(yè)投資者等對會計信息需求的滿足。因此，會計對象要素的界定，既影響會計方法的選擇與運用，又關(guān)系到會計目標(biāo)的實現(xiàn)程度。

經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)經(jīng)濟活動的特點，影響到會計對象要素的確立。盈利組織與非盈利組織經(jīng)濟活動的目標(biāo)和特征等均有較大差別，因而其會計對象要素的設(shè)立也不相同。非持續(xù)經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)濟活動特征、具體會計目標(biāo)等有別于持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，其所確立的會計對象要素亦有差別。比如，清算企業(yè)的會計對象要素是清算資產(chǎn)、清算債務(wù)、清算凈權(quán)益、清算利得和清算損失。

會計目標(biāo)是會計確認(rèn)、計量、記錄、報告所要達到的目的，它是會計系統(tǒng)與社會經(jīng)濟環(huán)境的聯(lián)結(jié)點，體現(xiàn)著企業(yè)經(jīng)濟環(huán)境對會計的客觀要求和投資者對會計信息的內(nèi)在需要。會計對象要素的確立深受會計目標(biāo)的影響，由于會計目標(biāo)的內(nèi)含與外延總是隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷而不斷變化與深化，故會計對象要家的劃分以及不同要素的重要程度等，均非一成不變。金融衍生工具的不斷創(chuàng)新以及其他新型交易的迅速發(fā)展，使得投資者對企業(yè)會計信息的需求在廣度和深度上均有很大程度的拓展。相應(yīng)地，會計對象要素的確立也在發(fā)生深刻變化。1992年10月，英國會計準(zhǔn)則委員會(ASB)發(fā)表第3號"財務(wù)報告準(zhǔn)則"(ARSNO．3)，針對傳統(tǒng)財務(wù)會計系統(tǒng)下?lián)p益表只揭示"已實現(xiàn)、已確認(rèn)"收益而不能滿足投資者對"真實與公允"信息的需求的缺陷，提出了確認(rèn)"全面收益"的思想。該份準(zhǔn)則將損益表包括的內(nèi)容，從"已實現(xiàn)、已確認(rèn)"項目擴大到"未實現(xiàn)、已確認(rèn)"項目，并以"利得"和"損失"要素以廣義的解釋，認(rèn)為利得是"除涉及所有者投資以外的所有者權(quán)益的增加"，在內(nèi)容上包括收入和其他利得；而損失是"除涉及分派給所有者款項以外的所有者權(quán)益的減少"，在內(nèi)容上包括費用和其他損失。無獨有偶。美國于1997年公布的第13C導(dǎo)"財務(wù)會計準(zhǔn)則公告"(SFASNO．130)要求報告企業(yè)的"全面收益"，實際上也是類似作法。因此，我們應(yīng)以發(fā)展和變化的觀念去認(rèn)識會計對象要素及其確立問題。

經(jīng)濟環(huán)境和會計目標(biāo)變化對會計要素的影響結(jié)果，主要體現(xiàn)在會計要素結(jié)構(gòu)體系的完善和會計要素內(nèi)涵的延伸(如利得、全面收益等要素內(nèi)涵的"擴容")。

筆者以為，會計對象要家實質(zhì)上是一個包括多層次結(jié)構(gòu)的整體概念，在這個結(jié)構(gòu)整體中，

靜態(tài)要家與動態(tài)要素相統(tǒng)一，存量要家與流量要素相結(jié)合，基本要素、次要素、支要素分三個層次相互關(guān)聯(lián)。

整個會計核算對象首先被劃分為若干"基本要家呼有資產(chǎn)、負債、權(quán)益、收入和費用·。它們是整個會計對象要素概念體系的"骨架"。對各基本要素作進一步劃分，便產(chǎn)生"次要素"，如資產(chǎn)次要素現(xiàn)金、應(yīng)收帳款、存貨、固定資產(chǎn)等，負債次要素短期借款、應(yīng)付帳款、應(yīng)付股利、長期借款等，權(quán)益次要素實收資本、留存收益等，收入次要素營業(yè)收入、其他收入等，費用次要素生產(chǎn)成本、期間費用等，它們是基本要素的細目，用來說明基本要素的具體內(nèi)容。"支要索"是次要素的合理延伸，重在揭示次要素的變動過程，而不僅僅是變化結(jié)果。如將"現(xiàn)金"次要素進一步區(qū)分為現(xiàn)金流人和現(xiàn)金流出支要素，可以揭示現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)過程，而將"實收資本"次要素進一步區(qū)分為業(yè)主投資和公司退資本要素，將"留存收益"次要素進一步區(qū)分為利潤和利潤分派支要素，可以更詳細揭示業(yè)益的具體變化情況。其他資產(chǎn)等要素皆可如此劃分。

存量會計要素重在反映資金的實際狀態(tài)，流量會計要素重在反映資金的流動過程。資產(chǎn)、負債和權(quán)益等靜態(tài)基本要素及其各"次要素"，一般為"存量要素"，而其"支要家"和各動態(tài)要素一般為"流量要素"。存量要素和流量要素所包含的內(nèi)容不同，其提供的會計信息也不一樣。

在"基本要素"層次，筆者主張取消原有"利潤"要素。主要理由在于，利潤的形成實際是收入和費用對比的結(jié)果，而對比前的"利潤"體現(xiàn)在所獲得的收入和所發(fā)生的費用中，對比后?quot;利潤"實質(zhì)上已經(jīng)成為所有者權(quán)益的一項內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為"利潤"應(yīng)歸于權(quán)益要素的支要素，"利潤"作為基本要素存在缺乏企業(yè)實際的經(jīng)濟交易這個依據(jù)。同時，筆者還主張設(shè)立廣義概念的"收入"和"費用"要素，以便從理論上給予會計對象要素概念體系以科學(xué)解釋，從現(xiàn)實上使其與國際會計慣例保持一致，增強其適用性。

前已述及，會計對象要素的確立，不僅關(guān)系到企業(yè)會計目標(biāo)的實現(xiàn)，而且也影響會計方法的運用。眾所周知，編制財務(wù)報表是會計的基本方法，然而，理論界對于財務(wù)報表建立的"理論基礎(chǔ)"問題卻一致眾說紛云。盡管人們對資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益作為資產(chǎn)負債表的理論基礎(chǔ)、收入、費用和利潤作為損益表的理論基礎(chǔ)已經(jīng)認(rèn)同，但?quot;現(xiàn)金流量"作為現(xiàn)金流量表的理論基礎(chǔ)卻一直心存疑義。主要原因是："現(xiàn)金流量"憑空而來，讓人難以置信；同樣作為財務(wù)報表的理論依據(jù)，"現(xiàn)金流量"與資產(chǎn)、負債等"平起乎坐"，讓人難以接受。筆者認(rèn)為，各種財務(wù)報表建立的理論依據(jù)都是會計對象要素及其內(nèi)在聯(lián)系，只是不同的財務(wù)報表以不同的要素及其關(guān)系為理論基礎(chǔ)。基本要素可以作為財務(wù)報表的理論基礎(chǔ)，次要素、支要素同樣可以。如現(xiàn)金流量表建立的理論基礎(chǔ)就是"現(xiàn)金流人"、"現(xiàn)金流出"支要素和"現(xiàn)金(存量)"次要毒及其關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)指出，作為財務(wù)報表理論基礎(chǔ)的要素，既可以是處于同一層次的要素(如資產(chǎn)負債個表)，也可以是處于不同層次的要素(如現(xiàn)金流量表以及損益表等)；既可以是某一單一內(nèi)容的要素(如現(xiàn)金流量表)，也可以是幾項不同內(nèi)容的要家的組合，如原來的財務(wù)狀況變動表就是以所有流動資產(chǎn)和流動負債內(nèi)容的次、支要素為基礎(chǔ)的。

按照筆者提出的會計對象要素框架結(jié)構(gòu)理解，財務(wù)報表所反映的無非是資產(chǎn)、負傷、權(quán)益、收入和費用等內(nèi)容，主要反映"基本要素"內(nèi)容的財務(wù)報表是企業(yè)基本的財務(wù)報表，如資產(chǎn)負債表、損益表。一般而言，以基本要素為基礎(chǔ)建立的財務(wù)報表具有相對穩(wěn)定性，而以次要素或支要素建立的財務(wù)報表其可變性較大，現(xiàn)金流量表取代財務(wù)狀況變動表即是證明。當(dāng)然，為適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境和會計目標(biāo)的變化，企業(yè)的財務(wù)報表體系與結(jié)構(gòu)將不斷變革，但其理論基礎(chǔ)仍將是上述會計對象要素框架結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

[1]財政部會計司．國際會計準(zhǔn)則[S]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1992．

[2][美]財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會，婁爾行譯．論財務(wù)會計概念[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1992．

[3]葛家甜，林志軍．現(xiàn)代西方財務(wù)會計理論[M]．廈門：廈門大學(xué)出版社，1990．

第4篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

摘要：財務(wù)會計理論是整個財務(wù)會計體系的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)，對財務(wù)會計基本理論問題進行研究應(yīng)當(dāng)著眼于會計實務(wù)實踐和會計工作發(fā)展趨勢與需要。財務(wù)會計的基本理論問題包括會計職能、會計準(zhǔn)則、會計目標(biāo)、會計要素和會計環(huán)境等，對基本理論問題的研究對會計理論的發(fā)展完善具有支持指導(dǎo)意義，對此筆者在本文中對會計理論的相關(guān)問題進行了簡要的分析，旨在通過本文的研究為會計理論的發(fā)展做出貢獻，為會計實務(wù)工作提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 ：會計理論；會計職能；會計目標(biāo)；會計要素；會計環(huán)境

一、財務(wù)會計的職能問題分析

會計職能是會計在經(jīng)濟管理活動中所具有的功能，根據(jù)《會計法》對會計的表述，會計基本職能是指會計核算與會計監(jiān)督。會計職能是一個發(fā)展變化的概念。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，會計越來越重要，會計職能也相應(yīng)擴展。人們對會計職能的認(rèn)識往往存在分歧。這集中體現(xiàn)在對職能數(shù)量的看法上。比較有代表性的觀點還有：反映與控制，反映與監(jiān)督，反映、監(jiān)督與分析、考核與評價等。此外，認(rèn)為有相同數(shù)目的職能論者對具體的職能又有不同的理解。例如，有人認(rèn)為核算僅指事后核算。

筆者認(rèn)為會計的職能應(yīng)當(dāng)集中表現(xiàn)為反映和管理職能。反映職能是指財務(wù)會計的信息能夠充分的展現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟狀況，管理職能指會計滲透到企業(yè)管理的方方面面，也是企業(yè)進行管理的重要依據(jù)。反映職能和管理職能二者相互聯(lián)系，不可分割，反映職能是進行管理職能的基礎(chǔ)和依據(jù)，管理職能是反映職能的延伸。在實踐中企業(yè)的經(jīng)營管理水平很大程度上是由會計職能決定的，只有將會計職能與企業(yè)的管理進行緊密結(jié)合，才能促進企業(yè)經(jīng)營水平的提高，才能實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。

二、財務(wù)會計的目標(biāo)問題分析

在理論上財務(wù)會計的目標(biāo)與財務(wù)會計的職能是存在內(nèi)在的聯(lián)系的。會計目標(biāo)的研究一直是會計理論界的一個熱點問題。以美國為代表的西方會計界從上個世紀(jì)60 年代就開始探討會計目標(biāo)問題，并最終認(rèn)為會計目標(biāo)是會計理論研究的起點。但是在我國對會計理論界的研究中關(guān)于會計目標(biāo)的探討卻被認(rèn)為低于會計職能問題。對會計目標(biāo)問題的定性也存在爭議，主要分為兩個派別觀點，受托責(zé)任學(xué)說和決策有用學(xué)說，[1]不同的學(xué)術(shù)派別對會計目標(biāo)的理解不同。支持受托責(zé)任學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，會計的目標(biāo)就是向資源的提供者報告資源受托管理的情況；支持決策有用學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，會計目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的會計信息，它強調(diào)會計信息的相關(guān)性和有用性。目前包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家都普遍認(rèn)可決策有用學(xué)說觀點，這主要是基于這一觀點的實踐意義，從指導(dǎo)實踐和發(fā)展的需要來說，決策有用學(xué)說更具有現(xiàn)實意義。

三、財務(wù)會計的要素問題分析

會計要素又叫會計對象要素，是指按照交易或事項的經(jīng)濟特征所作的基本分類，也是指對會計對象按經(jīng)濟性質(zhì)所作的基本分類，是會計核算和監(jiān)督的具體對象和內(nèi)容，是構(gòu)成會計對象具體內(nèi)容的主要因素，分為反映企業(yè)財務(wù)狀況的會計要素和反映企業(yè)經(jīng)營成果的會計要素。會計要素是對會計對象所作的基本分類，是會計核算對象的具體化，是用于反映會計主體財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的基本單位。各國由于經(jīng)濟環(huán)境的不同，對經(jīng)濟要素的界定也不同，我國對會計要素的界定主要是依據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，具體包括六項內(nèi)容，資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤。會計要素的劃分是進行分類核算的依據(jù)，會計要素應(yīng)當(dāng)是具有統(tǒng)一性的整體，在我國的會計要素分類中資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益是屬于靜態(tài)性質(zhì)的會計要素，收入、費用和利潤則屬于不斷變化的動態(tài)性會計要素，在該種意義上明確會計要素對規(guī)范會計實務(wù)具有明確的指導(dǎo)意義，也便于會計人員進行會計實務(wù)的業(yè)務(wù)處理。

四、財務(wù)會計的環(huán)境問題分析

會計環(huán)境是指會計所處的各種客觀條件，不同社會發(fā)展階段的會計有其不同的環(huán)境狀況。[2]會計環(huán)境是財務(wù)會計基本理論的產(chǎn)生根源，對財務(wù)會計基本理論的發(fā)展也具有重要的影響，回顧財務(wù)會計理論的產(chǎn)生和幾次重大變革都與會計環(huán)境有著密不可分的關(guān)系，反過來，財務(wù)會計的發(fā)展對社會經(jīng)濟環(huán)境也有反作用，包括在社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定、經(jīng)濟資源的配置方式以及有關(guān)的財務(wù)會計法律法規(guī)的制定等方面都有巨大的影響。

會計環(huán)境有外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的不同，外部環(huán)境主要包括經(jīng)濟、法律、政治和社會等方面的因素；內(nèi)部環(huán)境主要包括主體領(lǐng)導(dǎo)對會計的重視程度，會計人員素質(zhì)的高低、會計管理制度是否健全，整體管理水平的高下等。在所有的環(huán)境因素中最關(guān)鍵的就是生產(chǎn)力環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境，一個國家和地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平直接決定會計基本理論的水平，經(jīng)濟環(huán)境中的體制問題則決定著會計基本理論的發(fā)展和研究方向。

五、財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則問題分析

會計準(zhǔn)則是會計人員從事會計工作的規(guī)則和指南，是規(guī)范會計賬目核算、會計報告的一套文件，它的目的在于把會計處理建立在公允、合理的基礎(chǔ)之上，并使不同時期、不同主體之間的會計結(jié)果的比較成為可能。按使用單位的經(jīng)營性質(zhì)，會計準(zhǔn)則可分為營利組織的會計準(zhǔn)則和非營利組織的會計準(zhǔn)則。會計準(zhǔn)則是從財務(wù)會計專業(yè)性角度來審視財務(wù)會計工作，會計準(zhǔn)則具有抽象性的特征，是在長期的會計實務(wù)中不斷總結(jié)出來的具有普遍指導(dǎo)意義的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，會計準(zhǔn)則是保證會計從業(yè)人員規(guī)范操作的規(guī)范，也是進行財務(wù)會計審核的重要依據(jù)。我國企業(yè)會計準(zhǔn)則具體準(zhǔn)則2006 年38 個，2014年3個，共41 個。

會計準(zhǔn)則的作用不僅是作為一項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在一個經(jīng)濟發(fā)展完善的國家，會計準(zhǔn)則從產(chǎn)生到應(yīng)用還涉及社會的經(jīng)濟、政治管理等，應(yīng)用會計準(zhǔn)則對社會的經(jīng)濟穩(wěn)定和良好發(fā)展是具有穩(wěn)定劑和促進作用的。我國會計準(zhǔn)則在確定之初，就有為社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)之初衷。在內(nèi)容上我國的會計準(zhǔn)則也包括基本原則和具體準(zhǔn)則兩大體系內(nèi)容，基本原則是對會計核算進行原則性規(guī)范的內(nèi)容，而具體準(zhǔn)則是對財務(wù)會計具體業(yè)務(wù)起到指引規(guī)范的作用，兩大內(nèi)容構(gòu)成了統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則體系。

總之，從財務(wù)會計的發(fā)展歷史中可以看出，會計基本理論是隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而不斷完善成熟的，我國現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展起步較晚，我國的財務(wù)會計基本理論也是從國外引進并不斷適用的，但是在發(fā)展上隨著我國經(jīng)濟體制的改革和生產(chǎn)力的發(fā)展，財務(wù)會計基本理論也逐漸具有了中國特色，財務(wù)會計理論和會計水平也日漸提高，在規(guī)范財務(wù)會計業(yè)務(wù)和促進經(jīng)濟發(fā)展上也發(fā)揮了巨大的作用。關(guān)于財務(wù)會計的基本理論問題研究對理論的完善和促進經(jīng)濟發(fā)展都具有重要的意義，本文的研究較為淺顯，對這一問題的研究還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情不斷深入并細化。

參考文獻：

[1]韓忠海.探討財務(wù)會計的基本理論分析[J].經(jīng)濟視野，2014（02）.145.

第5篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]會計對象；會計要素；會計科目；比較

一、會計對象，會計要素與會計科目的關(guān)系

會計的對象是指會計所核算和監(jiān)督的內(nèi)容，即社會再生產(chǎn)過程中的資金運動。會計所要核算和監(jiān)督的對象是社會再生產(chǎn)過程。社會再生產(chǎn)過程是由生產(chǎn)、分配、交換和消費四個相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)所構(gòu)成。包括多種多樣的經(jīng)濟活動。由于會計的主要特點是以貨幣為統(tǒng)一計量單位。它只能核算和監(jiān)督再生產(chǎn)過程中可以用貨幣計量表現(xiàn)的那些內(nèi)容。在商品貨幣經(jīng)濟條件下，作為統(tǒng)一整體的再生產(chǎn)過程中的一切社會產(chǎn)品，即一切財產(chǎn)物資都可以用貨幣表現(xiàn)，而再生產(chǎn)過程中財產(chǎn)物資的貨幣表現(xiàn)和貨幣本身就稱之為資金。資金作為社會再生產(chǎn)過程中的價值形式是在不停地運動的，其表現(xiàn)為資金的籌措、投入、運用、耗費、增殖、收回、分配等活動。資金運動貫穿于社會再生產(chǎn)過程的各個方面，哪里有財產(chǎn)物資(包括無形的)哪里就有資金和資金運動，就有會計所要反映和監(jiān)督的內(nèi)容。因此，概括地說會計的對象就是社會再生產(chǎn)過程中的資金運動。研究會計對象，必須研究資金運動規(guī)律。

會計要素是對會計對象進行的基本分類，是構(gòu)成會計報表的基本成分。我們所講的會計要素是特指的大類，會計報表所列示的具體事項，則稱為項目。對會計要素的進一步具體分類。則是會計科目。六項會計要素中，資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益是存量要素，反映企業(yè)在一定日期擁有的經(jīng)濟資源及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，是直接關(guān)系到企業(yè)財務(wù)狀況計量的因素。它們與資產(chǎn)負債表有密切關(guān)系，是資產(chǎn)負債表的重要項目，因此也稱為資產(chǎn)負債表要素。收入、費用和利潤是增量要素，反映企業(yè)一定時期內(nèi)的經(jīng)營成果和盈利狀況，是直接關(guān)系到企業(yè)利潤計量的要素。它們與利潤表有密切聯(lián)系，是利潤表的重要項目，也稱為利潤表要素。

在實際工作中，為了全面、完整地核算和監(jiān)督經(jīng)濟單位的資金運動過程和結(jié)果，系統(tǒng)、連續(xù)地記錄資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用的增減變動情況。必須對其分門別類地加以反映。這種反映是通過設(shè)置會計科目和賬尸來進行的。會計科目就是按照經(jīng)濟管理的要求，對會計要素所作的具體分類。也可表述為對會計要素進行分類核算和監(jiān)督的項目。

可以看到會計對象、會計要素與會計科目之間有一種天然的、內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。我們研究會計，就必須研究會計對象，抽象地講就是“資金及其運動”，僅僅停留在這個層次，只能說明會計學(xué)科的性質(zhì)，還不能滿足會計確認(rèn)、計量、記錄、報告的需要。因此，我們需要對會計對象進行初次分類或者叫第一次分類。對會計對象進行第一次分類，我們稱為會計要素。我們研究會計對象，就必須研究會計要素。僅僅停留在這個層次，只能了解和掌握宏觀會計信息，滿足大類的“報告”，但還不能滿足會計確認(rèn)、計量、記錄的需要。因此，我們需要在第一次分類的基礎(chǔ)上，對會計要素進行分類也可以稱為第二次分類)，我們稱為會計科目。

二、中外會計要素劃分比較分析

對會計要素不同的組織在表述上不完全相同。fasb稱為財務(wù)報告要素，iasb和asb稱為財務(wù)報表要素，我國則有會計要素、會計對象要素等稱謂。筆者認(rèn)為這主要是研究的出發(fā)點及各國會計研究歷史習(xí)慣不同造成的，并不影響彼此的理解。

美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(pasb)在1985年發(fā)表的(財務(wù)會計概念公告)第六輯(財務(wù)報表的各種要素)中規(guī)定的財務(wù)報表要素有：資產(chǎn)、負債、權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、溢余(或利得)、損失。英國asb財務(wù)報表的要素是財務(wù)報表得以建設(shè)的基礎(chǔ)，即是對財務(wù)報表組成項目的分類。原則財務(wù)報表的要素包括： (1)資產(chǎn)；(2)負債；(3)所有者權(quán)益；(4)利得；(5)損失；(6)業(yè)主投資；(7)向業(yè)主分派。而我國財政部1993年公布的《會計準(zhǔn)則一一基本準(zhǔn)則》中提出的會計要素有：資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤。國際會計準(zhǔn)則委員會iasb財務(wù)報表要素國際會計準(zhǔn)則委員會(iasc)在1989年的(關(guān)于編制和提供財務(wù)報表的框架)中則提出的財務(wù)報表要素有：資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)(或權(quán)益)、收益(包括收入和利得)、費用(包括損失和費用)。

四個要素體系之間的差別主要集中在下面兩個方面：其一，要素的具體細化不同，如fasb用收入和利得兩個要素概括的內(nèi)容，我國用收入要素和利潤要素的一部分表述，而iasc只用收入一個要素以概括，英國的利得相當(dāng)于fasb的收入和利得，相當(dāng)于iasc的收入，相當(dāng)于我國的收入和利潤的一部分；其二，是否設(shè)置某些要素，如fasb和我國都有利潤(綜合收益)這個要素，而iasc和英國則沒有，再如fasb和英國還有業(yè)主投資、派給業(yè)主款這兩個要素，而我國和iasc則沒有。

關(guān)于四個要素體系之間的差別，可以解釋為會計目標(biāo)和會計基本假設(shè)間接地影響到會計要素的設(shè)置，會計要素的確立主要取決于實體的經(jīng)濟活動特征和投資者等對企業(yè)所提供的會計信息的要求。而不同國家的資本市場的成熟程度各異，其會計信息使用者對會計信息的要求也不同，進而導(dǎo)致在會計目標(biāo)影響下的會計要素的設(shè)置各不相同。

三、會計科目在設(shè)置和分類上與會計要素的矛盾與協(xié)調(diào)

第6篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：會計要素；劃分；比較分析

一、會計要素劃分概述

會計要素是對會計對象的基本分類，是設(shè)定會計報表結(jié)構(gòu)的內(nèi)容的依據(jù)，也是進行會計確認(rèn)和計量的依據(jù)。依據(jù)會計日際，會計信息系統(tǒng)可以生成兩種性質(zhì)不同的會計信息，即反映一個會計主體特定時點財務(wù)狀況的靜態(tài)信息和反映一個會計主體某一個會計期間經(jīng)營成果的動態(tài)信息。無論會計要素的名稱還是數(shù)量的多少，應(yīng)能提供這兩方面的會計信息。

對會計要素不同的組織在表述上不完全相同。FASB稱為財務(wù)報告要素，IASB和ASB稱為財務(wù)報表要素，我國則有會計要素、會計對象要素等稱謂。筆者認(rèn)為這主要是研究的出發(fā)點及各國會計研究歷史習(xí)慣不同造成的，并不影響彼此的理解。

二、不同組織對會計要素劃分的情況

(一)美國FASB財務(wù)報告要素

美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)在1985年發(fā)表的(財務(wù)會計概念公告)第六輯《財務(wù)報表的各種要素》中規(guī)定的財務(wù)限表要素有：資產(chǎn)、負債、權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、溢余(或利得)、損失。

(二)英國ASB財務(wù)報表的要素

財務(wù)報表的要素是財務(wù)報表得以建設(shè)的基礎(chǔ)，即是對財務(wù)報表組成項目的分類。原則財務(wù)報表的要素包括：(1)資產(chǎn)；(2)負債；(3)所有者權(quán)益；(4)利得；(5)損失；(6)業(yè)主投資；(7)向業(yè)主分派。

(三)中國財政部1993年公布的《會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中提出的會計要素有：資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤。

(四)國際會計準(zhǔn)則委員會IASB財務(wù)報表要素

國際會計準(zhǔn)則委員會(1ASC)在1989年的(關(guān)于編制和提供財務(wù)報表的框架)中提出的財務(wù)報表要素有：資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)(或權(quán)益)、收益(包括收入和利得)、費用(包括損失和費用)。

三、不同組織對會計要素劃分的比較

(一)美國FASB是以稀缺的經(jīng)濟資源為基礎(chǔ)設(shè)立會計要素的；而會計目標(biāo)要求所應(yīng)提供的有關(guān)稀缺經(jīng)濟資源的基本信息，和因為不同的經(jīng)濟環(huán)境導(dǎo)致的會計目標(biāo)對信息要求的不同細化程度，則是其確立會計要素的依據(jù)。

資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益

期末所有者權(quán)益-期初所有者權(quán)益=綜合收益+業(yè)主投資-派給業(yè)主款

綜合收益=收入+利得-費用-損失

(二)英國ASB是以反映交易和其它事項對報告主體財務(wù)業(yè)績和財務(wù)狀況的影響為基礎(chǔ)設(shè)立會計要素的。

資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益

期末所有者權(quán)益-期初所有者權(quán)益=利得-損失+業(yè)主投資-向業(yè)主分派

(三)我國的會計研究者一般認(rèn)為：會計對象的本質(zhì)規(guī)定了會計要素應(yīng)反映企業(yè)資金運動的存量與增量之間的關(guān)系，而且是對這些關(guān)系的最本質(zhì)歸并；但這種最本質(zhì)的歸并，也要受到不同環(huán)境對會計目標(biāo)提出的有關(guān)信息細化程度的不同要求的影響，從而也就決定了會計要素具體分多少類的問題。

資產(chǎn)-負債=所有者權(quán)益

利潤=收入+利得-費用-損失

(四)IASB只劃分了五類會計要素

IASC也是以未來經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)設(shè)立會計要素的，而設(shè)立各要素的依據(jù)則是從現(xiàn)實世界出發(fā)，向信息使用者提供有關(guān)對未來經(jīng)濟利益造成的不同性質(zhì)影響的信息。各要素之間的關(guān)系可以表述為：

資產(chǎn)-負債=所有者權(quán)益

收入-費用=扣除業(yè)主投資和派給業(yè)主款外的期末和期初所有者權(quán)益的變動

從上面的分析很容易看出，四個要素體系之間的差別主要集中在下面兩個方面：其一，要素的具體細化不同，如FASB用收入和利得兩個要素概括的內(nèi)容，我國用收入要素和利潤要素的一部分表述，而IASC只用收入一個要素以概括，英國的利得相當(dāng)于FASB的收入和利得，相當(dāng)于IASC的收入，相當(dāng)于我國的收入和利潤的一部分；其二，是否設(shè)置某些要素，如FASB和我國都有利潤(綜合收益)這個要素，而IASC和英國則沒有，再如FASB和英國還有業(yè)主投資、派給業(yè)主款這兩個要素，而我國和IASC卻沒有。對第一個差異可以從會計目標(biāo)對信息需求的細化程度要求不同的角度做出解釋，而收益觀的選擇則可為第一個問題提供答案，并可用于評價這四個體系。

1.對于要素分類細化不同的解釋，主要可以從會計目標(biāo)的定位――滿足不同經(jīng)濟環(huán)境下的信息使用者對會計信息的需求進行。因為各國的經(jīng)濟環(huán)境不同，資本市場的發(fā)達程度不同，信息需求者的素質(zhì)不同，會計目標(biāo)要求的信息細化程度也不同。要素的細分可以給發(fā)達資本市場的高素質(zhì)投資者帶來信息增量，但對不發(fā)達或次發(fā)達資本市場的低素質(zhì)投資者來說，卻可能信息過量。所以，F(xiàn)ASB和英國有業(yè)主投資和派給業(yè)主款要素，而我國卻沒有。IASC則因為其意在為各國提供通用模式，從而無法考慮相關(guān)問題。

2.而收益觀選擇可以為關(guān)于是否設(shè)立某些要素提供一個說法，進而對四個體系進行評價。資產(chǎn)負債觀下反映資產(chǎn)、對資產(chǎn)的要求權(quán)以及二者凈變動的信息成為會計信息要反映的重要內(nèi)容；收入費用觀下，收入和費用的信息則是重點。美國將資產(chǎn)負債觀貫穿一致，設(shè)立了業(yè)主投資、派給業(yè)主款和綜合收益要素，用以反映這方面的內(nèi)容。我國和IASC、英國的體系的起點則是資產(chǎn)負債觀和收入費用觀的結(jié)合。

四、對我國會計要素的評價

通過對《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中六大會計要素的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，中國對各會計要素的定義存在諸多問題。或邏輯的、或概念的，不一而足。

(一)資產(chǎn)。筆者認(rèn)為能夠帶來未來的經(jīng)濟利益才是資產(chǎn)的本質(zhì)，對于這一點，在IAS中的資產(chǎn)定義得以充分體現(xiàn)。資產(chǎn)是指作為過去事項的結(jié)果而由企業(yè)控制并且可以期望向企業(yè)流入未來經(jīng)濟利益的一種資源。資產(chǎn)中所包含的未來經(jīng)濟利益，是指直接或間接地增加企業(yè)現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物流量的潛力。企業(yè)資產(chǎn)來自于過去的交易或其它過去事項。這種觀點在中國會計理論界也已得到很大程度的認(rèn)同。資產(chǎn)除了以上本質(zhì)特征以外，還有其它一些特點，而這些特點并未在中國的資產(chǎn)定義中得到揭示。

(二)自債。和資產(chǎn)對應(yīng)，應(yīng)該是未來經(jīng)濟利益的流出，并且不一定都是交易或事項導(dǎo)致的。

(三)所有者權(quán)益。筆者認(rèn)為這一定義已經(jīng)較為嚴(yán)密并體現(xiàn)了中國的國情，無需修訂。一個會計主體的所有者權(quán)益在現(xiàn)實中表現(xiàn)為其資產(chǎn)與權(quán)益的差額。

(四)收入。僅指營業(yè)收入。可以把利得也包括進來，因為二者在本質(zhì)上都是增加本期所有者權(quán)益的。

(五)費用。可以把損失包括進來，從對所有者權(quán)益的影響來看，二者是一致的，都是減少本期所有者權(quán)益。

(六)利潤。征求意見稿第四十五條：利潤是指企業(yè)在一定期間的經(jīng)營成果，是衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要指標(biāo)。利潤應(yīng)當(dāng)包括營業(yè)利潤、投資損益、利得和損失等。

利得是指除收入和直接計入所有者權(quán)益項目外的經(jīng)濟利益的凈流入。

損失是指除費用和直接計入所有者權(quán)益項目外的經(jīng)濟利益的凈流出。

第四十六條：利潤的金額取決于收入與費用，利得與損失金額的計量。

第7篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]財務(wù)會計概念框架 會計目標(biāo) 會計要素

一、我國財務(wù)會計概念框架的研究

一直以來我國受計劃經(jīng)濟的影響,對財務(wù)會計概念框架的研究處于落后的狀態(tài)。我國關(guān)于會計準(zhǔn)則的廣泛介紹和普遍爭論始于20世紀(jì)70年代末和80年代初,尤其是近十多年來,《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《企業(yè)會計制度》和一系列具體會計準(zhǔn)則的公布和實施,使我國的會計標(biāo)準(zhǔn)在會計要素定義、會計要素的確認(rèn)和計量、財務(wù)報告體系等重大方面基本實現(xiàn)了與國際會計慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此,我們認(rèn)為就目前我國已經(jīng)的會計準(zhǔn)則或會計制度,還不能承擔(dān)起財務(wù)會計概念框架的功能責(zé)任,而且也不符合國際上一般將概念框架單獨制定公布的通行做法。因此我們要想提出有中國特色的財務(wù)會計概念框架是需要全國的會計理論工作者一同努力才能實現(xiàn)的。

二、我國制定財務(wù)會計概念框架的必要性

綜觀財務(wù)會計的發(fā)展歷史,世界各國都花費了大量的精力制定會計規(guī)范。但令人深感困惑的是,在美國這樣一個會計準(zhǔn)則十分完善的國家,仍然發(fā)生了安然、世界通訊、南方保健等公司的巨額會計造假案。如果追尋會計造假案中蘊含的會計信息系統(tǒng)自身的缺陷,并不是會計準(zhǔn)則,而是支撐會計準(zhǔn)則的財務(wù)會計概念框架體系的不完善。其不完善性主要表現(xiàn)在對新出現(xiàn)的會計對象的前瞻性的缺乏和對會計要素確認(rèn)與計量實踐沒有系統(tǒng)的理論指導(dǎo),從而導(dǎo)致會計信息的不完整、不相關(guān)甚至不真實。因此,建立并完善財務(wù)會計概念框架,是會計理論和會計實務(wù)雙重發(fā)展的客觀需要。早在20世紀(jì)九十年代,我國會計界便開始著手研究建立中國的財務(wù)會計概念框架。有些學(xué)者認(rèn)為,雖然財務(wù)會計概念框架很重要,但是由于目前我國的會計實務(wù)是不成熟和多層次的,因此構(gòu)建概念框架的時機還未到。需要說明的是財務(wù)會計概念框架并不是憑空捏造和人為設(shè)定的,而是為了適應(yīng)客觀經(jīng)濟環(huán)境的變化,在總結(jié)傳統(tǒng)會計理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是財務(wù)會計自身發(fā)展的需要。

財務(wù)會計概念框架是基本會計準(zhǔn)則的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想,有助于保持會計準(zhǔn)則的一致性,減少和避免不同會計準(zhǔn)則之間的沖突,使準(zhǔn)則在對會計實務(wù)進行規(guī)范時提供理論上的依據(jù)和指導(dǎo)。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,導(dǎo)致企業(yè)外部相關(guān)利益集團和個人對反映企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況的會計信息產(chǎn)生了需要,而外部經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和會計政策的選擇性,要求會計人員在生產(chǎn)會計信息時進行相應(yīng)的職業(yè)判斷,為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經(jīng)濟后果,保證會計信息的真實性和決策有用性,制定會計準(zhǔn)則對產(chǎn)生會計信息的財務(wù)會計予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會計準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會計準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性,客觀上需要建立財務(wù)會計概念框架。因此在我國構(gòu)建財務(wù)會計概念框架也就成為必然。

三、構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的設(shè)想

1.中國的會計改革為財務(wù)會計概念框架創(chuàng)造了條件

美國傾向于將會計視為一個與商業(yè)慣例、商業(yè)判斷等緊密聯(lián)系的獨立學(xué)科,FASB從1973年6月成立伊始,就致力于建立財務(wù)會計概念框架。在經(jīng)過大量努力并經(jīng)先后7個(實際有效的為6個)財務(wù)會計概念框架公告和多個財務(wù)會計準(zhǔn)則的積累,直到1982年才初步完成了會計內(nèi)部基本因素的分級和相互聯(lián)系的表達形式。我們進一步分析美國在準(zhǔn)則制定方面所走過的歷程可以發(fā)現(xiàn),財務(wù)會計概念框架初步完成于20世紀(jì)7O年代并不是偶然的,因為只有在那時美國才具備了各方面的條件:以FASB為代表的權(quán)威會計組織的明確目標(biāo)和不懈努力;以佩頓和利特爾頓等為代表的美國會計理論學(xué)派的杰出研究成果;多個財務(wù)會計準(zhǔn)則的制定經(jīng)歷和經(jīng)驗。綜觀我國的會計發(fā)展?fàn)顩r,在充分估計會計改革所取得巨大成就的同時也存在很多的問題:(1)我國的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》即基本準(zhǔn)則,與國務(wù)院的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、財政部的《企業(yè)會計制度》以及各個具體會計準(zhǔn)則中的一些概念解釋存在著矛盾;(2)《企業(yè)會計準(zhǔn)則》與具體會計準(zhǔn)則之間缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián);(3)多個具體準(zhǔn)則在出臺后很快就進行修訂,反映出它們的質(zhì)量不夠理想;(4)公允價值的興廢折射出對會計計量屬性選擇上的非謹(jǐn)慎態(tài)度。這些與財務(wù)會計概念框架直接相關(guān)的問題,同時也是規(guī)范財務(wù)會計實務(wù)中最核心的實務(wù)問題,沒有對這些問題進行最基本的界定,也就很難保證先后的財務(wù)會計準(zhǔn)則做到首尾一貫,前后一致。

2.建立中國財務(wù)會計概念框架必須解決的問題

盡管FASB的財務(wù)會計概念框架存在某些缺陷,但是迄今為止,其他國家和國際會計組織尚未建立起比它質(zhì)量更高的概念框架。因此,如何對待FASB的概念框架,也就成為其他國家建立概念框架過程中不可回避的問題。我們認(rèn)為,這一觀點因強調(diào)概念框架對會計環(huán)境和目標(biāo)的依存關(guān)系而顯得非常重要,其實質(zhì)乃是會計國際化背景下的國家特征。換言之,由于FASB概念框架本身具有不可否認(rèn)的科學(xué)性,這種科學(xué)性體現(xiàn)了財務(wù)會計系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系,其建立方法也符合概念框架的特點,其影響早已跨越了國界。因此,建立中國財務(wù)會計概念框架不需要、也不可能回避FASB概念框架的影響。問題的另一面是,FASB的概念框架由于本質(zhì)上是以美國會計環(huán)境為背景而建立的,對于其他國家和地區(qū)的不同環(huán)境來說,它在會計目標(biāo)過多地傾向于投資者以及過多地依據(jù)規(guī)范研究方法和權(quán)威規(guī)定等方面的確存在缺陷。

參考文獻:

[1]曹 偉:《論財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)》2006.3

[2]蔡賀玲 溫皓亮:《構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架》2006.3

[3]朱元午 申香華:《對構(gòu)建中國財務(wù)會計概念框架幾個問題的思辨》2004.12

第8篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞] 會計要素 國際 中國 比較

一、前言

會計是企業(yè)財務(wù)人員按照會計準(zhǔn)則的要求對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行確認(rèn)、計量、記錄和報告,為實現(xiàn)會計目標(biāo)所進行的管理活動。所以,會計準(zhǔn)則作為企業(yè)會計工作的規(guī)范和評價企業(yè)會計工作的準(zhǔn)繩,其完善性對實現(xiàn)會計目標(biāo)影響巨大。會計要素作為會計準(zhǔn)則體系的基礎(chǔ)內(nèi)容,是按照經(jīng)濟內(nèi)容對會計對象所進行的具體分類,是反映會計主體財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的基本單位。會計要素體系的構(gòu)建是否科學(xué)合理,直接影響著會計目標(biāo)的實現(xiàn)和會計實踐質(zhì)量的高低。會計要素體系的構(gòu)建取決于特定經(jīng)濟發(fā)展歷史階段企業(yè)經(jīng)濟活動本身的特征和會計目標(biāo)的要求,因此,會計要素的分類和定義要根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境不斷調(diào)整完善,才能實現(xiàn)會計目標(biāo)、為信息使用者提供有用的信息。不同的經(jīng)濟環(huán)境下,會計要素的組成和具體定義各不相同,本文擬將我國對會計要素與國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)對會計要素的界定進行比較和差異分析來討論我國會計要素的改進問題。

二、三大準(zhǔn)則對會計要素界定的比較

在借鑒國際會計準(zhǔn)則和美國會計準(zhǔn)則對會計要素的界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國當(dāng)時的實際情況,早在1992年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中,我國就首次明確確立了資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤六大會計要素,直到2006年財政部頒布的最新企業(yè)會計準(zhǔn)則,也未改變這六項會計要素,只是對各要素的定義、分類及特征、確認(rèn)等做了微小的調(diào)整。IASC框架將會計要素界定為資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)、收益(收入+利得)、費用(包括損失)五大類;FASB將會計要素界定為資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費用、利得、損失、全面收益十大類。

1.差異比較

由上述對會計要素的劃分可以看出三大準(zhǔn)則在界定會計要素的主要差別:

首先,從會計要素界定的數(shù)量上看,我國會計準(zhǔn)則中包括了6個會計要素,IASC設(shè)置了5個要素,而FASB對會計要素的界定則比較具體,會計要素的數(shù)量最多,設(shè)置了10個會計要素。

其次,從會計要素的分類上來看,我國會計準(zhǔn)則把會計要素分為兩大類,一類是反映企業(yè)狀況的要素,由資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益構(gòu)成;另一類是反映經(jīng)營成果的要素,由收入、費用和利潤構(gòu)成。IASC的會計要素劃分大類和我國相同,也分為兩類,一類是反映財務(wù)狀況的要素,包括資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益;一類是反映經(jīng)營成果的要素,包括收益和費用。FASB將會計要素分為四大類,一類是反映財務(wù)狀況的要素,包括資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益;一類是反映經(jīng)營成果的要素,包括收入、費用、利得和損失;一類是反映所有者權(quán)益增減變動的要素,包括所有者投資和向所有者分配;“綜合收益”要素則是指報告期內(nèi)除所有者投資和向所有者分配以外,一切權(quán)益上的變化。

再次,從各會計要素的內(nèi)涵上看,IASC、FASB反映財務(wù)狀況的三個要素的名稱和定義內(nèi)涵與我國基本一致,但對于反映經(jīng)營成果的會計要素,由于確認(rèn)理論依據(jù)不同,兩國要素的具體內(nèi)容有所差別。IASC收入確認(rèn)的依據(jù)是“流入量理論”,其“收益”是廣義概念,代表“經(jīng)濟利益之增加”,將收入和利得一并納入“收益”之中。對應(yīng)于“收入”要素,IASC確認(rèn)的“費用”要素既包括企業(yè)日常活動發(fā)生的費用,也包括非正常損失,是廣義的“費用”概念。而我國和FASB一樣,收入的確認(rèn)依據(jù)是“流轉(zhuǎn)過程收入理論”,強調(diào)收入的完整過程,屬狹義的“收入”要素概念。不同的是FASB單獨設(shè)立了“利得”要素加以反映,因為利得實質(zhì)上是一“偶發(fā)性”的凈收益,相比較收入而言,這種凈收益不具備持續(xù)性。設(shè)立“損失”要素反映非正常經(jīng)營活動的支出,因為損失實質(zhì)上是一種“偶發(fā)性”的凈虧損。 雖然在我國會計準(zhǔn)則中也對收入和利得、費用與損失進行了區(qū)分,但并未對利得和損失單獨設(shè)立會計要素,而是將它們包括在了利潤這一要素中,所以利潤這一要素也是我國會計準(zhǔn)則特有的一個要素。

2.總體比較結(jié)論

三大準(zhǔn)則規(guī)定的會計要素都能反映企業(yè)經(jīng)濟活動,包括財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和權(quán)益變化情況;其中三大準(zhǔn)則中反映財務(wù)狀況的會計要素都是資產(chǎn)、負債和權(quán)益,我國與FASB及IASC的概念內(nèi)涵基本一致;而反映經(jīng)營成果和權(quán)益變化情況的會計要素內(nèi)涵差異性較大。對于企業(yè)在特定期間所取得的經(jīng)營業(yè)績,FASB單獨設(shè)立了“全面收益”要素,并將其內(nèi)容規(guī)定為“(收入一費用)十利得一損失”,我國設(shè)立了“利潤”要素加以反映,其包括的內(nèi)容在結(jié)果上與FASB的“全面收益”相同。IASC雖然未設(shè)立單獨的“利潤”要素,但其將收入與費用的確認(rèn)與計量等同于利潤的確認(rèn)與計量,因此,IASC所認(rèn)定的經(jīng)營業(yè)績(即利潤)的內(nèi)容實質(zhì)上相同于前述“利潤”或“全面收益”。在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的確定上,FASB、IASC和中國都采用了“損益滿計觀(或稱全面收益觀)”。

三、改進我國會計要素的建議

不管會計要素有幾個,只要其體系嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯一致,能滿足會計確認(rèn)與計量的要求,就是一個合理的會計要素體系。從我國的會計要素體系看,按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(基本準(zhǔn)則),收入和費用的定義均是狹義的,排除了利得和損失。這樣將導(dǎo)致利潤與收入和費用的差額不等,會計要素之間本應(yīng)存在的勾稽關(guān)系受到了破壞,更為嚴(yán)重的是,該會計要素體系無法為投資收益、營業(yè)外收入和一些廣義費用的確認(rèn)與計量提供應(yīng)有的理論依據(jù)。解決這一矛盾有兩種方案,一是采納國際會計準(zhǔn)則對收入與費用類似的廣義定義,讓它們涵蓋利得和損失的內(nèi)容;二是增設(shè)“利得”和“損失”兩個會計要素,刪去“利潤”這一會計要素。筆者認(rèn)為,從我國目前的情況看,適合采用第一方案,即取消“利潤”要素,按照FASB的概念框架定義“全面收益”要素。首先,在利潤的確認(rèn)上,我國現(xiàn)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則》采用的是“全面收益觀”,即“利潤”要素反映的是廣義的內(nèi)容,而“收入”和“費用”要素則采用的是狹義的概念。所以,在不對稱的概念范疇下,會計等式“收入-費用=利潤”只能反映三個會計要素之間的數(shù)量關(guān)系,不能揭示三類經(jīng)濟交易之間的內(nèi)在聯(lián)系。其次,利潤其實質(zhì)是所有者權(quán)益的一個組成部分,因為所有者權(quán)益是投資者對企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán),凈資產(chǎn)包含了實現(xiàn)的利潤。所有者權(quán)益要素和利潤要素之間在概念上是包含與被包含的關(guān)系,不應(yīng)劃分為同級次的并列的會計要素,而且根據(jù)會計等式“資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益”來分析,收入能導(dǎo)致所有者權(quán)益增加,費用能導(dǎo)致所有者權(quán)益減少,而利潤是收入與費用對比的結(jié)果,是從屬于收入和費用的衍生物。

為了遏制企業(yè)人為操縱利潤的目的,可以突出反映有關(guān)“利得”和“損失”的科目。利得是指直接計入所有者項目外的經(jīng)濟利益的凈流入,主要反映企業(yè)日常經(jīng)營活動以外的與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的偶發(fā)易或事項產(chǎn)生的間斷性經(jīng)濟利益流入,包括營業(yè)外收入、補貼收入;損失是指直接計入所有者項目外的經(jīng)濟利益的凈流出,主要反映企業(yè)日常經(jīng)營活動以外的與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的偶發(fā)易或事項發(fā)生的間斷性資源流出,主要是指營業(yè)外支出。同時,為了披露企業(yè)由于偶發(fā)易或事項所產(chǎn)生的收入和耗費,可以考慮在原來的利潤表編制基礎(chǔ)上,編制“利得與損失表”作為附表。這樣,既有利于達到遏制企業(yè)人為操縱利潤的目的,避免會計實務(wù)處理的混亂,又有利于客觀反映企業(yè)的實際業(yè)績,使會計信息使用者更加完整和準(zhǔn)確地了解企業(yè)的經(jīng)營活動,做出正確的決策。

加入WTO后,由于各國會計準(zhǔn)則存在差異,必然會降低會計信息的可比性和有用性,從而加大國際投融資的難度和風(fēng)險,也會增加會計信息差異的經(jīng)常性調(diào)整和轉(zhuǎn)換成本。客觀上就要求我國會計準(zhǔn)則逐步與國際接軌,實現(xiàn)會計準(zhǔn)則國際通用化。此次最新頒布的39項新企業(yè)會計準(zhǔn)則也在很多地方體現(xiàn)了與國際準(zhǔn)則差異逐步縮小的趨勢,但是,在會計要素的這個問題上,與國際準(zhǔn)則還是有所不同。對此,結(jié)合上述分析,筆者建議設(shè)立廣義概念的“收入”要素和“費用”要素,取消“利潤”要素。

參考文獻:

[1]財政部:企業(yè)會計準(zhǔn)則體系,2006

[2]于小鐳:新企業(yè)會計實務(wù)講解[M].機械工業(yè)出版社, 2007

[3]財政部會計司:國際會計準(zhǔn)則[S].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1992

[4][美]財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會.婁爾行譯.論財務(wù)會計概念[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1992

第9篇：財務(wù)會計要素之間的關(guān)系范文

一、政府和出資人取得收益的行為差異決定了兩種制度之分離的必要性

從納稅角度，政府必然關(guān)心會計制度，因為它會直接影響收入的確認(rèn)（與流轉(zhuǎn)稅和附加稅費有關(guān)）和納稅所得的（與所得稅有關(guān)）；從取得投資報酬的角度，出資人抑或投資大眾也必然關(guān)心會計制度，因為它會直接影響資本保全和稅后凈利潤的多少，其中包括政府征稅對稅后凈利的影響，通常，我們把從政府納稅角度制定的會計制度稱為稅務(wù)會計制度，把從出資人抑或投資大眾角度制定的會計制度稱為財務(wù)會計制度。這兩種制度是統(tǒng)是分一直是各國會計界十分關(guān)心的問題，各國的會計實踐也不盡相同。從理論上講，兩種制度統(tǒng)分之必要取決于政府和出資取得收益行為是否存在差異。本質(zhì)上兩者的行為是明顯不同的。

（一）政府征稅是無償?shù)模鲑Y人取得投資回報是有償?shù)摹Ｕ鞫惖臒o償性，決定政府無資本補償?shù)暮箢欀畱n，進一步引伸，就是無成本補償之憂。政府更關(guān)心收入的一面，包括流轉(zhuǎn)收入和利潤，這種關(guān)心表現(xiàn)在收入能否提前實現(xiàn)和實現(xiàn)多少上。另一面，政府對成本往往采取相反的態(tài)度，即限制成本包括流轉(zhuǎn)成本和各種費用。這表現(xiàn)在政府不僅限制成本的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而且限制實現(xiàn)的時間，與此不同，出資人取得投資回報是有償?shù)模瑳Q定了必然存在資本補償或投資收回之憂，進一步引伸，就是出資人必須通過成本方式實現(xiàn)資本保全。所以，出資人首先關(guān)心的是成本補償，這種關(guān)心表現(xiàn)在出資人往往從謹(jǐn)慎的原則出發(fā)多估和預(yù)估成本。相反，出資人對收入則采取與成本相反的態(tài)度，即少估和推遲確認(rèn)收入。出資人這種做法，不僅充分保全了資本，也有助于防范潛在風(fēng)險，減少或推遲稅賦。

（二）政府征稅是強制的，而出資人取得投資回報是市場營運之客觀結(jié)果，他們不能對市場進行強制，政府征稅的強制性意味著這樣的事實，當(dāng)政府需要更多的收入以支持其支出時，可以通過強制手段使會計制度更適合于提前和多取得稅收收入，反之亦然。不難看出，在會計制度制定上，強制性更易使政府趨于主觀，而使會計制度更難以實現(xiàn)客觀揭示。出資人取得投資回報是通過經(jīng)濟者或自身的市場運作達成的，他們從市場競爭中實際得的收入份額是客觀的，不論會計制度采取何種收入的確認(rèn)和計量方式，也不會改變這一份額。既然如此，出資人只能趨于客觀，使會計真實反映收入，并清晰地界定收入中用于成本補償部分；否則，可能導(dǎo)致資本不保全，存在潛虧。

（三）政府稅收需要穩(wěn)定，而出資人取得的投資回報因市場變動而穩(wěn)定。而出資人取得的投資回報因市場變動而不穩(wěn)定。政府稅收需要穩(wěn)定之基礎(chǔ)是稅源穩(wěn)定、會計確認(rèn)和計量的穩(wěn)定、稅率穩(wěn)定、征稅時間穩(wěn)定。顯然，稅源是由企業(yè)經(jīng)營的收入決定的，它取決于市場狀況，由于市場的自由競爭性和周期性波動性，任何企業(yè)的收入不可能一成不變，相應(yīng)成本也不可能一成不變，結(jié)果政府征稅的稅源也是不穩(wěn)定的。而對不穩(wěn)定的稅源，政府要使之穩(wěn)定化，可行之道是盡可能早地實現(xiàn)稅收收入。早取得稅收收入的辦法既然不能讓企業(yè)無端虛列收入和成本，那只能是把那些尚不能完全確認(rèn)的收入和成本按照成本收入預(yù)計和成本不預(yù)計的方式進行會計確認(rèn)和計量。出資人與政府不同，它不可能通過會計確認(rèn)和計量的方法使其投資回報穩(wěn)定，他的收入最終和從根本上取決于市場狀況和經(jīng)營水平。正如前述，由于市場的自由競爭性周期波動性，出資人面臨著投資風(fēng)險，這不僅使出資人投資報酬不穩(wěn)定或可能得不到投資報酬，甚至可能虧損出資人或喪失全部投資。正是由于這種不穩(wěn)定性和風(fēng)險存在，導(dǎo)致出資人要求在會計上采取謹(jǐn)慎原則，即可以提前預(yù)計損失但不預(yù)計收入。這從根本上是利用會計確認(rèn)和計量方法以防備風(fēng)險，可能使企業(yè)存量資產(chǎn)中保有潛在收入而不是潛在損失。

（四）政府征稅是統(tǒng)一的，出資人投資及其運營個別的獨立的。政府以國家代表的角色行事，在稅收政策上必然全國統(tǒng)一或基本統(tǒng)一，并在稅法中用法的形式統(tǒng)一規(guī)定。事實上政府不可能針對每一個企業(yè)的的具體情況制定會計制度。而由于出資人投資及運營是個別的獨立的，不同企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營對象、經(jīng)營方式和管理組織等均不相同，為了客觀地揭示其經(jīng)營業(yè)績，各企業(yè)的會計要素的確認(rèn)和計量方法也必然不同，這種不同并不意味著不可以制定統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則（財務(wù)會計規(guī)范），而會計準(zhǔn)則只是揭示了各企業(yè)會計要素確認(rèn)和計量的共性特征，各企業(yè)的會計要素確認(rèn)和計量的個性特征則必須通過公司章程中的企業(yè)會計制度加以明確。

（五）政府征稅具有宏觀性，出資人取得投資報酬只是微觀行為。從宏觀管理角度出發(fā)，政府調(diào)整會計制度具有主觀性傾向，如為鼓勵和抑制某些企業(yè)或行業(yè)的，可以通過稅法中的會計制度的調(diào)整達到目的；而出資人無論何時都將恪守客觀反映的原則，特別存在現(xiàn)實投資人與潛在投資人的利益對立時，更是如此。

正因為政府征稅出資人取得投資報酬的行為存在根本差異，稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度的分離具有其內(nèi)在必要性。

二、一定的社會經(jīng)濟條件決定了兩種制度統(tǒng)分的充分性

稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度之統(tǒng)分，世界各國有不同的做法。有的將兩種制度統(tǒng)一于稅務(wù)會計制度之下，有的將兩種制度統(tǒng)一于財務(wù)會計制度之下，有的是兩種制度分立，還有的是企業(yè)先按財務(wù)會計制度核算，納稅時再進行納稅調(diào)整（事實上這也是兩種制度的分立，它的統(tǒng)一只限于兩種會計核算組織的問題）。可以看出，盡管從行為理論上判斷稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度應(yīng)分立，但實際上各國的做法不一，原因何在？這與一定的社會經(jīng)濟條件相聯(lián)系。這種經(jīng)濟條件主要包括兩個方面：一是出資人的所有制性質(zhì)，二是社會經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r。

（一） 出資人的所有制性質(zhì)與統(tǒng)分的充分性

終極地說，出資人可以分為國家和人。當(dāng)出資人是國家時，政府就一身兩任，既是征稅者，又是投資報酬的獲取者。由于利益主體的一體化特征，政府和出資人在收益分配上上對立就不復(fù)存在。這就決定兩種制度不必實際地分立。一般而言，由于下放的行政慣性，往往采取統(tǒng)一并強制稅收的會計制度。而且統(tǒng)一的會計制度易于操作、執(zhí)行、檢查，自然而然，當(dāng)出資人是國家時，不僅兩種制度不分立，而且，根本上是從稅收出發(fā)制定會計制度，由此，財務(wù)會計制度被統(tǒng)一于稅務(wù)會計制度之下。在計劃經(jīng)濟條件下基本上采取這種方式。

當(dāng)出資人表現(xiàn)為多元化特征時，政府至少對非國有經(jīng)濟不能一身二任，并開始出現(xiàn)政府稅收與非國有企業(yè)所有者投資收益的對立。政府多得，結(jié)果必然是這些所有者少得。不僅如此，政府的稅務(wù)會計制度基于稅收的無償性、強制性、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和宏觀性的特征，在會計要素的確認(rèn)和計量方法的規(guī)定上往往趨向使政府提前取得稅收，從而使出資人資本保全和風(fēng)險防范的要求不能充分體現(xiàn)。加之統(tǒng)一的會計制度也確實無法完全宏觀地揭示經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營對象、經(jīng)營方式和管理等千差萬別的不同企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況，政府征稅與出資人在資本保全和風(fēng)險防范下取得投資報酬所要求的會計制度的對立必然產(chǎn)生。一方面，政府憑借國家權(quán)力要求會計制度的會計要素確認(rèn)和計量方法能夠盡可能快和盡可能多地實現(xiàn)稅收；另一方面，非國有出資人和完全自主經(jīng)營、自負盈虧的國有企業(yè)，他們基于資本保全和防范潛在風(fēng)險的需要（國有企業(yè)往往是避稅的要求），要求會計制度的會計要素確認(rèn)和計量方法盡可能遵循謹(jǐn)慎原則。我們把這兩種要求的對立稱之為博弈。而博弈的結(jié)果取決于提出要求的兩個主體的力量。事實上我們看到，政府憑借國家權(quán)力，在力量上誰也難以與之匹敵，這就決定政府必然以強制性權(quán)力制定統(tǒng)一的稅務(wù)會計制度，以確保稅收目標(biāo)的實現(xiàn)。這正是任何國家稅法中都要統(tǒng)一規(guī)定稅務(wù)會計制度的權(quán)力基礎(chǔ)。

然而，無論政府與出資人之間達成何種妥協(xié)，由于稅務(wù)會計制度的統(tǒng)一性以及多多少少必然要滿足政府提前征稅的要求，以此揭示企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況當(dāng)然會出現(xiàn)不客觀的情況，由此，為了反映不同企業(yè)千差萬別的情況，就開始在政府統(tǒng)一的稅務(wù)會計制度下，企業(yè)可以在其規(guī)定的彈性區(qū)間內(nèi)，靈活選擇會計要素的確認(rèn)和計量方法的可能。"彈性區(qū)間"的規(guī)定實質(zhì)是政府與出資人（或企業(yè)）博弈的結(jié)果。這意味著承認(rèn)各個企業(yè)所使用的會計制度可以存在差別，這正是財務(wù)會計制度的特征，是稅務(wù)會計制度在體現(xiàn)財務(wù)制度的要求。在中國改革開放后，從外商投資企業(yè)起，一直到所有企業(yè)，都經(jīng)歷過這樣的變遷。

盡管如此，問題仍然在于，要在政府的稅務(wù)會計制度中融入一些財務(wù)會計制度的要求，其容量是有限的。政府對稅收強制、無償、穩(wěn)定、統(tǒng)一和宏觀的要求，不可能完全把每個企業(yè)的會計確認(rèn)與計量要求都在稅務(wù)會計制度中規(guī)定，也不可能使稅務(wù)會計制度遵從于反映個別企業(yè)實際情況的財務(wù)會計制度，所以財務(wù)會計制度與稅務(wù)會計制度分離勢在必然。與此相應(yīng)，就出現(xiàn)了企業(yè)按財務(wù)會計制度的要求記賬，然后進行納稅調(diào)整的做法。在中國，隨著市場經(jīng)濟體制改革的深化，各企業(yè)面臨的市場環(huán)境差異越來越大，經(jīng)營對象和經(jīng)營方式也在不斷調(diào)整變化。這導(dǎo)致各企業(yè)會計要素的確認(rèn)和計量方法也難以趨同。如按統(tǒng)一的稅務(wù)會計制度，各企業(yè)資本促使和風(fēng)險防范的會計謹(jǐn)慎原則很難實現(xiàn)。隨著非國有經(jīng)濟比重增加和國有企業(yè)逐步真正實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧、整個經(jīng)濟中就產(chǎn)生了一種力量，要求政府的稅務(wù)會計制度在稅法中規(guī)定，而企業(yè)的財務(wù)會計制度則單獨制定，其形式是先把各企業(yè)共同的會計要素的確認(rèn)和計量方法以會計準(zhǔn)則確定下來，然后各企業(yè)根據(jù)自身的情況，在公司章程中明確規(guī)定適合自己的企業(yè)會計制度。

（二）的狀況對稅務(wù)和財務(wù)會計之統(tǒng)分有著直接的，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1．市場經(jīng)濟成熟程度的影響

市場經(jīng)濟越是發(fā)達，市場的自由競爭體現(xiàn)得越充分，市場也越呈出多樣化、多變化的特征。與企業(yè)之間的差異越大，企業(yè)的經(jīng)營活動和財務(wù)活動就越是各具特點。作為會計揭示對象的這些企業(yè)經(jīng)濟活動越是各具特色，會計要素確認(rèn)和計量的就越應(yīng)反映這種特色，這樣才能使會計信息更加客觀。因而，統(tǒng)一的稅務(wù)會計制度與這種要求的矛盾越來越突出，終因稅務(wù)會計制度的統(tǒng)一性所限，而使企業(yè)財務(wù)會計制度與之分立。

2．企業(yè)組織形式變遷的影響

企業(yè)組織形式經(jīng)歷獨資、合伙到公司制的變遷，而公司制的企業(yè)又經(jīng)歷了有限責(zé)任公司、股份有限公司到上市公司的變遷。一般而言，在獨資和合伙的企業(yè)形式下，出資人和經(jīng)營者合一，企業(yè)的收益是在政府和出資人之間分配。由于政府的分配是強制的，獨資和合伙企業(yè)必須遵從稅務(wù)會計制度的要求，按稅務(wù)會計制度收益。在此基礎(chǔ)上是否需要再按財務(wù)會計制度計算其收益呢？由于獨資和合伙企業(yè)的出資人穩(wěn)定，也不存在出資人與經(jīng)營者在收益分配上的對立，往往這類企業(yè)就不須再按財務(wù)會計制度計算其收益。

一旦企業(yè)組織形式發(fā)展到公司制，尤其是上市公司的階段，出現(xiàn)了兩權(quán)分離和股權(quán)流動，我們發(fā)現(xiàn)公司的收益不僅在國家與出資人之間存在分配對立，也在出資人和經(jīng)營者之間存在分配對立，同時，還涉及到現(xiàn)有股東和潛在股東的利益對立。這種對立在會計上表現(xiàn)為：少算現(xiàn)在收益會使?jié)撛诠蓶|得到好處而經(jīng)營者少得報酬，多算現(xiàn)在收益會計使?jié)撛诠蓶|蒙受損失而經(jīng)營者多得報酬。這種納稅后仍然存在的出資人與經(jīng)營者、現(xiàn)實股東和潛在股東的利益分配的對立，必然要求會計客觀揭示企業(yè)的收益狀況，才能為三方共同接受。只要稅務(wù)會計制度不能滿足這一要求，就必然產(chǎn)生財務(wù)會計制度。事實上稅會計制度難勝此任，各國的會計準(zhǔn)則就由此而形成。各會計制企業(yè)以會計準(zhǔn)則為指導(dǎo)，然后根據(jù)公司的需要制定財務(wù)會計制度，并在公司章程中作出規(guī)定，從而形成會計制度與財務(wù)會計制度的分離。

3．經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的財政收支狀況的影響

當(dāng)財政收支狀況持續(xù)較好時，政府往往在稅務(wù)會計制度中更多的減少強制性和主觀性，貼近企業(yè)財務(wù)會計制度的要求；相反，當(dāng)財政收支狀況持續(xù)不穩(wěn)定時，政府往往穩(wěn)定稅收的立場制定稅務(wù)會計制度。這種制度的強制性、主觀性甚強，導(dǎo)致納稅所得偏離實際甚遠。這時，稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度的分離就勢在必行。

綜合以上三點我們可以看到，由于世界各國的財政收支狀況尚未達到政府無需制定強制性和主觀性的稅會計制度的要求，政府還必須通過統(tǒng)一稅務(wù)會計制度保證稅收目標(biāo)的實現(xiàn)，為實現(xiàn)會計揭示的客觀性而將稅務(wù)會計制度統(tǒng)一在財務(wù)會計制度之下是不現(xiàn)實的。同時，市場經(jīng)濟的成熟和股份公司尤其是上市公司的出現(xiàn)，一方面使企業(yè)的會計揭示的差異性增大；另一方面各利益主體對會計客觀揭示的內(nèi)在要求增加。結(jié)果稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度的分離就成為必然。

一、 稅務(wù)會計和財務(wù)會計之統(tǒng)分與信息披露的客觀性

在上面的的中，我們已看到，稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度之統(tǒng)分與會計信息披露的客觀性有著密切的關(guān)系。需要說明的是，客觀性不同于真實性。客觀性更著眼于如何通過會計將企業(yè)的實際經(jīng)營成果和財務(wù)狀況予以充分揭示。而真實性，往往因依據(jù)的會計制度不同而有不同的含義。或者說，只要會計信息是按有關(guān)制度揭示的，都視為真實。但由于至少存在稅務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度的差別，那么，真實就不再唯一的。而客觀只能是唯一的。

整體上說，財務(wù)會計制度與財務(wù)會計制度之統(tǒng)分與會計信息披露的客觀性的關(guān)系是：由于稅務(wù)會計制度以穩(wěn)定稅收作為出發(fā)點，并采取統(tǒng)一會計制度的形式，所以難以反映經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營對象、經(jīng)營方式、管理組織等千差萬別的不同企業(yè)的會計應(yīng)進行客觀揭示的要求，各企業(yè)必然根據(jù)身身的情況制定能進行客觀揭示的財務(wù)會計制度。當(dāng)企業(yè)財務(wù)報告的使用者實際需要這種客觀揭示時，這種各企業(yè)獨立制定企業(yè)財務(wù)會計制度的客觀必要就轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實需要。

既然，政府必須制定稅務(wù)會計制度而不能把它統(tǒng)一于財務(wù)會計制度之下，那么，單純按稅務(wù)會計制度對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行揭示，必然會帶來許多。歸結(jié)起來主要是兩個方面：

既然，政府必須制度稅務(wù)會計制度，而不能把它統(tǒng)一于財務(wù)會計制度之下，那么，單純按稅務(wù)會計制度對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行揭示，必然會帶來許多問題。歸結(jié)起來主要是兩個方面：

其一，企業(yè)風(fēng)險難以防范。風(fēng)險是潛原，應(yīng)當(dāng)防范于未然。在會計中體現(xiàn)防范風(fēng)險的要求，就是要提足各種可能的損失準(zhǔn)備金，或者直接將可能的損失進行確認(rèn)，使企業(yè)的資產(chǎn)中不包含各種可能的潛虧。這就是損失可以預(yù)計。同時，收入不可提前預(yù)計，以確保企業(yè)的利益分配建立在實實在在的收實現(xiàn)收入上。這種會計確認(rèn)和計量方法，不只是一種利用會計制度防范風(fēng)險的方法，更為重要的是使企業(yè)按照一種設(shè)定程序必須經(jīng)營進行風(fēng)險的預(yù)計與防范。在，主要采取按稅務(wù)會計制度的要求揭示企業(yè)的會計信息，結(jié)果許多國有企業(yè)存在這樣的現(xiàn)象：一是應(yīng)收賬款大量增加，或者形成無休止拖欠，或者形成呆賬，而相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備較少。從前者看，因貨幣性收入未實現(xiàn)已作收入，而又長期收不到現(xiàn)款，結(jié)果具有提前預(yù)計收入的性質(zhì)，這些收入必然已被分配為稅金、資本報酬、經(jīng)營者和員工的獎勵等。這些都要付出現(xiàn)金，而企業(yè)實際并未收到現(xiàn)金。這不僅帶來未來應(yīng)收賬款收不回來而引致的收入實陸不能實現(xiàn)的風(fēng)險，也會帶來因提前分配收入而代付現(xiàn)金所導(dǎo)致的未來現(xiàn)金支付風(fēng)險。從后者看，應(yīng)收賬款的大量增加，可能導(dǎo)致呆賬的大量增加，如果不能預(yù)提足夠的壞賬準(zhǔn)備，結(jié)果會導(dǎo)致潛虧的大量存在，以致未來可能出現(xiàn)收入不抵支出的風(fēng)險。二是存貨的存期不斷延長，庫存增大，這實際意味著存貨在未來的市場出售中面臨降低的風(fēng)險甚至不能出售的風(fēng)險。但是，許多企業(yè)不能提削價準(zhǔn)備金，提取的企業(yè)也是數(shù)額不夠。這可能導(dǎo)致未來出現(xiàn)收入不抵支出的風(fēng)險。

其二，資本能以保全（抑或成本難以補償）。資本保全實質(zhì)上是對企業(yè)已運用資產(chǎn)提足補償成本。不同企業(yè)的資產(chǎn)運用狀況千差萬別，其資產(chǎn)損耗情況也各不相同。在存在通貨膨脹的前提下，各種資產(chǎn)受通貨膨脹的影響程度也是有深有淺的。由此，不同企業(yè)的不同資產(chǎn)或相同資產(chǎn)的成本補償并不存在完全一致的性。但是，稅務(wù)會計制度的統(tǒng)一規(guī)定，在很大程度上不能體現(xiàn)這種成本補償?shù)牟町愋裕遥瑸楸ＷC財政收入的穩(wěn)定性，稅務(wù)會計制度的規(guī)定多傾向于少提成本和延期攤銷成本，導(dǎo)致企業(yè)運用資產(chǎn)的前期成本補償不足和總成本的補償不足。國有企業(yè)出現(xiàn)了不少賬面尚有價值而資產(chǎn)已不能運用的現(xiàn)象，它也使未來收入不抵支出的風(fēng)險加大。

為了防止這種會計揭示客觀的現(xiàn)象產(chǎn)生，同時保證政府稅收目標(biāo)的實現(xiàn)，只有稅務(wù)會計與財務(wù)會計兩種制度的分離才完全可以達成。企業(yè)向政府納稅時，完全按稅務(wù)會計制度的要求計劃盈利即納稅所得；企業(yè)向出資人（抑或投資大眾）、經(jīng)營者以至職員分配收益時，則完全按財務(wù)會計制度的要求計算稅后盈利即會計利潤或企業(yè)利潤。這里把所得稅作為一項費用在稅前利潤中扣減，意味著稅金是企業(yè)一項法定和獨立的支出，必須得到事先的補償。企業(yè)的出資人、經(jīng)營者以至員工都必須按在企業(yè)資本保全和風(fēng)險防范的基礎(chǔ)上所計算的稅后凈利益參與利益分配。