論審計重要性與審計風(fēng)險精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的論審計重要性與審計風(fēng)險主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險。”《美國審計準(zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險。可接受審計風(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強,可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔(dān)的審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好,終極審計風(fēng)險就越低。終極審計風(fēng)險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風(fēng)險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風(fēng)險,因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執(zhí)行審計過程中,應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作,以使終極審計風(fēng)險控制在可接受審計風(fēng)險范圍內(nèi)。

簡而言之,評估審計風(fēng)險是客觀存在的,可接受審計風(fēng)險是主觀確定的,而終極審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風(fēng)險與可接受審計風(fēng)險進行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序,使終極審計風(fēng)險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計風(fēng)險。雖然終極審計風(fēng)險取決于可接受審計風(fēng)險,但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險共同作用的結(jié)果。

三、審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

1．審計風(fēng)險與審計重要性的關(guān)系。《我國獨立審計具體準(zhǔn)則第10號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”簡單地說,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風(fēng)險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。

評估審計風(fēng)險與審計重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風(fēng)險在一定水平內(nèi)。反之,評估審計風(fēng)險越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計成本。《我國獨立審計具體準(zhǔn)則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計風(fēng)險越低;重要性水平越低,審計風(fēng)險越高?！边@里的審計風(fēng)險指的就是評估審計風(fēng)險。這一反向關(guān)系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結(jié)論的可能性就越大,審計風(fēng)險因而也就越低。

可接受審計風(fēng)險與審計重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節(jié)約。反之可接受審計風(fēng)險越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計質(zhì)量的控制。因為可接受審計風(fēng)險越低,說明審計人員要求的財務(wù)報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計風(fēng)險的要求。“”版權(quán)所有

終極審計風(fēng)險與審計重要性之間也是正向關(guān)系。因為終極審計風(fēng)險基本上取決于可接受審計風(fēng)險。

第2篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

(一)重要性

我國獨立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用的判斷或決策?！笨梢娭匾允侵敢环N錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經(jīng)濟決策的臨界點。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。重要性實質(zhì)上強調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷校试S一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。重要性原則的運用貫穿于會計、審計理論及實務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶乃至于各項交易，在多數(shù)情況下是針對會計報表的。

(二)重要性水平

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務(wù)中由于報表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。在編制審計計劃階段，由于必須確定重要性水平，以便于確定審計程序性質(zhì)、時間和范圍，在審計計劃后評價審計結(jié)果。所以審計人員必須在計劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評估出計劃的重要性水平。估計的重要性水平是指評價審計結(jié)果時，由于對被審計單位的進一步了解，審計人員會對原有的計劃水平進行調(diào)整，從而形成估計的重要性水平，作為評價審計結(jié)果的依據(jù)。由此可見，實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

(三)判斷審計事項重要性應(yīng)考慮的因素

審計重要性原則要求審計師在考慮審計環(huán)境、審計資源、審計風(fēng)險、審計成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計工作效率的提高和審計資源的節(jié)約，關(guān)系到審計質(zhì)量的提升。判斷審計事項重要性應(yīng)考慮以下幾個因素：

1　以往的審計經(jīng)驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業(yè)判斷，審計師可以過去所運用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對象經(jīng)營環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計事項的重要性水平。

2　內(nèi)部控制與風(fēng)險評估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計風(fēng)險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風(fēng)險較高，審計重要性水平就低，需擴大審計測試。

3　經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會計規(guī)范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。

4　涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5　數(shù)字異常波動。會計報表項目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計師應(yīng)重點關(guān)注變動較大事項，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。

審計人員還應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，錯、漏報原因判斷其重要性。某項錯、漏報從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來說，金額相同的情況下，以下幾種錯報與漏報對信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯報與漏報；可能影響履約義務(wù)的錯報與漏報；影響收益趨勢的錯報與漏報；不期望出現(xiàn)的錯報與漏報，如現(xiàn)金和實收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯報與漏報，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。

二、審計風(fēng)險

風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！睂徲嬶L(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的。

審計風(fēng)險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風(fēng)險二者之間的關(guān)系。

美國審計準(zhǔn)則委員會于1983年的第47號審計準(zhǔn)則公告《審計業(yè)務(wù)中的審計風(fēng)險和重要性》給出了著名的審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。2003年國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會(AIASB)了一系列新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計風(fēng)險模型重新描述為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。模型變遷的原因主要是原來的模型只重視控制風(fēng)險的評估卻忽視固有風(fēng)險的測試。這種風(fēng)險導(dǎo)向模式可以發(fā)現(xiàn)一般的員工舞弊和財產(chǎn)盜竊行為，但是目前大多數(shù)上市公司的舞弊是高層管理人員的舞弊，而內(nèi)部控制對高層管理人員很難起到監(jiān)督作用。因此“風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛敝械娘L(fēng)險實際上指的是“企業(yè)舞弊風(fēng)險及經(jīng)營風(fēng)險”，而不是事務(wù)所的經(jīng)營風(fēng)險。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險越高，則財務(wù)舞弊的可能性越大。

三、重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險相互關(guān)聯(lián)。審計風(fēng)險的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對審計風(fēng)險的評估，兩者互為條件。

(一)重要性與審計風(fēng)險的關(guān)聯(lián)關(guān)系

我國新的審計準(zhǔn)則(1221號第11條)把重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系描述為：重要性與審計風(fēng)險之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。

從會計報表使用者角度而言，重要性與審計風(fēng)險成反向關(guān)系。這里的重要性是指實際重要性，這里的審計風(fēng)險是指終極風(fēng)險。即會計報表使用者對會計信息的要求低，從而較大的錯、漏報對其判斷或決策影響不大，實際重要性水平為高，審計人員所面臨的終極水平就低，反之亦然。

從審計人員角度而言，重要性與審計風(fēng)險有可能成正向關(guān)系。這里的重要性水平為估計重要性，這里的審計風(fēng)險依然指終極風(fēng)險。當(dāng)審計人員所估計的重要性與實際重要性相差不大時，重要性與審計風(fēng)險關(guān)系如前所述；當(dāng)估計重要性水平嚴(yán)重偏離實際重要性水平時，重要性水平確定的越高(也即偏離越多)，審計人員所面臨的終極風(fēng)險就越大，因為把原本是重大的錯報或漏報認(rèn)定為不重大。相反，重要性水平確定得越低，審計人員所面臨的終極風(fēng)險相對越低，因為此時多花的審計成本可能已經(jīng)查出了正常情況下由于確定低水平重要性而查不出的那部分錯報或漏報。

第3篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

關(guān)鍵詞:審計風(fēng)險 審計重要性 審計證據(jù)

一、 審計重要性、審計風(fēng)險及審計證據(jù)的內(nèi)涵

(一)審計重要性

我國最新的獨立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是，在具體環(huán)境下，被審計單位財務(wù)報表錯報的嚴(yán)重程度。這里的錯報包含漏報，包括財務(wù)報表金額錯報和財務(wù)報表披露錯報。

重要性概念可以從下列方面進行理解：

(1)如果合理預(yù)期錯報（包含漏報）單獨或者匯總起來可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則通常認(rèn)為錯報是重大的。

(2)對重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯報的金額和性質(zhì)影響，或受兩者共同作用的影響。

(3)判斷某事項對財務(wù)報表使用者是否重大，是在考慮財務(wù)報表使用者整體共同的財務(wù)信息需求的基礎(chǔ)上作出的，因此不考慮錯報對個別財務(wù)報表使用者可能產(chǎn)生的影響。

(二)審計風(fēng)險

審計風(fēng)險是財務(wù)報表存在重大錯報時注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報、漏報的可能性。控制風(fēng)險取決于與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計和運行的有效性。所以，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都是注冊會計師在審計前財務(wù)報表客觀存在的風(fēng)險，兩者合并稱為“重大錯報風(fēng)險”。注冊會計師可以評估重大錯報風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險是如果存在某一錯報，該錯報單獨或者連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風(fēng)險降至可接受的低水平而實施程序后沒有發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。檢查風(fēng)險取決于審計程序?qū)徲嫷暮侠硇院蛨?zhí)行的有效性。在審計風(fēng)險一定情況下，重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反向關(guān)系。

(三)審計證據(jù)

審計證據(jù)是注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息。在審計實務(wù)中，審計證據(jù)需要根據(jù)每項財務(wù)報表認(rèn)定來獲取。

二、審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)三者的關(guān)系

審計重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷審計證據(jù)充分性(即審計證據(jù)數(shù)量)的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實務(wù)確定各種測試性質(zhì)和范圍提供了依據(jù)。因此，明確審計重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念以及相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù),形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

(一)審計重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險之間成反向的關(guān)系。

重要性水平越高 , 審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。例如：4000元的重要性水平高于3000 元的重要性水平，但前者的審計風(fēng)險卻相對較低。原因在于重要性水平是4000 元，就意味著低于4 000 元的錯報、漏報不會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，因此4000元以下的錯報或漏報都不是重大錯報；如果重要性水平是3000元，則金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報仍然會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，即金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報也是重大錯報。顯然，重要性水平為4000元時的審計風(fēng)險要比重要性水平3000 元時的審計風(fēng)險低。在審計實務(wù)中，重要性和審計風(fēng)險是緊密相關(guān)、相輔相成的，兩者必須同時考慮。重要性用來確定錯誤的程度，即哪些錯報或者漏報必須審查出來，而審計風(fēng)險則用來確定這些錯誤審查不出的可能性，兩者結(jié)合起來，就是必須審查出來而未審查出來錯誤的可能性，理解起來就有了實際的意義。

(二)審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系

根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則的要求，注冊會計師要形成審計意見，必須獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，而在判斷審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)時所應(yīng)考慮的主要因素便是審計風(fēng)險。我們前面提到審計風(fēng)險模型：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

下面分別說明審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的關(guān)系。

1、審計風(fēng)險和審計證據(jù)

對特定的被審計單位，注冊會計師可以接受的審計風(fēng)險水平越低，對審計質(zhì)量的要求越高，所需收集審計證據(jù)的數(shù)量也就越多。所以，審計風(fēng)險和審計證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。

2、固有風(fēng)險和審計證據(jù)

若注冊會計師將固有風(fēng)險確定為低水平，則意味著注冊會計師認(rèn)為被審計單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯的可能性較小。在審計風(fēng)險一定情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平相對較高。因而注冊會計師在實質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險與實質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

3、控制風(fēng)險和審計證據(jù)

控制風(fēng)險的實際水平越低，意味著被審計單位的內(nèi)部控制越可信賴，在審計風(fēng)險一定的情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就會越高。因而在實質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越少?？刂骑L(fēng)險的實際估計水平與實質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。

4、檢查風(fēng)險和審計證據(jù)

當(dāng)注冊會計師確定的檢查風(fēng)險的為可接受水平越低時，為降低檢查風(fēng)險，就應(yīng)實施越詳細的實質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。檢查風(fēng)險和審計證據(jù)呈反向關(guān)系。

(三)審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

重要性水平與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。

審計重要性水平越低，即較低金額的錯報或漏報對會計報表使用者也是重要的，那么就要求注冊會計師在實質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯報或漏報。為實現(xiàn)較小金額的錯報或漏報的審計目標(biāo)，就需要審計師增加實施審計程序、擴大審查范圍、從不同的途徑收集更多的審計證據(jù)，即審計重要性水平低，審計范圍寬，審計證據(jù)多。

審計重要性水平越高，即較高金額的錯報或漏報對會計報表使用者才是重要的，那么，就要求注冊會計師在實質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯報或漏報，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯報或漏報。這樣，注冊會計師只要在較窄的范圍進行審查，實施較少的審計程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯報或漏報就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計證據(jù)就可以少些，即審計重要性水平高，審計范圍窄，審計證據(jù)少。但我們必須強調(diào)的是：審計證據(jù)的多少是相對的，任何時候都應(yīng)當(dāng)保證審計證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計結(jié)論。

三、結(jié)束語

重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷證據(jù)充分性的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實務(wù)確定控制測試和實質(zhì)性程序提供了依據(jù)。因此，明確重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。此基礎(chǔ)上加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。

參考文獻:

[1]中國注冊會計師協(xié)會.2011年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材[Z].經(jīng)濟科學(xué)出版社 ,2011

[2]方芳，馬寧.論審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2004.3

第4篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境；獨立審計；審計風(fēng)險；審計數(shù)據(jù)

1、引言

隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在經(jīng)濟生活中的廣泛應(yīng)用，信息化的經(jīng)濟環(huán)境已逐步形成。企業(yè)日常的業(yè)務(wù)和生產(chǎn)管理對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的依賴使網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)店越來越多的走進人們的日常生活中。同時網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也帶來了一些問題。系統(tǒng)故障，人為操作不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞等往往會導(dǎo)致信息系統(tǒng)無法正常工作，同時也影響到經(jīng)濟主體正常的運營。因此，由獨立的第三方對信息系統(tǒng)的安全性和可靠性進行檢驗，對系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行真實性和準(zhǔn)確性的審核顯得尤為重要。

國外對審計風(fēng)險的研究較為成熟，對信息化審計有一定的研究基礎(chǔ)。Jefferson T. Davis等將人工智能技術(shù)引入審計判斷過程，用于在審計過程中進行控制風(fēng)險的評估[1]。George T Friedlob基于模糊理論處理審計風(fēng)險的衡量、管理和處理審計環(huán)境中的不確定性[2]。Paul Rousea運用了數(shù)據(jù)封套分析（DEA）評估審計風(fēng)險[3]。Thomas利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助審計人員評估風(fēng)險和專業(yè)判斷[4]。國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下的審計理論問題[5]的研究始于20世紀(jì)90年代，針對電子商務(wù)、ERP環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)交易和信息審計等審計風(fēng)險研究逐漸得到重視。楊銳分析了電子商務(wù)環(huán)境下審計風(fēng)險增加的原因。周新玲對IT環(huán)境下注冊會計師審計風(fēng)險進行了分類和分析。李聞一則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的全球化推動了網(wǎng)絡(luò)安全性等因素給審計帶來新的風(fēng)險。

2、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境在審計過程中被定義為注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，指在網(wǎng)絡(luò)信息化背景下，審計人員需以信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫和各種應(yīng)用軟件為工作手段，以電子數(shù)據(jù)為主要審計對象的工作環(huán)境。按信息化程度的不同，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境又可分為開放式和封閉式的兩種。即為開放式的信息化環(huán)境和相對封閉的網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境。

3、獨立審計風(fēng)險及審計重要性

3.1獨立審計風(fēng)險

獨立審計，是由注冊會計師受托進行的有償審計活動，受托方對委托企業(yè)的經(jīng)營狀況、管理控制及相關(guān)財務(wù)信息等進行鑒別審核的特定活動。隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，審計結(jié)果得到重視，因此獨立審計即承擔(dān)著重要的社會責(zé)任和有存在著極大的風(fēng)險概率[6]。

根據(jù)財務(wù)報表審計總體目標(biāo)新準(zhǔn)則第1101號可知，獨立審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性[7]。審計風(fēng)險和審計結(jié)果的可靠性是相輔相成的，即有1%的審計風(fēng)險就意味著審計結(jié)果有99%的可靠性。

3.2獨立審計風(fēng)險來源

獨立審計風(fēng)險的來源很多，可歸納為以下幾方面：

（1）復(fù)雜的現(xiàn)代審計對象和審計內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，財務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計范圍呈擴大的趨勢，審計風(fēng)險也隨之增加。

（2）被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)致被審計單位為維護利益使審計風(fēng)險升高。

（3）考慮審計成本使審計結(jié)果必然帶有一定的偏差。

（4）審計人員的經(jīng)驗、能力和責(zé)任心等人為因素。

（5）網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對審計有一定的干擾。

3.3審計重要性

在實際審計過程中，很難確定重要性水平的高低，即使國際也沒有具體量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但選擇合適的重要性水平是衡量財務(wù)審計價值的首要任務(wù)，它與被審計單位經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計風(fēng)險的大小的密切相關(guān)。審計人員在進行審計之初，應(yīng)該考慮其重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系。因為審計風(fēng)險的高低取決于對審計重要性的判斷。重要性程度越低，審計風(fēng)險就越高；反之亦然。

4、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對獨立審計風(fēng)險的影響

信息化環(huán)境對獨立審計的影響具體表現(xiàn)為：

4.1有利影響

（1）審計手段的革新，保證了詳細審計的順利實施，這比傳統(tǒng)的抽樣審計風(fēng)險更低。

（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，審計數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利，不但簡化了審計程序，提高了審計效率，也降低了因手工操作帶來的人為失誤，在某種程序上也降低了審計風(fēng)險。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道，同時也起到了監(jiān)督作用，一定程度上保證了審計的獨立性及公正性。

4.2不利影響

（1）產(chǎn)生了因具體審計目標(biāo)擴大而帶來的風(fēng)險：與一般審計環(huán)境不同，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)，其真實性與合法性的認(rèn)定也成為審計的一項重要內(nèi)容，同時審計對象也由原來的“賬、證、表”有所增加，必須對信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫的安全性、合法性和可靠性進行鑒證，因此具體審計目標(biāo)的擴大增加了審計風(fēng)險的程度。

（2）人因及方法帶來的審計風(fēng)險：網(wǎng)絡(luò)信息化的審計要求審計人員不但要具備財務(wù)審計能力，同時還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對海量的審計數(shù)據(jù)，審計人員不但善于對采集的數(shù)據(jù)進行篩選和分析，還要善于辨別審計線索，查找數(shù)據(jù)特征，從而快速、準(zhǔn)確地找出審計疑點。其工作量的增大和工作方法的改變無疑加大了檢查風(fēng)險。

（3）信息化環(huán)境下審計準(zhǔn)則的缺失會使審計工作失去權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，審計風(fēng)險自然加大。[8]

總之，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境使獨立審計風(fēng)險變得更加復(fù)雜，為了充分理解、評估和降低審計風(fēng)險，需要對采取一些不同于傳統(tǒng)審計的方法和規(guī)范來保證獨立審計的順利進行及結(jié)果的可靠性。

第5篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

關(guān)鍵詞：重要性水平；審計風(fēng)險；影響

一、審計重要性與審計風(fēng)險的概念

(一)審計重要性的概念

不同的機構(gòu)或文件對審計重要性各有定義。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)對重要性的定義是：如果信息的錯報或漏報會影響報表使用者的經(jīng)濟決策，信息就具有重要性?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則1221號——重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。我國社會審計的《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號—審計重要性》指出，審計重要性指“被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。由上來看，這些定義大同小異。可以確定的是在理解審計重要性時應(yīng)從三點出發(fā)：一是重要性的概念是針對會計報表來說的；二是重要性的概念是站在會計報表使用者的角度考慮的；三是重要性的確定需要考慮被審單位的具體環(huán)境，且不同的被審單位因環(huán)境不同確定重要性的方法也不同。

(二)審計風(fēng)險的概念

中國注冊會計師協(xié)會在2007年最新公布的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號——財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》，第十七條中對“審計風(fēng)險”的定義：審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險分兩個層次，重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中重大錯報風(fēng)險包括固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險是指不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序情況下，其會計報表上某項認(rèn)定產(chǎn)生重大錯報的可能性。它是獨立于會計報表審計之外存在的，是注冊會計師無法改變其實際水平的一種風(fēng)險。控制風(fēng)險是指被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)其會計報表上某項錯報或漏報的可能性。審計人員只能評估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險是指注冊會計師通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表上存在某項重大錯報或漏報的可能性。檢查風(fēng)險是審計風(fēng)險要素中唯一可以通過注冊會計師進行控制和管理的風(fēng)險要素。

二、重要性水平對審計風(fēng)險的影響

重要性水平是抽樣審計理論的衍生物，是注冊會計師評估可接受的審計風(fēng)險時必須考慮的重要因素。其實，重要性水平對審計風(fēng)險的影響實質(zhì)上是對檢查風(fēng)險的影響。從注冊會計師的角度出發(fā)，在確定認(rèn)定層次重要性水平的基礎(chǔ)之上，注冊會計師能否檢查出錯報或者漏報是否超過重要性水平屬于檢查風(fēng)險。檢查風(fēng)險越低，在重大錯報風(fēng)險一定的情況下，審計風(fēng)險也越低。在計劃階段確定的各個層次的重要性水平越低，報表中允許發(fā)生的錯報和漏報數(shù)額越小，這就需要注冊會計師實施類型較多的審計程序，收集充分的審計證據(jù)，擴大審計范圍，使發(fā)現(xiàn)的某項認(rèn)定單獨或者連同其他錯報認(rèn)定發(fā)生低于重要性水平的錯報的可能性越大，最終，注冊會計師承擔(dān)的審計風(fēng)險也會越低。因此，在確定重要性水平的前提下，重要性水平與審計風(fēng)險呈正相關(guān)性關(guān)系。但是，注冊會計師在確定重要性水平時一定要保持客觀公正的態(tài)度，不能為了減輕審計工作而提高審計重要性水平，進而加大審計風(fēng)險。

三、審計重要性水平的確定

(一)報表層次重要性水平的確定

在確定報表層次的重要性時首先要考慮的是選擇哪些項目作為確定重要性的基礎(chǔ)。通常情況下，作為重要性基礎(chǔ)的有總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總收入、總費用、凈利潤、所有者權(quán)益、權(quán)益報酬和現(xiàn)金流量等。之所以選這些項目作為基礎(chǔ)，原因有五。第一，相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，部分的相關(guān)法律和規(guī)章制度對確定重要性水平的質(zhì)量和數(shù)量作出了限制性要求。第二，由于報表中各個賬戶的性質(zhì)不同，所以，每個賬戶的重要程度是不同的。通常來說，報表使用者在作經(jīng)濟決策時更加關(guān)注流動性較高的項目，因此，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對流動性較高的項目嚴(yán)格制定重要性水平。第三，注冊會計師在確定重要性水平時應(yīng)考慮報表層次各個項目間的聯(lián)系。第四，各個賬戶的金額及其變動幅度在各個年份會發(fā)生變化，這些變動可能會使報表使用者作出反應(yīng)。所以，注冊會計師在確定重要性水平時，應(yīng)著重研究這些金額及其變動，選取有代表性的賬戶作為基礎(chǔ)。第五，公司的性質(zhì)，規(guī)模和結(jié)構(gòu)各有所異，根據(jù)被審單位的具體情況，注冊會計師應(yīng)選擇不同的基礎(chǔ)。例如：對于上市公司、IPO等其他重要的公司，應(yīng)當(dāng)選取稅前利潤、營業(yè)收入、總資產(chǎn)作為基礎(chǔ)。而對于非盈利公司，應(yīng)選取總收入和總費用作為基礎(chǔ)。公司的規(guī)模越大，確定的重要性水平的百分比越小，以降低審計風(fēng)險。除此之外，在確定重要性水平時還應(yīng)考慮審計風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)考慮檢查風(fēng)險對重要性水平的影響。在重大錯報風(fēng)險一定的情況下，確定較低的重要性水平，擴大實質(zhì)性測試抽樣規(guī)模或增加進一步的程序，以滿足報表公允發(fā)表審計意見的要求。

(二)各類交易賬戶余額列報層次重要性水平的確定

由于各類交易、賬戶余額、列報發(fā)生錯報和漏報的可能性與報表層次重要性水平存在相關(guān)性，所以，在確定各類交易、賬戶余額和列報層次重要性水平時，應(yīng)以確定的報表層次重要性水平為基礎(chǔ)。通常注冊會計師在確定重要性水平時采用分配的方法，對資產(chǎn)負債表中，將花費審計成本較大的項目分配較多的重要性百分比。之所以選擇資產(chǎn)負債表，是因為在資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益項目中反映了法定盈余公積、分配給股東的股利以及期末未分配利潤。而且，利潤表和利潤分配表中的收入和費用項目期末沒有余額。

四、結(jié)語

總之，鑒于審計重要性水平是如今風(fēng)險導(dǎo)向型審計中必不可少的一部分，而且它將貫穿于審計的整個過程中，所以，注冊會計師在確定重要性水平時需要考慮到將要承擔(dān)的審計風(fēng)險、被審單位所處的環(huán)境，集團的性質(zhì)以及報表使用者的需求等各個方面。而且，還要選取適當(dāng)?shù)拇_定基礎(chǔ)和確定方法，使最終確定的重要性水平合理、適用。

作者:李雪嬌 單位:沈陽理工大學(xué)

參考文獻：

第6篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險 形成原因 防范措施

中圖分類號：F239.4

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）11-162-02

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會對審計的期望也越來越高，審計這一職業(yè)的責(zé)任也越來越大。而社會經(jīng)濟生活的復(fù)雜性和不確定性增加了審計的難度，由此產(chǎn)生了一定的審計風(fēng)險。加強對審計風(fēng)險的研究并找出相應(yīng)防范措施，是當(dāng)前審計理論和審計工作實踐急需解決的一個重要課題。

一、形成審計風(fēng)險的主要因素

1.審計人員的經(jīng)驗和能力的局限性。由于審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性，加上近年來人們對審計意見的依賴程度越來越高，社會對審計人員提出了非常高的要求，而在審計過程中，很多方面需要由審計人員作出專業(yè)判斷，這就要求審計人員必須具有豐富的經(jīng)驗和較高的判斷能力。然而經(jīng)驗和能力總是有限的，由于審計人員的審計經(jīng)驗和能力不足，致使審計難以達到社會全部期望，這就無可避免地會在審計過程中發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，產(chǎn)生審計風(fēng)險。

2.審計人員沒能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。審計準(zhǔn)則要求審計人員在審計過程中保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，進行合理的專業(yè)判斷。然而由于審計人員的個人素質(zhì)參差不齊，如果審計人員責(zé)任心不強，審計中沒有保持應(yīng)該持有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，勢必導(dǎo)致不必要的差錯或者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的必要的審計程序沒有得到執(zhí)行，進而形成審計風(fēng)險。

3.審計人員的工作失誤。如果審計人員能夠保證在審計過程中采取恰當(dāng)?shù)某绦蚝头椒?，那么風(fēng)險就會大大降低。然而審計人員的經(jīng)驗有高有低，駕馭審計方法的能力有強有弱，審計人員的差錯和失誤有時很難避免，它們可能來自于對審計事項的錯誤判斷，也可能來自于對審計程序的錯誤理解等，這些都會導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。

4.審計方法本身存在的缺陷和不足。現(xiàn)代審計是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計，所遵循的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩者本身就是允許一定審計風(fēng)險存在的。其一，它有些過分依賴被審計單位的內(nèi)部控制制度測試，雖然內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立可以減少經(jīng)濟活動中的一些錯弊，但因為內(nèi)部控制系統(tǒng)本身固有的一些局限性，使其無法避免所有的錯弊。例如審計單位發(fā)生未預(yù)料的經(jīng)營狀況，或者出現(xiàn)了比較特殊的業(yè)務(wù)，原有的控制措施無法適用；工作程序上本應(yīng)相互牽制制約的工作人員串通作弊；管理人員或責(zé)任心差致使控制系統(tǒng)失效等。所有這些都會使控制系統(tǒng)失靈，產(chǎn)生控制風(fēng)險。其二，在抽樣審計中，審計人員常常為了用有限的成本達到較高預(yù)期的效益，放棄了相當(dāng)一部分的樣本資料，這就更加大了給出正確審計結(jié)論的難度。以上情況均會造成審計結(jié)果出現(xiàn)誤差。

二、形成審計風(fēng)險的客觀因素

1.審計責(zé)任的客觀存在。在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中，審計意見的影響范圍也越來越大，人們的經(jīng)濟決策對審計意見和結(jié)論的依賴程度越來越高。如果審計意見有所不適當(dāng)，與被審計單位的情況有所不符，則對使用者的判斷和決策影響將會很大，使得審計風(fēng)險也隨之加大。

2.審計對象的復(fù)雜性及審計內(nèi)容的廣泛性。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，生產(chǎn)經(jīng)營過程越來越復(fù)雜，與此相應(yīng)的會計信息系統(tǒng)也日益復(fù)雜，財務(wù)報表出現(xiàn)錯誤的可能性也大大增加；此外，審計范圍也呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，審計范圍擴大到今天，已遠遠超過了傳統(tǒng)審計，增加了很多不確定性因素。審計的對象越復(fù)雜，審計的內(nèi)容越廣泛，審計的難度就越大，審計風(fēng)險也就越大。

3.被審計單位外部和內(nèi)部經(jīng)營背景。經(jīng)濟環(huán)境、被審單位經(jīng)濟活動的特點、技術(shù)發(fā)展趨勢、內(nèi)部控制制度的強度、管理人員的品質(zhì)和素質(zhì)等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，進而影響審計風(fēng)險。這也是審計風(fēng)險模型中首先要考慮固有風(fēng)險的主要原因之一，同時也是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對審計風(fēng)險的影響，可以從審計費用充分表現(xiàn)出來，西方審計職業(yè)界確定審計費用時，都考慮了審計風(fēng)險，特別是固有風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

三、審計風(fēng)險的防范措施

審計風(fēng)險呈現(xiàn)出擴大化和復(fù)雜化的趨勢，當(dāng)前最為緊迫的任務(wù)是在保證審計工作質(zhì)量和效率的前提下有效地防范和規(guī)避風(fēng)險。

1.建立健全審計法律環(huán)境。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，審計也面臨著許多新課題、新任務(wù)。為此，必須有健全有效的法律制度和審計準(zhǔn)則，才有利于合理地界定審計人員的責(zé)任。應(yīng)繼續(xù)制定和不斷完善審計法律規(guī)范。通過嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度、完善的審計法律法規(guī)強化審計質(zhì)量控制、規(guī)范審計操作、避免審計中的隨意性、約束審計行為、規(guī)避審計風(fēng)險，切實做到審計工作有法可依、有章可循。

2.進一步轉(zhuǎn)變觀念、強化風(fēng)險意識。由于人們對審計期望的越來越高，審計人員的責(zé)任和風(fēng)險也越來越大，審計部門將會更加關(guān)心如何采取有效的審計方法和程序，在降低審計成本的同時，高質(zhì)量的完成審計任務(wù)，同時有效地避免審計風(fēng)險及其損失。因此，審計人員一定要從思想上、觀念上深入理解審計風(fēng)險、重視審計風(fēng)險，沖破傳統(tǒng)審計思路的束縛。在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的過程中，尋求積極有效的方法和措施控制審計風(fēng)險。

3.提高審計人員的綜合素質(zhì)和應(yīng)對審計風(fēng)險的實際能力。審計是一種技術(shù)性和專業(yè)性都很強的職業(yè)，且是一種綜合性、高層次的經(jīng)濟監(jiān)督，其工作不但需要一套系統(tǒng)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)、規(guī)范和約束，同時，還要注意提高審計人員的職業(yè)道德水平和責(zé)任心。各級審計機關(guān)均應(yīng)建立責(zé)任過錯追究制，堅持誰違法違紀(jì)違規(guī)誰負責(zé)承擔(dān)其責(zé)任，包括一定的連帶責(zé)任。其目的就是要增強審計機關(guān)、審計人員的審計工作責(zé)任心，努力把審計風(fēng)險降至希望值之內(nèi)。不論是國家審計機關(guān)、內(nèi)部審計機構(gòu)還是社會審計組織，都要定期對審計人員進行培訓(xùn)，教育他們嚴(yán)格遵守審計法、審計準(zhǔn)則和審計規(guī)范，堅持實事求是、廉潔奉公、客觀公正，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，不斷更新知識，提高分析、判斷、預(yù)測經(jīng)濟活動的能力，成為一支具有一定思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)技能和文化水平的審計干部隊伍，從而達到主動控制風(fēng)險的目的。

4.建立良好的內(nèi)部運行機制，完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度。這是有效防范和控制審計風(fēng)險的重要保障。各級審計機關(guān)和相關(guān)審計主體都要在獨立、客觀、公正、廉潔、嚴(yán)謹(jǐn)、保密的原則下建立自律性的運行機制，倡導(dǎo)敬業(yè)精神，公正執(zhí)法，不徇私情，同時還應(yīng)根據(jù)成本效益原則建立自己的質(zhì)量控制制度，以期為遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供合理的保證。這包括合理運用全面質(zhì)量控制政策與程序，以保證所有的審計工作均遵照獨立審計準(zhǔn)則執(zhí)行和合理運用審計項目質(zhì)量控制程序，確保審計項目工作符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。

5.搞好審計風(fēng)險預(yù)測，引入對客戶的評價制度，慎重選擇審計對象。首先，應(yīng)樹立只與正直客戶打交道的原則。客戶如果沒有正直的品格，則出現(xiàn)差錯和舞弊行為的可能性就大，固有風(fēng)險就比較高。即使擴大審計測試的規(guī)模，審計人員也難以使總體審計風(fēng)險的水平降低到社會可接受的程度內(nèi)，出現(xiàn)法律糾紛的可能性就比較大。因此審計人員在接受委托之前應(yīng)當(dāng)采取措施，如與前任審計人員聯(lián)系，評價客戶管理高層的品格，一旦發(fā)現(xiàn)委托單位缺乏正直品格就應(yīng)盡量拒絕接受。

6.采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，降低審計風(fēng)險?，F(xiàn)代審計方法強調(diào)審計成本和審計風(fēng)險的均衡，抽樣審計方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個審計過程中，審計的結(jié)果必然帶有一定的誤差。所謂審計抽樣，是指審計人員實施審計時，從審計總體中選取一定數(shù)量的樣本進行測試，并根據(jù)測試的結(jié)果，推斷審計總體特征的一種方法。在抽樣審計過程中，決策者是否具備設(shè)計和使用抽樣方案的能力，離不開審計人員的專業(yè)判斷。而在審計時存在許多不確定的因素。這些不確定因素要由審計人員正確的判斷加以解決。但審計人員對抽樣結(jié)果很難進行質(zhì)量和數(shù)量上的評價，很難達到一定的精確程度。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬶L(fēng)險概念全面應(yīng)用于審計過程的一種審計模式，它通過對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價，來確定審計風(fēng)險是否控制在可以容忍的范圍內(nèi)。它主要運用分析性復(fù)核的方法，不僅對客戶的控制風(fēng)險進行評價，同時更要對產(chǎn)生風(fēng)險的各個因素進行分析和評價，以確定實質(zhì)性測試的范圍和重點。這樣就使審計風(fēng)險與整個審計過程密切聯(lián)系起來，起到降低風(fēng)險的作用。近年來，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谑澜缙渌麌乙褟V泛使用，其原因就在于從審計準(zhǔn)備階段開始就考慮審計風(fēng)險，并把它控制在最低水平，從而減輕審計人員的法律責(zé)任，降低審計風(fēng)險。

7.合理確定重要性水平，規(guī)避和降低審計風(fēng)險。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號審計重要性》第八條指出：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高?！卑盐者@種反向關(guān)系可使審計人員保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，在接受審計任務(wù)時，一方面要考慮審計工作量及成本的大小，另一方面考慮審計風(fēng)險及影響的高低，合理地確定審計重要性水平，以期達到規(guī)避和降低審計風(fēng)險的目的。

8.在對審計方法的改革與創(chuàng)新中加強審計風(fēng)險管理，防范和降低審計風(fēng)險。審計主體在基本的規(guī)范要求下，采取什么樣的方法對審計風(fēng)險進行有效的防范，提高審計質(zhì)量，是審計工作中一個十分關(guān)鍵的問題。從本質(zhì)上說，審計作為兩權(quán)分離的產(chǎn)物，是所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的一種監(jiān)督，審計方法是由審計目的和對象決定。在審計方法環(huán)節(jié)中，審計效率與審計風(fēng)險的矛盾十分突出，但面對現(xiàn)在復(fù)雜而大量的審計工作，客觀上是對審計效率的一種挑戰(zhàn)。從審計主體與審計客體兩方面來看，對審計效率有共同的要求，在這種矛盾運動中，審計風(fēng)險，準(zhǔn)確地說是審計檢查風(fēng)險就更加明顯地凸顯出來了，審計實踐的矛盾在運動中達到平衡，既可以提高審計效率，又可以避免或降低審計風(fēng)險。

總之，控制和防范審計風(fēng)險，最關(guān)鍵的是增強審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和審計人員的風(fēng)險意識，提高審計人員的專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)水平，順應(yīng)社會發(fā)展的潮流，及時建立相關(guān)機制，與時俱進，開拓創(chuàng)新。只要能正視風(fēng)險，及時采取措施應(yīng)對風(fēng)險，就一定能最大限度地避免風(fēng)險。

參考文獻：

1.張新華.論財務(wù)造假與審計風(fēng)險的對應(yīng)性.甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2007（12）

2.王春.試論審計風(fēng)險的產(chǎn)生原因及防范措施.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2007（5）

3.莊啟龍.審計風(fēng)險及其防范對策.發(fā)展研究，2005（11）

4.禹阿平.審計風(fēng)險的控制與防范.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2006（7）

5.鄒建軍.審計風(fēng)險的控制與防范措施.現(xiàn)代商業(yè)，2009（5）

6.陳思維，王會金，斐文英.審計學(xué).清華大學(xué)出版社，2005

第7篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

(一)審計風(fēng)險的涵義。

在新的國際審計準(zhǔn)則中審計風(fēng)險被定義為“當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報而審計人員發(fā)表不適當(dāng)審計意見的可能性”。審計風(fēng)險是重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的綜合風(fēng)險,即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

(二)審計風(fēng)險的特征。

審計風(fēng)險的特征主要表現(xiàn)為:第一,客觀存在性。審計風(fēng)險存在于整個審計過程是一種客觀的現(xiàn)實,它不會因為人的意志而轉(zhuǎn)移或者消失,因而,審計人員只能采取有效的審計,經(jīng)過有效的審計程序,去抑制、降低或控制審計風(fēng)險。第二,不確定性。審計風(fēng)險的不確定性具體表現(xiàn)為:后果發(fā)生與否的不確定性,造成的經(jīng)濟損失嚴(yán)重程度不確定性,審計人員承擔(dān)審計責(zé)任的大小不確定,等等,因而它也是一種潛在風(fēng)險。第三,經(jīng)濟損失的嚴(yán)重性。審計風(fēng)險一旦發(fā)生,就會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟后果。就會計事務(wù)所而言,審計風(fēng)險的發(fā)生,必然會降低其可信度,注冊會計師的形象,嚴(yán)重者還會招惹官司。就被審計單位而言,審計風(fēng)險發(fā)生后,某些重大的經(jīng)濟事項信息必然會被披露,這就可能嚴(yán)重影響企業(yè)的形象、企業(yè)的資信度,尤其是上市公司,其股票價格必然會產(chǎn)生劇烈的震蕩。就公眾、廣大投資者而言,他們是審計風(fēng)險最直接的受害者,他們在不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾娴恼`導(dǎo)下,可能會做出錯誤的投資決策,使自己的經(jīng)濟利益受損。第四,可控性。注冊會計師可以通過合理選擇審計方法,規(guī)范審計程序,以控制審計風(fēng)險。

二、審計風(fēng)險的成因

1.審計機構(gòu)自身不當(dāng)形成的。如審計人員素質(zhì)、能力的差別造成同類審計業(yè)務(wù)結(jié)論不同;審計人員職業(yè)道德品質(zhì)的高低決定審計行為的偏差,導(dǎo)致審計結(jié)論的偏差;審計人員在取證和選用證據(jù)上,都存在很多不確定因素,如果取證不充分,其結(jié)論也就不一定合理;審計操作不規(guī)范、審計程序脫節(jié)、主觀臆斷、憑經(jīng)驗辦事,就增加了審計的失誤率;審計方法選擇不當(dāng),也將影響審計結(jié)論的是否正確等。

2.社會環(huán)境對審計風(fēng)險的影響。這主要是企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善或執(zhí)行不力,而審計人員又不能覺察所造成的風(fēng)險。即使審計人員確認(rèn)被審計單位的內(nèi)部控制制度不合理或在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上失控,其提出的修正建議是否能夠真正適合被審計單位的經(jīng)營活動,也會形成一種修正風(fēng)險。如果社會及公眾審計意識增強,企業(yè)便會重視內(nèi)部控制制度的建設(shè),嚴(yán)格會計核算,其審計風(fēng)險就會降低;反之則升高。

3.經(jīng)濟環(huán)境對審計風(fēng)險的影響。市場經(jīng)濟成份的多元化,被審計單位行為的不穩(wěn)定性,如企業(yè)改組、兼并、重組等,使審計人員對企業(yè)的情況難以全面地反映和評價,獲得正確結(jié)論的難度加大,從而增加了審計風(fēng)險。

4.法律環(huán)境對審計風(fēng)險形成的影響。法律是審計工作的依據(jù),如果法律體系不完備或不銜接,審計人員就失去統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),增加風(fēng)險機會。我國先后頒布的《審計法》、《注冊會計師法》等明確規(guī)定,對審計人員的失職行為和違章行為分別追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。

5.審計方法對審計風(fēng)險形成的影響。一是審計方法模式滯后,仍停留在賬項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計階段,而國外已發(fā)展到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段;二是無論采用判斷抽樣還是統(tǒng)計抽樣,它都是根據(jù)審計人員的經(jīng)驗主觀判斷,極易遺漏重要的項目;三是審計操作不規(guī)范,如審計人員為了降低審計成本隨意放棄一些自認(rèn)為不必要的審計程序,審計方法的選用不科學(xué),審計報告的編寫不明確、不公允等。

三、審計風(fēng)險的防范與管理措施

由于審計所處的環(huán)境日益復(fù)雜,審計所面臨的任務(wù)日趨艱巨,市場經(jīng)濟中成本效益原則的存在決定了審計過程中存在審計風(fēng)險。由于審計風(fēng)險是審計人員發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性,因此,審計風(fēng)險可能給審計人員帶來經(jīng)濟上和名譽上的損失。這在客觀上要求審計人員注意風(fēng)險存在的可能性,并采取相應(yīng)措施盡量避免風(fēng)險和控制風(fēng)險,將審計風(fēng)險控制在可以接受的水平。

(一)保證審計的獨立性。

根據(jù)我國的現(xiàn)實情況,應(yīng)從兩個方面去解決。一是從宏觀上,必須解決審計組織地位的獨立性,社會審計組織要脫鉤改制,脫離掛靠主管部門的影響。二是在各個審計組織內(nèi)部,也要采取措施確保上崗審計人員的獨立性,主要是要保證被指定人員與被審計單位之間不存在可能影響審計人員的公正立場的特殊關(guān)系和其他能夠削弱審計人獨立性的各種因素。

(二)加強對審計計劃的管理和控制。

審計計劃是審計機關(guān)和審計人員對未來一定時期內(nèi)的審計工作任務(wù)所做出的統(tǒng)一安排。它是對審計工作的行動方針、目標(biāo)任務(wù)、內(nèi)容重點、完成措施、時間及步驟事先所進行的具體安排。一經(jīng)確定,對審計工作就具有指導(dǎo)性和控制的作用。因此,要降低審計風(fēng)險,必須事前作好合理而詳細、有效的審計計劃,使以后的審計工作有序進行,增加以后工作的針對性,減少盲目性,為以后收集足夠而有效的審計證據(jù)提供依據(jù)。

(三)認(rèn)真編制項目審計方案,建立風(fēng)險責(zé)任制度。

審計方案,是順利完成審計項目任務(wù),達到預(yù)期審計目的而編制的具體工作計劃,它是為安排審計作業(yè),由審計組編制的具體工作方案,內(nèi)容包括審計作業(yè)要點、步驟、方法、時間進度和人員分工等,審計方案是檢查、考核項目審計質(zhì)量的重要內(nèi)容和依據(jù),應(yīng)充分考慮審計人員的力量安排,要分工明確,責(zé)任到人,并具有可操作性。針對每個審計項目的具體情況,制定出科學(xué)合理的審計方案,在對審計的內(nèi)容和被審計單位的特點進行深入的研究之后,對審計的范圍、重點、程度、方法、人員分工和工作進度等作出詳細的規(guī)定,使審計人員有所遵循,對審計質(zhì)量的考核也有所依據(jù),減少失察的可能性,也便于分清責(zé)任。明確審計組織內(nèi)部各個層次、各個崗位的工作人員的職責(zé)和權(quán)限,做到事事有人審核批準(zhǔn),有人實際操作,有人負責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督,有人負責(zé)考核,出了問題能夠及時反映出來,并能分清責(zé)任。

(四)建立健全三級復(fù)核制度。

建立和完善審計機構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制制度是減少舞弊、防范和控制審計風(fēng)險的有力保障。質(zhì)量控制是審計機構(gòu)內(nèi)部控制體系的重要組成部分。由于審計業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性,審計過程中不可避免的審計風(fēng)險及審計人員自身能力的限制,對某一經(jīng)濟事項做出錯誤的判斷在所難免。因此為確保審計質(zhì)量,降低審計風(fēng)險,明確相關(guān)審計人員的責(zé)任,建立三級復(fù)核制度是十分必要的。三級復(fù)核雖然都是復(fù)核,但不同層次的復(fù)核在審計過程中的控制內(nèi)容和復(fù)核重點都不同,只有把握住各自的特點,才能發(fā)揮好三級復(fù)核的作用,降低審計風(fēng)險。

(五)保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度。

無論是審計機關(guān)還是審計人員都應(yīng)該保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎的態(tài)度,謹(jǐn)慎的原則是審計機關(guān)存在與發(fā)展的基礎(chǔ),離開了執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎,審計機關(guān)就失去了質(zhì)量的保證。

保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎,一是要謹(jǐn)慎選擇被審單位。二是要積極推行審計承諾制,與委托單位簽訂業(yè)務(wù)委托書。一旦涉及法律訴訟可減少口舌之爭,預(yù)防和控制風(fēng)險。審計機關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制措施,從承接業(yè)務(wù)、風(fēng)險評估、制定計劃、督導(dǎo)審計外勤工作、復(fù)核工作底稿、出具報告等方面都要有嚴(yán)格的控制程序和措施。

(六)確定適當(dāng)?shù)闹匾运健?/p>

確定適當(dāng)?shù)膶徲嬛匾运绞强刂茖徲嬶L(fēng)險的重要措施。會計師事務(wù)所要在對客戶的固有風(fēng)險與控制風(fēng)險進行評估的基礎(chǔ)上,針對不同行業(yè)、不同規(guī)模的客戶制定不同的重要性水平,對客戶的審計風(fēng)險從會計報表層次、賬戶層次和會計分錄層次進行全面控制。通過對分錄、賬戶和報表三個層次重要性水平的控制,可對報表整體的審計風(fēng)險有了詳細的測試和評估標(biāo)準(zhǔn),從而為履行審計程序和發(fā)表審計意見提供準(zhǔn)確的依據(jù)。

(七)履行嚴(yán)格的審計程序。

履行嚴(yán)格的審計程序是防范和控制審計風(fēng)險的關(guān)鍵。在具體執(zhí)行審計程序中,要嚴(yán)格按照制定的審計程序?qū)嵤┛刂茰y試和實質(zhì)性測試。通過控制測試和實質(zhì)性測試,可以從總體上把握審計質(zhì)量,控制審計風(fēng)險。同時每做一項審計程序都應(yīng)該作好工作底稿記錄,一是為以后復(fù)核提供依據(jù),二是避免以后萬一被訴訟,有據(jù)可查,減輕審計機關(guān)的審計責(zé)任。同時,審計機關(guān)對整個審計過程應(yīng)該實行監(jiān)督,確保審計程序按步驟順序進行。

(八)不斷提高審計隊伍的整體素質(zhì)。

從根本上說,防范審計風(fēng)險關(guān)鍵要提高審計工作質(zhì)量,而高質(zhì)量的審計來自高素質(zhì)的審計隊伍。會計師事務(wù)所要盡可能吸收參加全國統(tǒng)一考試取得資格并有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和良好信譽的注冊會計師加入審計隊伍,造就一批既精通會計業(yè)務(wù),又精通管理、審計、法律的高層次復(fù)合型人才,以滿足日益復(fù)雜的審計業(yè)務(wù)需要。這就要求審計人員有較強的法律意識,嚴(yán)格遵守法律法規(guī),恪守職業(yè)道德,如果審計人員在工作中切實做到超然獨立、正直客觀、忠于職守、勤奮工作、遵守法律、保守機密,就可以減少失察舞弊的機會,降低審計風(fēng)險,維護審計人員的職業(yè)形象。

(九)科學(xué)地運用審計方法。

審計的方法是審計人員為了完成審計任務(wù),達到審計目標(biāo)而采用的各種措施和手段。隨著科學(xué)技術(shù)的進步、社會經(jīng)濟和審計事業(yè)的發(fā)展,審計方法經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜、從單一到系統(tǒng)的不斷完善的演變過程。在審計實施過程中,審計人員能否正確、合理的運用審計方法,將直接關(guān)系到審計工作的效率,影響到審計意見和結(jié)論的正確性。特別是一些現(xiàn)代的統(tǒng)計分析、經(jīng)濟管理方法和手段的運用,對提高審計質(zhì)量更是十分明顯,但也可能會增大一定的審計風(fēng)險,如抽樣審計方法的運用,如果運用得當(dāng),就會大大減少審計工作量,提高審計效率與質(zhì)量;但如果運用不當(dāng),就會得出錯誤的審計結(jié)論,給審計帶來較大的風(fēng)險。為有效地規(guī)避審計風(fēng)險,審計人員要結(jié)合被審計單位實際情況,合理選擇審計方法,減少主觀性,規(guī)范審計程序,以控制審計風(fēng)險。

第8篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

1 審計責(zé)任的概念分析

1.1 審計責(zé)任與審計風(fēng)險的概念分析

審計責(zé)任，指的是審計人員按照審計準(zhǔn)則，執(zhí)行特定審計程序?qū)Ρ粚徲嬁腕w進行審計后，生成并出具的審計報告，并對該報告的真實性和公允性所必須承擔(dān)的責(zé)任。審計責(zé)任包括職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任兩個責(zé)任，前者往往會導(dǎo)致后者的產(chǎn)生，而后者的強制性處罰會促進審計人員對職業(yè)責(zé)任的重視和積極履行責(zé)任操守。

審計風(fēng)險是指財務(wù)報表有重大錯誤或漏報的問題，而審計人員審計后發(fā)表了不恰當(dāng)、不公允審計意見的可能性。由于抽樣審計方法應(yīng)用，審計風(fēng)險雖可以防控但同樣難以消除。

1.2 審計責(zé)任與審計期望的差距分析

審計責(zé)任與社會對審計工作的期望兩者的差距是長期性的，社會公眾對資本市場的參與致使公眾對審計工作的期望往往過高。社會公眾往往認(rèn)為既然會計報告是經(jīng)過審計并出具審計意見了，就應(yīng)當(dāng)不存在任何誤導(dǎo)性的信息。而在審計實踐中，很多原因?qū)е聦徲嬋藛T也無法保證所審計過的會計報表沒有任何差錯。我國注冊會計師獨立審計基本準(zhǔn)則中明確指出：審計人員的審計意見不應(yīng)被認(rèn)為是被審計課題持續(xù)經(jīng)營及業(yè)績的承諾和保障。

1.3 審計責(zé)任界定的復(fù)雜性分析

現(xiàn)代審計是對被審計客體內(nèi)控情況抽樣審計基礎(chǔ)上的審計程序，審計人員通過樣本審查來推斷總體特征，然后執(zhí)行審計程序?qū)媹蟾娉鼍邔徲嬕庖?。所以未被抽查到的會計資料，是有可能存在舞弊和會計差錯的，所以無法保證會計報告絕對的可靠和準(zhǔn)確。而審計責(zé)任的評價是體現(xiàn)在審計人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。然而由于審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，實際工作中很難判斷審計人員是否盡做到了職業(yè)謹(jǐn)慎性。所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體審計問題來進行具體的分析，不同時期對審計責(zé)任是否良好履行的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

2 審計責(zé)任與審計風(fēng)險之間的關(guān)系

審計責(zé)任與審計風(fēng)險總體上是密切的正相關(guān)關(guān)系，審計人員承擔(dān)的審計責(zé)任越高，審計風(fēng)險就越大。審計準(zhǔn)則的四個方面都涉及了審計風(fēng)險。如：審計活動的獨立性越高，審計工作揭示的問題可能性就越強，審計風(fēng)險就越低；審計程序越有效，審計人員素質(zhì)越高，審計風(fēng)險會被有效降低。審計人員職業(yè)操守越高，審計質(zhì)量就會提高，審計風(fēng)險相應(yīng)降低；審計法律法規(guī)越嚴(yán)謹(jǐn)，審計人員和機構(gòu)出具不當(dāng)審計報告所承擔(dān)的法律責(zé)任就越大，審計風(fēng)險相應(yīng)地就越高。

因為審計責(zé)任代表著社會公眾和審計報告使用者對審計主體的期望，市場經(jīng)濟中金融行業(yè)和信息經(jīng)濟的發(fā)展，使得審計報告對于經(jīng)濟決策越來越重要。如果審計人員沒有良好地履行外界對審計業(yè)務(wù)的期待，出具的審計報告給審計報告使用者造成了損失，那么審計報告使用者必然會對審計主體提出責(zé)任追究，進而產(chǎn)生了審計風(fēng)險。具體分析如下：

①現(xiàn)代審計行為是在市場經(jīng)濟法律賦予的審計簽證權(quán)利下進行的，同樣地也有相應(yīng)的審計法律責(zé)任，主要表現(xiàn)為受托審計責(zé)任，市場經(jīng)濟越發(fā)達，審計服務(wù)需求就越多，所以審計責(zé)任擴展到對政府機構(gòu)和社會公眾負有提供準(zhǔn)確審計報告、維護國家經(jīng)濟和公眾利益安全的責(zé)任。所以審計人員如果因為失察、違約等原因提供了虛假審計信息，損害了委托人的利益，那么委托人可以依據(jù)法律追究審計人員的法律責(zé)任，對應(yīng)于審計風(fēng)險中的法律風(fēng)險。

②現(xiàn)代市場經(jīng)濟越來越呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的特點，企業(yè)間交易日趨繁多和復(fù)雜，審計范圍也相應(yīng)大大擴大，不確定會計事項越來越多，也給財務(wù)操縱提供了大量空間，而抽樣審計對此難以發(fā)現(xiàn)的概率隨之加大。這些問題給審計工作帶來了很多困難，使審計結(jié)論與真實情況的偏差概率加大，審計人員對審計結(jié)論真實性所要付的責(zé)任照比以往更大，相應(yīng)也增加了審計工作的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

③市場經(jīng)濟的成熟使資本市場得到了深入的發(fā)展，這使得經(jīng)濟界對企業(yè)財務(wù)狀況更加關(guān)注，審計工作的重要性越來被社會所重視，社會公眾對企業(yè)財務(wù)報告提供的信息是否可靠也越來越關(guān)注，依賴審計報告的機構(gòu)和民眾也越來越多?，F(xiàn)代審計已成為金融社會不可缺少的重要部分，金融市場上的利益團體都會支付費用來聘請審計人員進行審計來提高財務(wù)信息的可靠性，以降低經(jīng)濟決策風(fēng)險，一旦在金融市場上因為被審計過的財務(wù)信息遭受損失，社會公眾和相關(guān)利益團體會采用各種手段從審計人員處索賠。一旦審計失敗，審計人員所承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任更大，這增加了審計工作的經(jīng)濟風(fēng)險。

④審計工作中，被審計單位的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)濟活動特點、內(nèi)部控制規(guī)范程度、技術(shù)水平和管理能力、管理層的職業(yè)道德等因素，都會對被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險造成影響，從而給審計風(fēng)險帶來影響。所以固有風(fēng)險是審計風(fēng)險模型中首先要考慮的因素，也是現(xiàn)代審計首先要對被審計單位內(nèi)外部環(huán)境進行全盤評估的原因。審計人員的審計責(zé)任擴大到需要對被審計對象整體經(jīng)營狀況進行審計分析，相應(yīng)的固有風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險帶來的審計風(fēng)險，也會在制定審計費用中加以考慮。

3 基于審計責(zé)任的審計風(fēng)險防控措施

3.1 強化審計質(zhì)量控制

3.1.1 貫徹有限責(zé)任合伙制明確審計責(zé)任

有限責(zé)任合伙制是合伙人對合伙債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)范圍限于合伙利益，合伙資產(chǎn)不足償還合伙人債務(wù)時，有限責(zé)任合伙制中合伙人是不以個人資產(chǎn)償還債務(wù)的。有限責(zé)任合伙制下審計人員不需承擔(dān)其他審計人員犯下的職業(yè)性違規(guī)責(zé)任，即無過錯合伙人不擔(dān)負連帶責(zé)任。所以有限責(zé)任合伙制強調(diào)了對審計違規(guī)行為的無限責(zé)任，保護了客戶的利益，促使合伙人提高審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量；另一方面，也對無過錯合伙人的利益加以保護，明確了審計人員的執(zhí)業(yè)責(zé)任。既有約束也有激勵，有利于降低會計師事務(wù)所的審計風(fēng)險。

3.1.2 實施審計責(zé)任掛鉤的收入分配制度

會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立與審計責(zé)任相關(guān)的收入分配制度，與審計出的違法違紀(jì)金額相掛鉤的分配制度，要明確完成項目的獎勵額，也要明確審計責(zé)任相關(guān)的罰款額，這樣有利于提高審計人員的風(fēng)險意識和執(zhí)業(yè)責(zé)任心，有利于防控審計風(fēng)險。

3.2 積極應(yīng)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞且韵到y(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀念來指導(dǎo)審計流程，強調(diào)對重大錯報風(fēng)險的評估；因為錯報風(fēng)險來源于被審計單位的舞弊風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險，這也是審計風(fēng)險的主要來源。

審計人員應(yīng)積極應(yīng)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑瑧?yīng)當(dāng)對重大錯報風(fēng)險保持職業(yè)懷疑態(tài)度，制定總體應(yīng)對措施，在審計項目小組中要有富有經(jīng)驗和具有特殊技能的專家、審計人員工作；審計程序制定和選擇時，要注意保密，不能被企業(yè)管理層所預(yù)知。確定完審計方案選擇實質(zhì)性還是綜合性之后，審計人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析風(fēng)險的等級，重大錯報發(fā)生的概率，結(jié)合各類經(jīng)濟事務(wù)、報表特征、賬戶余額等要素，來確定審計程序的范圍、時間和性質(zhì)。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綊仐壛酥贫葘?dǎo)向?qū)徲嫷摹肮芾韺由埔狻钡募僭O(shè)，而要求保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度。不僅要對內(nèi)控制度設(shè)計和執(zhí)行進行審評，還要對管理層的經(jīng)營道德進行判斷，將職業(yè)警覺貫穿于整個審計過程中，擴大了審計視野，將被審計單位經(jīng)營環(huán)境和系統(tǒng)分析評價納入審計范疇，尋找潛在風(fēng)險點，將風(fēng)險評估時時貫穿在整個審計過程中。

規(guī)范的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞紫仍u價被審計單位的控制環(huán)境、鑒別財務(wù)報表的組成并標(biāo)出重點。接著要分析重大錯報風(fēng)險，進而確定審計目標(biāo)，制定審計程序的時間、范圍和性質(zhì)。

制度導(dǎo)向模式假設(shè)被審計單位的管理層和員工，在建立并執(zhí)行完善的內(nèi)部控制制度都有較高的積極性，相當(dāng)于把防控舞弊差錯的責(zé)任交由被審計單位。而且也假設(shè)企業(yè)管理層在設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)控制度時是誠實的，但這并不符合現(xiàn)實情況：20世紀(jì)后半期，企業(yè)管理層的舞弊現(xiàn)象層出不窮，大量的案例表明，內(nèi)部控制制度是有局限性的，而且即使最完美的內(nèi)部控制制度，也存在著執(zhí)行不力造成的內(nèi)控失效。而且被審計單位也有提供虛假財務(wù)信息的內(nèi)在動機，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽χ贫葘徲嬆Ｊ降娜秉c進行了彌補，按照風(fēng)險高低來配置審計資源，提高了審計效率和經(jīng)濟性。該模式下，審計風(fēng)險模型中，在固有和控制風(fēng)險不變的前提下，檢查風(fēng)險與審計風(fēng)險呈正比，重要性與審計風(fēng)險呈正比，所以如果審計風(fēng)險期望低，重要性高的話，就應(yīng)當(dāng)搜集更多審計證據(jù)，擴大實質(zhì)性測試、追加審計程序等措施。所以在審計人員在確定重要性水平時，還要評估審計風(fēng)險期望，以提高審計效益。

3.3 積極使用外部資源控制審計風(fēng)險

3.3.1 應(yīng)用審計風(fēng)險基金制度來抵御審計風(fēng)險

提取執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金是會計師事務(wù)所抵御審計風(fēng)險的有效方式，例如按照年營業(yè)額的10%計提職業(yè)風(fēng)險基金，以增強事務(wù)所抵御審計風(fēng)險的能力，以防事務(wù)所被索賠時不至于陷入財務(wù)困境。

3.3.2 應(yīng)用審計責(zé)任保險機制分散審計風(fēng)險

事務(wù)所也可以考慮投保審計風(fēng)險商業(yè)保險，將審計風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到保險公司，轉(zhuǎn)移到社會，這樣可以減少事務(wù)所面臨審計責(zé)任導(dǎo)致的法律訴訟失敗的巨額損失，在西方國家責(zé)任保險已經(jīng)是注冊會計師行業(yè)的強制保險品種。我國《注冊會計師法》也規(guī)定了事務(wù)所應(yīng)建立職業(yè)風(fēng)險基金減少審計風(fēng)險的變現(xiàn)損失，這也是規(guī)避審計風(fēng)險的有效措施。

第9篇：論審計重要性與審計風(fēng)險范文

關(guān)鍵詞：干部，任中審計，審計制度

 

近幾年來我們在領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計方面取得了很多成績，但是任中審計還是一個薄弱環(huán)節(jié)。因為缺乏經(jīng)?；⒁?guī)范化的任中審計，一些原本可以避免的經(jīng)濟犯罪得以產(chǎn)生。要搞好領(lǐng)導(dǎo)干部任中經(jīng)濟責(zé)任審計，必須抓好以下幾個方面的工作:

1.任中審計實施方案的意義

任中審計實施方案是指導(dǎo)任中審計人員現(xiàn)場工作的依據(jù)，是明確任中審計目標(biāo)、突出任中審計重點、提高工作效率、規(guī)范任中審計程序、控制任中審計風(fēng)險的主要載體，對任中審計工作起著全面指導(dǎo)作用，是任中審計質(zhì)量控制的基礎(chǔ)和靈魂，是撰寫任中審計報告的基礎(chǔ)。

2.任中審計實施方案的編制及控制審查

任中審計實施方案由任中審計組編制，經(jīng)任中審計組所在部門負責(zé)人審核，報任中審計機關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，由任中審計組負責(zé)實施。任中審計實施方案主要包括如下內(nèi)容：編制的依據(jù)，被任中審計單位的名稱和基本情況，任中審計的目標(biāo)，任中審計的范圍、內(nèi)容和重點，重要性的確定及任中審計風(fēng)險的評估，預(yù)定的任中審計工作起訖日期，任中審計組組長、任中審計組成員及其分工，編制的日期，其他有關(guān)內(nèi)容。有的任中審計實施方案還附有表格，表格部分相當(dāng)于具體任中審計計劃，通常包括任中審計事項及其具體任中審計目標(biāo)、任中審計方法、任中審計時間安排、人員分工等；在實際工作中，我們應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面對任中審計實施方案進行控制審查：

2.1對任中審計實施方案依據(jù)的審查

任中審計實施方案編制的依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括任中審計機關(guān)簽發(fā)的任中審計通知書和任中審計組審前調(diào)查所了解的被任中審計單位的實際情況。我們在審查的過程中要注意任中審計依據(jù)的正確性、完整性和準(zhǔn)確性。

2.2對被任中審計單位的基本情況列示的審查

任中審計實施方案中介紹的被任中審計單位基本情況應(yīng)當(dāng)直接來自于審前調(diào)查表或?qū)徢罢{(diào)查報告。對被任中審計單位的基本情況列示的審查，主要審查其收集的被任中審計單位的基本情況是否完整、真實。如被任中審計單位的行業(yè)狀況、單位的性質(zhì)、行政和財務(wù)隸屬關(guān)系、特別是其會計政策的選用及變動情況是否敘述清楚，與財政財務(wù)收支有關(guān)的內(nèi)控制度建立健全情況是否調(diào)查到位，特別是關(guān)鍵控制點是否掌握，內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)是否了解等。

2.3對任中審計目標(biāo)、內(nèi)容、重點列示的審查

任中審計目標(biāo)是任中審計組辦理任中審計項目所要完成的任務(wù)或達到的境界，是任中審計活動的出發(fā)點和歸屬。任中審計總目標(biāo)對任中審計范圍、內(nèi)容、重點、方法等的確定具有導(dǎo)向作用，是任中審計實施方案的核心內(nèi)容。任中審計實施方案中的任中審計內(nèi)容是指為實現(xiàn)任中審計目標(biāo)所需實施的具體任中審計事項以及所要達到的具體任中審計目標(biāo)。任中審計實施方案中的任中審計重點是指對實現(xiàn)任中審計目標(biāo)有重要影響的任中審計事項。對任中審計目標(biāo)、內(nèi)容、重點列示的審查，主要審查其編制的任中審計目標(biāo)是否能夠突出本次任中審計的主題，任中審計目標(biāo)應(yīng)該明確而具體，易于理解、可以實現(xiàn)。另外還要審查任中審計內(nèi)容是否符合任中審計目標(biāo)的要求，時間范圍和具體事項范圍是否準(zhǔn)確，任中審計重點是否突出等。。

2.4對確定的重要性水平和任中審計風(fēng)險評估進行審查

任中審計重要性指取決于具體環(huán)境下被錯報金額和性質(zhì)的判斷。一般來說，重要性水平的確定應(yīng)從錯報的性質(zhì)和數(shù)量兩個方面來考慮。任中審計風(fēng)險是指被任中審計單位的財政財務(wù)收支存在重大錯弊而任中審計人員沒有發(fā)現(xiàn)，作出不恰當(dāng)任中審計結(jié)論的可能性。任中審計風(fēng)險的評估主要是對被任中審計單位固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估。固有風(fēng)險的評估旨在確定任中審計項目和各項任中審計內(nèi)容存在重大錯誤舞弊或嚴(yán)重損失浪費問題的可能性。控制風(fēng)險的評估旨在確定被任中審計單位內(nèi)部控制總體的健全、有效性和與各項任中審計內(nèi)容密切相關(guān)的內(nèi)部控制的健全、有效性。

（1）對初步分析性復(fù)核的審查

主要檢查其是否掌握并取得了相關(guān)的資料，對被任中審計單位相關(guān)財政財務(wù)收支、經(jīng)濟指標(biāo)研究分析和對異常項目予以重點關(guān)注的任中審計方法的提出是否恰當(dāng)。

（2）對確定重要性水平的審查

對確定重要性水平審查應(yīng)檢查方案編制人是否關(guān)注以下因素：以前年度的任中審計經(jīng)驗、有關(guān)法律、法規(guī)對財務(wù)會計的要求，被任中審計單位的性質(zhì)、規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍、內(nèi)部控制與任中審計風(fēng)險的評估結(jié)果、會計報表各項目的內(nèi)容等。是否將確定的重要性水平在任中審計實施方案列示以決定任中審計抽樣的規(guī)模。

（3）對評估的任中審計風(fēng)險的審查

根據(jù)任中審計風(fēng)險模型，可以計算出可接受的檢查風(fēng)險。我們應(yīng)該根據(jù)可接受的檢查風(fēng)險，設(shè)計任中審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。對評估的任中審計風(fēng)險的審查主要檢查方案編制人是否將任中審計風(fēng)險評估的結(jié)果寫入任中審計實施方案，任中審計風(fēng)險評估的評估是否合理，評估的數(shù)據(jù)采集是否準(zhǔn)確、充分等。

2.5對任中審計范圍的審查

任中審計實施方案中的任中審計范圍是指被任中審計單位財政收支、財務(wù)收支所屬的會計期間和有關(guān)任中審計事項。在編制任中審計實施方案、確定任中審計范圍時，往往還需要解決需要不需要進行延伸任中審計的問題，即在時間上要不要延伸到以前年度，在空間上需要不需要延伸到下屬單位及關(guān)聯(lián)單位。

2.6任中審計方法的確定問題

任中審計實施方案中的任中審計方法是指為獲取充分與適當(dāng)任中審計證據(jù)以實現(xiàn)有關(guān)具體任中審計目標(biāo)所應(yīng)采用的方法。在實施方案中，每項具體任中審計目標(biāo)都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)娜沃袑徲嫹椒ūＷC其實現(xiàn)，重要的具體任中審計目標(biāo)應(yīng)當(dāng)有專門的任中審計方法保證其實現(xiàn)，一般的具體任中審計目標(biāo)可以和其他具體任中審計目標(biāo)結(jié)合采用適當(dāng)?shù)娜沃袑徲嫹椒ㄓ枰圆槊鳌?/p>

3.如何發(fā)揮任中審計實施方案的全面指導(dǎo)作用

我們在實際工作中為有效發(fā)揮任中審計實施方案的指導(dǎo)作用，應(yīng)注意把握好以下幾點：

3.1做好審前調(diào)查。以充分利用任中審計資料為出發(fā)點，制定切實可行的調(diào)查提綱，認(rèn)真開展內(nèi)部控制測試，以分析性復(fù)核為關(guān)鍵點。

3.2提高編制質(zhì)量。。突出重大違法違紀(jì)問題，注意從體制、機制和制度層面分析研究問題，規(guī)范編制程序，廣泛聽取各方意見。

3.3嚴(yán)格抓好落實。。認(rèn)真組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，增加對實施方案的了解；提高重要性認(rèn)識，確保任中審計全過程圍繞實施方案展開；以查證重大違法違紀(jì)問題為主線，并結(jié)合實際情況及時調(diào)整實施方案；加強項目組織領(lǐng)導(dǎo)，合理安排任中審計人員。

3.4規(guī)范任中審計實施方案的調(diào)整。在任中審計過程中，當(dāng)任中審計實施方案與客觀實際不一致，確需調(diào)整任中審計實施方案時，任中審計組應(yīng)當(dāng)提出任中審計實施方案調(diào)整申請書，說明調(diào)整的內(nèi)容和原因，履行必要的審批手續(xù)后調(diào)整，維護任中審計實施方案的嚴(yán)肅性。

參考文獻：

[1] 湯鳳英. 任中經(jīng)濟責(zé)任任中審計若干問題探討[J]. 銅陵學(xué)院學(xué)報, 2006, (05) .

[2] 方愛珍. 關(guān)于開展任中經(jīng)濟責(zé)任任中審計的思考[J]. 閩西職業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2004, (02) .

[3]視野[J]. 黨的建設(shè), 2004, (11) .