審計準則風險評估精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計準則風險評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計準則風險評估范文
[關鍵詞] 審計準則 審計風險 國際趨同
過去十多年來，在財政部指導下，中國注冊會計師協會一直致力于審計準則的建設工作，陸續制定實施了一系列審計準則，這對于提升注冊會計師的執業質量，促進注冊會計師行業的專業化發展，以及服務于市場經濟建設，都起到了積極作用。審計準則作為衡量與保障注冊會計師執業質量的權威標準，已得到社會各界的廣泛認同。
一、中國審計準則建設取得的成就和面臨的挑戰
自注冊會計師制度恢復重建以來，我國以規范行業管理和提高執業質量為目標，相繼制定了一系列注冊會計師行業的規章制度，并在審計準則建設方面取得了明顯的成就。審計準則建設以及準則體系的基本建立，有效地適應了注冊會計師執業的需要。審計準則已經成為注冊會計師執業的必備指南，成為衡量注冊會計師執業質量的依據，成為理論研究、教學教材建設的重要推動力量。同時，還是有關部門執法、判斷注冊會計師執業罪錯的依據。
盡管審計準則建設取得很大成就，但隨著我國經濟的快速發展、經濟全球化的加快，以及企業經營環境的急速變化，中國審計準則建設面臨著許多挑戰:
1.行業面臨的風險有日益增大趨勢。管理層財務舞弊事件頻繁爆發，如科龍事件等加大了注冊會計師行業的風險，嚴重損害了成千上萬投資者的利益，動搖了社會公眾對資本市場和審計有效性的信心。
2.現行審計實務不能有效應對財務報表重大錯報風險。現行審計實務是建立在傳統審計風險模型基礎上，存在很大缺陷。注冊會計師往往不注重從宏觀層面把握財務報表存在的重大錯報風險，而直接實施控制測試和實質性測試，容易產生審計失敗。
3.經濟發展要求審計準則國際趨同。經濟全球化促使越來越多的國家打開國門，吸引外資，使經濟的發展超越了國界。目前，我國與其他國家和地區的經濟依存度日益提高。在這種情況下，審計準則國際趨同的要求越來越迫切。
二、以制定審計風險準則為重點，創新審計準則體系
1.關于審計準則的建設情況。根據行業面臨風險的特點以及國際審計準則的新進展，我們對我國審計準則體系中涉及審計風險的項目進行了研究，并對我國的審計環境進行了深入分析，在借鑒國際審計風險準則的基礎上，以審計風險準則為重點,完善審計準則。
2.創新審計準則體系。從目前看，我國注冊會計師承辦業務類型較多，其中既有財務報表審計和審閱、內部控制審核等具有鑒證職能的業務，又有代編財務信息、執行商定程序、管理咨詢和稅務咨詢等不具有鑒證職能的業務，還有特殊的鑒證業務，如司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務。因此，獨立審計準則體系已經不能完全包容注冊會計師各類業務使用的執業準則，需要對此進行改進。
根據我國實際情況和國際趨同的需要，新準則將“中國注冊會計師獨立審計準則體系”改進為“中國注冊會計師執業準則體系”，以適應注冊會計師業務多元化的需要。執業準則體系應當涵蓋注冊會計師所有執業領域，包括審計準則、審閱準則和其他鑒證業務準則，以及相關服務準則，其中審計準則是執業準則體系的核心內容，也是我們國際趨同努力的重點所在。為了便于社會公眾理解，在對外宣傳時，我們將執業準則簡稱為“審計準則”。
3.改進執業準則名稱。由于現行獨立審計準則體系包含了部分非審計業務準則，因此，有必要借鑒國際通行做法，將非審計業務準則從獨立審計準則體系中分離出來，按照其業務特性冠以適當的名稱。
4.完善執業準則編號。目前執業準則是按時間順序編號的，看起來連續，但實際上是零亂的，沒有內在邏輯。為了克服按時間循序順序編號帶來的弊端，我們擬按照會計科目編號原理進行編號。
三、審計風險準則著力解決的問題
審計風險準則進一步明確了財務報表審計的目標和基本原則、明確了注冊會計師審計證據的內容、數量和質量以及為獲取審計證據所實施的審計程序；進一步明確了注冊會計師了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險的程序；進一步明確了針對評估的重大錯報風險實施的程序。與現行獨立審計準則相比，審計風險準則著力解決以下幾個問題:
1.要求注冊會計師加強對被審計單位及其環境的了解。注冊會計師應當實施程序，更廣和更深地了解被審計單位及其環境的各個方面。
2.要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風險評估程序。注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系時，實施更為嚴格的風險評估程序，不得不經過風險評估，直接將風險設定為高水平。
3.要求注冊會計師針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試。注冊會計師對重大錯報風險評估是一種判斷，被審計單位內部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風險結果如何，注冊會計師應當針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性程序，不得將實質性測試只集中在例外事項上。
4.要求注冊會計師將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執業質量，明確執業責任。
審計風險準則的出臺，有利于降低審計失敗發生的概率，增強社會公眾對行業的信心；有利于嚴格審計程序，識別、評估和應對重大錯報風險；有利于明確審計責任，實施有效的質量控制；有利于促使注冊會計師掌握新知識和新技能，提高整個行業的專業水平。
中國審計準則體系的，標志著我國已建立起一套適應社會主義市場經濟發展要求，順應國際趨同大勢的審計準則體系。它的與實施，有利于提高注冊會計師行業的執業質量，提升財務信息質量，推動注冊會計師行業的健康發展。
參考文獻:
[1]王澤霞:管理舞弊導向．審計研究，2004.5
第2篇：審計準則風險評估范文
［關鍵詞］ 現代風險導向審計風險評估內部治理機制
在世界經濟全球化背景下，我國于2007年1月1日開始實施的新審計準則充分借鑒了國際審計準則，并逐漸向國際審計準則趨同，新審計準則的一大亮點莫過于引入了現代風險導向審計方法。
一、現代風險導向審計的涵義
現代風險導向審計方法作為一個新的審計理念和方法，是為了適應社會對審計的需求及審計大環境的改變而產生并發展起來的，也是現代審計的產物，要求審計人員對被審計單位面臨的經營風險以及內部控制等情況有充分的了解，并將此作為確定實質性測試的范圍、時間和程序的依據。這種審計方法有助于審計人員全面掌握企業可能存在的重大風險，也有助于節省審計成本，克服因缺乏全面性的觀點導致的審計風險。由于我國的新審計準則采用了現代風險導向審計方法，這表明我國審計人員的審計實務已經由傳統風險導向審計轉變為現代風險導向審計。同時現代風險導向審計的全面實施對我國審計人員的審計理念、專業能力和審計成本等方面產生了巨大影響。
二、現代風險導向審計模式在我國應用中存在的問題
新審計準則要求審計人員把審計工作的重點集中在財務報表存在錯報風險較高的領域，同時將對被審計單位風險評估的結果與審計程序緊密聯系起來，這不僅有利于提高審計質量，增強社會公眾對已審財務報表的信心，也有助于加強對社會公眾利益的保護。但現代風險導向審計在我國應用的過程中仍存在一些問題。
1.現代風險導向審計所需信息不足
現代風險導向審計要求將審計的重心前移，即審計人員在執行審計時，首先應執行風險評估程序，以充分了解被審計單位整體的經營環境，然后針對評估的不同風險和風險領域，設計合理的審計程序。首先，這就要求審計人員對被審計單位的宏觀環境、監管環境、法律環境、行業狀況以及經營的戰略等信息有足夠的了解，并以此作為判斷被審計單位誠信、評估經營風險的依據。其次，也要求會計師事務擁有功能強大和全面的數據庫，以滿足審計人員了解被審計單位整體情況的需要。但是，目前我國許多會計師事務所對各個行業的風險和企業面臨的經營風險缺乏足夠的了解，主要原因是會計師事務所對被審計單位的相關信息儲存不足，信息系統的建設還遠遠達不到現代風險導向審計的要求，最終導致風險評估不夠準確，嚴重影響了現代風險導向審計方法在我國的實施。
2.我國審計人員的整體素質不夠
目前我國審計人員所具備的知識還不能達到實施現代風險導向審計的要求，審計人員的能力不足以判斷被審計單位是否具有生存能力和合理的經營規劃。現代風險導向審計下，審計人員不僅要熟練掌握會計、審計知識，也要掌握管理、行業和法律方面的知識，還要熟練運用多種分析工具進行財務和非財務的分析。但這種高素質人才在我國相對缺乏,已經成為現代風險導向審計模式廣泛開展的瓶頸。
3.被審計單位的內部治理機制不健全
目前，我國企業的治理結構很不完善，所有者缺位現象非常普遍，內部人控制問題十分嚴重。在這種情況下，委托人與經營者合為一體，委托經營關系已不存在，這就使審計的委托關系變成了經營者出面委托會計師事務所對自己的行為和經營業績進行監督和審查，并向會計師事務所支付審計費用。嚴重打亂了審計關系三方有序的平衡關系，使審計人員在審計關系中處于明顯的被動地位，導致企業對高質量的審計服務缺乏內在的經濟動機。
三、解決建議
針對現代風險導向審計在我國的應用過程中存在的諸多問題，為使其在我國更好地應用現提出以下幾個方面的建議：
1.建立資源共享機制
新審計準則要求審計人員必須先執行風險評估程序，充分了解被審計單位的整體經營環境，還要針對風險不同的客戶以及客戶不同的風險領域設計不同的審計程序。這不但需要政府部門或者注冊會計師協會采取措施將獲得的企業相關信息及時在網上公布，以實現資源共享，還需要會計師事務所自身也應該建立功能強大的數據庫，以便審計人員在風險評估時了解企業的戰略、流程、風險管理、業績衡量等。建立各行業數據庫無論是對于會計師事務所的執業水平還是其長遠的發展都十分必要。
2.提高審計人員的素質
現代風險導向審計在我國的應用效果很大程度上取決于審計人員的素質。由于新審計準則要求審計人員執行審計時要對被審計單位及其環境進行了解，要求審計人員必須具備與被審計單位所在行業相關的知識，并在審計執業過程中保持職業懷疑態度以及必要的職業謹慎。因此，應加強對審計人員的培訓，使其對各行業政策和相關知識進行學習，增強職業判斷能力，以更好地適應現代風險導向審計的發展。除此以外，應提高審計人員的計劃能力，建立針對風險評估的專業人員組，按照新審計風險準則的精神，應在我國的審計實務工作中提高審計人員的計劃能力，加強審計計劃工作，因而對被審計單位進行比較準確的評估。這既符合現代風險導向審計的要求，也符合我國會計師事務所的現實條件。
3.強制建立健全企業內部控制機制
企業內部控制的好壞將對審計人員的審計風險產生重大的影響。目前，我國企業的公司治理結構及內部控制制度還不夠完善，經理人掌握著信息的控制權，這些都妨礙了風險導向審計在我國的運用。為使風險導向審計在我國得到更好地應用，企業必須優化公司治理結構，并對企業內部控制的設計、運行、評價、改進四個環節建立和完善企業內部控制機制，強調管理層對內部控制的責任，關注對企業相關風險的評估情況，重視日常的控制活動，從而建立健全企業內部控制機制。
四、結束語
現代風險導向審計在我國還有待進一步的發展，但其與其他審計方法相比仍有很大的優勢。一方面，現代風險導向審計是隨著審計環境的變化對舊審計方法的調整。另一方面，現代風險導向審計方法是對戰略觀和系統論兩理論的重大創新，這種新的審計模式為量化審計風險、明確審計責任、提高審計效率和質量都做出了有益的嘗試。因此，我們有理由相信在我國現代風險導向審計的發展前景良好。
參考文獻：
[1]陳毓圭：對風險導向審計方法的由來及其發展的認識[J].會計研究，2004，(2)
第3篇：審計準則風險評估范文
關鍵詞:內部控制;風險管理;風險管理審計
中圖分類號:F239文獻標識碼:A
一、我國風險管理審計準則的內容及局限性
隨著經濟形勢發展及我國內部審計自身發展的需要,我國內審也開始重視風險管理內部審計。2005年中國內部審計協會頒布了《內部審計具體準則第16號―風險管理審計》(以下簡稱風險管理審計準則)并要求于2005年5月1日起實施,該具體準則的出臺為我國內部審計人員對組織內部風險管理狀況進行審查和評價提供了規范指導。
風險管理審計準則第2條對風險管理做了如下定義:是對影響組織目標實現的各種不確定性事件進行識別與評估,并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內的過程。風險管理旨在為組織目標的實現提供合理保證;第6條則描述了風險管理包括的主要階段:風險識別、風險評估以及風險應對;在該準則的第4條中,還特別強調:風險管理是組織內部控制的基本組成部分,內部審計人員對風險管理的審查和評價是內部控制審計的基本內容之一。
可以看出,該準則所稱的“風險管理”是從狹義上理解的風險管理,即風險管理活動的具體實施過程:風險識別、評估及應對。而廣義的風險管理不僅包括上述的具體實施過程,還包括其他起輔助作用的要素:內部環境、控制活動以及監督。按目前狹義前提下制定的準則去執行,風險管理審計就會忽略這些起輔助作用的要素,以至于發現不了組織風險管理活動中可能存在的潛在問題。中航油案例就是一個很好的例證。
中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱中航油新加坡公司)曾聘請國際著名的安永會計師事務所為其編制《風險管理手冊》,設有專門的風險管理委員會及軟件監測系統,實施交易員、風險控制委員會、審計部、總裁、董事會層層上報,交叉控制,按照《風險管理手冊》的規定,任何導致50萬美元以上損失的交易將自動平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員,損失的最大限額應是500萬美元(10×50萬=500萬)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達5.5億美元,以至申請破產保護。中航油事件的核心問題并不在于市場云譎波詭,而在于該公司從表面上看似乎已實施了風險管理的流程:風險識別、風險評估、風險應對;但缺少對風險管理系統中的其他輔助要素的合理關注,最終導致企業整體風險管理失敗。這一案例也再次說明:風險管理不僅僅只包括風險識別、評估及應對,更包括內部環境、控制活動、信息和溝通以及監控;風險管理系統的有效運轉依賴于各要素的通力協作,對風險管理不應停留于狹義上的理解;風險管理審計準則應指導內部審計人員從廣義上理解風險管理的涵義,全盤考慮風險管理的構成要素及其運作方式,及時有效地發現企業風險管理實踐中存在的短板。
二、重新認識內部控制與風險管理的關系
對風險管理審計的認識依賴于企業進行風險管理時所采取的企業風險管理框架或風險模型(用來反映風險管理過程和內容的程序圖)。截至目前,已經有如下風險管理模型:1995年澳大利亞-新西蘭聯合委員會的AS/NZE4360;1998年的加拿大標準委員會模型;1997年全國虛假財務報告委員會下屬的發起人委員會(下稱COSO委員會)內部控制-整合框架的“目標―風險―控制”模型;2004年COSO委員會的企業風險管理-整合框架(簡稱ERM框架)模型。風險管理審計準則中出現的問題根源就在于準則中的“風險管理”概念采納了COSO委員會1997年的內部控制-整合框架中的觀點。然而,理論界和實務界還是認為該內部控制框架有些局限性,如對風險強調不夠,使得內部控制無法與企業的風險管理相結合。COSO委員會2004年的ERM框架就是在1997年的內部控制-整合框架的基礎上,結合《薩班斯――奧克斯利法案》的相關要求擴展得到的。相比內部控制框架,ERM框架在多個方面都有所發展和深化,具體表現在以下幾個方面:
1、企業風險管理涵蓋了內部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義,對內部控制框架下的風險管理要素進行細化,按風險管理的流程劃分為:目標設定、事件識別、風險評估、風險反應四個要素。同時,在環境要素中增加了“風險管理哲學”以及風險“偏好”。對比二者的構成要素,可以發現風險管理框架中的目標制定、事項識別、風險評估、風險應對四個要素實質上就是風險管理的流程,也可以理解為狹義上的風險管理。這樣看來,內部控制框架與風險管理框架中的要素完全一致。但是系統論認為,系統的性質不僅取決于組成系統的各要素,更依賴于組成系統的各要素的排列方式。在內部控制三個目標的基礎上增加了戰略目標,并擴大了報告目標的范圍,將“財務報告的可靠性”發展為“報告的可靠性”。
2、企業風險管理更加強調管理風險。ERM框架強調在“組合”的基礎上考慮風險,考慮風險的集合和風險的交互作用,并在此基礎上考慮企業應采取的風險控制措施。在強調風險管理的環境下,ERM框架顯然不同于內部控制框架。
總之,ERM框架擴展并詳細地闡述了與企業風險管理相關的那些內部控制要素。從企業風險管理要求和實施來看,內部控制是ERM的主要構成部分,但絕對不能等于ERM范疇,ERM的理論和實務都要比內部控制寬泛得多,ERM更適合企業戰略風險管理的要求。因此,不能說風險管理審計是內部控制審計的一部分。
三、建議
基于以上分析,要實現真正意義上的風險管理審計,對風險管理審計準則中的風險管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎之上,即采納COSO委員會(2004)ERM框架中的廣義風險管理概念。鑒于內部控制與風險管理二者密不可分的聯系,在現行的準則體系下可以協調內部控制審計準則與風險管理審計準則之間的關系,以使風險管理審計準則能得以更有效的實施。
(作者單位:江蘇科技大學經濟管理學院)
主要參考文獻:
[1]中國內部審計協會.內部審計具體準則第16號――風險管理審計.2005.
第4篇：審計準則風險評估范文
【關鍵詞】審計收費；新審計準則；實證分析
一、問題的提出
審計收費一直是審計市場研究的熱點問題之一。對于實務界，審計收費研究有助于理解審計收費的決定因素，從而為制定市場發展策略提供指導。對于政府監管者，審計收費研究有助于加深對審計市場特性的理解，洞察審計市場主體的策略，從而為制定科學的監管措施提供理論依據。
從2007年1月1日開始，新審計準則開始生效。從理論上看，新準則與原準則相比增加了審計程序而導致會計師事務所審計成本的增加，相應地應提高審計收費。但實際上，審計收費是否得以相應的提高呢？本文擬對上述問題進行實證檢驗和分析。
二、理論分析：新審計準則的實施對審計收費的影響
審計收費由審計成本與利潤組成。審計成本又由審計生產成本和將來可能存在的損失組成。審計生產成本是指在具體審計過程中發生的成本，包括審計的外勤成本和內部整理復核實施成本。將來可能存在的損失，是指因注冊會計師出具的審計報告可能發生的訴訟損失。
（一）新審計準則審計程序的變化
新審計準則的立足點在于要求注冊會計師從更高層次上把握重大錯報風險，它要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環境的變化（包括內部控制），以充分識別和評估會計報表重大錯報風險，并針對評估的重大錯報風險，設計和實施控制測試和實質性測試。與舊審計準則相比，新審計準則在審計程序方面的重大變化，主要體現在以下幾個方面：注冊會計師應加強對審計單位及其環境的了解；為了實現評估重大錯報風險目的所實施的審計程序稱為風險評估程序。新審計準則要求注冊會計師在審計的所有階段，實施風險評估程序；注冊會計師應當將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤；注冊會計師應針對重大的各項交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試程序；注冊會計師應將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執業質量，明確執業責任。
（二）新審計準則的實施對審計成本的影響
通過分析可以看出，實施新審計準則會導致審計成本的增加，主要原因如下：
1.新審計準則的實施增加了事務所審計工作的直接成本
新準則要求審計的起點由原準則的了解評價企業內部控制，前移和擴大到評估企業重大錯報風險，不僅要求實施風險評估程序、對企業的固有風險和控制風險進行評估，還要對企業所處的行業大環境、企業戰略進行分析評價。從收集資料、整理資料到分析評估，再到建立恰當的數學模型進行風險量化，都要花費審計人員相當的時間，增加了審計項目的直接成本。
2.新審計準則的實施引起管理成本的增加
作為一種適應知識經濟時代的新的審計模式，新審計準則不僅要求注冊會計師具備扎實的專業基礎、專業判斷能力以及管理、數理統計等多方面的知識，還需要有較高的風險識別能力和分析能力。因此實施新審計準則需要更多有經驗的合伙人及高級審計人員的參與，并對其提供相關知識的培訓，這會導致人力成本增加，也會相應地增加審計的總成本。所以從理論上講，新審計準則的實施，導致會計師事務所審計成本的增加而理應帶來審計收費的提高。
三、研究設計
（一）研究思路
國內會計師事務所現行的審計收費標準是按財政部門規定的指導價（最低價），以資產總額作為收費的依據。以深圳地區年度會計報表審計收費標準為例：資產總額100萬元以下的最低收費額4000元；資產總額101-500萬元的最低收費額6000元；資產總額501-1000萬元的最低收費額8000元；資產總額1001-3000萬元的最低收費額10000元；資產總額3001-5000萬元的最低收費額20000元；資產總額5001-7000萬元的最低收費額30000元。
為了分析2005年-2006年審計收費有無增長，本文的研究思路如下：
第一步：根據2005年的審計費用和2005年的資產總額推導出審計費用和資產總額關系的回歸方程。
第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產總額計算出2006年的預計審計收費。
第三步：將2006年預計的審計收費與實際的審計收費進行顯著性檢驗（如果沒有顯著性差異則證明審計費用并無增加）。
（二）數據來源和樣本構成
本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報。在選取樣本時，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計費用的上市公司，剔除了所公布的審計費用中含上年度審計費用、含驗資等特殊服務費用和差旅費補助另算的上市公司和境內境外審計費用沒有分開的上市公司以及資產負債率等指標具有特殊性的銀行類上市公司。審計費用計量單位為萬元。最后得到了有效樣本101個，現采用SPSS統計包軟件對兩個年度的審計費用進行描述性統計，結果如表1。
（三）實證結果
本文利用SPSS12.0統計軟件對2005年的審計收費和資產總額進行分析，用曲線回歸方程對樣本數據進行擬合，根據點的分布，得到三次方曲線與數據的擬合較好（見圖1）：
其中，X為資產總額；F為審計收費
從表2可以看出，本文的審計收費方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強，樣本測定系數R2為0.841。
將各上市公司2006年的資產總額代入上面的方程式，計算出2006年各公司的預計審計收費，與2006年的實際收費比較，其描述性統計如表3。
對2006年的預計審計收費與實際審計收費進行顯著性檢驗，其結果如表4。
由此可見，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預計審計收費與實際審計收費不具有顯著性差異。也就是說，對2006年年報的審計并未由于新審計準則的實施而相應地提高審計收費。
四、研究結論
通過以上實證分析表明，新審計準則實施后審計收費并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認為，之所以會出現這種情況，是由于以下兩個方面的原因：
（一）在實務中新審計準則并未嚴格執行
相當部分的會計師事務所在2007年的執業中根本沒有遵循新執業準則所倡導的風險導向審計理念，沒有執行風險導向審計程序，仍然按照老審計準則的要求執業。即使有部分注冊會計師執行了新的風險導向審計準則，但其大多數僅是套用了或多或少的幾張風險導向審計的工作底稿，實際上并沒有真正貫徹風險導向審計理念，沒有真正實施風險導向審計程序，所實施的風險導向審計程序與其后的進一步審計程序毫無關聯，不具有利用風險評估來導向審計的作用，僅是為了表示其執行了風險導向審計準則走形式而已。其一，新審計準則本身執行難度大。新審計準則在借鑒國際審計準則時，有一個原則即為了保持與國際準則的趨同，不敢隨便改變國際準則的意思，有相當一部分準則條款進行直譯，所以理解起來比較吃力，且新準則及其指南過于理論和原則，不具有可操作性，中注協至今仍未能出臺新準則的工作底稿指南，使得注冊會計師缺少具有指導性、可操縱性和理論聯系實際的實務類教材，從而不知究竟應如何規范操作。其二，條件不成熟。我國注冊會計師執行風險導向審計準則是倉促上陣。實際上，我國目前還沒有完全具備執行新的風險導向審計準則的前提和條件，如注冊會計師的綜合素質、被審計單位的經營管理水平、管理現狀及財務會計的核算基礎（特別是中小企業）等。
（二）在競爭激烈的審計市場中提高收費是不可行的
盡管審計項目的契約是自由的，但事實上客戶擁有對會計師事務所聘用、續聘、決定審計費用水平的控制權，由于我國會計市場發展不成熟，市場供大于求，會計師事務所數目眾多但是規模較小。在這種情況下會計師事務所受自身經濟利益的驅動，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計收費，有的甚至降低收費。
【參考文獻】
[1]陳冬華，周春泉.自選擇問題對審計收費的影響.財經研究，2006，（3）：44-55.
[2]李爽，吳溪.審計定價研究：中國證券市場的初步證據.北京：中國財政經濟出版社，2004.
第5篇：審計準則風險評估范文
一、傳統審計風險模型的缺陷
（一）割裂了風險因素之間的關系
傳統的審計風險要素就像一個層次分明的網，財務報表的總體錯報風險通過內部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務中，審計人員很容易人為割裂兩者的內在聯系，而只依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平，再據此規劃實質性程序的性質、時間和范圍。這就導致了實務中控制測試和實質性測試的相互脫節，從而加大了審計風險。
（二）審計人員易于忽視固有風險評估
由于在假設不存在相關內部控制的條件下而去單獨評估認定的固有風險有顯見的難度，再加上直接假定認定的固有風險為高水平被公認為穩健的做法，這樣極容易導致不少事務所及審計人員不重視對固有風險的評估，多采用將固有風險定為最高水平即100%的做法。
（三）對管理層舞弊甄別失敗
由于實務中對固有風險的評估流于形式，審計的起點便從了解內部控制制度、評價控制風險開始。如果審計人員不把審計視角擴展到內部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發現由于內部控制失效所導致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。
（四）缺乏對財務報表的整體審計風險進行把握和控制
原風險模型側重于指導認定層次的審計測試工作，對財務報表層次重大錯報風險的評估和應對重視不夠，進而必然會影響認定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風險模型要求在評估固有風險時應當從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關認定所涉及的控制風險進行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業及其環境，而僅從較低層而上評估風險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。
二、審計風險模型的改進
(一)新審計風險模型的介紹
新審計準則認為審計風險由重大錯報風險和檢查風險構成，它們之間的關系用模型表示為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。
重大錯報風險是的存在可能是因為被審計單位的性質、行業狀況、外界環境以及經營風險的影響，也可能是由于被審計單位的內部控制無法有效地防止或發現并糾正錯報。影響審計風險的另一個因素是檢查風險，檢查風險是審計人員自身可以控制的風險，它的高低取決于審計程序設計的合理性和執行的有效性。
在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環境，以充分識別和評估財務報表重大錯報風險，并依據重大錯報風險的評估水平確定和實施進一步審計程序，以便把審計風險降低至可接受水平。全面了解審計風險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據審計風險模型確定被審計單位各個業務循環應收集的審計證據的數量。
（二）新審計風險模型的優越性
1.引入重大錯報風險，改進審計理念
新審計風險模型體現了傳統風險導向審計模式向重大錯報風險導向審計模式的轉變。這個轉變明確了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為起點和導向。該模型還校正了傳統審計模式下以評估客戶經營風險為中心的審計思想，強調注冊會計師應從多方面了解客戶及其環境并評估重大錯報風險。新審計風險準則及模型明確規定，了解客戶及其環境，包括了解客戶的目標、戰略以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險，而不是了解和評估全部的經營風險。
2.以風險評估為審計起點，有利于審計質量的提高
新的審計風險模型要求的審計起點為風險評估程序，其次才是針對重大錯報風險實施進一步審計程序（即控制測試和實質性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風險評估程序，并將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系，實施更為嚴格的風險評估程序，而不能忽略固有風險的評估，直接將風險定為高水平。這就改善了舊審計風險模型在固有風險評估方面的缺陷，對于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。
3.審計程序的設計有的放矢，提高了審計效率
新審計風險模型保證了注冊會計師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，除內部環境外還包括行業狀況、監管環境、企業的性質，以及目標、戰略和相關經營風險等外部環境，在此基礎上分別評估財務報表層次和認定層次來評估重大錯報風險。對于報表層次的重大錯報風險，應根據評估結果設定總體應對措施。對于認定層次的重大錯報風險，應以此為依據確定進一步審計程序的性質、時間和范圍。兩方面的審計措施結合，最終將審計風險降至可接受的低水平。
4.從宏觀來看：順應國際趨勢，適應國內環境
縱觀整個審計準則，新審計風險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責任的審計準則以及其他具體相關的審計準則中都有體現，都強調對被審計單位及其所處內外環境的了解和評價。很顯然，準則框架體系全面滲透著現代風險導向審計理念，要求注冊會計師將現代風險導向審計的觀念貫穿于審計全過程。
三、我國運用新審計風險模型存在的困難
（一）風險評估所需數據的限制
評估被審計單位重大錯報風險要求對企業的業務、市場狀況、管理層，甚至企業所處行業整體的經營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務所大多沒有經濟方面、法律方面等多元化的背景，數據積累嚴重不足。這是我們目前實施新審計風險模型的最大障礙。
（二）會計師事務所運用這一模型進行審計的動力不足
一方面，新的審計風險模型要求審計人員在審計之前對企業各個方面進行調查了解，并且還需要有更多審計經驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員成本會比較高。另一方面，目前我國存在審計關系的失衡及審計責任的缺位，市場上仍然缺乏對高質量審計的需求。我國對審計人員的民事責任制度仍不夠健全，審計人員被的風險仍然較低。因此，在我國當前的執業環境下，絕大部分事務所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。
第6篇：審計準則風險評估范文
2001年3月12日至16日，作為注冊會計師協會在國際審計實務委員會（IAPC）的正式代表，我們參加了國際審計實務委員會(IAPC)在倫敦召開的全體會議。這次會議主要討論通過了前幾次會議的紀要，修訂通過了國際審計準則（ISA）《舞弊與錯誤》和國際審計實務公告（IAPS）《衍生金融工具審計》，原則上認可了有關分委員會在《審計風險模型》、《計算機信息系統環境》、《公允價值審計》等項目上的進展。此外，會議決定繼續開展《質量控制》和《合并報表審計》項目，延緩《環境報告可信性認證業務》、《預測性財務信息》和《內部控制報告》等項目，并決定啟動與美國注冊會計師協會（AICPA）合作的《風險評估與實施測試的關系》及《舞弊（階段2）》等兩個項目。此次會議的一定程度上也反映了當前國際審計實務與規范的新動向。
一、關于《舞弊與錯誤》和《衍生金融工具審計》的討論情況
（一）IAPC認為，《舞弊與錯誤》（ISA240）中關于審計師在會計報表審計中對舞弊與錯誤的責任仍然是適當的，但在審計計劃和審計實施方面的相關要求則應加強，因此增加了一些新的基本原則、必要程序和相關的指南
2000年3月IAPC通過了ISA240的修訂稿，并于4月征求意見稿。在2000年10月塞浦路斯會議上，IAPC根據反饋的意見對該準則進行了相應的修訂。在本次會議上，IAPC著重對下列進行了討論并達成了一致意見：（1）更加強調了管理當局和負責公司治理人員關于檢查和防止舞弊的責任，闡明了審計人員針對這一責任所進行的詢問；（2）進一步區分了管理當局舞弊和雇員舞弊；（3）要求審計師在計劃審計工作時要與審計小組的其他成員討論被審計單位易于因舞弊或錯誤導致會計報表產生錯報的特性；（4）強調審計師根據其是否已經發現舞弊或錯誤而具有不同的溝通責任；（5）增加了對舞弊風險因素及其評估以及控制風險評估的指南；（6）進一步討論了審計的固有限制。IAPC的14位委員最終一致同意通過了該項準則，并決定該準則將從截止于2002年6月30日的會計年度起生效。
ISA240經本次修訂后，ISA200《會計報表審計的目標和基本原則》等準則中的相關內容也將隨之修訂。
（二）對于衍生金融工具究竟是在國際會計準則框架下進行審計還是在其他財務報告框架下進行審計，《衍生金融工具審計》（IAPS1012）的制定在提供相關指南方面找到了一個適當的平衡點，IAPC對此予以了肯定并一致同意通過了該公告。
由于衍生金融工具變得日益復雜，其愈加普遍，對在會計報表中計量和披露衍生金融工具公允價值信息的要求亦越來越多。此外，公司日益傾向于利用服務機構來幫助管理涉及衍生金融工具的活動。衍生金融工具的價值可能是不穩定的，突然的大幅貶值可能會增加公司因使用衍生金融工具所遭受的損失超過其面值的風險。而且，衍生活動的復雜性使得公司管理當局不可能完全了解使用衍生金融工具的風險。衍生活動和衍生金融工具的這些特點已經導致很多公司的經營風險增加，從而也導致了與公司有關的審計風險的增加，并給審計師提出了新的挑戰。
2000年6月，IAPC通過了《衍生金融工具審計》公告的征求意見稿，并于8月對外。在本次會議上，IAPC結合反饋意見進行了討論，并對該公告作了幾處重大變動，主要包括：（1）擴大了關于服務機構的指南；（2）強調審計人員需要特殊技能和知識；（3）廣泛論述了被審計單位的風險控制職能；（4）增加了套期保值會計方面的指南；（5）以COSO定義為基礎，引入了最終用戶（End User）的概念；（6）增加了一個詞匯表。
二、關于《審計風險模型》、《計算機信息系統環境》、《公允價值審計》項目的討論情況
（一）《審計風險模型》
IAPC專門成立了審計風險分委員會（Audit Risk Subcommittee），負責對審計風險模型進行修改，并考慮是否應當對現有的國際審計準則作相應的修訂，以反映主要會計公司在實務中應用的審計的主流。該分委員會還被要求考慮由英國審計實務委員會（APB）、美國注冊會計師協會（AICPA）、加拿大特許會計師協會（CICA）組成的聯合工作組以及美國審計效率小組的意見。分委員會經過多次討論，目前已繪制出一個新的審計風險模型圖，起草了一些基本原則和必要程序，以及將構成準則灰色字體部分（Grey Letter）的解釋性材料。
本項目對于現有準則的重大變動，主要包括要求審計師:（1）充分了解被審計單位及其所處環境，以識別和了解由于舞弊或錯誤可能導致會計報表產生重大錯報的風險；（2）確定已識別的風險中哪些屬于關鍵風險；（3）了解與評價管理當局是如何應對這些關鍵風險的；（4）在會計報表項目層次上評估導致會計報表錯報的其他風險，以確定審計程序的性質和范圍。ISA300《審計計劃》、ISA310《了解被審計單位情況》、ISA400《風險評估與內部控制》和ISA500《審計證據》以及其他相關準則都要作相應的修訂。在本次會議上，IAPC審議和討論了該項目的三部分內容：（1）了解被審計單位及其所處環境，并獲取相關資料以支持其了解結果；（2）識別風險和被審計單位對風險的反應；（3）風險評估與追加程序的確定。IAPC對分委員會所采用的方法表示支持。預計本項目的征求意見稿將在2001年6月份的會議討論，并將于2001年10月份最終通過。
（二）《計算機信息系統環境》
IAPC同意更新現有關于計算機信息系統（CIS）的準則和實務公告，以反映審計師在從事含有較高信息技術因素的審計工作時審計方法的變化，以及大多數審計工作都涉及CIS的現實。這一更新將涉及對ISA401、IAPS1008、IAPS1001、IAPS1002、IAPS1003、IAPS1009等進行徹底修訂。
在以前的會議上，IAPC曾作出決定，在審計風險模型建立以后，主要的審計準則應當充分考慮被審計單位對于信息技術的應用。這意味著ISA401的大部分內容可能會包含在其他審計準則中，沒有必要再就信息技術或CIS單獨設立一個準則，而一系列的實務公告將就被審計單位應用信息技術的特定方面提供指導。分委員會正在將ISA401和IAPS1008中無法包含在其他ISA中的內容加以合并，籍以起草一項新的IAPS，該IAPS的草稿擬提交2001年6月份的IAPC會議討論。2000年3月，IAPC了修訂IAPS1001、IAPS1002、IAPS1003和IAPS1009的征求意見稿，根據反饋意見修訂后上述公告將提交2001年6月份會議討論，并確定這些公告的適當時間。
在本次會議上，IAPC還討論了CIS分委員會的最新工作進展，同意2001年6月份會議再進一步討論這些項目。
（三）《公允價值審計》
1999年和2000年間，大批復雜的、包含了以公允價值為基礎的計量和披露要求的會計公告紛紛出臺，這無疑使審計師面臨了一些新的問題，因為：（1）關于公允價值計量的審計證據與審計師搜集的性證據在質量上是不同的，因為前者在更大程度上反映了管理當局關于未來事項或交易的意圖或假設，而這種意圖或假設的結果只能是一種估計；（2）當開放的或容易接近的市場并不存在，或者特殊的計量屬性使得人們對會計計價產生疑問時，公允價值的計量將變得更加困難；（3）金融工具已經變得日益復雜，這也表明金融工具的公允價值正在得到更廣泛的接受；（4）不同計價模型或方法的存在，要求審計師在確定對公允價值的估計是否適當時更頻繁地依賴專家。
IAPC在2000年6月批準了一個項目，并成立了一個專門的分委員會，以研究為審計公允價值會計計量提供指導的需求。在本次會議上，IAPC討論了該分委員會提交的有關公允價值項目進展的報告，同意應優先考慮該項目的開展，最終制訂一個單獨的準則，以便為審計公允價值提供指導。該分委員會計劃在2001年6月份的會議上提交該準則的黑體字部分，并在10月份的會議上討論完整的準則草案。
三、會議決定延緩研究、繼續研究和新批準的審計準則項目
（一）《環境報告可信性認證業務》、《預測性財務信息》、《內部控制報告》等項目被延緩。
由于IAPC目前需要集中精力獲得國際證券委員會組織（IOSCO）對ISAs的認可，同時還需要對中等可信性認證業務（moderate assurance）作進一步的研究，因此IAPC決定暫緩《環境報告可信性認證業務》、《預測性財務信息》、《內部控制報告》等項目的研究。直到完成中等可信性認證業務項目并修訂了ISA100《可信性認證業務》后，再繼續研究這些項目，并將考慮在上述業務的報告中提供較高或中等可信性認證。
（二） 《質量控制》、《合并報表審計》等項目將繼續開展
1、《質量控制》
IAPC將對現有的ISAs和IAPSs（包括ISA220《審計工作質量控制》和國際職業實務公告IPPS第1號《確保職業服務的質量》等）作重新審核，并予以更新。IOSCO對于公司和審計項目兩個層次上的質量控制都很感興趣，《質量控制》項目的最終完成也將得到IOSCO的贊許。不過，《質量控制》項目的進展將在很大程度上依賴于英國APB最新的工作成果。
2、《合并報表審計》
隨著公司全球化和合并、兼并的日益增加，合并會計報表在財務報告中扮演著越來越重要的角色，注冊會計師也更普遍面臨合并報表審計帶來的挑戰，急需得到必要的合并報表審計執業指南。由于得到歐盟委員會、世界銀行等機構以及一些大型會計公司等的支持，IAPC在本次會議上專門成立了一個分委員會，計劃在2001年6月之前設計出《合并報表審計》準則的基本框架、確定基本，以提交6月份的會議討論，并希望在2001年10月之前完成該準則的初稿。
（三） 新批準了《風險評估與實施測試的關系》和《舞弊（階段2）》項目
1、《風險評估與實施測試的關系》
隨著審計風險項目的推進，IAPC認為有必要開展一個新的項目，以指導審計師如何利用風險評估的結果確定測試的性質、時間和范圍。該項目是與美國ASB的合作項目，其目標是制定一套被ASB和IAPC都接受的基本原則，并被貫徹到相關準則之中去。
2、《舞弊（階段2）》
該項目是與美國ASB的合作項目，目標是審核美國審計準則SAS82和接受公眾監督委員會（POB）關于盈余管理與舞弊的審計效率小組所提出的可行性建議，以便擴展現有的舞準則，并考慮制定一些共同的基本原則和必要程序。在本次會議上，有關人員通報了AICPA舞弊特別工作組的進展情況。該工作組計劃在2001年第三季度向ASB提交征求意見稿，2002年第三季度正式稿。根據ASB的時間表，IAPC認為有必要建立一種機制，使IAPC成員能直接參與該項目，表明IAPC成員對該項目的看法，并將這些看法及時與ASB進行溝通。IAPC計劃在2001年6月份的會議上再詳細討論相關事項。
四、會議討論并決定的其他
（一）由于"千年蟲"問題已經基本解決，IAPC決定廢止IAPS1011《"千年蟲"問題對公司管理當局和審計師的》。
（二）為了得到IOSCO對ISAs的認可，IAPC專門成立了一個分委員會，負責對現有的ISAs進行全面審核，并要求國際會計師聯合會（IFAC）秘書處起草一份界定該分委員會權限范圍的草案，提交2001年6月份會議討論。
（三）IAPC要求IFAC秘書處將現有的ISAs與其他國家的審計準則進行對比，以確定是否需要對現有準則進行更新或制定新的項目計劃。
（四）IAPC同意IFAC秘書處停止更新IAPS1007《與管理當局的溝通》，集中精力對IAPS1007進行審核，以確定其是否完整，是否應當加以廢止，并要求秘書處在2001年6月份的會議上提出相應的建議。
（五）2000年10月IAPC曾同意成立一個分委員會，開展對《部分運用"公認會計原則"》項目的，并對識別用以編制會計報表的財務報告框架制定指南。但此次會上，根據重新劃分項目優先性的建議，IAPC決定暫時推遲《部分運用"公認會計原則"》項目的研究工作，但繼續就財務報告框架制定指南。IAPC審核了對ISA700《審計報告》相關術語的修訂意見，該修訂要求審計師在審計意見中應清楚地指明用以編制會計報表的財務報告框架。IAPC同意對該修訂征求意見，征求意見的期間為6個星期，以便在2001年6月的會議上最終通過。
第7篇：審計準則風險評估范文
關鍵詞:公允價值 審計準則 風險導向審計
一、引言
我國在2006年的新會計準則體系中大量引入了公允價值。這一計量屬性的廣泛應用,不僅給會計實務工作造成很大沖擊,也對注冊會計師審計工作提出了挑戰。在風險導向審計模式下,如何對財務報告中的公允價值部分進行審計,并盡可能地規避審計風險,是擺在審計職業界的現實問題。因此,借鑒國外公允價值審計的成熟經驗,從理論和實踐方面對我國公允價值審計進行有益的研究和探索,對促進我國公允價值審計工作的開展具有重要意義。現代風險導向審計是指注冊會計師通過對被審計單位進行風險職業判斷,評價被審計單位風險控制,確定剩余風險,執行追加審計程序,從而將剩余風險降低到可接受水平的一種審計方法和技術。風險導向審計的實質并不是僅僅為了減少審計測試,而是對產生風險的各個環節進行評估,針對不同客戶不同的風險點確定審計人員實質性程序的重點和水平,以及如何收集、收集多少和收集何種性質的證據,以達到審計資源的優化配置。與傳統風險導向審計相比,現代風險導向審計更強調了解被審計單位及其環境,關注經營風險,以充分識別和評估財務報表可能存在重大錯報的風險,并針對評估的重大錯報風險設計和實施控制測試和實質性程序。由于在進行現代風險導向審計理念下評估審計風險必須考慮企業經營風險,而企業的經營風險源于對被審計單位實現目標和執行戰略產生不利影響的重大情況、事項、環境和行動,或源于不恰當的目標和戰略。大部分經營風險最終都具有財務后果,從而影響財務報表。而采用公允價值計量模式,使得企業經營風險被量化并在表內反映,注冊會計師應當根據被審計單位的具體情況考慮經營風險是否可能導致財務報表發生重大錯報。如果經營風險不能在財務報告中反映,那么現代風險導向審計降低審計風險的目的將無法實現。由此可見,現代風險導向審計理念下將企業經營風險納入審計風險的評估范圍是聯系現代風險導向審計與公允價值計量之間的橋梁。
二、基于現代風險導向審計理念的公允價值審計的特點
(一)風險評估重心轉移 風險導向審計要求注冊會計師圍繞對被審計單位財務報表重大錯報風險的識別、評估和應對來計劃和實施審計工作。風險評估重心實現了由內部控制測試到風險評估的轉移。注冊會計師在進行與公允價值計量和披露有關的審計時,應當考慮與公允價值計量相關的不確定因素的影響,并了解被審計單位公允價值計量和披露的程序以及相關的控制活動,以識別和評估認定層次的重大錯報風險,并根據風險評估結果來設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍。
(二)內部控制評價要求提高 風險導向審計以審計風險模型為基礎,通過對審計風險的評估和測試,有效分配審計資源。由于內部控制風險理念中包含了對企業風險的考慮。因此,無論是評價內部控制自身存在的風險,還是評估內部控制中對企業風險的考慮,是評價企業重大錯報風險的重要切入點。基于現代風險導向理念的公允價值審計,提高了對內部控制評價的要求。
(三)強調職業懷疑態度 由于公允價值不僅僅只關注過去,而是更多地面向現在和未來。因此,在公允價值審計的過程中,需要審計人員運用大量的職業判斷,需要審計人員了解被審計單位的業務流程、市場狀況、管理層等方面,甚至對被審計單位所處行業整體經營狀況都要有比較清晰的了解,這對審計人員的職業懷疑態度提出了更高的要求。強調職業懷疑態度,有助于降低注冊會計師在執業過程中可能遇到的風險,包括對會計計量屬性的不合理選擇、對公允價值估值的不恰當假設等。
(四)關注管理層舞弊風險 公允價值計量就其目的來說,本應是尋求一種客觀的價值,然而客觀的價值有時需要通過人的主觀判斷才能實現。在公允價值的定義與應用中也考慮并認可了交易雙方或評價主體主觀判斷的影響。因此,在審計過程中要始終關注管理層舞弊風險。如果錯報事項涉及較高級別的管理層,即使錯報金額對財務報表的影響并不重大,也可能表明存在更具廣泛影響的問題。在這種情況下,注冊會計師應當重新評估舞弊導致的重大錯報風險,并考慮重新評估的結果對審計程序的性質、時間和范圍的影響,重新考慮此前獲取的審計證據的可靠性,包括管理層聲明的完整性和可信性。
(五)審計證據范圍擴大 由于公允價值計量可能涉及復雜的專業技術,公允價值的確認常常要利用專家的工作,因此,管理部門所雇傭的專家的評估結果也可以作為審計證據的一部分。另外,由于公允價值計量的動態性,公允價值的取得需要公平市場上的報價。這樣對審計證據既要提出時點要求又要提出業務發生時的期間要求。
(六)考慮特別風險 作為風險評估的一部分,注冊會計師應當運用職業判斷,確定識別的風險中哪些是需要特別考慮的重大錯報風險。特別風險通常與重大的非常規交易和判斷事項有關。公允價值計量有時需要運用復雜的估值技術確定,并且涉及大量的會計估計和判斷。因此,與公允價值計量和披露有關的錯報風險很可能構成特別風險。
(七)注重運用分析程序 分析程序是針對財務報表資料問的關系,利用比率或回歸分析加以研究及比較,其目的在于決定財務報表關系的合理性及發現此資料有無超出預期的重大增減變化。現代風險導向審計分析性程序貫穿審計程序的全過程,即在審計的計劃階段、風險評估階段、實施階段以及報告階段均需用到分析性程序。
三、基于現代風險導向理念下的公允價值審計面臨的挑戰
(一)公允價值會計準則及其應用指南不完善 (1)公允價值定義的局限性。美國財務會計準則委員會(FASB)于2006年9月15日頒布了《財務會計準則第15號一公允價值計量》,該準則對2007年11月15日之后開始的年度及中期財務報表生效,并允許提前采用。該準則對公允價值下了新的定義:“在報告主體交易的市場上,市場與參與者之間的有序交易中,為某項資產所能接受的價格或為轉移債務所支付的價格”。而我國《企業會計準則――基本準則》對公允價值的定義是:“在公平的市場交易中,熟悉情況的雙方,自愿進行資產交換或債務清償的金額。”與美國財務會計準則委員頒布的定義相比,我國對公允價值的定義不夠嚴謹且缺乏可操作性,對交易時間和交易主體欠考慮,給注冊會計師對價值計量是否公允作出判斷出了難題。(2)公允價值計量技術難度系數增大,加大了注冊會計師對會計信息作出判斷的難度。在各國會計實務中,公允價值不僅適用于初始計量,還適用于后續新起點計量。美國公眾公司會計監督委員會(PCAOB)主席Mark01Son曾經說過,當公司開始擴大其公允價值會計的應用范圍時,審計師可能并未完全準備好對此進行評估。我國
新企業會計準則指南明確規定公允價值確定有三種方法:其一,存在活躍市場交易的情況下,交易價格即為公允價值;其二,市場上同類或相似交易的價格作為公允價值的計量基礎。其三,利用現值技術或專業機構估值。我國由于市場不活躍,缺乏公平價格形成的機制,很多資產和負債難以找到相應的市場價值。而公允價值估值方法的多樣性和復雜性造成實際操作難度大,加上上市公司關聯交易頻繁、中介機構誠信低、價格體系不完善等原因,無法給公允價值一個統一的標準或評價。這些因素無疑增加了注冊會計師職業判斷的難度。(3)缺乏單獨的公允價值計量和披露的會計準則。雖然我國在2006年的許多具體會計準則中都直接或間接地對公允價值計量和披露都作出了規范和要求,但關于公允價值計量和披露的相關會計規定卻分散在各項具體會計準則和應用指南中,我國目前還沒有制定專門的針對公允價值計量和披露的會計準則。會計準則缺乏明確統一的評價標準,也影響注冊會計師評價的正確性。如《資產減值》準則將公平交易中銷售協議價格作為公允價值計量的首選,而《金融工具確認和計量》準則卻將活躍市場的報價作為首選。
(二)公允價值審計準則及其應用指南存在缺陷 2006年我國在缺乏單獨的《企業會計準則第**號――公允價值計量》的情況下,頒布了《中國注冊會計師審計準則第1322號――公允價值計量和披露的審計》,因此不可避免地存在諸多缺陷。主要表現在以下方面:(1)公允價值審計準則及其指南中缺乏對公允價值計量和披露進行控制測試的相關規定。鑒于公允價值計量的特殊性和復雜性,被審計單位對于公允價值計量和披露的相關控制活動是保證公允價值計量適當性和披露充分性的重要基礎。2006年的第1322號審計準則(指南)指出:“被審計單位應當恰當地監控公允價值計量和披露的程序,主要包括識別某些異常和特別復雜的計量問題以及南高層管理人員對其進行評價”。雖然對被審計單位的控制測試并非必要程序,但如果認為僅實施實質性程序無法將公允價值認定層次重大錯報風險降至可接受水平,注冊會計師應當實施相關的控制測試。而公允價值審計準則及其應用指南中均未提及對公允價值計量和披露的相關控制測試。(2)《中國注冊會計師審計準則第1322號――公允價值計量和披露的審計》在實質性測試中對公允價值披露的審計存在空白。對公允價值相關信息的充分披露,一方面有利于注冊會計師進行審計風險控制,另一方面也有利于投資者獲取和決策有用的相關信息,充分判斷投資風險。會計準則中關于公允價值披露方面的規定散布于各項的具體會計準則中。既然會計準則中對公允價值的披露已作出具體的規定,注冊會計師在完成了對公允價值計量的實質性測試后,就應當對公允價值的披露實施相應的審計程序。但是《中國注冊會計師審計準則第1322號――公允價值計量和披露的審計》在實質性測試中缺乏對公允價值披露審計的相關內容。(3)對如何確定公允價值最佳方法的判斷標準方面,公允價值審計準則并沒有予以說明。雖然正確確認和計量公允價值是被審計單位的會計責任,但注冊會計師在審計過程中也應有自己的判斷標準,以合理保證被審計單位管理部門沒有利用方法的選擇來操縱利潤。在不存在大量活躍市場交易的情況下,公允價值的估值方法多種,而如何確定最佳方法的判斷標準方面,公允價值審計準則并沒有予以說明。
(三)我國注冊會計師行業隊伍能力不足 (1)注冊會計師專業勝任能力有待提高。我國現在的市場經濟處于逐漸完善階段,市場環境不斷變化,被審計單位業務日趨復雜,審計中會面臨大量不確定因素,尋找、確定真正的公允價值有時具有相當的難度,需要審計人員對經濟、技術和市場環境的綜合判斷和把握能力。在目前的條件下,基于現代風險導向理念下的公允價值審計要求審計人員不僅具有豐富的職業經驗,還要擁有風險管理和內部控制等方面的專業知識,甚至還要具備相關法律、工程、計算機等相關學科的背景。而目前我國大部分審計人員尚不具備這樣的綜合素質和知識結構。缺乏高素質的審計人員很可能導致審計風險的提高。(2)注冊會計師行業的誠信和職業道德素質亟需加強。我國目前公司治理結構不盡完善,一些公司的發起人或控股股東與管理層實際上是同一人,股東大會形同虛設,導致公司審計的實際委托人已經由投資者變相為被審計對象――上市公司的管理當局。在審計行業日益競爭的市場條件下,事務所往往迫于競爭壓力,遷就被審計單位甚至與其共同舞弊。另外,也有少數注冊會計師自身業務素質不高。職業道德低下,違背職業操守,為客戶出具虛假財務報告,降低了獨立審計的質量。
(四)公允價值的運用加大了注冊會計師的審計風險 公允價值必須通過人的主觀判斷才能確定。因此,公允價值在不同的評估方式下可以得出不同的結果。在歷史成本計量模式下,審計人員在取證過程中通常有確定的原始資料可以獲取,而對公允價值計量和披露的審計,由于計量過程中涉及大量的專業判斷,從而在無形中增大了審計人員獲取審計證據的難度,加大了審計風險。此外,有些時候由于專業知識和技術條件等方面的限制,被審計單位的管理層和審計師在確定公允價值時不得不聘請外部專家來完成這項工作。外部專家本身是否具備相應的專業素養以及專家工作的結果能否可以直接作為審計證據都需要注冊會計師作出相應的評估。這些因素都增加了注冊會計師的執業難度和執業成本,同時也加大了注冊會計師的審計風險。
四、風險導向理念下的公允價值審計建議
(一)引入先進的風險導向審計理念 公允價值計量的復雜性和不確定性容易引起被審計單位的錯誤和舞弊,加大了注冊會計師的職業成本和審計風險。因此,先進的審計理念輔以恰當的風險審計方法和程序,是提高審計質量、應對審計風險的關鍵。現代風險導向審計是一種新的審計理念,它是戰略管理理論和系統理論在審計實踐中的運用和發展。它更多地考慮企業的戰略風險和經營風險,因此現代風險導向審計能更準確地判斷重大風險領域,合理配置審計資源,降低審計成本,防范審計風險。這一理念在我國2006年頒布的新審計準則中已經有所體現,但仍有待今后的審計實踐中繼續推廣。
(二)加快公允價值會計理論研究和實務發展 審計準則是以會計準則為基礎制定的,我國公允價值審計準則與國際上其他審計準則的趨同性很高,但會計準則與審計準則的藕合度卻很低。我國新會計準則體系對公允價值計量與披露的規定分布在不同的會計準則中,很不詳盡和統一,給實務操作也帶來很大的困難。因此,要盡快制定單獨的公允價值計量和披露會計準則,對公允價值的應用條件、計量方法的選擇和應用、披露要求等作出詳細、統一的規定。統一的公允價值計量與披露的會計準則不僅有助于提高公允價值計量與披露的實務操作性,也為注冊會計師更好的開展公允價值審計工作提供了依據。
(三)完善公允價值計量和披露的審計準則 前文所述,我國公允價值計量和披露的審計準則缺乏對公允價值計量和披露的控制測試,未提及對公允價值披露的實質性程序,也沒有說明公允價值最佳確認方法的判斷標準。針對上述諸多缺陷,今后我國準則
制定部門要不斷的加以研究、改進,使之得到逐步的完善。
(四)建立健全人公允價值市場評估體系和數據庫 公允價值計量方法有時非常簡單,但有時又相當復雜,尤其是當市價不存在,需要用未來現金流量的現值等計量技術和估值模型估計公允價值時,計量過程中人的觀念、行為等因素都會影響公允價值的計量和披露。因此,建立一個強大的信息數據庫,積累行業數據,不僅可以為企業進行公允價值計量提供參數,而且能夠為審計人員提供具有權威性的評價指標,從而使公允價值審計有據可依。
(五)審計報告中增加專門針對公允價值的審計意見 公允價值計量模式由于需要更多的會計職業判斷,需要審計人員在這一領域進行更多審查,也需要審計人員能采取更多有針對性的審計方法來給出審計結論。審計報告針對公允價值的審計意見段中要說明公允價值的計量和披露是否符合公認會計準則和相關會計政策的規定,被審計單位確認公允價值運用的估計和假設以及期后事項對這些估計和假設的影響等。此外,由于公允價值計量屬性引入財務報表后會把未實現的利得或損失在報表中確認。因此建議在審計報告中說明公允價值對當期收益的影響。另外,公允價值計量屬性引入報表還會影響權益,未實現的權益變動同樣會對財務指標產生影響。因此也應該在審計報告針對公允價值的審計意見段中增加說明公允價值對當期權益的影響。
(六)培養高素質的復合型審計人才 提高審計人員職業道德水準和專業素質是保證公允價值審計質量的有效途徑。通過加強職業道德教育與宣傳,使注冊會計師增強誠信觀念,注重維護良好職業形象,在執業過程中嚴格遵守執業準則,保持職業良知,減少舞弊事件的發生。同時加強專業培訓,使審計人員及時掌握公允價值會計及審計相關領域的最新知識,熟悉并掌握公允價值計量模式及相關的估值方法,提高職業判斷能力。另外,要注重培養審計人員的風險意識和職業懷疑態度。公允價值的應用加大了注冊會計師的職業成本和執業風險。財政部2006年的中國注冊會計師執業準則體系也充分體現了風險導向審計的理念。注冊會計師在審計過程中應不斷增強風險意識,保持職業懷疑態度,防范審計風險。
參考文獻:
[1]蔡春等:《現代風險導向審計論》,中國時代經濟出版社2006年版。
[2]張正勇、何建偉:《試論公允價值審計面臨的問題及其對策》,《財會通訊》2009年第1期。
第8篇：審計準則風險評估范文
注冊會計師執業準則體系的出臺順應了兩大時代背景:一方面,經濟全球化和注冊會計師審計準則國際趨同的大趨勢,要求我國加速實現準則國際趨同,減少我國經濟融入世界經濟體系的障礙,改善我國經濟貿易環境;另一方面,注冊會計師面臨不斷變化的審計環境及由此帶來的審計風險,迫切要求我們大力改進注冊會計師執業準則,增強審計的有效性,增進社會公眾對行業的信心,維護市場經濟的穩定有序運行,保護社會公眾利益。
為便于更好地理解和執行這些準則,現就準則體系的特點及創新之處,談談自己的認識。
一、準則體系強化了行業維護社會公眾利益的宗旨
執業準則作為規范注冊會計師執業活動的標準,與社會公眾的利益密切相關。同以前制定的審計準則相比,注冊會計師執業準則體系更加突出了維護社會公眾利益的宗旨,強化了注冊會計師的執業責任,針對實務中暴露出的不足,嚴格了程序,要求注冊會計師切實承擔起保護社會公眾利益的責任。
例如《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中對舞弊的考慮》要求注冊會計師在執業過程中保持職業懷疑態度,針對新形勢下財務報表舞弊的特點,更加積極主動地識別和應對財務報表舞弊的風險,并為注冊會計師履行好這一責任提供了更多的指引。準則特別強調,舞弊導致的風險是特別風險,注冊會計師應當專門針對該風險實施實質性程序。
又如,為避免部分會計師事務所片面理解風險導向審計,過分依賴分析程序,而減少實質性程序,《中國注冊會計師審計準則第1211號——針對評估的重大錯報風險實施的程序》明確要求,注冊會計師應針對所有重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性程序。
再如,針對“安然”事件暴露出的會計師事務所銷毀不利工作底稿的問題,《中國注冊會計師審計準則第1131號——審計工作底稿》對審計工作底稿的歸檔期限和保存年限,以及審計報告日后對審計工作底稿的變動,都作出了明確規定。
二、準則體系符合國際趨同的要求
注冊會計師執業準則體系在體系結構、項目構成和基本內容上實現了與國際準則的趨同。
從體系結構看,我們按照國際趨同的要求,根據注冊會計師提供服務性質的不同,對注冊會計師執業準則體系進行了重構,與國際準則體系保持了充分的一致。
從項目構成看,除個別項目因對我國幾乎不適用而未被納入外,我國注冊會計師執業準則體系涵蓋了國際審計準則的所有項目。
在審計準則的內容上,我們充分采用了國際審計準則所有的基本原則和核心程序,在審計的目標與原則、風險的評估與應對、審計證據的獲取和分析、審計結論的形成和報告,以及注冊會計師執業責任的設定等所有重大方面,與國際審計準則保持一致。由于我國準則是部門規范性文件,不便把國際審計準則中包含的舉例等解釋說明性材料寫入準則正文,但我們會把這些內容寫入正在起草的指南中,以幫助會員正確理解和運用準則。
三、準則體系體現了風險導向審計的要求
最近幾年,注冊會計師面臨的審計環境發生了很大的變化,復雜多變的市場環境、日新月異的科學技術、不斷創新的經營模式和市場工具,增大了企業面臨的經營風險,進而更容易引致注冊會計師的審計風險,加之會計中估計與判斷成分的不斷增加、審計對象由有形資產向無形資產轉變、信息技術的不斷發展,所有這些變化都迫切要求注冊會計師創新審計理念和技術,提高防范風險的能力。
以往審計實務是建立在傳統審計風險模型基礎上,存在很大缺陷。注冊會計師往往把關注點放在直接實施控制測試和實質性程序上,而忽略從宏觀層面把握財務報表存在的重大錯報風險,導致審計失敗的風險增大。因為如果企業管理當局串通舞弊或凌駕于內部控制之上,那么其內部控制是失效的。這種情況下,注冊會計師如果不把審計視角擴展到內部控制以外,如行業狀況、監管環境、企業的性質,以及目標、戰略和相關經營風險等方面,就很容易受到蒙蔽和欺騙,難以發現由于內部控制失效所導致的財務報表重大錯報風險。
在此背景下,國際審計與鑒證準則理事會與英美等國的審計準則制定機構共同研究制定了審計風險準則,改進了傳統的審計風險模型,以提高注冊會計師識別、評估和應對重大錯報風險的能力。審計風險準則要求注冊會計師在執行審計業務時切實貫徹風險導向審計理念,以重大錯報風險的識別、評估和應對為審計工作主線,做到有的放矢,避免審計工作的盲目性,提高審計的效率和效果。審計風險準則進一步明確了財務報表審計的目標和基本原則;進一步明確了注冊會計師審計證據的內容、數量和質量,以及為獲取審計證據所實施的審計程序;進一步明確了注冊會計師了解被審計單位及其環境,并評估重大錯報風險的程序;進一步明確了針對評估的重大錯報風險實施的程序。
借鑒國際審計理念研究和實務探索的先進成果,我們制定了審計風險準則。審計風險準則是整個審計準則體系的核心準則,包括《中國注冊會計師審計準則第1101號——財務報表審計的目標和一般原則》、《中國注冊會計師審計準則第1211號——了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》、《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險實施的程序》和《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》等4個項目。
同以往審計準則相比,審計風險準則著力解決以下幾個問題:
一是要求注冊會計師加強對被審計單位及其環境的了解。注冊會計師應當實施程序,更廣泛深入地了解被審計單位及其環境的各個方面,包括了解內部控制,為識別財務報表層次,以及各類交易、賬戶余額、列報和披露認定層次等重大錯報風險提供更好的基礎。
二是要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風險評估程序。注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系,實施更為嚴格的風險評估程序。
三是要求注冊會計師將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤。在設計和實施進一步審計程序(控制測試和實質性程序)時,注冊會計師應當將審計程序的性質、時間和范圍與識別、評估的風險相聯系,以防止機械利用程序表,從形式上迎合審計準則對程序的要求。
四是要求注冊會計師將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄,以保證執業質量,明確執業責任。
同時,我們以審計風險準則為基礎,在新制定的其他準則中體現了審計風險準則的要求,并根據這一要求對26個準則進行了全面的修訂和完善。
四、準則體系嚴格了會計師事務所質量控制的要求
健全完善的質量控制制度是保證會計師事務所及其從業人員遵守法律法規、中國注冊會計師職業道德規范及中國注冊會計師執業技術準則的基礎。
《會計師事務所質量控制準則第5101號——業務質量控制》系統地總結了近些年審計失敗的經驗教訓,要求會計師事務所制定全面的質量控制制度,包括落實對業務質量的領導責任、確保職業道德規范得以遵守、客戶關系和具體業務的接受與保持、人力資源、業務執行、業務工作底稿和監控等七個方面。
例如,準則要求會計師事務所樹立質量至上的意識,培育以質量為導向的內部文化,建立以質量為導向的業績評價、薪酬及晉升的政策和程序,要求主任會計師對質量控制制度承擔最終責任。
又如,準則要求會計師事務所對所有上市公司財務報表審計實施項目質量控制復核,復核內容包括獨立性、審計過程中識別的特別風險及其應對措施、審計過程中作出的重要判斷、意見分歧、調整事項及審計報告等。
再如,準則規定,對所有的上市公司財務報表審計,要求會計師事務所按照法律法規的規定定期輪換項目負責人;只有意見分歧問題得到解決,項目負責人才能出具報告;會計師事務所在不長于三年的周期內選取已完成的業務進行檢查。
五、準則體系實現了形式和結構上的創新
目前我國注冊會計師承辦業務類型較多,既有財務報表審計和審閱、內部控制審核等具有鑒證性能的業務,又有司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務,還有代編財務信息、執行商定程序、管理咨詢和稅務咨詢等不具有鑒證性能的業務。
第9篇：審計準則風險評估范文
【關鍵詞】公允價值；審計風險；對策
一、公允價值審計概念
公允價值審計的具體步驟與一般性審計相同，都要經過制定審計計劃、進行風險評估、根據重大錯報風險情況決定進一步審計程序、控制測試、實質性測試等。只不過在這一過程中，公允價值審計更加注重了通過“分析程序”獲取的審計證據，即加強了對分析程序的重視。新準則將之前的“分析性復核”改名為“分析程序”，意在更符合現代審計的取證要求，它所形成的審計證據是審計人員通過自己的比較、匯總、分析、判斷獲得的，因此可靠性較強，又彌補了公允價值無固定計量可循的缺陷，非常適合公允價值審計使用。此外，由于公允價值計量方式的特殊性，公允價值審計加強了對風險評估程序、控制測試等的依賴。
我國1322號審計準則同國際審計準則中公允價值審計準則IAS545，以及美國AICPA的公允價值審計準則SAS101一致地認為，公允價值審計包括了四個關鍵環節，即風險評估、評價公允價值計量的適當性和披露的充分性、利用專家工作、實質性測試。
二、公允價值審計中存在的問題與原因
（一）公允價值審計準則的缺失和局限性
1.目前公允價值審計準則中所缺乏的內容
2006年的企業會計準則對公允價值的披露沒有統一描述而是散布于各具體準則中。注冊會計師在完成了對公允價值計量的實質性測試以后，應當對公允價值的披露實施相應的審計程序，而目前的準則中對此未有明確規定。鑒于公允價值計量的特殊性和復雜性，被審計單位對于公允價值計量和披露的相關控制活動是保證公允價值計量適當性和披露充分性的重要基礎。雖然對被審計單位的控制測試并非必要程序，但如果認為僅實質性程序獲取的審計證據無法將公允價值認定層次重大錯報風險降至可接受的低水平，注冊會計師應當實施相關的控制測試。
2.目前公允價值審計準則未明確的標準
公允價值審計準則中的另一大硬傷是一些標準性問題的不明確，筆者認為需要在以下兩方面進行完善：
一方面是公允價值確認和計量的方法有多種，需要財務人員和審計人員根據具體情況判斷選擇。審計人員應有一套判斷標準來評價被審計單位是否利用其選取的方法來操縱利潤，但審計準則中卻沒有明確規定的標準。例如，在什么情形下選擇使用公允價值計量屬性被認為是合理的，存在多種估值方法或估值模型時選擇哪一個是最適合的。另一方面是公允價值計量本身的主觀性較大導致會計人員和審計人員之間存在估計上的不一致。這種不一致可能是客觀因素導致的，也可能是主觀因素導致的。如果差異的存在是必然的，那么顯然要對這種差異制定一個標準，即允許差異存在的范圍是多少。但是什么范圍內的誤差可以接受，公允價值審計準則沒有規定，也沒有給出計算可接受誤差范圍的方法。
（二）注冊會計師的執業水平有待提高
在公允價值計量和披露的審計過程中，涉及大量的估計、假設和專業判斷等因素，對審計人員的專業勝任能力提出了極高的要求，注冊會計師將面臨嚴峻的挑戰。如注冊會計師在對公允價值進行獨立估值時，除了需要注冊會計師具備扎實的會計審計知識和實踐經驗，還需要掌握相關的金融、法律、評估、管理等各方面的相關知識。同時，注冊會計師還應該具有豐富的職業判斷能力應對審計中的不確定因素。但是，我國目前的公允價值審計剛起步不久，具備專業勝任能力注冊會計師很少，大多數注冊會計師的素質還需要不斷提高，才能應對公允價值審計帶來的挑戰。
（三）公允價值審計增加了審計的時間和成本
1.增加了審計的時間
在進行公允價值審計時存在的一個重要問題是如何正確判斷被審計單位公允價值計量屬性的可靠性。這就要求審計人員能夠充分了解被審計單位的行業特征和適用于其特定環境的估值模型，而且要了解被審計單位的采用的估值模型和公允價值計量取值依據。審計人員需要花費大量的精力和時間選擇估值模型和取值依據，但大多數審計人員缺乏這方面的專業知識，一旦選擇了錯誤的模型和依據，則會造成審計失敗，從而大大降低審計人員的工作效率。
2.增加了審計的成本
因為公允價值審計依據的市場環境是變化莫測的，有時審計人員難以憑借一己之力對公允價值進行正確的判斷，這時就需要大量地利用專家的工作來協助審計，并且還必須對專家的客觀性、專業勝任能力和工作進行評價。如果出現被審計單位缺乏有效的內部控制等問題，審計人員必須更多地了解被審計單位的環境和進行相應的控制測試。因此，注冊會計師必須從以前對單據和憑證是否真實可靠、實物債權是否存在為審計重點轉向風險分析、價值評估等領域，同時傳統的審計思路和審計方法也必須做出適當的調整，這些都將增加公允價值審計的成本。
三、完善公允價值審計的對策
（一）完善公允價值的審計準則
公允價值計量和披露的審計準則應當增加控制測試和公允價值披露審計的內容。一套設計嚴謹、科學健全的內部控制制度的有效執行是規范公允價值計量和披露會計行為、降低其隨意性、提高會計信息質量可靠性和相關性的重要保障。因此，我國相關準則制定部門應認真研究，在公允價值計量和披露的審計準則中增加控制測試的內容，就審計人員進行控制測試的程序、內容等做出具體闡述。在公允價值計量和披露的審計準則中增加公允價值披露的審計對投資者而言顯得尤為重要。我國的企業會計準則中對公允價值披露有詳細的描述，實務中注冊會計師對公允價值披露進行審計又是一項極為重要的工作，但是在公允價值計量與披露審計準則中對此沒有表述是一大缺陷，應該進行增加對公允價值披露的審計內容。
此外，還應該在公允價值計量和披露的審計準則或指南中明確公允價值的一些判斷標準，增強其可操作性。一方面，在公允價值計量和披露的審計準則或指南中，應明確闡述注冊會計師對公允價值的評價標準，就其如何在審計過程中把握這種不確定性進行詳細說明。另一方面，當針對審計結果與被審計單位或專家測算的結果不一致的情況，相關審計準則應當給出一個計算可接受誤差范圍的方法及評價標準。如果這種不一致的程度超出了可接受誤差范圍，則考慮發表保留意見審計報告，而如果這種不一致的程度在可接受誤差范圍以內，則可根據具體情況考慮發表無保留意見或帶說明段的無保留意見審計報告。
（二）加強注冊會計師的職業培訓，提高審計人員的素質
1.加強職業道德教育，提高專業勝任能力。提高審計人員的素質可以從兩方面入手，一是通過加強教育與宣傳，增加違規成本，使注冊會計師增強誠信認識，珍視良好職業形象，提升職業道德水平；二是加強業務培訓，使審計人員及時學習更新公允價值會計及審計相關知識，熟悉并掌握公允價值計量模式及相關的估值方法，特別是估值模型的應用假設及相關技術參數的選取原則，提高職業判斷能力；注重案例教學、豐富培訓內容，增加評估、金融、資本市場、企業管理等領域的知識，培養高素質的復合型審計人才，如具有正確判斷企業是否具有生存能力及其經營計劃是否合理可行等事項的專業能力。
2.增強審計人員的風險意識，保持職業懷疑精神。公允價值應用的復雜性和不確定性因素容易引起和誘發被審計單位的錯誤和舞弊，加大了注冊會計師的職業成本和審計風險。注冊會計師在審計過程中應更新審計理念，不斷增強風險意識，運用恰當的風險審計方法和程序，全面考慮企業的戰略風險和經營風險，保持職業懷疑精神，合理配置審計資源，降低審計成本，防范審計風險。
（三）注冊會計師和第三方評估的聯合
公允價值計量中，如果存在活躍市場或者相似交易的活躍市場時，則可直接以市價為公允價值；否則需要應用估值技術進行判斷，此時不同程度的估計和判斷會受制于企業的利益取向，降低估價結果的市場性，破壞計量的公允性。而獨立資產評估機構不受企業利益取向的影響，其評估結果與真實公允價值的差異一般是由于技術誤差造成的。因此，在運用估值技術確定公允價值計量的情況下，獨立、合格的專業評估機構的評估價值可以成為可靠公允價值計量的重要依據。我國正處于公允價值應用的初期，應該重視會計、審計界與評估界的合作，建立和完善市場評估制度。
參考文獻
[1]財政部.中國注冊會計師審計準則第1322號——公允價值計量和披露的審計[M].北京:中國財政經濟出版社,2006,
[2]朱丹.衍生金融工具公允價值審計初探[J].金融經濟,2010(01).
[3]葛家澍.基于公允價值的會計計量問題研究[J].廈門大學學報,2009(03).
