規模經濟含義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的規模經濟含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：規模經濟含義范文
第一節 市場結構概述
一、產業組織學的框架和市場結構的含義
二、市場結構的主要范疇
三、研究證券業市場結構的意義和研究
第二節 證券業集中度
—、證券公司回顧
二、集中度與證券業集中度
三、因素與發展趨勢
四、集中度變化對證券業績效的影響
第三節 證券業務差別化
—、產品差別化和證券業務差別化
二、證券業務實現差別化的途徑
三、證券業務差別化對證券業的影響
第四節 證券公司規模
—、規模經濟和證券公司規模經濟
二、影響證券業實現規模經濟的因素
三、證券公司如何實現規模經濟
第五節 證券公司監管制度
—、證券公司監管制度的主要內客
二、證券公司監管制度對證券業市場結構的影響
三、對證券公司監管的政策建議
第一節 市場結構概述
一、產業組織學的理論框架和市場結構的含義
市場結構的概念來源于產業組織學，產業組織學是微觀經濟學的發展和，但不同于微觀經濟學，兩者的主要區別體現在兩者研究的市場不同，微觀經濟學側重于研究完全競爭市場，而產業組織學側重于研究不完全競爭市場。顯然，產業組織學的研究對象更接近現實世界的實際情況，正是在這個意義上，可以說微觀經濟學屬于理論經濟學，產業組織學屬于應用經濟學。在實踐中，產業組織學的理論可以直接為政策服務，這種政策主要是政府制定的與有關的政策，重點是從產業發展的角度來研究實施什么祥的促進或管制政策。
第2篇：規模經濟含義范文
■當體制條件發生變化,當企業自主、市場競爭具有了合法性后,原有的審批制度的那一點合理性的基礎也從根本上動搖了。
■用行政性辦法集中資金,在短期內建成達到某種數量規模指標的大工廠是可能的,但這只是技術和設備含義上的“規模”,由于缺少諸多特定“資本”,不可能實現真正意義上的“規模經濟”。
■符合市場經濟的做法,是給那些有條件、有意愿的投資者、生產者,提供公平的進入機會;進入以后,提供公平的競爭條件,讓這個社會有夢想、有能力的人,經歷并分享這個競爭過程。
除了一個時期的日本、韓國之外,中國可能是強調產業政策最多的國家。
汽車行業是少有的兩度由政府正式公布產業政策的行業。在產業政策中,除了一些大的戰略、方針、原則等外,比較實質性的、同時也是具有較強可操作性的,是基于品種(如轎車)、產量規模(如若干萬臺)、投資額(如若干億元)的項目審批規定。
審批根基動搖了
按照通常的說法,審批是為了按照高起點、大批量、專業化的原則,實現規模經濟,避免重復建設,提高產業集中度。
這種類型審批制度的出現和持續是有其體制背景的。在計劃經濟“大一統”的體制下,生產什么,生產多少,以至如何生產,都由計劃機關規定。像汽車工業這種規模大、專業化水平要求高的行業,通常要由中央計劃機關來安排。
在全國計劃“一盤棋”中,每個企業都有專業分工,相同就是“重復”,重復就是浪費。為了防止重復、浪費,在當時的體制框架內,審批是必須的。即便如此,審批也是有靈活性。中央管的過多、過緊,地方缺少積極性;照顧地方的積極性,又會“一哄而上”、重復建設,中央不得不通過審批收緊,從而出現那個體制下規律性的“收放循環”。
當體制條件發生變化,一批又一批的外資的、內資的,有產權約束和預算約束的新生產者和投資者進入后,當行業內的國有企業開始改革,企業自主、市場競爭具有了合法性后,原有的審批制度的那一點合理性的基礎也從根本上動搖了。規模經濟、提高產業集中度、供求平衡等目標原則上說并沒有錯,但在變化了的體制條件下,其實現方式已有了本質上的不同。
規模經濟的認識誤區
“規模經濟”對于汽車工業所具有的優勢早已成為汽車界的常識,但是如何去實現“規模經濟”爭議不斷。第一,由于產品品種、技術發展、專業化分工等不同,規模經濟所對應的產量規模是一個變量,而非常量;第二,產量規模只是形成規模經濟的要素之一,要真正實現規模經濟,還需要有生產組織體系、經營管理機制等的配合;第三,即使能夠產生規模經濟效應,也只構成企業競爭力的一個方面。全面提升企業競爭力,還需要其他諸多方面的進步;第四,從一個較長的歷史跨度看,在產業發展的不同階段,由于供求關系等因素影響,規模經濟對企業競爭力和盈利狀況的影響差別很大。2007年,全球規模最大的通用汽車公司出現嚴重虧損,而中國眾多汽車企業的生產規模與所謂30萬輛的最優規模相比有不小差距,但盈利狀況卻相當好。
由于以上原因,所謂規模經濟,特別是具體的生產規模指標,其對企業競爭力和盈利狀況的影響,具有很大的不確定性。即使在企業生產管理中,定出一個認同度較高的數量規模指標也相當困難。如果硬要定出某些連續若干年不變的所謂規模經濟指標作為政府管制的尺度,其合理性和認同度就更難確定了。
鑒于這種困難,諾貝爾經濟學獎獲得者喬治•J•施蒂格勒提出了用“生存技術”來確定規模經濟,即凡是在長期競爭中得以生存的規模都是最佳規模。喬治•J•施蒂格勒在《規模經濟》一文中討論了廠商的最佳規模及其決定因素。他發現一個企業的活力和發展能力并不僅僅、甚至不是主要取決于生產方面的成本條件,而是取決于許多難以觀察并精確計算的因素(如企業家的能力)。他用首創的“生存技術”考察了美國制造業的情況,發現最佳規模是一個范圍相當的領域,即多種不同規模都是最佳的。
必須放開競爭
在對規模經濟認識誤區的背后,是對市場經濟中企業競爭力形成的誤解。對外開放以后,我們所看到的是發達國家汽車行業由幾個大公司構成的集中度很高的市場結構。相比之下,中國的汽車企業規模小、數量多,“散、亂、差”。為了縮小差距,著眼于大企業發展,似乎是一條“趕超”捷徑。然而,還需要回答如下問題:發達國家汽車制造業一兩家、兩三家大公司構成的市場結構從何而來,是生而有之的,還是某種過程的結果?這些大公司之所以有實力和競爭力,除了生產規模大之外,還有那些支持性要素,這些要素是如何形成的?把這些問題搞清楚了,結論將大不相同。
發達國家高集中度的市場結構是長達上百年市場競爭的結果。在其發展初期,也是小企業群起。1908年,當亨利•福特推出了他的T型車時,全美國有500多家汽車廠相互競爭。在競爭過程中,重組、購并、淘汰使生產逐步向少數大企業集中。克萊斯勒公司就是在長達幾十年的時間內,通過幾十個企業的整合,最終成為一個公司的。其歷史圖景猶如幾十條小溪經過蜿蜒流淌,最終匯聚成一條大河。
競爭提供了兩種機制,一是學習機制,處在競爭漩渦中的企業都必須認真學習有利于提高競爭力的知識和技能;二是篩選機制,通過競爭使那些優秀企業、優秀元素勝出而存留下來。經過適當長時間競爭后能夠生存、富有活力的企業中,沉淀、積累了大量與改進競爭力有關的信息,這些信息以技術、技能、制度、機制、生產組織、關系網絡、企業文化等形式得以保留,形成了可稱之為“知識資本”、“制度資本”、“文化資本”、“社會資本”等特殊形態的資本。
依托這些資本,企業可以更有效地去研發、設計、生產,去融資、銷售、創造品牌,去贏得社會的信任。一個擁有現代化設備和生產線,沒有競爭經歷的企業,與另一個擁有同樣設備和生產線,但經歷長期競爭并勝出的企業,完全不可同日而語。在資本市場有效的情景下,對這兩類企業的估值也會相去甚遠。
作為一個后起國家,看到發達國家汽車工業歷史和結局后,會產生一個樸素想法:既然發達國家的汽車工業經過上百年競爭最終形成少數幾家大企業,我們是否發揮“后發優勢”,直接建幾個大企業,省掉那個由小到大、由多到少的競爭過程,既可以節省時間,也可以減少競爭中的浪費。這種只要結果不要過程的設想雖然“節約”,但不切實際。
人們可以預見十幾年、幾十年的中國汽車產業中,只會留下兩三家或三五家大企業,但不可能知道這些企業是誰,也不可能具體地知道這些企業憑借什么贏得競爭優勢。這是只能由競爭過程才能解決的問題。
由于對外開放和全球化進程的加快,我們可以引進先進技術、設備、生產組織和管理方法,也可以利用日益增強的工業基礎,在加上一些好的機遇,或許可以“縮短”競爭過程(與先行者相比),但不可能“省略”之。用行政性辦法集中資金,在短期內建成達到某種數量規模指標的大工廠是可能的,但這只是技術和設備含義上的“規模”,由于缺少前面提到諸多特定“資本”,不可能實現真正意義上的“規模經濟”。那些為數不少經過計劃機關審批,達到所謂“規模”要求,但建成后虧損,甚至未建成就注定要失敗的例子,就清楚地證實了這一點。
在產業發展初期,通過政府審批管制,“定點”幾個企業,首先,這些企業未必是當時社會上最好的企業,其次,即便這些企業或其中的某個企業是當時最好的企業,由于競爭不足,它們也不可能成為將來最好的企業。符合市場經濟的做法,是給那些有條件、有意愿的投資者、生產者,提供公平的進入機會(當然,這并不意味著沒有進入管制,如安全、環保、節能等方面的準入條件);進入以后,提供公平的競爭條件,讓這個社會有夢想、有能力的人經歷并分享這個競爭過程。
行業管理者的另一個擔心是,如果放開競爭,一哄而上,一方面攤子小,達不到規模經濟,另一方面,可能供過于求,出現產能過剩。如果將汽車產業發展作為一個過程觀察,這些問題其實并不突出,且屬于所謂“發展中的問題”;即使有問題,也主要應由企業自己而不是行業管理者來解決。在大眾消費推動的汽車產業起步時期,當消費快速增長時,會出現供不應求的情況,即使企業規模小,仍然可以獲取先進入的豐厚利潤。2002年、2003年兩年汽車產業出現爆發式增長時,一個企業只要能裝配出汽車,就能賺大錢,便屬于這種情況。對處在成長期的汽車產業來說,在其達到產銷峰值以前,所謂產能過剩,只是一個不長的階段性現象。何況市場導向的企業事實上比其他人更關心供求關系變化,以便及時做出調整。2004年,當汽車行業出現增長回落時,一些進入不久的民營企業又宣布退出。有些企業在行業景氣好時所作的擴大產能規劃,當景氣下降時會有所調整。還有些企業高調宣布的所謂企業擴產計劃,很大程度上是一種市場策略,自己并沒有當真。那種以為行業管理者比企業自身對企業投資風險更關心、更敏感,因而需要通過行業進入審批防止過剩的假定,在邏輯上和現實中都是無法成立的。
任何人的理性都是有限的
通過審批防止生產過剩有一個事實上的邏輯前提,即認為行業管理者比行業內的投資者、生產者“更富有遠見”,能夠準確預見到未來行業供求平衡點。由于所處位置不同,行業管理者可能獲取更多信息,而且可以假定他們更加“聰明”。但是,在人的“理性有限”這一點上,行業管理者與其他人是一樣的。如果試圖“管理”或消除行業未來發展中的不確定性,總是會陷入困境。這正是需要市場起作用的地方:通過價格漲落調整供求變動和未來預期。人們可以利用自身的智力和經驗預測未來的變動,而且好的預測必定要以市場提供的信號為依據,但不可以替代市場在這方面的基礎作用。
事實也一再證明了這一點。2001年6月,當時的國家汽車行業主管機構出臺“十五”時期中國汽車發展規劃,提出計劃結束時的2005年,中國汽車產量達到320萬輛,轎車產量達到110萬輛。由于汽車產業爆發式增長,這一指標在2002年底就被打破了,到2005年底,實際汽車產量達570萬輛,轎車則達277萬輛。這種規劃指標與實際產量呈現很大差距的情況,也發生在鋼鐵、電力、煤炭等產品上。盡管人們對這些重要產品的如此規模和速度的增長有不同看法,但行業管理者,在說寬一點,也包括政策研究者,包括企業生產者、投資者,對中國現階段經濟發展的規模和潛力,存在著估計嚴重不足的問題。行業管理者的預測出現偏差是完全可能和正常的,問題在于把這種預測放在什么位置:僅僅是一種觀點或看法,還是作為政府管制的依據。如果是后者,一些人預測上的失誤或不確定性將要求整個社會付出代價。
第3篇：規模經濟含義范文
一、銀行壟斷及反銀行壟斷的現實依據
盡管人們大量使用銀行壟斷這一詞匯，但卻很少有人給銀行壟斷下一個精確的定義。我認為，應從以下幾方面人手，來歸納和抽象銀行壟斷的含義：
首先，應界定壟斷的主體，即由誰來壟斷。顯然，銀行壟斷的主體是銀行，但它不是指所有的銀行。特別是在市場經濟條件下，眾多銀行無法串謀，采取統一行動。通常，能實施壟斷的銀行只是極少數家超大規模的銀行。其次，應概括壟斷形成的方式。一般人們認為資本積聚和資本集中是形成壟斷的基本途徑。依靠內部積累和外部擴張實現規模上的突破，最終成為獨霸市場的壟斷者。但在現實中，壟斷的形成方式也并非僅局限于這兩種方式。企業依靠進入壁壘、法規限制、產品差別化等途徑也可在規模并不太大的情況下形成壟斷。再次，應劃定壟斷的范圍。它包括空間范圍和業務范圍。從空間范圍來說，壟斷既可以指一個行業、一個地區，也可以指一個市，甚至一個鎮。我認為，談經濟方面的壟斷離不開市場，壟斷一定是在某個特定市場中的壟斷，而市場則可大可小，完全依據的需要進行劃分。因此，用特定市場來界定壟斷的空間范圍可能更合適。而業務范圍從理論上說應涵蓋商業銀行所經營的全部業務。最后，銀行壟斷的概念應揭示壟斷的目的。傳統觀念認為，企業追求壟斷的目的就是為了獲得壟斷利潤，因為企業在市場中競爭的目的就是利潤最大化，銀行是企業，銀行壟斷也是為了攫取超額利潤。然而，在我國的現實中，由于銀行壟斷不僅僅是經濟壟斷，還攙雜著行政壟斷，其壟斷的目的決不是一句利潤最大化所能概括的。況且在相當長的時期內，我國四大國有商業銀行的利潤都不是全額留給銀行，從銀行的角度看，盈利與否并不直接決定銀行的命運。與其他的國有企業一樣，國有商業銀行并不天生具備追求盈利的機制。說國有商業銀行經營的目的就是保證國有經濟對資源的需求可能更符合實際。
綜上所述，我將銀行壟斷概括為：少數銀行為了特定目的，利用經濟或其他手段構筑市場壁壘，在相關的業務領域內實現操縱和控制的行為。
考察我國的銀行業，在實踐中，銀行壟斷由來已久，其弊端主要集中在：
1.效率不高。我國四大國有商業銀行的效率與西方經濟發達國家商業銀行相比，差距非常明顯。同等資產規模的銀行，我們的員工人數是人家的幾十倍。而分支機構甚至是人家的上百倍。剖析四大國有商業銀行低效率的癥結，蓋源于其壟斷地位。國內其他商業銀行對這四大國有商業銀行構不成實質性的威脅。缺少外部競爭的壓力，致使四大國有商業銀行長期消除不了機構臃腫，人浮于事的現象。
2.效益低下。與效率不高相聯系，四大國有商業銀行的經濟效益也大大低于發達國家及地區商業銀行的經濟效益。如與匯豐銀行相比，四大國有商業銀行的平均資產收益率比人家低10多倍，人均利潤比人家低20多倍。效益不高，固然是多種因素綜合作用的結果，但壟斷的優勢致使四大國有商業銀行高枕無憂，完全喪失了降低成本，增加收益這一企業的原動力，效益不高，也就在所難免了。
3.缺少創新機能。目前，金融創新席卷全球銀行業，各國銀行為了在競爭中爭得先機，競相提高自己的創新能力，但我國商業銀行所創新的業務，無論是負責業務創新、資產業務創新、表外業務創新還是服務方式創新，嚴格說來都不是創新，因為這些創新在發達國家的商業銀行中早已實施。我國充其量不過是效仿和移植。為什么我國商業銀行在各項業務領域的創新中，始終不能處于領先地位，始終不能理直氣壯地宣稱某某創新是由我國銀行發明的，這仍與我國銀行的壟斷密不可分。
4.金融風險大量累積。中國四大國有商業銀行的不良資產數額之大、比例之高在世界銀行業中十分罕見。盡管我們通過債轉股消化了一部分不良資產，但不良資產比例仍高達20％以上，且消除不良資產產生的土壤并沒有清除，新的不良資產也還在不斷增加，目前城鄉居民的儲蓄已近10萬億元，單純地看儲蓄存款額高，就下結論說銀行風險大未免過于簡單化。但如果把高儲蓄額與銀行的低流動性聯系起來，銀行風險的現實性就大大增加了。由于壟斷的存在，四大國有商業銀行無破產倒閉之虞，結果是風險也越積越多。如果找不到有效的防范措施，這些風險就會像定時炸彈在某一時刻爆發。一旦出現這種情況，就一定是全面的支付危機并導致金融危機。
5.金融資源配置不合理。金融資源配置合理的標準應看金融資源是否流向邊際效益最大的地區、部門及企業。如果資本回報率高的地區、部門及企業能得到金融的及時支持，那么，我們就可以說宏觀金融資源配置合理，反之，金融資源流向資本回報率低的地區或部門，金融資源配置就不合理。中國目前銀行壟斷的后果之一就是金融資源被配置到了低效益的地區、部門和企業。眾所周知，國有企業缺乏活力，效益低下，在不同所有制企業中比較，國有企業的虧損面和虧損額都高居榜首。所以，國有企業一直是中國經濟體制改革的重中之重，幫助國有企業脫困甚至都成為政府要實現的重要經濟目標。面對國有企業這樣的低質客戶，商業銀行的正常反應該是避之惟恐不及，但事實上，國有商業銀行的信貸資金的絕大部分都流向了國有企業，而效益相對較高的非公有制經濟卻得不到所需的金融資源。
6.抑制了銀行功能的發揮。人們在歸納商業銀行的功能時只局限于它的信用中介、支付中介、信用創造、調節經濟及提供金融服務等。我認為，人們普遍忽略了商業銀行的另一個重要的功能，即降低金融交易成本的功能。金融交易的雙方或多方通過銀行使交易成本大大降低，如資金盈余單位和資金短缺單位通過銀行可順利實現資金由盈余方向短缺方的轉移，達到融通資金的目的。而如果沒有銀行，他們自己去尋找交易伙伴，將花費大量的人力物力，最終還不一定能達到目的。正因為商業銀行能降低金融交易成本，它才能以“中介”的形式產生、存在和。然而，銀行壟斷的結果卻使銀行降低交易成本的這一功能受到抑制。鑒于銀行壟斷的上述弊端，我們應該旗幟鮮明地反對銀行壟斷。
二、對銀行規模經濟的剖析
規模經濟通常用來描述經濟組織由于規模擴大，導致平均成本降低，經濟效益提高的狀況。一般說來，企業經營都有一個規模經濟的問題。凡是因擴大規模使成本降低的，就稱其具有了規模經濟效益。相應地，銀行規模經濟也就是指當銀行規模擴大，單位運營成本下降、單位收益上升的狀況。需要強調的是銀行規模經濟并不意味銀行規模越大越好，而是有一個最佳規模。在銀行達到這個規模時，成本最低，效益最好。超過或達不到這一規模，成本就會上升，效益就會下降，出現規模不經濟。這一原理可由圖1表示出來：
橫坐標表示銀行規模，銀行規模可以用資產額來衡量，也可以用資本量或員工數來表示。縱坐標表示銀行的經營成本及提供金融產品的價格。經營成本包括存款利息及銀行正常的運營費用，如員工工資、銀行固定資產折舊、管理費用等。金融產品的價格可用銀行的貸款利息來表示。LAC表示長期平均成本。LMC表示長期邊際成本。SAC表示短期平均成本。SMC表示短期邊際成本。P表示金融產品的價格，由于其是常數，與表示邊際收入的MR相等。由經濟學理論證明，當邊際收入MR等于邊際成本MC時，可獲最大利潤。因此，圖中P與LMC相交的 D點所對應的Q為能夠獲得最大收益的規模。
銀行經營之所以存在規模效益是因為：（1）銀行具有相當的規模后，使公眾對該銀行的信任感也增加。這對靠信用生存的銀行來說，至關重要。（2）銀行規模擴大后，使銀行吸引的儲戶增加。銀行吸引的儲戶越多，所有存款人同時提取存款的可能性就越小，于是，銀行就可相應減少現金準備，增加盈利性資產的比重，使經濟效益得到提高。（3）銀行規模的擴大，常常伴隨著分支機構和營業網點的增加，一個分支機構和營業網點遍布全國甚至全球的大型商業銀行，在辦理結算、匯兌、資金調撥等方面所擁有的優勢，比一般小型銀行不知要強多少倍。（4）規模大的銀行資金遠較中小銀行充裕。這就使大銀行更有條件更新設備，采用先進技術，率先實現銀行化。（5）銀行規模擴大，其用于信用支持的資金相應增加，銀行就有實力參與大型項目的融資。這就大大提高了批發業務在銀行業務中的比重，從而降低單位金融產品的成本，達到提高經濟效益的目的。 （6）大型銀行有能力開展多種金融服務，實行多元化經營。這對發揮銀行優勢，規避經營風險具有特殊功效，也極大地提高了銀行的競爭力。
雖然銀行擴大其經營規模有種種好處，但也絕非銀行越大越好，這也是規模的又一層含義。銀行經營超過了其最佳經營規模后，就會變得規模不經濟。這是由于：（1）銀行規模過大，必然帶來管理效率的降低。這是由于規模擴大后，管理者為避免管理幅度也隨之擴大，必然要增加管理層次。根據法國管理專家V.A.格蘭丘納斯的，隨著下屬人數或單位數的增加，相互關系的數量也會急劇上升。銀行規模擴大后，銀行內相互可以分離的獨立的基本經營單位增加，管理層下屬的人數和單位數也會隨之增加，并導致上下級之間、上下級行之間、管理者之間及被管理者之間的關系呈非線性的增加，使人際關系復雜化，這些都必然降低銀行內部的管理效率。（2）銀行規模過大，導致信息傳遞鏈條過長。根據信息學原理，信息傳遞的鏈條越長，中間經過的結點越多，信息失真程度越大。過多的管理層次成為信息的“過濾器”，從最高管理層到最基層的執行層，信息的泄漏、扭曲將嚴重決策的效果。 （3）銀行擴大規模后，會增加生產成本。規模擴大后，必然增設機構、擴充人員，增加各種通訊、聯絡、管理等費用，導致生產成本上升。
三、反銀行壟斷與追求銀行規模經濟的關系
人們在追求銀行規模經濟的過程中，銀行規模變得越來越大，出現了大型甚至超大型規模的銀行。由于現實中，能夠壟斷市場的銀行也必然是一家或者幾家超大型銀行，因此，人們很地把壟斷與規模經濟聯系在一起。那么，追求規模經濟會導致銀行規模擴大，而大規模又會導致壟斷，是否是一條呢。或者說，反壟斷就必須反大規模，反大規模也就是要反規模經濟呢？我認為，要解析壟斷與規模經濟之間的關系，應先弄清能夠形成壟斷的條件。如果追求規模經濟創造了形成壟斷的條件，我們就可以說，規模經濟能夠產生壟斷；如果追求規模經濟沒有創造出形成壟斷的條件，規模經濟與壟斷就沒有必然聯系；如果追求規模經濟創造了形成壟斷的部分但不是全部條件，那只能說明規模經濟與壟斷有一定的聯系，但前者并不必然導致后者。
那么，形成壟斷的條件有哪些呢？我認為在一個特定的市場中出現壟斷的必備條件有兩個：一是存在少數能控制、影響市場的。而它的控制和影響源自它們的市場占有率。二是存在市場壁壘。市場壁壘可能來自資本限制，有些企業屬于資本密集型的，沒有大規模的資本墊底，根本就無法進入市場；市場壁壘可能來自或政府的相關政策。如《商業銀行法》中規定，商業銀行的注冊資本最低限額為十億元人民幣。還有實際上對民營銀行的種種限制政策；市場壁壘還可能來自技術，某家企業掌握了不為他人所知的技術，自然就會形成壟斷。對于壟斷的最終形成來說，上述兩個條件必須同時具備，缺一不可。銀行追求規模經濟，自然會產生大型銀行。然而，這種大規模與壟斷需要的大規模是不一樣的。根據前面的，追求規模經濟使規模的擴大會受到一定的限制。規模大到一定程度，就會出現規模不經濟。所以，追求規模經濟，可能使銀行規模擴大，但它不應該無限擴大，而會局限于最佳規模附近。而壟斷需要的大規模，從理論上講，是不受什么限制的。即使出現規模擴大導致成本上升也在所不惜。因為壟斷從經濟意義上來講，就是為了獲得壟斷利潤，規模擴大導致的成本上升造成的損失可以用壟斷所產生的壟斷利潤來彌補。這樣，銀行在短期內很可能將擴大規模以提高市場占有率放在首位，而將減少成本放在次要地位。既然追求規模經濟并不必然使銀行規模無限擴大，其市場占有率的提高也會受到制約，也就不一定出現個別銀行控制、影響銀行業市場的現象。壟斷形成的必備條件在此并不必然具備。
至于市場壁壘，它與銀行追求規模經濟的關系并不密切。雖然銀行在追求規模經濟過程中，可使銀行規模擴大，出現資本集中型的大銀行。但只靠資本量這單一的壁壘，仍不能阻止潛在的競爭者進入，因只要銀行業有利可圖，新進入市場的競爭對手不一定局限于由小銀行靠自身的積累擴大規模，股份有限公司的形式及銀行間的重組、兼并使超大型的銀行在極短時間內誕生成為可能。相對而言，法律或政策壁壘對銀行壟斷似乎更為重要。這一壁壘的作用是雙向的：一方面，它限制甚至阻斷了新的競爭者進入市場；另一方面，它又保護現有銀行免于破產倒閉，盡可能不讓其退出市場。法律和政策壁壘的效力源自政府的權威，而銀行在追求規模經濟的過程中，是無法對政府的權威實施影響的。因此，銀行追求規模經濟并不同時創造了壟斷的第二個必備條件。
至此，可以得出以下結論：銀行追求規模經濟會在一定程度上為壟斷創造條件，但不必然形成壟斷。因此，我們反壟斷就是要限制銀行為壟斷而無限擴大規模的行為，而不應反對銀行追求規模經濟時的擴大規模的行為。然而，進一步遇到的是，我們如何區分為壟斷而擴大規模和為追求規模經濟而擴大規模呢？我認為有兩條判斷標準：
第一，看其短期平均成本的變化。如果隨著銀行規模的擴大，該銀行的短期平均成本上升，就可判斷此種規模擴大屬于為壟斷而進行的規模擴張。因為成本上升還擴大規模，顯然是不合理性的經濟行為。商業銀行是追求經濟利益的經濟組織，除了決策失誤外，正常情況下，它應采取理性的經濟行為。而現在它卻采取了非理性的行為，惟一的解釋就是這種行為表面上看是非理性的，而實際上卻是理性的。它的理性就表現在從長期看，這種行為的結果是銀行還是“賺的”。它所“賺的”就是來源于擴大規模、提高市場占有率后，通過壟斷所攫取的超額利潤扣除由于規模擴大所引起的上升成本后的剩余部分。這就是銀行明知擴大規模會引起短期成本上升還要堅持擴大規模的真正原因。所以這樣的規模擴大是追求市場占有率的擴大，是為達到壟斷目的的擴大。如果隨著銀行規模的擴大，該銀行的短期平均成本下降，則說明該銀行規模的擴大是為了追求規模經濟的擴大。因追求規模經濟就是要找到這樣一個最佳規模，在這一規模下，銀行的短期平均成本最低。在實踐中，只要銀行在擴大規模的過程中使短期平均成本不停地下降，那么，就說明該銀行還沒有達到最佳規模，其擴大規模的過程也就可以持續。由于技術進步和創新等因素的影響，同一個銀行的最佳規模在不同時期也是不同的。通常這種最佳規模是越來越大的，這也可解釋為什么銀行的平均規模越來越大的現象。
第二，看其對市場的影響。如果隨著銀行規模的擴大，該銀行對銀行業市場的影響足夠大，就可據此判斷此種規模大屬于為壟斷而進行的規模擴張。這里的“足夠大”指該銀行規模擴大后導致市場上金融產品的供求價格或者服務水平發生了變化，通常是金融產品的價格上升或服務水平下降。這是因為一個或幾個企業壟斷了市場后，他們必然要通過提高產品的供給價格來攫取壟斷利潤，或者通過降低服務水平來降低成本。通過市場上出現的壟斷價格來判斷其背后存在著壟斷企業順理成章，但通過企業降低了服務水平來判斷其背后也存在壟斷企業是否過于武斷呢？當然，沒有在市場上取得壟斷地位的企業也可能通過降低服務水平或產品質量來降低成本，但這樣的企業在規范的市場中，從長期看，必然遭淘汰。只有取得壟斷地位的企業，才能做到即使降低了服務水平，也能長期霸占市場。中國的銀行實踐充分證明了這一點：由于中國國有商業銀行的壟斷地位，即使廣大客戶并不滿意其服務，但由于沒有別的選擇，也只好與這樣的銀行打交道。因此當我們觀察到某銀行服務水平下降，而其市場地位卻長期不動搖的現象時，我們就可由此推斷，這家銀行在市場上一定具有壟斷地位。那么，其規模的擴張也必然是追求壟斷的擴張。如果隨著銀行規模的擴大，該銀行對銀行業市場的影響非常微弱或基本沒有影響，我們就可判斷該銀行的規模擴大屬于追求規模經濟而進行的規模擴張。追求規模經濟雖然最終也是為了盈利，但它的盈利與追求壟斷所取得的利潤不同。前者是通過規模擴大后使平均成本降低達到盈利相對增加的目的，后者則通過提高價格獲取盈利的絕對增加。因此，當我們看到某銀行規模擴大后，對市場影響極為有限，即金融產品的價格沒發生變化，銀行的服務水平也沒有任何降低，就可以得出該銀行的規模擴大是追求規模經濟的擴大。
依據以上標準，面對越來越大的銀行規模，我們在反銀行壟斷時就不難抉擇對什么樣的規模擴大不能限制，對什么樣的規模擴大應該限制。
：
① 戚聿東：《中國壟斷經濟》，經濟出版社1999年版。
第4篇：規模經濟含義范文
【關鍵詞】自然壟斷；國有企業；改革；私有化
一、自然壟斷的含義及其該領域的現狀
現代經濟學對自然壟斷的理解基本上是在規模經濟層面上理解的。而對自然壟斷的新認識始于對范圍經濟。目前，在發達國家的微觀經濟學和產業組織學教科書中對自然壟斷的定義基本上都是建立在規模經濟和范圍經濟基礎上的。如薩繆爾森和諾德豪斯在其《經濟學》教科書中提出：“當存在著如此強有力的規模經濟或范圍經濟以致只有一個廠商能生存時，就會產生自然壟斷。”由此可見，當代經濟學界在自然壟斷的認識基本上是在規模經濟和范圍經濟基礎上來理解的。
當今的自然壟斷企業一般具有以下的技術經濟特征：（1）網絡性。自然壟斷行業一般要有一個完整統一的網絡才能提供服務。（2）規模經濟和范圍經濟效應非常顯著。在強自然壟斷行業，平均成本和邊際成本隨著產量增加而大幅度降低，以至于在既定的市場需求下，一家廠商足以提供全部產量。（3）關聯經濟效益顯著。自然壟斷行業提供服務時往往要求各工序間緊密而穩定的銜接，相對于不同企業分別完成各工序的作業，垂直一體化的產業組織更具有經濟效率。（4）存在大量沉沒成本。自然壟斷行業的初始成本是十分巨大的，由于資產的專用性，大量成本投入該領域則很難收回（指企業不持續經營時），也很難改變用途。（5）普遍服務性。多數自然壟斷行業提供的產品具有普遍服務性特征，表現在其需求彈性小，與居民日常生活息息相關。
在自然壟斷行業，國有經濟幾乎都占到控制地位，在自然壟斷行業廣泛引入國有經濟（即建立公有企業或國有企業）是一種治理自然壟斷問題的方式。對于自然壟斷領域國有企業在資本主義發展史上所起的關鍵作用，我們應給予公正評價：第一，啟動國民經濟，刺激私人消費；第二，克服私人壟斷弊端，獲得規模經濟效益；第三，推動經濟結構調整，實施國家產業政策；第四，贏得國際競爭優勢。這些作用，發達國家的國有企業是較好地實現了的。正因為國有企業具有一些私人企業無法企及的優勢，西方國家才數次出現國有化。
但是，世上沒有包治百病的良藥。當環境改變時，曾經最適宜的企業財產組織形式也會改變。隨著市場秩序的重建與完善，國有企業越來越表現出其不適應的一面，絕大多數傳統的自然壟斷部門，特別是其中的非自然壟斷業務，已經失去了由一家企業壟斷或垂直一體化經營的合理性。于是，要對自然壟斷領域國有經濟改革，而改革的方法是否單一進行私有化以及改革是否意味著盲目私有化似乎都是需要細細思考的問題。
二、自然壟斷領域的改革
鑒于壟斷領域國有企業表現出的不適應，我國從20世紀90年代借鑒國際經驗開始自然壟斷產業的實質性改革。但是英國在20世紀40年代經歷了國有化運動后又于80年代初進行私有化運動，對自然壟斷產業的國有企業實行了私有化。英國的自然壟斷產業的私有化對發展中國家產生了主要影響，自然壟斷領域國有企業民營化，就是各種因素發展變化的必然結果。這是不是意味著國有資本可以從壟斷領域完全退出？
我們發現，自然壟斷領域存在明顯的“馬歇爾沖突”：一方面，自然壟斷行業需要巨大的初始投資，沉沒成本極大，意味著只有經濟實力較強的國有企業才有能力經營自然壟斷產業。另一方面，壟斷會帶來眾所周知的種種弊端，傳統規制又不能解決這些問題，只有發揮競爭機制的作用，才能迫使壟斷型企業提高效率；然而，多企業競爭又會損失規模經濟。這就是著名的“馬歇爾沖突”，即規模經濟與競爭活力的兩難選擇。那么一定存在國有資本和私有化中間區間是自然壟斷領域的最優發展空間。理論上，國有經濟“讓步”的最低限度就是要保證特定自然壟斷產業內的國有企業規模不低于最小經濟規模，市場競爭“讓步”的最低限度是要保證競爭收益大于競爭成本。由于二者都留有余地，存在一個合理區間，因此，二者的兼容是可能的，有效競爭是可以實現的。
三、改革的具體做法及意義
然而，自然壟斷領域的國有企業改革是一個復雜的問題，其具體改革路徑、方式在吸收國外經驗的同時必須建立在我國現實國情和自然壟斷領域的發展程度之上。
（一）規避私有化誤區
表面看來，我國對自然壟斷行業治理方式是采取國有經濟壟斷經營。實際上，不論是自然壟斷部門還是競爭性領域，國有經濟都是構成社會主義經濟制度的基礎。僅憑這一點，我國就不能盲目采取私有化或民營化的改革辦法：首先，有效競爭的市場尚未形成，不可輕言國有經濟私有化或民營化；其次，轉軌落后國家公眾福祉需要，使得我們不能妄言自然壟斷部門國有經濟私有化；第三，對私人企業的規制成本高于國有企業，而規制效率可能下降。
（二）不可輕易拆分
在市場進入的管制方面，出現了非對稱性管制。在管制過程中，原有優勢企業很容易運用交叉補貼策略把新進入者排擠出市場。所以，必須對原有優勢企業進行嚴格的管制，而對新進入者實行寬松的或簡化的管制，即非對稱性管制。非對稱性管制的目的在于為競爭者之間創造公平的競爭環境，提高社會福利水平，但其運用的手段卻是有悖于公平競爭和社會福利原則的。所以，從社會經濟效益和公平競爭的觀點看，不可盲目拆分。
（三）重視競爭，規制重建
與發達國家不同，我國難以通過簡單宣布消除市場禁入，就期望很快形成競爭性的市場結構。競爭是需要培育的，如果不重視競爭，僅試圖以產權改革的方式讓私人資本介入公共服務，可能掩蓋披著合法外衣的對公共利益的侵害。嚴格來講，國有企業改革之前，我國并沒有真正意義上的規制機構。英國政府規制重建方面的經驗值得借鑒：規制機構非行政化；逐步擴大市場性規制，減少行政規制。同時，值得注意的是對規制者的規制要加強。這是規制改革的重中之重。
（四）發揮公眾參與機制
在競爭性產業部門，消費者可以根據自己的好惡自由選擇。但在自然壟斷部門，消費者卻幾乎是無法選擇的。所以，逐步建立公眾（特定城鎮的居民）對與其切身利益相關的公共生產和服務事業的參與機制是很重要的，尤其對我國由國有企業獨家壟斷的自然壟斷部門而言。構建起公眾廣泛參與的機制，賦予消費者以“呼吁”、訴求的順暢通道，對于解決該領域國有經濟改革和發展所面臨的一系列難題具有重要意義：第一，是國有經濟在自然壟斷部門的有效實現形式；第二，是超越自然壟斷部門所有者與經營者、規制者與被規制者曖昧關系的重要因素；第三，是防范政府規制機構被“俘虜”的一種外部力量。
參考文獻：
[1]榮兆梓.國有資產管理體制進一步改革的總體思路[J].中國工業經濟，2011（1）.
[2]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，1974.
[3]景玉琴，等.發達國家自然壟斷行業國有經濟沿革及啟示[J].陜西師大學報，2004（4）.
[4]趙艷麗.我國自然壟斷行業的改革思路[J].商業研究，2004（24）.
[5]戚聿東.自然壟斷管制的理論與實踐[J].當代財經，2001（12）.
[6]李懷.基于規模經濟和網絡經濟效益的自然壟斷理論創新[J].管理世界，2004（4）.
[7]謝地，魏益華.自然壟斷產業國有經濟改革與發展的路徑選擇——有效競爭、公眾參與、形象重塑[J].當代經濟研究，2003（6），
第5篇：規模經濟含義范文
關鍵詞：進入壁壘；規模經濟；必要資本量
中圖分類號：F02； F27 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）02-0-02
一、對幾個不同版本定義的分析
Bain在1956年出版的《新競爭格局中的障礙》提出了他對進入壁壘的定義：進入壁壘是一行業中在位企業相對于潛在進入企業的一種優勢，這種優勢反映為在位廠商在不吸引新企業進入行業的情況下能夠把價格維持在高于競爭性價格的水平上。這個定義的問題在于，假設一個行業，由于許多在位企業的存在而使價格處于競爭性價格的水平，卻沒有進入的可能性（例如由于政府的限制），那么按照Bain的定義這個行業就是沒有進入壁壘的。
1968年Stigler在《產業組織》一書中提出：進入壁壘是一種生產成本，這種成本是尋求進入一行業的企業必須承擔而已處于行業中的企業則免于負擔的。這個定義通過基本特征來鑒別進入壁壘，強調在位企業與新進入企業之間的成本差異。這個定義也有缺陷。從字面上講，這個定義認為，在現在這個時點上，只有新進入者才需承擔的成本就是進入壁壘，卻忽略了在位企業在過去（比如它進入市場時）可能也必須承擔這一成本。Stigler的定義比Bain的定義狹窄。有些成本按照Bain的定義是進入壁壘，而按照Stigler的定義卻不是；所有Stigler式的進入壁壘都符合Bain的定義。
第三個定義是James M.Ferguson（1974）提出的：進入壁壘是允許在位企業的價格高于邊際成本、持續獲得壟斷收益而同時卻使得新企業無利潤的因素。這一定義承襲了Bain的定義，并附加了在位廠商獲取超額利潤這一條件。高于邊際成本的定價并不是廠商持續獲得超額利潤的充分條件。只有價格高于平均成本在位企業才能獲取超額利潤。由于在位企業之間的價格或產量競爭，價格可能并不超過平均成本，卻高于邊際成本。
Fisher（1979）提出：進入壁壘是當新企業的進入對社會有益的情況下阻礙進入的任何事物。這個定義承襲了Bain和Ferguson，形式規范但含義模糊。Fisher認為，當潛在進入廠商在決定是否進入一個具有進入壁壘的行業時，只有他們的成本收益計算不符合社會的期望，進入壁壘對社會才是有害的。如果新企業的進入對社會福利有損，那么進入壁壘的存在就是有益的。
Von Weizsacker（1980）的定義形式也很規范：進入壁壘是一種尋求進入一行業的企業必須承擔而已處于行業中的企業則免于負擔的生產成本，且從社會角度來說這種成本反映了資源配置的扭曲。這一定義承襲了Stigler的定義，并添加了限制條件。他認為成本的差異只有在導致福利減少的情況下才是進入壁壘。他的觀點是，寡頭壟斷行業中的企業數量有可能高于社會所期望的最佳數量。在這種情況下，進入壁壘起到了社會所需的作用。
Gilbert（1989）提出了一個簡單的定義：進入壁壘是由在位所衍生的一種租金。這個定義關注的是在位企業的優勢而非新進入企業的劣勢。按他的看法，進入壁壘是在位企業必然獲得的超額利潤。這個定義的問題在于在位企業超額利潤并不等同于新進入企業的壁壘。
Carlton和Perloff（1994）提供了兩個定義。他們認為進入壁壘是阻礙企業家在市場上快速建立新企業的任何因素。長期的進入壁壘是新進入企業無法避免而在位企業免于承擔的成本。他們認為前者不實用，因為它表明所有的資本門檻都是進入壁壘，所有須花時間進入的行業都有進入壁壘。他們的創新之處在于首先明確地把進入壁壘定義到時間維度上。然而很可惜他們只在長期考慮進入壁壘，這樣又回避了時間因素。他們認為，一個相對于潛在進入者具備優勢的企業只能在長期獲利，這個觀點導致他們的定義變成了Stigler定義的翻版，區別僅在于他們避免了時間上的混亂。
按照Bain的定義，規模經濟和必要資本量都是進入壁壘，因為它們與收益有著必然的聯系。按照Stigler的定義，如果在位企業和新進入企業處于公平的技術條件下，規模經濟不是進入壁壘。必要資本量同樣不是，除非在位企業并未付出過這些資本。
Fisher的定義也認為必要資本量不是進入壁壘。假設一個行業，企業只有花費大量資本才能進入。如果一個企業進入行業后在長期的獲利不足以彌補它初始的資金投入，它就不會進入行業。但他認為，這正是社會期望潛在進入者所進行的考量，一項投資如果不能保證獲得它在別處能也能獲得的回報率，那么這種投資是浪費。因此Fisher得出結論，必要資本量無論多巨大，都不是進入壁壘，因為能夠成為壁壘的必要資本量都是于資源配置有益、于社會有益的。然而他卻忽視了消費者剩余。消費者剩余不是潛在進入者應考慮的因素，而是從整個社會角度福利的角度應考慮的。在行業中增加一個企業會加劇競爭，由此帶來的消費者剩余，在社會角度來看，足以彌補新進入企業的利益損失。
按照von Weizsacker的定義，必要資本量或者規模經濟可能并不構成進入壁壘。為證明這一點，von Weizsacker模擬了一個具備規模經濟的行業，指出自由進入條件下的古諾均衡時，活躍企業的數量多于最大的社會福利下的活躍企業數。占更大的規模經濟優勢的企業所帶來的成本節約彌補了企業數量少所帶來的總產出減少，并帶來更多社會福利。在這樣的行業中，額外的進入成本會增加社會福利。
按照Gilbert的定義，必要資本量是進入壁壘，尤其在其中很大一部分是沉沒成本的情況下。當企業退出市場，沉沒成本產生的收益就會消失，在這種情況下，沉沒成本實際上是退出壁壘。退出壁壘能夠通過對在位企業的激勵來影響進入。如果在位企業必須承受相當大的損失才能退出的話，那么他們就更有可能對新進入的企業采取激進措施，這種對潛在進入者的威脅阻止了他們的進入，并為在位企業贏得了更高的利潤。因此，在位企業的退出壁壘創造了進入壁壘。
此外，在進入失敗的情況下，沉沒成本加重了進入者的損失，使得在位企業在新企業進入后可能采取的激進行為更具威脅性。因此，新進入企業的退出壁壘也造成了進入壁壘。通過這些渠道，沉沒成本為在位企業提供了租金，也因此符合了Gilbert對進入壁壘的定義。然而他們并不符合Stigler對進入壁壘的定義，因為所有的進入者，不論何時進入，都必須承擔同樣的沉沒成本。同樣地，Carlton和Perloff也把沉沒成本排除在進入壁壘之外，因為沉沒成本在長期并不存在。
二、進入壁壘的分類
把以上定義歸類，我們得到兩種類型的進入壁壘。經濟進入壁壘是新進入企業必須承擔而在位企業不必承擔的成本；反壟斷進入壁壘是會延緩進入從而減少社會福利的成本。所有的經濟進入壁壘都是反壟斷進入壁壘，但許多反壟斷進入壁壘不是經濟進入壁壘。反壟斷進入壁壘的范疇大于經濟進入壁壘。
進入壁壘還可分為主要進入壁壘和輔助進入壁壘。主要進入壁壘是指自身構成進入壁壘的成本，輔助進入壁壘是指自身并不構成進入壁壘，但能夠強化其它進入壁壘的成本。一組小的主要進入壁壘能構成顯著的進入壁壘。一組小的輔助進入壁壘不能夠在主要進入壁壘不存在的情況下構成顯著進入壁壘。不過在少數情況下，輔助進入壁壘能夠組合并彼此強化，構成一個主要進入壁壘。如果不存在主要進入壁壘，單個的輔助進入壁壘并不能夠阻礙進入。
三、規模經濟
Bain認為規模經濟是進入壁壘。在位企業可能已經建立了有效率的生產規模。如果由新進入企業帶來的新增產出比行業需求和現有產出大，價格會下降到低于新進入企業單位成本的水平，進入將是無利潤的。
這一論證假設新進入企業認為在位企業在它進入后仍維持原產出。但是一旦新企業進入，在位企業可能出于阻止利潤下跌至無利潤的水平的目的而減少產出。與此同時新進入企業的利潤也不會跌至零點，進入從事前看是有利可圖的。
然而，如果新企業的進入引起一部分的客戶從在位企業轉向新企業，在位企業減少產出會避免了潛在進入者的進入后的利潤跌至零點。客戶可能出于長期購買的慣性和避免新品牌可能存在的風險等原因而具備品牌忠誠度。因此，規模經濟只有在客戶對在位企業的品牌忠誠度足夠高的情況下，才會阻止進入。規模經濟是輔助進入壁壘，對主要進入壁壘，如品牌忠誠度，起加強作用。
本文認為，規模經濟是反壟斷進入壁壘，而非經濟進入壁壘。Bain認為，行業空間只能容納一部分有效規模工廠，因此產生了進入壁壘，這種現象總體來說只在短期內存在。此外，在一個出于增長中行業內，部分生產要素本就是暫時性的，變化迅速。因此，規模經濟不是經濟進入壁壘，但如果規模經濟延緩進入從而減少社會福利，那它就是反壟斷進入壁壘。
四、沉沒成本
許多企業有能力承擔巨大的資本成本。如果資本市場有效率，那么對于有利潤的項目，規模大的項目并不比規模小的更難融資。即便資本市場無效率，還存在著對行業前景預期的信息不對稱，這一因素也使得規模大的項目更占優勢。
資本市場的不完美使得它更適合那些更富有的、更有經驗的企業生存，但是那些富有的、有經驗的企業并不一定是在位企業。有些新進入者其實是多種經營的大企業，尋求進入新的行業。微軟進入瀏覽器行業就是新進入企業規模大于在位企業的一個典型例子。在那些主要的潛在進入者是多種經營的大型企業的行業中，大額的資本成本并不是進入壁壘。
雖然如此，資本成本卻能間接地阻礙進入。雖然它本身并不構成進入壁壘，但它往往會增大其他進入壁壘所帶來的風險，從而起到加強其他的進入壁壘的作用。例如，如果進入某一行業需要牢固的聲譽，那么資本成本的存在使得進入的企業很難或不可能對市場做出檢驗或試探，新進入者必須投入大量的資源。如果進入需要大量的沉沒成本，新進入企業的進入一旦失敗，它的損失就會很大。在這種情況下，在位企業可能采取的激進行為就會阻礙進入。潛在的損失越大，上述行為的阻礙就越大。通過這種風險增大效應，必要資本量增強了其他進入壁壘，因此必要資本量是輔助進入壁壘，尤其在必要資本量中的很大一部分是沉沒成本的情況下。
必要資本量不是經濟進入壁壘，因為進入者所需承擔的資本成本，在位者在它進入行業時也承擔過。必要資本量可能是反壟斷進入壁壘。因為沉沒成本被用于別的潛在選擇所獲得的收益可能大于作為必要資本量進入行業所產生的收益。
學者們對進入壁壘的定義并沒有達成廣泛共識，這對反壟斷立法和實踐都是不利的。本文認為在后續的研究中，對進入壁壘的界定應著重考慮的標準是：進入壁壘對進入時間的影響，以及不同的進入壁壘之間的相互作用對進入時間的影響。
參考文獻：
[1]施蒂格勒.產業組織[M].上海人民出版社，2006.
[2]Bain，Joe S.Barriers to new competition.[M].Cambridge，Harvard University Press，1956.
[3]Ferguson，James M.Advertising and competition：Theory， measurement，fact[M] .Cambridge：Ballinger，1974.
[4]Fisher，Franklin M. Diagnosing Monopoly.[J].Quarterly Review of Economics and Business，1979，19（02）.
[5]von Weizsacker，C.C. A Welfare Analysis of Barriers to Entry.[J].Bell Journal of Economics，1980， 11（02）.
[6]Gilbert，R. Mobility Barriers and the Value of Incumbency，Handbook of industrial organization.Amsterdam：North-Holland，1989，475535.
第6篇：規模經濟含義范文
當物業以房地產資產來核算，物業完善條件確定的前提下，與其它產業相同規模的投資相比，商業投資經營回收期短，風險較小，可以融物的形式變相融資；產業選擇與進入相對容易，市場導向調整便利，更主要的是存在潛力巨大的消費市場。在加入WTO的初期，國外零售業進入中國的廣泛性與深入性沒有達到最大化，國內零售業連鎖發展不夠充分的條件下，搶先一步占領市場，對大型零售企業連鎖發展的意義是重大的。
（一）、市場潛力的有限性制約了零售企業的快速發展。市場消費能力的有限性以及增長的緩慢性，與零售業連鎖化的快速發展是相互矛盾的，在價值規律的作用下，未來一定時期內必然形成一個需求與供給的均衡狀態，而此時進入市場的零售企業所面臨的結果便是：微利、虧損、倒閉及退出零售領域，發展規模經濟的連鎖困難。
（二）、合適物業的希缺性使把握商機價值巨大。每個城市中，適合零售的物業是有限的，而適合大型零售業連鎖發展所需的物業更難得。在零售業供給與需求尚未達到成熟均衡的條件下，誰發展的速度快、效率高、科學性強，誰就能抓住歷史的機遇，在同業競爭中脫穎而出，而落后者只能在等待新一輪產業升級的浪潮中“望房興嘆”而無所適從。
（三）、快速積累滾動發展才能盡快形成規模效益。規模經濟是企業經營效益之所在，是大型零售業連鎖發展最終成功的標志。而制約大型零售業快速連鎖發展的根本因素之一，除國外大型零售集團外，我國大多數零售企業都存在自有資金短缺的問題，發展靠銀行貸款不僅困難而且對于薄利的商業企業，利息負擔也較重；而進入現有物業最便利的方式—租賃，也常使租金高達經營利潤的30%—50%左右。我國60%以上的大型零售企業無自有房產，致使大型零售企業連鎖發展陷入進退兩難的“二律背反”境界，而突破這一怪圈的根本出路只有一條，就是盡快達到規模經濟。
（四）、盡快形成規模經濟的選擇方式。制約規模經濟發展的因素很多，然而資金的短缺是主要因素之一，而占用資金最大的因素就是對物業所有權或使用權的獲取，解決這一難題，可以采取以下兩種方式：第一、以“加盟連鎖”的經營方式來完成。即物業方以物業為加盟的條件，雙方確定一定利潤分成的比例，由連鎖方提供商號、管理、貨源、流動資金等要素資源合作經營。第二、以“連鎖同盟”的經營方式來完成。即多家物業所有者和連鎖發展的零售企業相結合，采取“統一商號、統一業態、統一定位、統一規劃、統一CI、統一招商、統一行銷、統一管理”、“分級經營、分級核算”、“共享資源”的“八統二分一共享”的經營原則。這種方式在國際連鎖發展史上與“自由連鎖”相類似。這種經營方式在早期的日本取得了較好的經濟效益。第三、以租賃的方式來完成。發育較成熟且有一定實力的零售企業，可以租賃的方式來完成，但租賃相對以上兩種經營方式而言，雖然利潤空間較大，但所動用的資金額度也較大，風險也相對高些。連鎖發展的初期應謹慎把握。 二、深刻理解連鎖發展的涵義是大型零售業快速成長的根本
（一）、連鎖發展對于微觀經濟主體的企業具有雙重涵義。第一、外延式的連鎖發展。表現在增加資金投入、擴大企業規模，以此來增加企業收入。第二、內涵式的連鎖發展。表現在提高管理水平，增強經濟效益，提高經營利潤。大型零售業在連鎖發展、擴大經營規模，增加賣場數量的同時，一定要注重提高已運營賣場的管理水平，增加經濟效益，提高單位成本的盈利功能。
（二）、價值工程是大型零售業連鎖發展的根本所在。價值工程的本質含義在于充分發揮作業功能，以最小的成本創造最大的效益，即創造的價值與作業功能成正比與投入資源的成本成反比。按價值工程的要求，大型零售業在內涵式的連鎖發展中，應做好以下幾項工作：第一、提高資金與商品的周轉率。充分了解市場，對市場進行科學的細分，使商品能準確定位、有效地組合，采取系列行銷手段提高營業額。第二、加強成本管理降低經營費用。盤活固定資產和遞延資產，提高管理水平、降低管理費用；擴大進貨渠道，減少進貨環節；啟用高素質人才，節約活勞動，提高利潤水平。第三、擴大進出商品流量增強吞吐功能。建立廣泛的貨源渠道、增加貿易額及批發額，增強倉儲及物流吞吐量，提高單位面積的盈利水平。實踐證明，企業由“粗放型的經營方式”向“集約型的經營方式”轉變，是企業經營壯大的根本所在。在中國的零售業中，年平米銷售額在5萬元以上，利潤率在5%以上的“管理之花”并不少見。“一切效益都來自于管理”是真理！
（三）、連鎖發展形成規模經濟的客觀條件。第一、國內生產總值GDP的總體水平較高。國內生產總值的總體水平較高，說明本地區居民的消費品購買力和社會集團購買力的水平較高，使規模銷售成為可能。第二、市場容量許可。指市場需求與供給處于非均衡狀態，即需求大于供給；有效需求充分即消費者不但具有購買欲望還具有購買能力。第三、發育較充分的市場機制。從政府管理宏觀經濟的職能發揮，到企業競爭的市場行為，都能較好地處于統一而有序的運行之中，地區間非經濟壁壘所產生的市場分割影響較小，地方保護主義和排外陋習較輕，企業之間的市場競爭被置于統一、平等、公開、穩定的基礎上。第四、連鎖組織分店之間所處的市場結構正相關。在某一城市或區域的連鎖中，各分店之間的商圈不相互重疊或較少重疊，各分店之間的市場占有率，在整個市場占有率中呈互補狀態，或綜合市場占有率較高，減少惡性競爭。第五、物業條件較合理。存在可供選擇的物業且物業所處的商業位置適當，進入物業的買斷、租賃或合作的方式較優越，物業的規模與連鎖的要求相符合（這一條件對“正規連鎖”的限定較大）。
（四）、連鎖發展要客觀分析企業內外部經營條件。零售企業單店的成功是由多方面因素決定的，包括歷史條件、市場環境、供給強度、管理機制、經理人等等。單店成功并不意味著連鎖的成功。要客觀地分析企業的內外部條件，才能提高成功率。第一、要客觀地估價自身的經營水平和資源實力。有些零售企業單店經營業績較好，并非是由于經營水平高所帶來的。而是因其在全國或地區處在城市商業中心的經營環境中，如北京的王府井大街、上海的南京路、廣州的北京路、深圳的東門市場，這其中的很多商場實際上已經成為一種媒體而非賣場。身處其中經營水平較差而經營業績較好的零售企業，猶如病人的肌體被注射了一種激素，形成貌似強健的一種假象，使有些企業陷入了一種“激素環境誤區”，誤認為經營業績的極佳狀態，是由于自身經營水平高所帶來的，于是便盲目地連鎖發展，結果失誤不斷、損失慘重；故經營較佳的零售企業，在發展過程中理性地評估市場、客觀地估價自我是必要的。第二、要客觀地估價外部經營環境和競爭強度。零售業連鎖發展，應避免盲目的“圈地運動”。WTO后許多內資零售企業與外資零售企業一道進行圈地，但某些內資企業圈地的真正意圖在于，企圖利用“圈地、包裝、炒作、資本運營”進行“暴發式”的增值，似乎“入世”后一夜之間國外資本便會大量涌入。把握歷史機遇搶占先機無疑是正確的，但是不顧資產質量盲目發展，無形中增大了企業的風險。另外當零售企業擬進入所選定的商圈時，應對商圈內競爭對手的各種經營要素進行估價，當自身的競爭要素與競爭對手差距較大而又無法改變時，若市場的盈利空間已趨于飽和，放棄將是最好的選擇。競爭要素可考慮：立地條件、業態確定、商品定位、規劃設計、商品品質、行銷企劃、管理機制、經理人等。 三、大型零售業連鎖化發展規模經濟的內涵及發展策略
（一）、零售業連鎖發展規模經濟的組織數量。規模經濟的根本含義在于，一個企業的供銷量達到一定規模時成本最低或利潤最大。（圖3－1）零售業連鎖發展規模經濟的組織數量，經濟學家菲力浦科特勒經過實證分析認為，連鎖組織的店鋪應達到11家左右，并在此基礎上形成成本最低或利潤最大的經營效果。這一數字也被“國際連鎖店協會”所公認。
（二）、零售業連鎖發展規模經濟的時代特征。當零售業連鎖組織發展不夠充分時，連鎖發展的區范圍較小，采取統一配送也較方便；由于供給與需求呈現出“賣方市場”特征，也使集中采購的存貨風險較小，因此，連鎖發展的固定成本和不變費用與銷售額和利潤間的函數關系較緊密。規模經濟連鎖發展的“店數量”也是可量的。
（三）、零售業連鎖發展經營方式的改變。在商品的市場供給充分發展，“買方市場”形成以后，隨著零售業連鎖發展的區域范圍不斷擴大，供應鏈商品的品牌化發展趨勢也在不斷地增強，零售業連鎖化發展“統一配送”的功能，逐漸被品牌化商品的連鎖發展所取代；而“集中采購”的功能和“存貨風險”，也逐漸被代銷（寄賣）的經營方式所取代和化解，經銷采購商品的比例大大降低了。生產領域、流通領域和零售領域的利潤率在趨于平均化。
（四）、零售業連鎖發展“規模經濟”的內涵。零售業在連鎖發展的過程中，當“集中采購”和“統一配送”的功能削弱以后，零售業連鎖發展的“規模經濟”，將更多地通過“利潤最大化”的效能體現出來，“成本最小化”的效能將逐漸地被削弱。連鎖發展的固定成本和不變費用與銷售額和利潤間的函數關系也不再明顯。連鎖發展則更多地體現在商號價值、信息共享、業務流程、行銷方式、企業文化、資本運營等商流的管理要素上；而物流配送在跨地區的大連鎖發展過程中，卻更多地體現在貨源的組織上和對成本率的控制上。因此，零售業連鎖化發展，要以綜合效益的最大化作為衡量“規模經濟”的根本法則，而不必刻意最求“統一配送”和規模經濟的“店數量”。
（五）、零售業規模經濟的絕對性與相對性。第一、規模經濟的絕對性。零售業連鎖發展形成一定數量規模后，應在經營中進行動態調整，確定規模經濟的店數量，使經營效果最優，絕對地提高經濟效益。市場規模范圍越大，絕對規模經濟實現的可能性越大，如“國際連鎖”、“全國連鎖”等。第二、規模經濟的相對性。零售業連鎖發展不具備或不完全具備主客觀條件，不能形成一定的數量規模，只是在現有條件下適當地擴大開店數量及營業面積，相對提高市場占有率，提高經濟效益。市場規模的范圍越小，相對規模經濟出現的可能性越大，如在一個城市或地區的“區域連鎖”等。在這樣的市場環境中，若刻意地追求規模經濟的絕對性，會給企業造成一系列難以挽回的被動局面。 四、大型零售業連鎖發展的業態選擇要以市場供求為依據
大型零售業連鎖化發展及各種業態在各國的產生及發展，所面臨的社會背景和經濟條件是有所不同的。無論是倉儲式超市、百貨商場還是其它業態的連鎖，這種零售形式之所以能被企業所采用，都離不開一個簡單的事實―利潤。零售業連鎖發展選擇何種業態，要根據擬進入市場的供求狀況進行綜合的評價。視市場需求的經營要素而定。
（一）、大型零售業連鎖發展的業態選擇。零售業的營業形態簡稱“業態”。
不同的業態是零售業對目標市場進行細分和選擇的結果。如倉儲式超市是為滿足人們日常生活用品需求的選擇、現代百貨是為滿足人們追求時尚品位生活需求的選擇。大型零售業連鎖發展的主要業態為：倉儲式超市、超級市場、傳統百貨、現代百貨、主題商場、購物中心、Shopping Mall等。
（二）、零售業市場經營要素與連鎖業態。零售業市場的主要經營要素包括：商品的功用、品牌、種類、品種、價格、質量、款式、服務、行銷等。零售業連鎖發展，究竟采取那種業態，利用何種經營要素，要取決于有沒有這種經營要素所對應的目標市場—需求；以及了解針對相同目標市場的競爭者―供給，需求與供給是制約基本經營要素的基礎，也是業態選擇的根本點。
（三）、市場差異的要素需求與業態選擇。市場差異性決定了目標市場的不同，而不同的目標市場又決定了經營要素的不同。業態選擇要以市場需求的經營要素為依據，進行科學的邏輯演繹（表4－1注釋①）。
（三）、競爭者的供給強度與市場考量。國際通用的分析競爭形勢的主要工具，是美國哈佛大學商學院教授米凱爾E帕特提出的即“帕特模型”。運用于商業競爭格局的分析則為（圖4－1）
對于一個預選的目標市場，最終的確定不僅要考量需求，還要對市場供給進行綜合評價。1、現有競爭者盈利水平。這是考慮一個目標市場可否進入的主要依據，是進入該目標市場追求平均利潤的基礎。零售業通常以“現狀飽和指數”IPS即單位規模的營利水平，加以反映和確定。2、多業態在目標市場中的布局與規模。它是分流目標市場需求的一部分，它的分布、規模與盈利水平，是可能獲得該市場占有率的參照系。3、貨源渠道、商品品牌、商品品種、商品價格、營銷服務、規模經濟等的對比與把握，可以對該市場的綜合狀況有一個整體的估價。通過以上分析，可以明確行業內競爭的性質和強度，理解競爭的復雜程度和準入機會。 五、大型零售業連鎖化發展的戰略模式及振蕩整合
（一）、大型零售業連鎖發展的戰略模式。大型零售業連鎖化發展戰略，有狹義和廣義之分。狹義的連鎖化發展，指在零售領域以一種模式進行連鎖發展；廣義的連鎖化發展，指在零售領域以多種業態模式進行連鎖發展。企業可根據不同的市場狀況、發展階段、資產實力及風險評價進行全方位的選擇。第一、統一業態的發展戰略。即把自己的發展戰略限定在同種業態的范圍之內，如倉儲式超市、現代百貨。充分發揮自身的經營優勢、管理經驗、商號價值，集中資本盡快形成規模經濟，提高核心競爭力和盈利水平，大型零售業連鎖發展的初期應以這種戰略為主。第二、多種業態的發展戰略。即把自己的發展戰略定位在整個零售業的范圍之內，根據擬定區域的市場特征、競爭態勢、需求狀況、物業條件，作靈活的發展，以“需求”和“供給”作為發展的很本依據。如現代百貨可將自己的一個業種進行擴張，形成一個區域性的主體商場。
（二）、零售業連鎖化發展的業態振蕩與整合。以市場為導向的業態選擇，對于連鎖發展的整體戰略與布局，可能出現三種營運形態，對其運營模式進行規范和整合是必要的。第一、連鎖形態。指所選擇的業態與以往的業態相同，如現代百貨。這種形態可納入大型零售業連鎖發展戰略之中進行統一管理。
第二、附屬形態。指所選擇的業態是以往業態的一部分，如新開一家食品超市。他恰巧是以往傳統百貨的一個業種，這種形態也可納入整體連鎖發展的戰略之中，進行統一的管理，可化為連鎖業態的附屬物。第三、單體形態。指所選擇的業態與以往的業態聯系較小。如家私市場，這種形態可作兩種選擇：1、單體形態能達到一定的量，則形成一個單獨形態的連鎖組織，統一管理，生產或經銷部分可集中配送；2、單體形態不能達到一定的量，可以“多元化產業結構”和“連鎖化產業結構”相結合，進行戰略化的管理。
（三）、大型零售業連鎖發展戰略的補充形式。零售業連鎖化發展的根本目的是利潤的最大化或成本的最小化。當企業連鎖發展到一定階段以后，某些業種主力商品的銷售量會達到一定的規模，這就會為零售企業展現出一定潛在的利潤空間，這些盈利空間來源于流通領域的批發環節或環節，以及部分生產領域的銷售環節。適時地向相關的流通領域或相關的生產領域擴展，將零售企業的“成本中心”變成“利潤源”，也不失為一種較好的經營戰略。可通過經銷采購、投資設廠，也可通過參股、控股的辦法，形成“產、供、銷”一條龍的運營格局。但當企業的發展沒有達到一定的經營實力時，也會分散企業的發展資源，削弱核心競爭力。在日本有60%以上的連鎖商業集團開發銷售自有品牌，國內也有一些零售企業進行了有益的嘗試如上海華聯等。 六、物業進入方式應符合零售業連鎖發展的戰略要求
零售業連鎖發展在物業的進入方式上大體可劃分為三類，即買斷、租賃和合作，選擇不同的進入方式，對零售業連鎖發展資產管理的意義是不同的。
（一）、物業合作的進入方式。對于連鎖發展初期的零售企業、管理經驗不夠成熟的零售企業，要快速形成連鎖發展的規模經濟，最好的物業進入方式就是合作。可選擇“加盟連鎖”或“連鎖同盟”發展模式。這種方式可以減小連鎖企業的投資風險，又可以取得物業的經營權；使業主放棄物業的“機會成本”，與連鎖企業共擔風險。但這種方式通常對商號價值的要求較高，并大大降低了零售企業的利潤空間。在零售企業財務指標調控能力較差、市場競爭激烈或經理人資質不足的情況下，有可能給薄利的零售企業造成虧損。
（二）、物業租賃的進入方式。對于較成熟的連鎖企業，物業租賃是較好的選擇方式。租賃所占用的資金，與物業買斷相比“現金流出”較小；與合作經營相比利潤空間較大。可以用少量的資金獲取物業的使用權，是一種以融物形式獲取的變相融資，租金便是融資成本。當然與合作相比，租賃的投資風險較大，這就要求連鎖企業在進入擬定市場時，對市場進行科學的分析和準確的把握。因而是較成熟的零售企業連鎖發展，走向規模經濟的第一選擇。
第7篇：規模經濟含義范文
關鍵詞:現代服務業;產業集聚;經濟效應
中圖分類號:F293文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)30-0142-02
引言
現代服務業集聚區一般是指按照現念統一規劃設計,依托交通樞紐和通信網絡,將商務樓宇、商業設施以及相關的生產生活服務配套設施合理并且有效地集中,在特定的區域內形成功能集聚、形態美觀、內外連通、資源節約、充分體現以人為本,具有較強現代服務產業集聚能力的區域。
服務業在空間上的集聚比工業生產活動的空間集聚更明顯,服務業大多高度集中于城市中心區域。現代服務業集聚既有同行業的聚集,也有不同行業的聚集。現代服務業集聚區的形成主要是因為它能夠產生有利的經濟效應,在這一方面國內外雖已有一些研究,但尚沒有形成統一的體系。張樹林結合現代服務業集聚的內涵,分析現代服務業的具體效應,并提出了發展現代服務業集聚的對策[1];童馨樂等圍繞服務業集聚產生的經濟效應,主要從勞動生產力視角出發,通過建立經濟計量模型,具體考察了服務業集聚對服務業勞動生產率的影響方向與影響程度[2];潘世明、胡冬梅闡明了產業集聚的內涵及其特征,分析了其經濟效應,并結合中國制造業的現狀和存在的問題,提出了適合中國國情的產業集聚政策[3];劉俊杰、王述英從現代服務業集聚與擴散效應的角度,論述了現代服務業空間組織對城市功能的影響,并提出了對中國的若干啟示[4]。
以上的研究雖然從不同的角度研究了集聚區的形成機理,但是這些研究還缺乏一定的系統性。本文嘗試從經濟效應的角度來闡述現代服務業集聚區的形成和發展。
一、現代服務業集聚的經濟效應
韋伯指出,集聚使得單位產品成本獲得附加節約,這種節約在集中化過程中增長,工業就有一個固定的集聚經濟指數[5]。現代服務業之所以能產生集聚效應是由于經濟活動的空間集中而產生的對集聚企業生產效率的促進作用。下面結合中國實際,提出現代服務業集聚產生的經濟效應:
1.技術溢出效應。現代服務業集聚區的知識和技術溢出效應是指知識和技術在服務業集聚區內部以及向集聚區外部進行積累、增生和擴散的動態過程。相對于制造企業或傳統服務業,現代服務業企業更重視知識和技術,因為知識和技術是現代服務業企業生存和發展的決定因素。現代服務產業的相關知識可以分為顯性知識和隱性知識兩大類,顯性知識的分享和傳播可以通過數據、文字、圖形等格式化的方式來實現,而且通訊技術的發展使傳遞格式化知識越發便捷。現代服務業中存在的大量隱性知識,包括服務觀念、思維方式、管理文化等,這些都不能有效地進行格式化處理,只能在近距離范圍內通過正式與非正式的接觸和交流才能分享和傳播。現代服務業集聚區內相近或互補的服務企業集聚一定空間范圍內,增加了學習和交流的機會,降低了企業間知識和技術的傳播成本和搜尋成本,極大地推動現代服務業企業的知識和技術的積累、增生和擴散。
2.規模經濟效應。規模經濟是指在特定時期內,企業通過擴大經營規模達到降低平均成本增加利潤的目的,也就是指隨著企業投入的增加產生邊際收益遞增效應。具體來說,規模經濟是通過專業化協作、擴大規模分攤管理費、提高融資經濟性、企業間連續生產和集中管理等方式來實現的。馬歇爾論述了規模經濟形成的兩種途徑,一種是依賴單個企業對資源的有效利用、經營效率的提高而形成的內部規模經濟,另一種是依賴多個企業之間的合理分工與聯合及地區布局所形成的外部規模經濟[6]。現代服務業集聚區內集中了大量的服務和非服務型企業,形成各種競爭與合作關系,企業為提高核心能力產生實現規模經濟的需求,現代服務業集聚區內相關服務企業之間通過合資、合作或聯盟等方式,形成嚴密的分工與合作體系,共同完成研究開發、生產銷售等價值創造活動。
3.產業結構調整效應。從全球發展趨勢看,服務業國際轉移是一個不可轉移的趨勢,這種轉移主要有兩種,一種是跨國公司將自身的研發部門、呼叫中心、物流管理中心等轉移到中國,另一種是跨國公司的第三服務企業到國內投資從事服務業的專業服務外包。發展現代服務業集聚區能夠以直接和間接方式為服務業內部結構升級和加速成長創造條件,進一步提升城市現代服務業規模、能級和水平,產生強有力的催化和牽引效應,促進經濟整體增長。目前,中國絕大部分地區的經濟增長模式在很大程度上還是粗放式的,經濟結構以制造業為主,高速增長的經濟中有相當一部分收益通過資本收益、知識產權收益、品牌收益以及高附加值的現代服務業收益流出到國外;同時,中國現代服務業在技術水平方面與發達國家有明顯的差距,中國可以利用人工成本低、電信基礎設施比較完備的優勢,大力發展現代服務業集聚,承接世界服務業產業轉移,以帶動中國服務業的新一輪產業結構調整。
4.極化效應。極化效應是指講迅速增長的推動性產業吸引和拉動其他經濟活動以及經濟活動。在這一過程中,首先出現經濟活動和經濟要素的極化,然后形成地理上的極化,從而獲得各種集聚經濟,即規模經濟。規模經濟反過來又進一步增強增長極的極化效應,從而加速其增長速度和擴大其吸引范圍。因此,現代服務業集聚區的形成和發展,可以充分利用極化效應,拉動相關產業的發展,從而有利于整個國民經濟的發展。
5.區位品牌效應。產業區位是品質的象征,如法國香水、意大利的服裝、瑞士的手表、西湖的龍井茶葉等。首先,通過集聚區的區位品牌效應,使集聚區內的每個企業都受益,減少了企業的廣告宣傳成本,同時消除有些企業的“免費乘車問題”而導致區域的廣告宣傳的力度下降。其次,區位品牌與單個企業品牌相比更形象和直接,是眾多企業品牌精華的濃縮和提煉,更具有廣泛的、持續的品牌效應。相對于產業集聚,單個企業的生命周期是相對短暫的,品牌效應難以持續,而集聚中的企業遵循優勝劣汰的競爭規律,只要不是由于技術或自然條件等外部原因使集聚衰退或轉軌,區位品牌的效應更持久,因此區位品牌對集聚企業具有一種無形的品牌價值。
6.壟斷效應。市場競爭是企業成敗的核心所在,競爭決定了一個企業對其行為效益有所貢獻的各項活動,競爭的關鍵要素是產品功能、成本和價格營銷服務。集聚區的企業通過前后的垂直聯系,形成于類似于大企業的垂直一體化生產過程,而通過水平企業間合作競爭,不僅在成本、價格和營銷上有一定優勢,而且在產品(或服務)差異化和多樣化方面也具有一定優勢,同時集聚區對外產生壁壘,維持了市場競爭優勢,而競爭優勢獲取壟斷利潤。因此,集聚區內部的企業可以獲得一定的壟斷利潤。
二、現代服務業集聚經濟效應的作用機理
現代服務業集聚的經濟效應有自己的作用機制,通過服務業與制造業等其他產業之間內在關聯而形成的供需系統,是現代服務業集聚區發揮經濟效應的核心作用機制。根據對應的需求和供給,我們從以下兩個方面進行分析:
1.從服務業的供給和需求來看,現代服務業集聚區的發展意味著增加了服務業的需求,集聚區里的企業需要從其他產業的企業購買其發展所必需的特定產品以投入發展運行中;同時,如果集聚區里企業運行發展的需要得到了滿足,那么反過來又會提高服務企業的生產服務能力,增加服務供給。
2.從以制造業為代表的其他產業的需求和供給來看,現代服務業集聚區對其他產業的產品需求的增加激發了研發投入、產品銷售和規模擴大,從而導致產品生產能力提高、供給能力增強;而其他產業的企業要想提高勞動生產率以謀求進一步發展和壯大,則會增加對服務業的需求,包括生產者服務、分配服務和消費者服務等。
服務業與以制造業為代表的其他產業之間的供需循環關系,一方面,以產品為核心構建的需求和供給關系,其中服務業是商品的需求方,而制造業等是供給方;另一方面,以服務為核心構建的需求和供給關系,其中服務業是供給方,而制造業等成為需求方。
因此,無論是來自現代服務業發展所產生的對產品的需求,還是來自于其他產業發展所產生的對服務的需求,都會給對方提供發展的機會,對方都會在第一時間提供相應的產品或服務的供給,需求的滿足對雙方來說都意味著發展,這就形成了現代服務業集聚經濟效應的作用機理。
參考文獻:
[1]張樹林.現代服務業集聚效應分析[J].北方經貿,2006,(6):113-114.
[2]童馨樂,楊向陽,陳媛.中國服務業集聚的經濟效應分析:基于勞動生產力視角[J].產業經濟研究,2009,(6):30-37.
[3]潘世明,胡冬梅.論產業集聚的經濟效應及其政策含義[J].上海經濟研究,2008,(8):31-37.
第8篇：規模經濟含義范文
關鍵詞：商業銀行；綜合經營；協同效應
Abstract：In recent years，severe international competition in banking industry and increasingly diversified customer demand challenge China’s financial industry sub-sector management. At present，the major financial institutions have developed an integrated business in various ways，to pursuit of different synergies between financial services. Based on the current integrated business status of Chinese banking，the paper examines the annual report data of major banks in 7 years，and uses the asset growing model to test the effect of their integrated business，and thus respectively come to the conclusions of the whole banking industry and several major banks.
Key Words：commercial bank，integrated business，synergic effect
中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）08-0068-04
一、商業銀行綜合經營的現狀
金融業按照功能及提供服務的不同，可以劃分為銀行業、證券業、保險業、基金業、信托業等子行業。金融業綜合經營是與金融業分業經營相對應的概念，是指銀行、證券公司、保險公司等機構的業務互相滲透交叉，采取綜合化、多元化的經營模式。綜合經營本身既可以指銀行、非銀行金融企業間業務的相互融合，也可以指銀行或非銀行業在行業內部之間的業務邊界的擴張。
與分業經營相比，綜合經營具有規模經濟和范圍經濟，有利于各個金融部門之間的優勢互補，在一定程度上可以分散風險。金融服務產品具有多樣化，綜合經營模式也具有多樣化優勢。但是，綜合經營使風險易在系統內更廣泛和迅速地傳遞，并且增大了監管難度。
當今全球銀行業中，綜合經營模式在一定程度上經受住了2008年金融危機的考驗。例如，摩根大通、德意志銀行、匯豐銀行等國際大銀行，堅持綜合經營的策略，在危機中遭受的虧損在同行業中相對最小。那些單純以投行業為主的經營模式則危機重重。美國原五大著名行投資銀行中，貝爾斯登和美林證券相繼被收購，雷曼兄弟收購未成而宣告破產、高盛和摩根士丹利則申請由單純的投資銀行轉型為金融控股公司。
近年來，我國也不斷完善相關法律規定。2005年和2008年，《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》和《關于加強銀保深層次合作和跨業監管合作諒解備忘錄》相繼出臺，商業銀行投資其他金融業務的閘門逐步開啟。
目前，我國商業銀行的綜合經營模式大體有兩類：一類是以商業銀行為核心業務的綜合經營模式，以工、農、中、建、交五家國有商業銀行為代表，其特征可以概括為，在主營業務之外實施收益多元化戰略，完善中間業務發展模式和定價機制，拓寬收入來源，將綜合經營與推進國際化戰略相結合，基本形成以商業銀行為主體、跨市場、國際化的發展格局，其境內外子公司業務范圍廣泛涉及投資銀行、信托、基金、租賃以及其它綜合金融服務。另一類是金融控股公司或集團模式，以光大集團、中信集團和招商銀行為代表。金融控股公司是指在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模提供服務的金融集團。此模式中，母公司主要專注于公司整體戰略管理，其所有的金融業務分別通過銀行子公司和非銀行子公司來經營。目前光大集團、中信集團等，基本上已經實現了銀行控股公司模式下的綜合經營格局，其集團附屬有商業銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司等金融機構。
2005年后，各銀行通過多元化的業務拓展，其合并年報的財務指標中都體現了一個共同特征，即利息收入占總收入比重盡管仍占絕對優勢，但已呈現出緩慢下降趨勢，非利息收入占比正在逐年提高。那么，我國商業銀行綜合經營發揮的協同效果究竟是否顯著？各行之間的差異何在，其背后的原因又是什么？本文將對這些問題展開研究。
二、銀行協同效應的文獻評述
第9篇：規模經濟含義范文
[論文摘要]完全競爭市場的一項重要行為結果是廠商以及行業之間都獲得均等的零利潤，而現實中任何偏離完全競爭市場假設條件的情況都有可能導致利潤的差異。現代產業組織理論認為，在評價利潤差異時需要判斷時完全競爭哪些假設的偏離是合理并有效率的，那么由這種原因所導致的利潤差異也即是合理并可以接受的。而那些不合理的偏離原因所帶來的利潤差異則是我們應該盡量避免的。
傳統的經濟理論認為，在完全競爭的假設條件下，市場機制的自發運行能夠使一個經濟體獲得良好的績效，完全競爭市場的一項重要的行為結果就是，廠商以及行業之間都獲得均等利潤。完全競爭依賴于非常嚴格的假設前提，在現實中完全競爭的市場結構是不存在的，現實中任何偏離完全競爭假設條件的情況都有可能導致利潤的差異(行業間以及行業內部)。然而，是否只有完全競爭以及均等的利潤才意味著經濟運行的效率呢?現代產業組織理論的發展及眾多競爭概念的提出給分析者提供了更多的評價效率的標準。
一、完全競爭與馬歇爾困境
1．完全競爭的理論內容。完全競爭具有帕累托效率的結論依賴于非常嚴格的假設前提，在完全競爭的市場上，所有廠商生產同質的產品，沒有進入或退出的壁壘，生產者和消費者擁有完全信息，不引起任何交易成本，并且他們都是價格的接受者，沒有外部性。其中，廠商具有如下行為特征：(1)廠商可以實現有效生產規模(即在平均成本最低點生產，規模報酬不變)；(2)實現邊際成本定價；(3)廠商獲得零利潤。完全競爭的理論假設要求大量的(小)廠商的存在，當產業中由于規模經濟而不存在大量廠商時，就無法實現完全競爭的效率。
2．馬歇爾困境的提出。馬歇爾(1890)在《經濟學原理》一書中通過對規模經濟的系統分析認識到，產量的增加會引起企業規模擴大，而擴大企業規模則會增加內部和外部經濟，因而取得規模經濟效益。同時，馬歇爾也認識到，在追求規模經濟的過程中往往會出現壟斷，而壟斷使價格受到人為因素的控制并扼殺了自由競爭，從而使經濟運行缺乏原動力，企業缺乏競爭活力。這就是規模經濟與自由競爭的矛盾，即著名的“馬歇爾沖突”。概括來講，“馬歇爾沖突”實際上可以理解為：效率要求價格等于邊際成本，但是當邊際成本低于平均成本(即存在規模經濟)時，按效率定價將給生產該商品的廠商帶來損失。這是在規模報酬遞增條件下實現效率的一個基本障礙。
二、有效競爭與可競爭性市場——兩個現實參照點
1．有效競爭市場。“有效競爭”(workable com-petition)是由美國經濟學家克拉克(J.M.Clark，1940)針對完全競爭概念的非現實性而提出來的。克拉克認為，雖然完全競爭被經濟學家進行了準確的定義和精心闡述，但它在現實世界中不可能且從來沒有存在過，由于現實環境的復雜性，決定了競爭的多樣性。克拉克給出了兩個大類的市場競爭類型：(1)純粹或嚴格的競爭；(2)修改的、中性的或混合競爭，如壟斷性競爭。克拉克提出的“有效競爭”的觀點，啟發人們對各個產業競爭有效性進行了大量的研究和評價。愛德華·梅森(Edward Mason)將有關有效競爭的定義和實現有效競爭的條件歸納為“市場結構基準”及“市場效果基準”。在梅森之后，史蒂芬·索斯尼克(Stephen Sosnick，1958)評論了20世紀50年代末之前的所有文獻，并依據標準的結構一行為—績效分析范式來概括有效競爭的標準。根據索斯尼克的概括，有效競爭的結構標準包括：(1)不存在進入和流動的資源限制；(2)存在對上市產品質量差異的價格敏感性；(3)交易者的數量符合規模經濟的要求。行為標準包括：(1)廠商間不相互勾結；(2)廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段；(3)在推銷時不搞欺詐行為；(4)不存在有害的價格歧視；(5)競爭者對于其對手是否會追隨其價格調整沒有完全的信息。績效標準包括：(1)利潤水平剛好足夠酬報創新、效率和投資；(2)產品質量和產量隨消費者需求的變化而變化；(3)廠商努力引入技術上更先進的產品和技術流程；(4)不存在“過度”的銷售開支；(5)每個廠商的生產過程都是有效率的；(6)最好地滿足消費者需求的賣者得到最多的報酬；(7)價格變化不會加劇經濟周期的不穩定。
2．可競爭性市場概述。在完全競爭理論中，大數目廠商假定造就了廠商的競爭行為。然而，由于潛在競爭的作用，產業中的廠商行為并不惟一地取決于現有廠商的多少。對此，Baumol Panzar andWilling(1982)提出了“可競爭市場理論”(the Theoryof Contestable Markets)。他們認為，決定市場進入壁壘與退出壁壘的因素僅是沉淀成本(sunk cost)的大小，只要沉淀成本為零，就能夠實現競爭均衡。換言之，只要企業進退自由，即使市場上只有少數幾家企業也能實現競爭均衡。可競爭市場即使在寡占甚至壟斷條件下，也可以實現最佳福利目標。在這里，正是潛在進入者的潛在競爭，而不是現存企業之間的競爭，把完全可競爭市場均衡推向了福利最優化。可競爭性理論通過強調潛在競爭對現有廠商行為的約束，較好地解決了一直困擾微觀經濟理論和產業組織理論的“馬歇爾沖突”。這一理論有效地將完全競爭的結論推廣到了規模報酬遞增的情況，修正了對“看不見的手”應用范圍的傳統看法。
三、偏離完全競爭產生利潤差異的幾種因素
對完全競爭市場的任何偏離都可能導致廠商之間的利潤差異。從現實的層次來研究具體的市場及其績效的話，可以將完全競爭作為評價的基準，其假設條件的非現實性就給出了決定市場競爭程度的主要因素。以貝恩為代表的產業組織理論的哈佛學派認為市場結構是決定市場績效的主要因素，最主要的決定市場結構的因素是以企業數目和規模分布為特征的市場集中、產品差異和進入壁壘。筆者依據貝恩的這種劃分，將偏離完全競爭的因素歸納如下三點。
1．市場集中。“市場由大量廠商構成，且廠商規模小，是價格的接受者”是完全競爭市場的一個重要假設，但是在現實中，往往市場上只存在少數的廠商，這樣的市場結構自然導致了廠商行為偏離完全競爭。Chamberlain(1933)在《壟斷競爭理論》中根據壟斷程度的強弱，對完全競爭與完全壟斷之間的市場結構作了分類，并構建了代表性消費者模型，說明不管產品是否存在差別，壟斷競爭均衡的均衡價格和均衡數量一般來說不是社會最優的，廠商可以獲得一定的超額利潤；法國學者Cournot(1838)提出了第一個非合作寡占模型，最早建立了市場容量確定、產品同質及非合謀的雙寡頭壟斷模型。古諾模型考慮的是廠商選擇產出而不是價格，伯特蘭提出，如果廠商不設定價格，就難以弄清在寡占市場上是誰制定了價格；Betrand模型(1883)依據強烈的假設條件，得出與社會最優均衡一致的均衡結果；Stakerberg模型(1934)描述了廠商設定產量，并且其中一個廠商先于其他廠商行動的情況。
2．產品差異。產品的同質性是完全競爭市場的基本假設，但明顯的是，現實生活中市場上銷售的產品是有差異的。產品差異化是指同類產品在消費者的心目中存在著不完全替代性。由于產品的差異程度不同，生產同種產品的廠商也可能獲得更高的利潤水平。
貝恩(Bain，1956)認為，信息差異可以構成市場進入壁壘，因為消費者傾向于忠誠早先創立的品牌。Schmalensee(1978)在一個正式模型中肯定了貝恩的觀點，認為一個已有的高質量品牌可以怎樣獲得超額利潤，而又不會鼓勵新的甚至是高質量的市場進入者。
3．進入壁壘。“進入壁壘”的概念首先是由貝恩所提出，其含義為“一個產業中原有企業相對于潛在進入企業的優勢，這些優勢體現在原有企業可以持續地使價格高于競爭水平之上而又不會吸引新的企業加入該產業”。根據貝恩的歸納，在位廠商的優勢通常來自必要資本壁壘、絕對成本壁壘、產品差異以及規模經濟性。后來，芝加哥學派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進行了進一步的闡述，“進入壁壘可定義為必須由一個尋求進入某產業的企業而不是由已經在該產業內的企業承擔的(在一些或每個產量水平上的)生產成本”。這就將進入壁壘限定在影響潛在進入企業的需求和供給條件上，從而對企業規模產生影響。
