國企的行政處罰精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國企的行政處罰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：國企的行政處罰范文
【關鍵詞】外匯；行政處罰；復議；復議前置
【正文】
《外匯管理條例》第五十一條是否為復議前置規定 《檢查處理違反外匯管理行為辦案程序》（以下簡稱《程序》）將辦案所需的各種法律文書的格式進行了統一，并以模版的形式在附件中進行了詳細列明，這不但方便了檢查人員辦案，而且使相關法律文書在全國得以統一化。但外匯局肇慶中支在辦案中發現，《程序》中的不予行政處罰決定書模版未告知當事人復議和訴訟的權利；行政處罰決定書模版告知了當事人復議的權利，但未告知當事人訴訟的權利，這主要和《外匯管理條例》第五十一條是否把復議設定為前置程序有關。筆者認為，無論是從法律體系還是文義來看，該條都存在產生多種理解的可能。
一、不予行政處罰決定書要不要告知當事人復議或訴訟的權利？《程序》中的不予行政處罰決定書模版的尾部未告知當事人復議和訴訟的期限和方式。一般認為，既然不予處罰，當事人就沒理由復議和訴訟了。嚴格來說，這種理解有一定的偏頗。《行政處罰法》對三種情況作出了不予處罰的規定：第一是不滿14周歲的人有違法行為的，不予行政處罰；第二是精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰；第三是違法行為輕微并經及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。
首先，這三種情況都是以當事人違法為前提的，只是由于當事人符合法定的其他條件才不對其實施行政處罰。雖然外匯局未對其進行行政處罰，但從整個事件來看畢竟是將當事人的行為定性為違法，當事人完全有理由和可能認為外匯局對其行為性質的認定錯誤而進行復議或訴訟。
其次，即使當事人對外匯局關于其行為性質的認定無異議，并不能排除當事人認為外匯局處罰程序失當的可能，在程序正義越來越受到重視的情況下，當事人有理由和可能認為外匯局因處罰程序失當造成當事人精神或物質利益損失。因此，即使對當事人不予行政處罰，仍然有必要告知當事人復議或訴訟的權利。
二、《外匯管理條例》第五十一條是否為復議前置規定？《程序》中的行政處罰決定書模板尾部載明“你（單位）對本行政處罰決定不服的，可以在收到本行政處罰決定書之日起六十日內向上一級外匯局申請行政復議”。法律依據為《外匯管理條例》第五十一條“當事人對外匯管理機關作出的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復議；對行政復議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟?！痹摋l確實能理解為行政復議前置，但由于在表述上和法律規定的復議前置模式不太一致，容易讓人產生不同理解。
首先，從法律體系上來看?！缎姓V訟法》第三十七條第一款規定“對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟?！贝藭r行政行為的可訴性除受到選擇權本身的限制外，不受其它因素制約，這種可訴性就是直接可訴性。第二款規定“法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定”。此時行政行為的可訴性受到了復議程序這一前置條件的限制，這種可訴性就是間接可訴性，即行政相對人不能直接提起行政訴訟。從《行政訴訟法》第37條和相關司法解釋的制定邏輯上分析，行政行為的直接可訴性是原則性規定，間接可訴性是例外性規定，即只有法律、法規規定應當先向行政機關申請復議后對復議決定不服再提起訴訟的，才屬于復議前置間接可訴性的行政行為。這也符合限制行政權過分擴張，給予行政相對人充分的救濟選擇權的立法潮流。
復議前置的典型表述主要有以下幾種：《行政復議法》第三十條第一款“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”《價格違法行為行政處罰規定》第十六條“經營者對政府價格主管部門作出的處罰決定不服的，應當先依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。”《行政復議法》和《價格違法行為行政處罰規定》分別為法律和行政法規，符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規定的設定復議前置例外規定的法規效力層次。而《外匯管理條例》雖然也為行政法規，可以設定復議前置的例外規定。但第五十一條的表述方式為“可以依法申請行政復議”，并不符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規定的設置復議前置例外規定的標準表述形式。因此，也可以理解為該條不屬于《行政訴訟法》第三十七條第二款規定的復議前置情況。既然如此，在復議和訴訟的安排上就應以《行政訴訟法》第三十七條第一款的規定操作，既可以申請復議，也可以依法向人民法院訴訟。
其次，從法條文義上來看?！锻鈪R管理條例》第五十一條的表述方式為“可以依法申請行政復議”，這里的“可以”當然能理解為當事人可以行使行政復議的權利，也可以放棄行政復議的權利，這樣理解就能看出該條規定確實為復議前置規定。但是，這里的“可以”也能理解為復議只是一種選擇，當事人還有符合法律規定的其他選擇，就像“可以這樣做”的潛臺詞是也“可以那樣做”一樣。這樣理解也是文義應有之意，況且復議和訴訟為《行政復議法》和《行政訴訟法》明文規定的兩種救濟途徑，這兩種救濟途徑的存在不受其他法律、法規是否明示的影響。在這種情況下，規定“可以依法申請行政復議”，自然能理解為也“可以依法向人民法院起訴”。
三、未告知當事人訴權所存在的法律風險根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規定“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或應當知道訴權或者起訴期限之日起計算。但知道或應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年?！彪S著當事人起訴期限的延長，不予行政處罰決定書和行政處罰決定書的法律風險也相應延長。
四、相關案例建設銀行漯河分行訴漯河市工商行政管理局行政處罰案2002年7月17日漯河市工商行政管理局對建設銀行漯河分行作出漯工商處字〔2002〕第088號處罰決定，以該行超出核準登記的經營范圍經營保險業務為由，依法對其進行了行政處罰。處罰決定書尾部載明“如對我局處罰不服，當事人可在接到本處罰決定書之日起六十日內向河南省工商行政管理局申請復議”。建設銀行漯河分行不服，于2003年4月8日起訴至人民法院。一審法院審查認為，根據《中華人民共和國企業法人登記條例》第32條：“企業法人對登記主管機關的處罰不服時，可以在收到處罰通知后十五日內向上一級登記主管機關申請復議。上級登記主管機關應當在收到復議申請之日起三十日內作出復議決定。申請人對復議決定不服的，可以在收到復議通知之日起三十日內向人民法院起訴”的規定，原告對原處罰決定不服的，應先申請復議，未申請復議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。據此于2003年9月1日作出不予受理起訴的裁定。建設銀行漯河分行不服一審裁定，提起上訴稱，漯工商處字〔2002〕第088號處罰決定未告知我單位訴權，知道訴權后，我單位即提出行政訴訟。依照《行政訴訟法》第37條第二款的規定，“法律、法規規定應當向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定”。而《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第32條規定的實質是“可以”而非“應當”或“必須”。一審法院以行政復議前置為由裁定不予受理違反法律規定。請求撤銷原裁定，依法受理我單位的起訴。二審法院審查認為，《行政處罰法》第六條第一款規定，“公民、法人或者其他組織對行政機關所給予行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。上訴人建設銀行漯河分行對漯河市工商行政管理局的處罰決定不服，可以直接提起行政訴訟。遂裁定撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。
從該案的判決結果可以看出兩點：一是二審法院認為《中華人民共和國企業法人登記條例》第32條不屬于復議前置的規定，而該條和《外匯管理條例》第五十一條的表述方式基本相同；二是二審法院認為漯河市工商局應承擔未告知對方訴權的不利后果。如果當初漯河市工商局在處罰決定書中告知對方訴權，對方在規定的時間內未復議或起訴，期限屆滿對方的訴權就消滅了。而由于漯河市工商局未告知對方訴權，使得對方在兩年內都可以起訴。
五、相關建議
第2篇：國企的行政處罰范文
(一)聽證程序的內涵
聽證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來的，立法上最早規定聽證制度是1946年美國聯邦《行政程序法》。聽證制度的內涵是“聽取當事人的意見，”尤其是在作出不利于當事人的決定之前，應當聽取當事人的意見，從而體現出行政的公正。聽證程序有廣義和狹義兩種，所謂廣義的聽證是指把行政機關聽取當事人意見的程序統稱為聽證。狹義的聽證是指將聽證界定為行政機關以聽證會的形式聽取當事人意見的程序，是一種正式的聽取當事人意見的形式。在行政程序中應用聽證，對行政機關行政活動起到了約束作用。
（二）聽證程序的功能
確立聽證程序是為了賦予受行政機關決定影響的當事人為自己的權益進行辯護的權利。是利用法律手段促使行政機器有效運轉的管理方法。聽證程序有三大功能：
1、保護功能。聽證的本質在于給有利發表自己意見的機會，允許當事人與案件調查人員當面質證和辯駁，給當事人一種事前自衛的權利。通過這種程序來發現真實，校正片面的認識，總結出正確的處理方案。當事人可以在聽證程序中對付非法行政行為的侵害，維護自己的合法權益。從而維護社會公共利益發揮直接的積極作用。
2、監督功能。行政處罰在行政管理中適用廣泛，要求行政機關在行使行政處罰權時，不得與法律規范相抵觸。它在實際應用中產生了一些積極的正面效應，通過聽證，直接審查行政機關將作出的行政處罰是否正確。對于保證行政處罰的公正性和合法性十分必要，從而促進依法行政，減少行政爭議，提高行政效率。
3、教育功能。通過聽證，教育行政執法人員在行政工作中必須依法行政，公開公正處理或處罰決定，減少行政爭議，改進行政管理，提高執法水平；讓當事人了解法律法規，運用法律的武器保護自己，起到了積極的法制宣傳教育作用；讓旁聽群眾通過雙方辯論獲得法制教育，提高公民法制觀念。
（三）聽證程序的基本原則
聽證程序的兩大基本原則是：公開原則和公正原則。公開原則是聽證程序的基礎，公正原則是聽證程序實現價值的目的，兩者相輔相成。
1、公開原則。公開原則與聽證程序的性質相符，是現代法治國家的一個基本要求，現代法律追求民主、保護公民合法權益，強調行政公開。但涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私除外，聽證應當以公開方式舉行。聽證公開有兩個方面功效：一是有利于保證行政處罰全面、客觀地行使；二是有利于加強公民對行政機關的監督，提高公民的守法意識。
2、公正原則。公正原則是指公平正值，沒有偏私。主要包括兩方面內涵：一是指立法公正，在有關聽證方面，聽證主體包括聽證組織機關、聽證主持人與聽證參與人的聽證權利和聽證義務的設定都應一視同仁，公平對待；二是執法公正，通過賦予當事人告知權、聽證權、陳述權等權利，變以往執法主體對受罰主體的單向管理為雙向制約，變當事人的事后救濟為政府的事先、事中控制，最大限度地規范行政執法，保障管理相對人的合法權益。
（四）聽證程序的分類
聽證程序按實施的時間先后不同分為事前聽證和事后聽證。
1、事前聽證。事前聽證指行政機關作出決定之前進行的聽證。事前聽證有利于保護當事人的合法權益不受行政行為的侵害。促使行政機關在作出行政決定之前聽取行政相對人意見，保證行政決定合法公正性。從而提高行政管理的合理性和科學性。我國行政處罰聽證是正式的事前聽證。
2、事后聽證。事后聽證指行政機關作出決定之后進行的聽證。事后聽證可以方便行政機關迅速作出決定，受到不利影響的當事人可在事后要求進行符合該決定具體情況的聽證。如果不損害當事人的權利，對當事人不產生無法彌補的損失，行政機關可以決定采用事后聽證的形式。如涉及金錢利益的行政裁決，一般采取事后聽證的形式。
（五）行政處罰聽證程序的法律特征
行政處罰聽證是指狹義的聽證，“指在行政機關作出行政處罰決定之前，由行政機關指派專人主持聽取案件調查人員和當事人就案件事實及其證據進行陳述、質證和辯論的法定程序?！雹傩姓幜P聽證程序法律特征為：
1、聽證是由行政機關臨時召集的，聽證由行政機關主要負責人應當事人申請臨時召集。它不同于行政復議和行政仲裁，由法定的復議機構和仲裁庭舉行，也不同于行政、民事和刑事審判，由人民法院進行。在我國不設獨立的行政法院或行政法官，聽證一般是在行政機關內部由負責法制工作的機構組織進行。
2、聽證采取辯論式的審理方式。審理人員站在與案件無關的第三者立場上，由雙方提供證據，互相辯論，審理人員不發表任何意見，只是主持審理過程的進行，充分聽取雙方的意見，并加以辨別的法律制度。
二、我國行政處罰聽證程序的主要規定及存在問題
（一）我國行政處罰聽證程序的主要規定
我國《行政處罰法》頒布以前就已經有了聽證程序的部門規定。如國家稅務總局1990年制定的《稅務機關查處稅務案件辦法〈試行〉》第15條規定：“調查機關和調查人員將認定的事實同被查處的對象見面，認真聽取其申辯，然后寫出調查報告?！庇秩鐕壹夹g監督局1990年7月的《技術監督行政案件辦理程序的規定》第20條至22條規定：“案件調查結束后，承辦人員應當將調查結果和有關證據材料提交技術監督行政部門審理。各級技術監督行政部門應當實行集體審議制度，設立相應的案件審理組織。案件審理組織經集體評議后，提出案件處理意見?！贝送膺€有一些法律、規章明確規定必須經過合議方能作出行政處罰決定，從而保證了執法的公正性。上述一些部門規定是聽證程序的一部分，包含調查者與裁決者相分離的規則。
我國于1996年3月17日八屆人大四次會議通過了《行政處罰法》，《行政處罰法》第42條規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求聽證的權利；當事人要求聽證，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
A、當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后的3日內提出；
B、行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
C、除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
D、聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持，當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請回避；
E、當事人可以親自參加聽證，也可委托1至2人；
F、舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進申辯和質證；
G、聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。
綜上所述，可以看出我國行政處罰聽證屬于正式的事前聽證，其主要規定可以歸納為以下幾個方面：
1、聽證的原則。聽證會舉行要求公開原則和職能分離的原則。
(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對聽證進行有效的監督，防止行政部門個別人濫用職權，是預防腐敗的關鍵。但涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的除外。
(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機關內部同一行政處罰案件中從事調查取證、聽證、裁決的行政人員應當彼此獨立、各司其職，不得從事與其職責不相容的活動。職能分離原則克服了我國以往執法職能合并，執法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于執法公正性。
2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點：一是在聽證適用范圍之內，是實質條件；二是行政相對人提出聽證要求，是程序條件。這兩個條件既反映了公正和民主要求，也體現了行政效率原則。我國聽證的范圍限于行政機關給予責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款等三種行政處罰案件。行政相對人只有對上述三種案件有權要求聽證。
(1)責令停產停業。責令停產停業是一種嚴厲的處罰，對生產經營會造成較大的經濟利益損失。在使用時要根據違法情節，責令違法者全部或部分停產停業，限期整頓。
(2)吊銷許可證或者執照。是指行政機關依法限制或剝奪違法行為人某種權利或資格的處罰。它也是一種比較嚴厲的行政處罰，要求行政機關在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據確鑿、事實清楚的條件下正式作出。
(3)較大數額罰款。行政機關在適用罰款時享有較大的自由裁量權，有時容易產生顯失公正。所以把較大數額罰款列入聽證范圍是十分必要的。
3、舉行聽證的程序
(1)聽證前的準備：
①當事人申請。當事人受到行政機關責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款，要求舉行聽證的，應當在行政機關告知后3日內向行政機關提出申請；
②通知。行政機關在舉行聽證的7日前將有關聽證的事項告知當事人；
③指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調查人員與本案無利害關系人員；
④回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當事人有申請回避的權利；
⑤公告。聽證除涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私外，必須公開舉行。
(2)聽證舉行：
①主持人宣布聽證會開始，核實到會的調查人員、當事人、和其他有關人員；
②由案件調查人員宣讀指控書，主持人詢問當事人、證人，接受有關證據資料；
③當事人對被指控的事實及相關問題進行申辯；
④當事人、案件調查人員、人就有關事實和法律問題進行辯論；
⑤當事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會結束后，當事人有最后陳述的權利。
(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機關進行行政處罰的依據，筆錄交當事人審核無誤后由當事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當事人認為有誤的，可請求更正。
(4)聽證后裁決。聽證會結束后，行政機關負責人必須依照《行政處罰法》第38條規定作出處罰決定。
（二）我國行政處罰聽證程序存在的問題
我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現以下幾個方面：
1、職能分離制度不嚴謹
職能分離是指從事正式聽證和行政機關裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動，包括對案件進行追訴的活動以及對追訴事項事先進行調查的活動。聽證中的職能分離指聽證職能與調查職能相分離。我國職能分離是內部職能分離，如聽證主持人由非本案調查人員與本案無利害關系人員擔任，體現了職能分離。規定的不夠嚴謹，一個行政機關同時行使調查、追訴、聽證和裁決職能，在機關實際工作表面上，由三個不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實上并沒有真正職能分離，因為在行政機關內部，案件調查人員與同一處室內部的其他執法人員因案件經常交流經驗，互相往來，難免在主持中出現互相照顧的偏私現象。在一定程度上影響聽證主持人的獨立性，因此，聽證主持人獨立性是職能分離的具體表現。
2、聽證范圍相對狹窄
我國《行政處罰法》第42條規定：“行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用……當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行?！睆倪@一規定可以看出：
(1)行政機關只對作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定時才有可能適用聽證程序，而對限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關規定，而在行政處罰中卻沒有體現出其嚴肅性。
(2)“較大數額”罰款規定不明確。從現有的法律規范來看，行政機關適用罰款時享有較大的自由裁量權，缺乏有效的外在監督制約機制，因此在適用中時容易產生顯失公正。
(3)在上述三種行政處罰案件中，當事人要求聽證的，才適用聽證程序，當事人不要求聽證，則不適用聽證。這樣會造成個別人濫用行政權力現象。
3、聽證期限規定的不健全
在《行政處罰法》中，有關聽證期限規定限于聽證前的準備階段：一是為針對當事人的義務。即當事人要求聽證的，當事人應當在行政機關告知后的3日內提出。二是針對行政機關的告知義務。即行政機關應當在聽證的7日前通知當事人舉行聽證的時間、地點。沒有詳細規定整個聽證運行過程中期限。如缺少行政機關啟動聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護行政相對人的合法權益，有必要完善我國行政處罰的聽證期限。
4、未建立事后聽證
事后聽證指在行政機關作出裁決后再舉行聽證。我國《行政處罰法》只規定了事前聽證，要求當事人在行政機關告知后的3日內提出，沒有規定事后聽證。在實踐中，對來不及舉行事前聽證、情況十分緊急需立即采取措施的案件不適用事前聽證，否則就會造成不可彌補的損失。如對涉及重大產品質量案件盲目地采取事前聽證，就會給違法犯罪分子以喘息機會，如轉移財物、逃跑等，從而造成國家、集體、個人利益的損失，給人民生命健康帶來嚴重威脅。對此類案件，只能適用事后聽證的形式。
三、完善我國行政處罰聽證程序的建議
我國《行政處罰法》首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序，這是我國行政法制建設進程中的巨大進步。但是，隨著社會民主的發展，我國行政處罰聽證程序服務于廣大人民群眾，具有真正操作性，建議擬從以下幾個方面對我國行政處罰聽證程序進行必要的補充和完善。
（一）完善職能分離制度
我國《行政處罰法》第42條規定，聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持。這一規定要求聽證程序實施內部職能分離制。要達到內部職能分離的關鍵是對聽證主持人作以下嚴格要求。
1、聽證主持人產生遵循的原則
(1)聽證主持人要有很高素質。首先思想道德要好，有較高的政治素質和高度的責任心、正義感，不利用職務之便謀取私利；有較強心理素質，能夠客觀公正地對待案件。其次，法律知識十分精通，在聽證中涉及到有關法律能夠運用自如，尤其對行政執法的專門法律、法規和規章相當熟悉。再次，聽證主持人應具備很強的業務能力，業務水平要過硬，綜合能力應過強，有周密的邏輯思維能力，這樣對案情判斷才會準確無誤。
(2)聽證主持人應該是行政機關中具有相對獨立地位的與本案無利害關系的人員。他們不直接參加具體行政執法，又能掌握各部門執法情況。在聽證中象法官一樣，不偏不倚、執法公正。
(3)聽證主持人應該是不直接參與本案調查人員。聽證主持人只有為非本案調查人員，才能保證站在客觀、公正立場上去調查聽證過程。
2、聽證主持人應明確自已權限
聽證主持人是由行政機關負責指定主持行政處罰案件聽證程序的行政人員。聽證主持人的權力主要有：
(1)確定聽證舉行時間、地點，告知當事人有權申請回避的權利及宣布聽證會開始。
(2)主持辯論會：
①聽取當事人、案件調查人員及人就案件的事實、處罰理由和適用依據等進行陳述、申辯和質證。
②根據案件實際情況，擬作出行政處罰的理由和依據進行詢問；
③對當事人的合法請求予以滿足，使當事人有機會提出一切與本案有關的觀點，監督調查人員履行舉證責任；
④隨時把握聽證的目的和主題，防止聽證程序離題或延滯；
⑤維護聽證秩序，根據情況宣布聽證是否中止、結束或延期。
(3)審閱聽證筆錄。簽名或蓋章后聽證會筆錄具有法律文書效力，是行政處罰裁決的依據。
(4)向行政機關負責人提出行政處罰的處理意見。聽證主持人不行使裁決權，但可以提出具體的處理意見，由行政機關負責人作出決定。
（二） 聽證程序的適用范圍有待進一步擴大
《行政處罰法》第8條規定，行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收非法所得和非法財物、責令停產停業、暫扣或吊銷執照、行政拘留以及法律法規規定的其他行政處罰。目前我國行政處罰聽證程序僅局限于責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款這三項較重的處罰局面。根據行政處罰理論的概括總結，我國的行政處罰分為四種:② 一是精神罰，指通過告誡、批評等方式致使當事人遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰，主要有警告、通報批評等方式；二是財產罰，指通過當事人遭受財產上的損失的方法懲罰當事人的行政處罰，主要有罰款、沒收財物等方式；三是能力罰（或稱資格罰），指通過中止、剝奪當事人某一資格或從事某一特許行業的能力的方法給予的行政處罰，主要有責令停產停業，暫扣或吊銷許可證或執照等方式；四是人身自由罰，指通過剝奪當事人短期人身自由的方法懲處當事人的行政處罰，我國目前只有兩種形式即拘留和勞動教養。由此可見，在上述眾多的行政處罰種類中我國僅限于責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款三項處罰列入聽證范圍，對保護相對人利益是不夠的。因此當前擴大行政處罰的聽證范圍就是把行政拘留納入聽證范圍。因為行政拘留是行政處罰種類中最嚴厲的一種，它是限制人身短期自由。應該更審慎、更嚴肅地對待，但在行政處罰聽證程序中卻看不到這種謹慎和嚴肅。為了順應民主、法制的時代潮流，全面充分地保護當事人人身自由權，有必要將限制人身自由的行政處罰列入聽證程序范圍。
（三）健全聽證期限
《行政處罰法》對聽證期限未作專門規定，從加快聽證周轉、提高行政效率角度出發，各行政機關應限定聽證期限：建議限定行政機關啟動聽證的受理期限為當事人提出聽證的10日內，使案件在短期時間內盡快受理；限定調查取證的收集期限為啟動聽證受理的前7日內；明確規定聽證審理最多為3次，每次間隔不超過7日；限定聽證筆錄的送交期限為聽證結束后的3日內。一旦限定了上述期限，聽證程序的實施周期也隨之確定了，防止發生行政機關受理聽證程序案件后不通知當事人聽證和無限期地拖延聽證等現象，抑制聽證行為的專橫性和任意性，提高執法的透明度。
（四）建立事后聽證
當前世界上許多國家在實施聽證程序之前，并不一概采取事先聽證的形式，而是根據不同情況按事先事后兩種形式解決。美國作為較早確立聽證制度法律規范的國家，率先實行事后聽證，而且以事后聽證為主、事先聽證為補充。我國《行政處罰法》將聽證程序僅限于事先聽證的范疇，規定的比較單一。在行政執法中常會遇到緊急情況下，需立即執行的行政處罰案件，實施事先聽證不現實，不給予聽證機會不符合法制要求。如我們在行政執法中打假冒偽劣產品時發現假酒、假飲料，若不及時制止就會給人民生命健康帶來嚴重威脅。新《產品質量法》第49條規定：“生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品的，責令停止生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售生產品（包括已售出和未售出的產品，下同）貨值金額等值三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！睆谋Ｗo人民生命健康的角度出發，對涉及重大產品質量案，必須當即執行行政處罰，適用事后聽證的形式。我國已加入世界貿易組織，國家在經濟貿易上與國際接軌，消除了政府設置的貿易和關稅壁壘，實現了貿易自由化，國民經濟呈現上升趨勢，人民生活水平多數達到了小康水平。但加入世貿組織以后，外國企業要更多進來，商品要更方便進來，然而，更重要是國際通用的市場管理規則要進來，這必將對我國的市場經濟法律體系包括公法領域產生極其深刻影響。我國法律制定上要在符合我國國情的基礎上逐漸與國際法接軌。為適應世貿組織的需要，學習美國及發達國家的先進經驗，建議在行政處罰聽行政程序上盡快制定為公共利益和公共安全執行的行政處罰實行事后聽證。
【注釋】
①楊惠基著：《聽證程序理論與實務》上海人民出版社1997年版，第2頁。
②蔣勇、劉勉義著：《行政聽證程序研究與適用》警官教育出版社1997年版，第117頁。
參考文獻
[1]金國坤著：《行政程序法論》中國檢察出版社2002年9月第一版。
[2]皮純協主編的：《行政程序法比較研究》中國人民公安大學出版社2000年6月第一版。
[3]王名揚著：《英國行政法》中國政法大學出版社1987年版。
第3篇：國企的行政處罰范文
那么，該市工商局的意見是否正確呢?
行政訴訟和行政復議是我國目前解決行政爭議的主要途徑，也是解決行政爭議兩種法律制度。行政復議是一種行政救濟途徑，屬于行政監督；行政訴訟是一種司法救濟途徑，屬于司法監督。學者蔡小雪在其所著《行政復議與行政訴訟的銜接》一書中認為：一些單行法律法規中只規定行政處罰相對人對行政機關的具體行政行為不服，可以申請行政復議，未規定可以直接向人民法院提訟，此種規定屬于“復議前置”。這種解釋和做法是否正確呢?
要回答這個問題，首先要弄清楚什么是行政復議前置。所謂行政復議前置是指依照法律法規，公民、法人或其他組織不服行政機關的處理決定或認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的，必須先向行政機關申請復議，對行政復議決定不服的，才可以向人民法院。也就是說，公民、法人或其他組織在法定復議期限內未申請復議或者在復議期間，都不能向人民法院提起行政訴訟，只有等到復議決定做出后才能。
按照蔡小雪的理解：“被處罰人對工商行政管理機關的處罰決定不服的”，“可以在收到處罰通知之日起十五日內向上一級工商行政管理機關申請復議”，也“可以”接受。但筆者認為，這是對復議前置擴大解釋，不符合法律規定。這種理解的前提，是行政相對人只有申請復議權，而行政訴訟權也是受處罰人的法定權利。《中華人民共和國行政訴訟法》第37條規定：“對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議。對復議不服的，再向人民法院提訟：也可以直接向人民法院提訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提訟的，依照法律、法規的規定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執行(行政訴訟法)若干問題的解釋》第33條第一款規定“法律、法規規定應當先申請復議，公民、法人或者其他組織未申請復議直接提訟的，人民法院不予受理”，第34條、第35條又分別規定了“法律、法規未規定行政復議為提起行政訴訟必經程序”的兩種情況的受理規定?？梢?，行政復議與行政訴訟是以公民、法人或其他組織自由選擇為原則，以行政復議前置為例外?！皬妥h前置”必須由“法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提訟”。“可以”的法律含義在法律界是有共識的，表示對行為方式的允許和選擇。當法律條文規定“可以”實施某種行為時，并不禁止與之相對的其他合法行為。所以，《條例》第32條只指出了一條行政救濟途徑，并非要求行政相對人必須那樣做，更沒有排除行政相對人的行政訴訟的權利，將其理解為復議前置是錯誤的。
第4篇：國企的行政處罰范文
第二條稅收執法責任制考核評議以《全國國稅系統稅收執法責任制崗位職責和工作規程范本(試行)》和《全國地稅系統稅收執法責任制崗位職責和工作規程范本（試行）》（以下簡稱“兩個范本”）為主要標準。
第三條稅收執法責任制考核評議采取內部考核和外部評議相結合的辦法。
內部考核是各級稅務機關對所屬各單位及稅收執法人員的執法行為進行的考核。
外部評議是納稅人和社會各界對各級稅務機關及稅收執法人員的執法行為進行的監督和意見反饋。
第四條稅收執法責任制考核評議堅持實事求是、公開、公正、公平的原則。
第五條各級稅務機關應結合稅務管理信息化建設，大力推進以計算機網絡為依托的信息化自動考核。
第二章組織領導
第六條縣及縣以上稅務機關應成立稅收執法責任制考核評議領導小組，負責對本級和下級稅務機關稅收執法責任制考核評議的組織領導。
單位主要負責人任領導小組組長，其他領導及相關部門負責人為小組成員。
第七條稅收執法責任制考核評議領導小組下設辦公室，負責稅收執法責任制考核評議的日常工作。
第三章考核范圍及內容
第八條稅收執法責任制考核范圍包括“兩個范本”所列的稅收執法行為及與稅收執法直接相關的管理業務。
第九條各級稅務機關應當考核如下內容：稅務登記、逾期申報、延期申報、稅款征收、稅款催繳、延期繳納稅款、欠稅管理、發票管理、增值稅一般納稅人認定管理、稅收優惠政策認定、減免稅和所得稅稅前列支審批、政策性退稅審批、金稅工程、稽查選案、稽查實施、稽查案件審理、稅務執行、稅務行政處罰聽證、稅務行政復議、稅務行政訴訟。
《稅收執法責任制考核評議指標》見考核評議辦法附件。
除上述考核內容外，各省、自治區、直轄市和計劃單列市國家稅務局、地方稅務局可根據實際情況增加考核內容。
第四章考核評議方法
第十條稅收執法責任制考核采取日常考核與重點考核相結合的方法。
日?？己耸侵父骷壎悇諜C關及內設機構負責人對下一級稅收執法崗位通過日常管理進行的定期考核。
重點考核是指各級稅務機關對下級稅務機關不定期進行的考核。
第十一條稅收執法人員應對其實施的稅收執法行為進行自查，對自查出的問題要及時糾正。
第十二條日?？己藨敯凑铡抖愂請谭ㄘ熑沃瓶己嗽u議指標》進行，各級稅務機關及內設機構負責人應于每月10日前將上月考核結果填寫稅收執法責任制考核報告表，報送稅收執法責任制考核評議領導小組辦公室。
第十三條重點考核應當對所屬各單位的稅收執法情況和日常考核結果不定期進行。
省級稅務機關考核每年至少一次，地市及地市級以下稅務機關考核每年至少兩次。
第十四條對考核發現的稅收執法過錯需經被考核人確認。
第十五條外部評議可采用發放評議表、設置意見箱、公開監督電話及電子郵箱、聘請執法監督員等方式進行。
第五章考核評議結果處理
第十六條對日常考核發現的稅收執法過錯行為，單位負責人應督促責任人員及時糾正。
第十七條對重點考核、外部評議等發現的稅收執法過錯行為，上級稅務機關應責成有關單位限期整改。
第十八條對日?？己藨l現而未發現的稅收執法過錯行為，應當加重日?？己巳说倪^錯責任。
第十九條對考核評議發現的稅收執法過錯，各級稅務機關應當依照《稅收執法過錯責任追究辦法》進行責任追究。
第二十條各級稅務機關應及時通報考核評議結果。
考核評議結果作為年度單位評比和公務員考核的重要依據。
第六章
第二十一條各省、自治區、直轄市和計劃單列市國家稅務局、地方稅務局可根據本辦法制定具體的考核評議辦法。
第二十二條本辦法自下發之日起實施。
附:稅收執法責任制考核評議指標
稅收執法責任制考核評議指標
一、逾期申報
（一）考核內容
是否對逾期未申報的納稅人進行違法違章處理。
（二）考核路徑
將《逾期未申報清冊》與《限期改正通知書》、《稅務行政處罰決定書》進行比對，看對逾期未申報的納稅人是否進行違法違章處理。
（三）涉及崗位
國稅：申報征收崗、稅源管理崗、領導崗。
地稅：納稅申報管理崗、稅源管理崗、領導崗。
二、稅款催繳
（一）考核內容
是否對逾期未繳納稅款的納稅人進行違法違章處理。
（二）考核路徑
將《逾期未納稅清冊》與《限期繳納稅款通知書》、《稅務處罰決定書》等進行比對，查看對逾期未繳納稅款的納稅人是否進行違法違章處理。
（三）涉及崗位
國稅：申報征收崗、稅源管理崗、領導崗。
地稅：稅款征收崗、稅源管理崗、領導崗。
三、延期申報
（一）考核內容
1、是否按規定審批延期申報；
2、是否按規定核定預繳稅額。
（二）考核路徑
1、將《延期申報申請審批表》和納稅人報送的附報資料進行核對，看資料是否齊全完整、內容是否真實、程序是否合法；將納稅人報送的附報資料與調查報告相核對，看是否真實；查閱《延期繳納稅款申請審批表》，看審批是否合法。
2、將《延期申報申請審批表》與《核定定額通知書》等進行核對，檢查已審批的延期申報納稅戶是否核定應納稅額或核定應納稅額明顯偏低。
（三）涉及崗位
文書受理崗、稅源管理崗、延期申報管理崗、領導崗。
四、延期繳納稅款
（一）考核內容
是否按規定審批延期繳納稅款。
（二）考核路徑
將《延期繳納稅款申請審批表》和納稅人報送的附報資料進行核對，看資料是否齊全完整；將納稅人報送的附報資料與調查報告相核對，看是否真實；查閱《延期繳納稅款申請審批表》，看審批是否合法。
（三）涉及崗位
文書受理崗、稅源管理崗、延期繳納稅款管理崗、領導崗。
五、稅款征收
（一）考核內容
1、是否違規多征、少征稅款、提前征收、延緩征收；
2、是否混淆稅款入庫級次。
（二）考核路徑
1、查閱填開的各類完稅憑證，與相應的各類納稅申報資料、核定資料等應征憑證進行比對，看是否存在多征、少征稅款、提前征收、延緩征收的現象；
2、查閱填開的各類入庫憑證，與《稅種核定表》比對，看是否存在混淆稅款入庫級次的現象。
（三）涉及崗位
國稅：申報征收崗、稅源管理崗、核定應納稅額管理崗、稅收會計統計管理崗、領導崗。
地稅：納稅申報管理崗、稅款征收崗、稅源管理崗、核定應納稅額管理崗、稅收會計統計管理崗、領導崗。
六、欠稅管理
（一）考核內容
1、是否對欠稅進行了公告；
2、是否對欠稅進行準確核算。
（二）考核路徑
1、將《欠稅清冊》與公告記錄進行核對，看是否依法進行公告。
2、將《欠稅清冊》與納稅申報表、稅源管理欠稅臺帳、會統欠稅臺帳等進行核對，看數據是否一致，是否進行準確核算。
（三）涉及崗位
國稅：申報征收崗、稅源管理崗、欠稅綜合管理崗、稅收會計統計管理崗、領導崗。
地稅：稅款征收崗、稅源管理崗、欠稅綜合管理崗、稅收會計統計管理崗、領導崗。
七、稅務登記
（一）考核內容
1、是否對逾期辦理開業稅務登記行為進行違法違章處理；
2、是否按規定辦理注銷稅務登記；
3、是否按規定制作非正常戶認定書；
4、是否按規定對非正常戶進行公告。
（二）考核路徑
1、將逾期辦理開業稅務登記的納稅人與已填發的《限期改正通知書》、《稅務行政處罰決定書》進行核對，看對逾期辦理開業稅務登記的納稅人是否做出違法違章處理。
2、查閱《注銷稅務登記申請審批表》，看有關崗位是否按規定辦理稅款清繳、發票及證件繳銷等手續。
3、根據《非正常戶認定書》實地檢查，看是否有不符合非正常戶的納稅人。
4、查閱《非正常戶認定書》，看是否有對列入非正常戶超過三個月的納稅人宣布其稅務登記證件失效的書面記錄。是否有應認定而未認定的非正常戶。
（三）涉及崗位
國稅：稅務登記管理崗、稅源管理崗、外商投資企業和外國企業所得稅減免退稅管理崗、增值稅優惠政策管理崗、消費稅政策管理崗、企業所得稅政策管理崗、申報征收崗、發票繳銷崗、稽查實施崗、增值稅一般納稅人認定管理崗、領導崗。
地稅：稅務登記管理崗、稅源管理崗、稅款征收崗、發票繳銷崗、減免稅管理崗、稽查實施崗、領導崗。
八、發票管理
（一）考核內容
1、是否按規定發售發票；
2、是否按規定停供發票；
3、是否按規定繳銷發票；
4、是否按規定代開發票。
（二）考核路徑
1、將《領取增值稅專用發票領購簿申請書》、《普通發票領購簿申請審批表》，與發票發售臺帳進行比對，看發售的發票是否符合核定的種類、數量。
2、將《停供(收繳)發票清冊》與發票發售臺帳等進行核對，看在停供發票期間是否有發售發票行為。
3、查閱《注銷稅務登記申請審批表》、《稅務登記變更表》與《發票繳銷情況分戶統計表》進行核對，看納稅人在辦理稅務登記注銷及變更時是否按規定繳銷發票。
4、查閱《代（監）開發票分戶明細賬》、《代（監）開增值稅專用發票申請審批表》等資料，將已開具發票的內容與相應的稅收繳款書或稅收完稅證進行核對，看開具的發票是否符合開具范圍、是否按規定征收稅款。
（三）涉及崗位
國稅：發票發售崗、發票繳銷崗、發票用票管理崗、稅源管理崗、領導崗。
地稅：購票審核崗、代開發票管理崗、發票發售崗、稅源管理崗、領導崗。
九、增值稅一般納稅人認定管理
（一）考核內容
1、是否將銷售額超過小規模標準的納稅人按增值稅一般納稅人管理；
2、是否按規定認定、取消增值稅一般納稅人資格。
（二）考核路徑
1、查閱計算機系統或納稅人《納稅申報表》、財務會計報表等資料統計的年度銷售額，看對年應納稅銷售額超過小規模納稅人標準的是否仍按小規模納稅人進行征收管理。
2、將《增值稅一般納稅人申請認定表》和納稅人報送的附報資料進行核對，看是否資料齊全完整；將納稅人報送的附報資料與調查報告相核對，必要時到企業實地核查，看是否真實；查閱《增值稅一般納稅人申請認定表》，看審批是否合法；查閱《取消增值稅一般納稅人資格審批表》，看取消原因是否符合法律規定。
（三）涉及崗位
國稅：文書受理崗、增值稅一般納稅人認定管理崗、稅源管理崗、領導崗。
十、稅收優惠政策認定
（一）考核內容
是否按規定受理和審批納稅人享受稅收優惠政策的資格。
（二）考核路徑
將《稅務認定申請審批表》和納稅人報送的附報資料進行核對，看資料是否齊全完整；將納稅人報送的附報資料與調查報告相核對，必要時實地核查，看是否真實；查閱《稅務認定申請審批表》，看審批是否合法。
（三）涉及崗位
國稅：文書受理崗、稅源管理崗、出口退（免）稅認定管理崗、外商投資企業和外國企業所得稅綜合管理崗、非居民企業綜合管理崗、增值稅優惠政策管理崗、消費稅政策管理崗、企業所得稅政策管理崗、領導崗。
地稅：文書受理崗、待批事項核查崗、稅收政策管理崗、領導崗。
十一、減免稅和所得稅稅前列支審批
（一）考核內容
是否按規定受理和審批減免稅申請、稅前扣除申請。
（二）考核路徑
將《減免稅申請審批表》或《所得稅稅前列支申請審批表》和納稅人報送的附報資料進行核對，看資料是否齊全完整；將納稅人報送的附報資料與調查報告相核對，必要時實地核查，看是否真實；查閱《減免稅申請審批表》、《所得稅稅前列支申請審批表》等，看是否按規定受理和審批減免稅申請、所得稅稅前扣除申請。
（三）涉及崗位
國稅：文書受理崗、稅源管理崗、增值稅優惠政策管理崗、消費稅政策管理崗、企業所得稅政策管理崗、外商投資企業和外國企業所得稅減免退稅管理崗、外商投資企業和外國企業所得稅綜合管理崗、非居民企業綜合管理崗、領導崗。
地稅：文書受理崗、待查事項核查崗、減免稅管理崗、稅源管理崗、領導崗。
十二、政策性退稅審批
（一）考核內容
是否按規定受理、審批和辦理政策性退稅。
（二）考核路徑
將《退稅申請審批表》和納稅人報送的附報資料進行核對，看資料是否齊全完整；將納稅人報送的附報資料與調查報告相核對，必要時實地核查，看是否真實；查閱《退稅申請審批表》，看審批是否合法；查閱《收入退還書》，看是否按規定辦理退稅。
（三）涉及崗位
國稅：文書受理崗、稅源管理崗、增值稅優惠政策性管理崗、消費稅政策管理崗、企業所得稅政策管理崗、外商投資企業和外國企業所得稅減免退稅管理崗、申報征收崗、稅收會計統計管理崗、領導崗。
地稅：文書受理崗、稅源管理崗、退稅管理崗、納稅申報管理崗、稅款征收崗、稅收會計統計管理崗、領導崗。
十三、金稅工程
（一）考核內容
1、是否進行重復認證；
2、是否按規定進行數據備份；
3、是否設置、修改金稅卡時鐘；
4、金稅工程各系統企業信息的錄入和變動是否及時準確；
5、認證不符或密文有誤的發票是否及時扣留及時傳遞；
6、防偽稅控的企業發行是否符合規定。
（二）考核路徑
1、防偽稅控稽查系統，查詢統計按企業查詢重復認證數據，將考核期內認證數據相核對，檢查其是否符合規定要求。
2、數據備份路徑(磁盤或光盤)。數據備份文件名：報稅bk*.dbf(及相關登記、稅收庫)；認證*.rdb；協查*.mdf（或相關）；稽核*.mdf（或相關）；發行backup。
3、電子信息：發行系統：系統顯示發行卡時鐘；認證系統：系統維護金稅卡設置；報稅系統：系統設定金稅卡時鐘修改；人工信息：金稅工程各系統運行情況記錄。
4、查詢新認定一般納稅人信息，錄入的信息與《增值稅一般納稅人基本信息》是否一致；查詢變更認定一般納稅人信息，錄入的信息與《增值稅一般納稅人基本信息》是否一致；查詢取消一般納稅人資格的納稅人信息，是否未按規定刪除金稅工程各系統企業信息。
5、防偽稅控認證子系統，查詢統計按企業認證數據，選擇發票范圍為“密文有誤發票”；查詢《認證不符、密文有誤發票暫扣通知單》、《協查資料傳遞單》。檢查認證不符或密文有誤的發票是否及時扣留并及時傳遞。
6、偽稅控企業發行系統，查詢統計選擇本考核期間的企業信息。查詢《防偽稅控企業認定登記表》、《防偽稅控企業變更事項登記表》、《“兩卡一器”發行明細表》、《“兩卡一器”收繳清單》。企業信息與《防偽稅控企業認定登記表》是否一致；變更登記需要進行重新發行或更換發行的，與《防偽稅控企業認定登記表》、《防偽稅控企業變更事項登記表》是否一致；刪除信息與《“兩卡一器”收繳清單》是否一致。
（三）涉及崗位
國稅：金稅工程設備管理崗、金稅工程信息管理崗、金稅工程數據采集崗、發票發售崗、領導崗。
十四、稽查選案
（一）考核內容
1、是否按規定查辦、上報舉報案件；
2、是否按規定分配案源。
（二）考核路徑
1、查閱《稅務違法案件舉報登記表》、《重大稅務違法案件摘要舉報表》、《轉辦單》或舉報案件登記管理臺帳，與舉報信息進行核對，看接收舉報的涉稅案件是否有上報、反饋查處結果記錄。
2、查閱《稅務文書傳遞卡》、《稅務文書資料附送清單》，將已審批、擬定的日常檢查計劃或專項檢查計劃、《待稽查納稅人清冊》與其他相關崗位、部門轉來的舉報、納稅評估、協查、日常、專項檢查、上級交辦、轉辦等案源線索、《稅務違法案件線索報告單》、《增值稅納稅評估移交單》進行核對，看傳來的偷、逃、抗、騙稅等違法嫌疑的案件線索是否有接收、分配稽查任務記錄。
（三）涉及崗位
國稅：案源管理崗、舉報管理崗、稽查實施管理崗、領導崗。
地稅：舉報管理崗、案源管理崗、領導崗。
十五、稽查實施
（一）考核內容
1、是否按規定對稽查案件進行立案；
2、是否按規定調取、退還納稅人賬簿、資料；
3、是否如實查證納稅人的違法行為；
4、是否按規定回復協查案件。
（二）考核路徑
1、查閱《稽查立案案件清冊》中未立案的稽查案件戶數，核對稅務稽查案卷材料，看是否按規定立案。
2、查閱《調取賬簿資料通知書》、《調取賬簿資料清單》等案卷資料，看是否按規定的權限和時間調取和歸還納稅人的賬薄資料。
3、查閱稅務稽查案卷資料，將《稅務稽查報告》與調查取證材料進行核對分析，必要時實地進行核查，看稅務稽查調查取證資料是否符合要求，納稅人、扣繳義務人是否有明顯的稅務違法行為或偷稅、騙稅違法行為而未如實反映、報告。
4、查閱協查臺帳，核對《協查處理單》，看是否按規定的時間回復的協查結果，回復的結果與事實是否相符。
（三）涉及崗位
國稅：稽查實施管理崗、稽查實施崗、協查綜合管理崗、協查受托管理崗、協查檢查崗、領導崗。
地稅：案源管理崗、稽查實施崗、協查管理崗、領導崗。
十六、稽查案件審理
（一）考核內容
1、是否按規定的時限審結案件；
2、審理所確認的事實是否清楚，證據是否確鑿，定性是否準確；
3、是否按規定處理（罰）涉稅違法行為；
4、稅務行政處罰是否按規定履行告知程序；
5、是否按規定移送稅務稽查案件。
（二）考核路徑
1、查閱分配的案件審理任務記錄或審理臺帳的接收審理任務日期，與《稅務稽查審理報告》中審結案件報告結束日期進行核對，看是否在規定的期限審結。
2、將稅務稽查審理臺帳、《稅務稽查審理報告》與《稅務稽查報告》以及案卷中的有關證據材料進行核對，看審理所確認的事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律法規是否得當，定性是否準確，計算是否準確，處理（處罰）是否恰當。
3、查閱制發的《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰決定書》，與《稅務稽查審理報告》、《稅務稽查報告》的有關證據材料進行核對，看對查出的涉稅違法行為是否按規定進行處理（罰）。
4、查閱《稅務稽查審理臺帳》或《稅務稽查審理報告》，與已制發的《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務文書送達回證》進行核對，看實施行政處罰案件是否履行告知程序（告知當事人依法享有的陳述、申辯、聽證等權利）。
5、查閱《稽查審理臺帳》或《稅務稽查審理報告》，與《重大案件審理提請書》、《重大案件審理交接單》、《涉稅案件移送意見書》進行核對，看達到重大案件審理、涉稅犯罪案件移送標準的案件是否有移送記錄。
（三）涉及崗位
國稅：稽查審理管理崗、稽查案件審理崗、領導崗。
地稅：稽查案件審理崗、領導崗。
十七、稅務執行
（一）考核內容
1、是否按規定執行處理（罰）決定；
2、是否按規定實施稅收保全、強制執行措施。
（二）考核路徑
1、查看審理、執行臺賬或稅務稽查案卷的《執行報告》，將已經入庫的稅款、罰款、滯納金復印件與《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰決定書》進行比對，看二者是否一致。對未及時入庫的以及有逃避納稅嫌疑的，是否依法采取相應的措施。
2、查閱實施的稅收保全、強制執行措施案卷材料，核對相關執法文書，看實施和解除稅收保全、強制執行措施是否符合法律、法規規定的范圍、權限、程序等。
（三）涉及崗位
國稅：稅源管理崗、稽查實施管理崗、稽查實施崗、稽查執行崗、稽查執行管理崗、領導崗。
地稅：稽查實施崗、稅源管理崗、稅務稽查執行崗、領導崗。
十八、稅務行政處罰聽證
（一）考核內容
1、是否按規定受理行政處罰聽證；
2、是否按規定程序組織行政處罰聽證。
（二）考核路徑
1、查閱聽證申請資料的日期、內容并與《稅務行政處罰事項告知書》相核對，看是否按規定進行受理。
2、查閱《稅務行政處罰聽證通知書》、聽證處理報告和《聽證筆錄》等，看組織聽證的程序、期限等是否符合規定。
（三）涉及崗位
國稅：稅務聽證管理崗、領導崗。
地稅：稅務聽證崗、領導崗。
十九、稅務行政復議
（一）考核內容
1、是否按規定受理行政復議；
2、是否在規定的時限辦理行政復議；
3、行政復議的決定是否合法、適當。
（二）考核路徑
1、將《復議申請書》、《不予受理復議決定書》與《稅務處理決定書》或《稅務行政處罰決定書》核對，看是否按規定受理稅務行政復議案件。
2、查閱《稅務行政復議決定書》的日期并與《復議申請書》的日期相核對，看是否超出法定的期限。
3、查閱《稅務行政復議決定書》的依據是否合法，認定的事實是否準確，處理決定或處罰決定是否恰當，等等。
（三）涉及崗位
稅務行政復議崗、領導崗。
二十、稅務行政訴訟
（一）考核內容
是否按規定制定答辯狀。
（二）考核路徑
查閱《答辯狀》的內容、日期，看是否符合《稅務行政應訴工作規程（試行）》的規定。
第5篇：國企的行政處罰范文
第二條 本規定所稱最低工資是指勞動者在法定工作時間內提供正常勞動的前提下，其所在單位應支付的最低勞動報酬。
本規定所稱最低工資標準是指單位勞動時間內的最低工資數額。
第三條 本規定適用青島市行政區域內的各類企業、個體經濟組織（以下統稱用人單位）。
第四條 青島市勞動行政部門對全市最低工資制度的實施實行統一管理。
各縣級市、區勞動行政部門負責對轄區內企業執行最低工資制度的監督管理。
第五條 勞動者的最低工資由基本工資或標準工資、獎金及國家和省、市規定發放的物價補償性質的津（補）貼三部分組成。
用人單位按照國家規定發給職工的加班加點工資，中、夜班費，高溫、低溫、礦山井下、有毒有害等特殊工作環境條件下的艱苦崗位津貼，通過補貼伙食、住房等支付給勞動者的非貨幣性收入及勞動者的保險、福利待遇不作為最低工資的組成部分。
第六條 駐青島市市南區、市北區、四方區、李滄區、嶗山區、黃島區的用人單位月最低工資標準為180元；駐各縣級市、城陽區的用人單位月最低工資標準為150元。
學徒、熟練、見習、試用期間的人員，不執行最低工資標準。
第七條 青島市人民政府參照全省最低工資標準，根據本市就業者及其贍養人口的最低生活費用、社會平均工資水平、勞動生產率、就業狀況和經濟發展水平，以及居民消費價格指數的變化，對最低工資標準適當進行調整，但每年最多調整一次。
第八條 用人單位必須及時將政府對最低工資的有關規定告知本單位勞動者。
第九條 最低工資標準一般按月確定，也可以按周、日、小時確定。各種單位時間的最低工資標準可以互相轉換。
第十條 用人單位支付給勞動者的工資不得低于其適用的最低工資標準。
實行計件工資或提成工資等工資形式的企業，必須進行合理折算，其相應的折算額不得低于按小時、日、周、月確定的相應的最低工資標準。
第十一條 工資必須以法定貨幣按時支付。
第十二條 勞動者由于本人原因造成在法定工作時間內未提供正常勞動的，不適用于第十條的規定。
第十三條 勞動者因探親、結婚、直系親屬死亡等按照規定的休假，以及依法參加國家和社會活動，均視為提供了正常勞動。
第十四條 各級工會有權對最低工資的執行情況進行監督，對違反最低工資規定的單位，有權要求有關部門處理。
第十五條 勞動者對用人單位違反最低工資規定的行為，有權向勞動行政部門舉報，并要求進行處理。
第十六條 用人單位違反本規定第八條規定的，由勞動行政部門責令限期改正；逾期未改正的，可視情節輕重，對用人單位處以500元至1000元的罰款，并對用人單位的主要負責人處以100元至500元的罰款。
第十七條 用人單位違反本規定第十條、第十一條、第十三條規定的，由勞動行政部門責令其限期補發所欠勞動者的工資，并視其欠付工資時間的長短向勞動者支付賠償金：
（一）欠付一個月以內的，向勞動者支付所欠工資20％的賠償金；
（二）欠付一至三個月的，向勞動者支付所欠工資50％的賠償金；
（三）欠付三個月以上的，向勞動者支付所欠工資100％的賠償金。
拒發所欠工資和賠償金的，對用人單位處以500元至1000元的罰款，對用人單位主要負責人處以100元至500元的罰款。
第十八條 勞動行政部門在對用人單位或責任者進行處罰時，必須出具財政部門統一印制的罰款收據，罰款全部上繳同級財政。
第十九條 當事人對勞動行政部門的處罰決定不服的，可以依照《行政復議條例》和《中華人民共和國行政訴訟法》的規定申請復議或提起行政訴訟。
第二十條 勞動者與用人單位就最低工資發生爭議，按照《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》的規定處理。
第二十一條 國家機關、事業組織、社會團體參照本規定執行。
第二十二條 本規定具體執行中的問題，由青島市勞動行政部門負責解釋。
第二十三條 本規定自之日起施行。
青島市人民政府關于修改部分政府規章行政處罰等條款的決定（1998年8月24日 青政發〔1998〕137號）
根據《中華人民共和國行政處罰法》和有關法律、法規的規定，現決定對《青島市企業最低工資規定》的行政處罰等有關內容作如下修改：
第6篇：國企的行政處罰范文
關鍵詞：上市公司；信息披露違規；外部監管
眾所周知，證券市場的特殊性在于其較高的不確定性和風險性，而會計信息的獲取是評價證券風險的主要來源，對證券市場的穩定和發展具有決定性意義。盡管利益相關者的權益已得到一定程度的保障，但是，上市公司會計信息造假屢見不鮮。“綠大地”的欺詐發行、“彩虹精化”隱瞞巨額訂單、“安妮股份”虛增利潤等事件的發生，極大地損害了投資者的利益，擾亂了證券市場的正常秩序。
一、上市公司信息披露違規的特點
隨著證券市場的日臻完善，上市公司信息披露違規行為已經有所減少，但是
其方式確實層出不窮。本文通過對CSMAR違規處理研究數據庫2001――2010年的數據進行分析，歸納上市信息披露違規的特點。
1、違規數量逐年減少，違規方式千變萬化
從懲處數量和類型來看，上市公司信息披露違規的發生率顯著降低，但重大遺漏、虛假陳述和推遲披露始終是主要的違規方式。2006年是一個較為明顯的分水嶺，違規方式呈現出巨大的變化。從06年起，違規數量顯著下降，尤以“虛構利潤”最為明顯，06年之后基本不再發生。而“違規購買股票”、“操縱股價”和“違規炒作”卻成倍增長，占據一席之地?！按蠊蓶|占用公司財產”在10年中的違規數量，基本不變，足以說明股權分置改革的效果有待提高，國企仍然是證券市場的主力?！捌渌彼急壤@著提高，2007――2010年是前六年的2倍，說明上市公司選擇不同方式以降低被查處的可能性。
2、違規報告以臨時性報告為主
2006年之前，違規報告以年報和臨時公告為主，此后，年報違規數量成倍下降，臨時報告成為違規報告的主流。年度報告中涉及的信息量大且最受投資者的關注，這使其成為上市公司進行虛假披露的重要媒介。但是由于年報是必須審計的項目，監管力度較大，因此很多上市公司并未選擇年報進行違規披露。但是臨時公告數量眾多，這使得上市公司擁有更大的操縱空間進行違規披露。而中期報告和季度報告違規披露相對較少，這是由于其權威性不足、信息量較少，利用其進行虛假披露的收益不高。
3、對違規行為的懲處停留在表面
通過對10年中處理類型的分析，我們發現處罰方式以公開譴責、公開批評、警告和處以罰款為主，所占比例高達70%。其中，公開譴責約占25%，是懲處的主要方式。但是，公開譴責、公開批評和警告只是停留在表面上的懲罰，并未對上市公司造成實質性傷害。一方面，并未損傷上市公司的實際利益，另一方面，對于此類書面懲罰，投資者的關注度并不高。而作為實質性懲罰之一的罰款盡管所占比例較高，但是罰款金額卻不能對上市公司造成深層次的損失，低于40萬的罰款約占50%，高于千萬的罰款僅有兩個。此外，行政處罰和立案調查的比例很低，而取消其證券業務許可并責令關閉的處罰方式并未實施，也就是說，這些嚴厲的處罰方式尚未真正地用到實處，對上市公司造成震懾力。
二、上市信息披露違規的原因
（一）監管部門權力劃分不當
證監會和財政部作為證券市場的主要監管部門，在具體執行中卻存在相互推諉、推卸責任的情況。在一定程度上，這是證監會和財務部的矛盾造成的。證監會作為集中統一管理證券市場的機構，擁有規范上市公司信息披露的權利和義務，但是其主要目的是為了保護投資者的利益；而財務部，作為全國會計工作的主管部門，目的在于維護政府的利益。兩者目標的不一致性，必然會導致監管中的低效率。此外，證券交易所只能就其所發現的問題向證監會進行反映，由證監會進一步調查核實。而且證券交易所的處罰權力有限，僅能對上市公司進行警告、公開批評、公開譴責。正是由于兩兩之間的權力分配不當，證券市場難以形成獨立統一的監管體系，未能真正地控制上市公司信息披露的問題。
（二）監管部門查處難度較高
根據上文中的數據分析可知，盡管近年來上市公司信息披露違規數量顯著降低，但是其違規方式卻千變萬化。從虛構利潤、虛構資產等財務報表到虛假陳述、重大遺漏等附注內容，其違規方式已經涉及到財務報告的方方面面。這顯著增加了監管的難度。一方面，上市公司數量日益增多，各種違規報告數不勝數，這極大地增加了監管部門的工作量；另一方面，上市公司選擇的違規手段日益隱蔽，尤其是后股權分置改革導致上市公司違規披露的動機性更強，手段更加多樣化，如各種形式的“隧道行動”、盈余管理、注入資產和選擇性信息披露[1]，降低了上市公司違規暴露的風險。這使得完全披露上市公司信息違規行為成為一種不可能事件。此外，在監管過程中，由于監管部門的人力、物力、財力有限，并不能高效地完成對各類報告的審計，這也是上市公司違規成本低的重要原因之一。
（三）監管部門處罰力度小
上市公司違規披露的重要原因就是相較巨額收益，其違規成本可以忽略不計。在其違規成本中，作為主力的處罰力度對上市公司來說不足為慮。根據上文中對數據的分析可以看出，監管部門對于絕大多數的違規行為只是公開批評、公開譴責和警告等不痛不癢的懲罰。在信用機制尚不完善的今天，這類處罰對違規的上市公司沒有利益的損失。而行政處罰、罰款等對上市公司來說，也只是九牛一毛。尤其是罰款的力度相較于違規披露成功所帶來的收益而言顯得微不足道。此外，相關法律條文中，含有“情節嚴重”、“數額巨大”等非具體量化的字眼不僅威懾性不夠，而且明確告知違規成本的上限。[2]
此外，監管部門僅對上違規的上市公司進行行政處罰，民事賠償和刑事處罰少之又少。例如，按照證券法的有關規定，制造虛假的發行文件而發行證券的，責令停止發行，退還所募集資金和加算銀行同期貸款利息，并處以非法募集資金1%以上、2%以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上、三十萬元以下的罰款。[3]但是就已查處的案例來看，并未得到執行，也就是說，上市公司并未得到有力懲罰，對其實質利益損害不大。
三、規范上市公司信息披露的對策
1、轉變監管觀念
目前，我國監管的方式主要是事后監管，缺少事前監管和事中監管。這也是導致我國監管效率和效用不高的重要原因。因此，應該轉變監管手段，以預防和過程監管為主，盡量避免事后行為。通過有效和完備的會計信息監管體系，做到對上市公司會計違法違規行為的適時監督和快速反應，對違規行為及早查處和制止。[4]為做到真正的事前監督，各級監管主體應建立信息溝通的平臺，真正做到信息共享。
2、完善監管部門的權力劃分
盡管證監會與財政部存在分歧，但是可以通過某些方式加強兩者間的協調和合作，以降低各監管機構在監管工作中的矛盾與沖突，降低監管運行成本，提高監管效率。一方面，應該從立法上，理清財政部和證監會的關系，真正做到相互獨立；另一方面，應該加大證監會和證券交易所的權限。在完善行使程序的基礎上，增加證監會的執法權限：傳喚當事人的權力，并規定被調查人的違反法定配合義務的相應法律責任和查詢涉案的工商、稅務資料的權力。[5]此外，還應該增加證券交易所的權限，賦予其一定程度上的調查權和實質上的處罰權，以提高監管的效率。
3、加大懲處力度
監管人員的執業能力和職業素質是發現違規行為的基礎性因素。因此，一方面，要加強現有監管人員的素質，定期進行培訓，提高其審計效率；另一方面，不斷增加監管人員的數量，允許高校學生在導師的帶領下參與，不僅可以培養未來的接力軍，也增加了當代學生的社會實踐能力。
此外，對于違規行為，應大力查處。就行政處罰而言，應該明確具體的罰款規則并加大罰款力度，以公司凈資產的百分比作為罰款數目；與此同時，增加嚴厲的行政處罰，如責令其關閉并取消資格等；此外，還應將處罰作為某些項目的限制條件，增加處罰的后置影響，增加上市公司的違規成本。對于會計師事務所，應該就其違規的嚴重程度，對其合伙人和其本身進行處罰，如勒令其在一段時間內停止營業等。此外，監管部門應加強對違規上市公司的民事賠償，對于嚴重的違規行為應采取刑事處罰。
由于我國證券市場尚不完善，因此，在很長一段時間內，上市公司信息披露違規行為必然存在。只有采取多種手段，從不同角度加強信息披露的監管，結合其他主體的共同努力，才能真正降低上市公司披露違規的可能性，從而提高證券市場的透明度，推動經濟的全面健康持續發展。（作者單位：武漢大學經濟與管理學院會計學）
參考文獻：
[1] 劉鐵軍，何旭強.后股權分置時代大股東行為、市場影響及監管策略EB/OLI.http：//.cn/UpFiles/Attach/1947/2006/04/03/1 107376153.doe.
[2] 樊舒，馮荷英，淺析上市公司信息披露存在問題的原因，財經縱橫
[3] 羅慧筠，從上市公司虛假報表看我國會計信息的監管問題，碩士論文，上海復旦大學圖書館，2004
第7篇：國企的行政處罰范文
原告：四川省蘭月科技開發公司。
法定代表人：龔梅，總經理。
被告：成都市工商行政管理局。
法定代表人：邵文庫，局長。
四川省蘭月科技開發公司（以下簡稱蘭月公司）是經四川省工商行政管理局核準，于1993年10月10日成立的全民所有制科技型企業。蘭月公司工商營業執照中主營范圍無生產銷售農藥許可證，但兼營銷售自研產品。1994年11月，蘭月公司向四川省農藥檢定所申報吡效隆醇溶液劑農藥登記，1995年1月23日通過初審，隨后上報農業部審批。在待批期間，四川省農藥檢定所根據四川省農藥檢定所、四川省農牧廳植物保護站聯合制發的川農牧農藥檢便（93）字第034號文第三條關于“處在試驗示范階段，尚未正式投產的農藥品種，必須由企業所在的省級農藥檢定所出具證明，并在標簽上和使用說明書中注明‘試產試銷’或‘供試驗用樣品’等字樣”的規定，批準同意蘭月公司試產、試銷少量植物生長調節劑吡隆樣品供試驗示范。蘭月公司根據主管機關四川省農藥檢定所的批準，在待批期間試產、試銷了少量吡效隆醇溶液劑，銷往藥效試驗點都江堰市中華獼猴桃公司、蒼溪縣農業局果樹站。在產品外包裝紙盒上鉛印了“試銷”字樣，小包裝產品標簽及說明書上亦均印有“試銷”字樣。1995年6月13日成都市工商行政管理局（以下簡稱成都市工商局）以成工商（1995）檢處字第032號處罰決定認定，蘭月公司自1994年8月至今未辦理農藥登記，未取得準產證，未經核準登記注冊，擅自超經營范圍從事植物生長調節劑吡效?。▽俎r藥范疇）的生產、銷售活動，蘭月公司的上述行為違反了《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第三十條關于“企業必須按照登記主管機關核準登記注冊的經營范圍和經營方式從事經營活動”的規定，決定警告蘭月公司不得再超范圍從事生產、銷售活動，并處罰款一萬元。蘭月公司不服向四川省工商行政管理局申請復議，該局于1995年7月2日以川工商（1995）檢復字第03號復議決定，維持了成都市工商局的處罰決定。
蘭月公司仍不服，向成都市青羊區人民法院起訴稱：本公司與四川省農科院生物核技術研究所系兩塊牌子一套人員，通過查閱吡效隆的專利文獻，在中國科學院成都有機化學研究所的幫助下，采取與四川大學不同的路線合成的吡效隆，并通過田間試驗及配方研究，確認0.1％的吡效隆醇溶液劑對農作物生長有利。在上報0.1％吡效隆醇溶液劑農藥登記待批期間，經四川省農藥檢定所批準，在1994年6月21日至1995年12月底期間可以試產少量樣品試銷，并在生產、銷售中注明了“試銷”字樣，沒有違法，請求法院判決撤銷成都市工商局成工商（1995）檢處字第032號處罰決定，并恢復名譽。
成都市工商局答辯稱：植物生長調節劑吡效隆是四川大學化學系于1987年至1992年期間研制、改進的產品。1993年四川省農科院生物核技術研究所采用不正當手段獲取其生產合成技術，先自己生產、銷售，1994年8月又交由蘭月公司生產、銷售，故不是蘭月公司的自研產品；蘭月公司未按照1993年12月16日國家工商局、農業部《關于加強肥料、農藥、種子市場管理的通知》和國務院辦公廳（1989）5號《關于加強農藥管理嚴厲打擊制造、銷售假劣農藥活動的通知》的規定，在未經國家農業部登記核發準產證和工商行政管理部門換發營業執照的情況下，擅自超經營范圍從事生產、銷售屬于專營商品的農藥的行為是違法的，本局對其作出的處罰決定是正確的，請求法院判決維持處罰決定。
「審判
成都市青羊區人民法院經審理認為，成都市工商局認定蘭月公司未經核準登記注冊擅自超經營范圍從事植物生長調節劑吡效隆的生產、銷售的事實，有四川省工商局核發給蘭月公司的營業執照為依據。四川省農藥檢定所是主管農藥登記的初審機關，蘭月公司在申報待批農藥登記證期間對吡效隆進行試產試銷是取得了該主管機關同意的，故成都市工商局認定蘭月公司自1994年8月至今未辦理農藥登記，未取得準產證，未經核準登記注冊，擅自超經營范圍從事吡效隆生產、銷售的事實不清，證據不足，蘭月公司要求成都市工商局為其恢復名譽，因無證據支持其主張，不予支持。該院于1995年12月14日作出判決：
撤銷成都市工商局成工商（1995）檢處字第032號處罰決定。
成都市工商局不服一審判決，向成都市中級人民法院上訴稱：蘭月公司從事了農藥的生產、銷售，其營業執照上又確無農藥經營權，這是處罰蘭月公司的基本事實依據，原審法院判決未就本局對蘭月公司超經營范圍并予以行政處罰是否合法作出有事實、法律依據的認定，卻以蘭月公司試產、試銷農藥已取得四川省農藥檢定所批準的理由否定了工商行政管理機關對經營權限的法定核準權，違背了行政訴訟法規定的合法性審查原則。蘭月公司辯稱：國務院及有關部門的文件對申請農藥登記待批期間能否試生產、試銷售尚未作出限制性規定，本公司根據四川省農藥檢定所，四川省農牧廳植物保護站川農牧農藥檢便（93）字第034號文件的規定，已向主管機關四川省農藥檢定所，直至農業部逐級申報了農藥登記，并經四川省農藥檢定所批準試產、試銷，在申報農藥登記待批期間進行少量試產、試銷是合法的，不應受到行政處罰。
成都市中級人民法院經審理后認為，蘭月公司于1994年11月向四川省農藥檢定所申報吡效隆醇溶液劑農藥登記，1995年1月23日通過初審，隨后上報農業部審批的事實，成都市工商局未予以認定是不當的。蘭月公司試產試銷的吡效隆醇溶液劑是農藥，對此農藥的生產、銷售，蘭月公司未按規定向工商行政管理部門核準登記也是事實。農藥的試產、試銷是一種銷售行為，工商行政管理部門對農藥的銷售有依法管理的職權。蘭月公司在對此吡效隆醇溶液劑農藥未經工商行政管理機關核準登記的情況下進行試產、試銷是一種擅自超越經營范圍的違反工商行政管理的行為。成都市工商局對蘭月公司擅自超經營范圍從事吡效隆醇溶液劑農藥生產、銷售的行為進行了認定，依照《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第三十條、第六十六條第一款第（四）項的規定，對蘭月公司作出警告其不得再超經營范圍從事生產、銷售活動，并處罰款一萬元的行政處罰，主要證據確鑿，適用法律正確，符合法定程序。蘭月公司辯稱在逐級上報農業部審批的待批期間，試產、試銷吡效隆醇溶液劑是經四川省農藥檢定所根據四川省農藥檢定所、四川省農牧廳植物保護站聯合制發的川農牧農藥檢便（93）第034號文的規定批準同意的，但農藥的生產、銷售，必須依法申辦相關手續經工商行政管理機關登記注冊核準后才能進行生產銷售，試銷也是一種銷售行為。四川省農藥檢定所、四川省農牧廳植物保護站聯合制發的川農牧農藥檢便（93）字第034號文件，既非規章，更非法律、法規，不能作為執法的依據，對工商行政管理部門的執法不具有約束力。原審法院判決認定事實矛盾，適用法律錯誤。據此，該院于1996年6月20日作出判決：
一、撤銷成都市青羊區人民法院（1995）青行初字第45號行政判決；
二、維持成都市工商局成工商（1995）檢處字第032號處罰決定。
「評析
本案是一起因生產、銷售農藥引起的行政爭議案件。由于農藥直接關系到農業生產和農民利益，加之近年來市場上經常發生經銷假冒偽劣農藥的行為，嚴重危害了農業生產和農民利益，為此，我國各級政府及有關部門通過制定各種文件將農藥作為專營商品加以特殊保護，對農藥的生產和銷售作了限制。
本案一、二審法院均認定蘭月公司試產試銷吡效隆醇溶液劑未按規定向農業部和工商行政管理部門核準登記這一基本事實，卻作出了截然相反的判決，關鍵是一、二審法院在適用法律時對國務院及有關部門和地方有關部門制定的文件認識不一致。國務院辦公廳（1989）5號《關于加強農藥管理嚴厲打擊制造、銷售假劣農藥活動的通知》規定，必須按照農業部等六部門（1982）農業保字第10號通知的規定，繼續實行農藥登記，未經批準登記的農藥，不得生產、銷售和使用。國家工商行政管理局、農業部《關于加強肥料、農藥、種子市場管理的通知》規定，凡從事農藥（含植物生長調節劑）經營或直供業務的單位，必須向工商行政管理機關專項申請，經核準登記后，方可在規定的范圍內經營，同時又規定對未經登記注冊、無照經營或超范圍經營肥料、農藥、農作物種子的，由工商行政管理機關依照《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》的規定予以處罰。二審法院采納了上述兩個文件的規定，而一審法院卻認為上述兩個文件并未對申請農藥登記待批期間能否試產試銷作限制性規定，且農業部等六部門（1982）農業保字第10號通知規定，農藥登記的具體工作由農業部農藥檢定所負責。農牧漁業部農藥檢定所（1989）農藥檢（政）字第21號文件又將農藥登記的初審工作交由省級農藥檢定所負責。四川省農藥檢定所、四川省農牧廳植物保護站川農牧農藥檢便（93）字第034號文規定，處在試驗示范階段、尚未正式投產的農藥品種，必須由企業所在的省級農藥檢定所出具證明，并在標簽上和使用說明書中注明“試產試銷”或“供試驗用樣品”等字樣。據此，一審法院認為蘭月公司生產、銷售吡效隆醇溶液劑是經過四川省農藥檢定所批準，且在其銷售產品外包裝和產品標簽內包裝上均有“試銷”字樣，因此是合法的。
第8篇：國企的行政處罰范文
【摘 要 題】法學與實踐
【關 鍵 詞】中介機構/證券信息披露/法律責任
證券信息披露制度，指證券發行人在證券的發行與流通諸環節中，依法將其經營、財 務信息向證券監管機構、社會公眾予以充分、完整、準確、及時地公開，以供證券投資 者作投資參考的制度。信息披露制度是證券市場的核心制度，對于保護投資者利益、維 護證券市場秩序具有重大意義。
我國證券市場的歷史只有十年，信息披露制度尚很不完善，在違法成本小于違法收益 的驅動下，不少公司進行虛假信息披露、欺詐投資者，出現麥科特、銀廣夏、鄭百文等 重大信息欺詐案件。我國相關法律規定進行虛假信息披露的發行人和為發行人提供股票 發行、上市有關服務的主承銷商、會計師、律師、評估師等中介機構需對此承擔法律責 任，但未明確中介機構在任何情形下應承擔法律責任、承擔何種責任等問題。
信息披露制度中中介機構的責任包括兩種：違約責任和違法責任。違約責任是合同責 任，指中介機構違背與發行人簽署的委托協議，未能恪盡職守、勤勉盡責，而導致 發行人錯誤披露信息遭受證券監管部門處罰或被投資者索賠，中介機構應對發行人承擔 民事賠償責任。違法責任是法律責任，指中介機構在證券法律服務中因違反法律法規、 證券監管部門的要求而應依法承擔的行政、刑事責任以及對善意第三人的民事賠償責任 。本文所要探討的是中介機構在信息披露制度中所承擔的法律責任亦即違法責任。
一、信息披露制度中中介機構承擔法律責任的理論基礎
雖然我們已經認識到必須對證券發行和交易中的虛假信息行為進行規制，但對追究中 介機構信息披露瑕疵行為法律責任的理論基礎還研究的太少。中介機構信息披露瑕疵行 為引起行政、刑事責任的原因可解釋為違反有關法律，是公法上的責任設定，而追究中 介機構民事責任的理論基礎，學術界多有爭論。
一種觀點認為中介機構因違約引起賠償責任即違約論。違約論認為：中介機構參與或 協助發行人進行虛假信息披露，其違背與發行人簽訂的合同而提供了有瑕疵的服務，這 種服務的結果導致投資者的損失，為此中介機構必須對投資者根據服務結果作出投資的 損失負責。
違約論忽略了違約責任的構成要件，即交易雙方之間存在契約關系。只有在一級市場 中發行人直接向投資者銷售股票，發行人與投資者之間方構成契約關系。而在二級市場 中，發行人并未參與投資者之間的交易，發行人并非交易當事人，其與投資者之間不存 在契約關系。在整個證券交易過程中，中介機構應發行人要求向發行人提供報告，這些 報告由發行人對外披露，中介機構所提供的信息從理論上講僅供投資者參考，中介機構 與投資者之間并非買賣關系，不存在契約關系和違約責任?？梢?，引起中介機構民事責 任的原因并非違約。
另一種觀點認為中介機構因侵權引起賠償責任即侵權論。侵權論認為：中介機構參與 或協助發行人進行虛假信息披露，誤導投資者決策，從而侵犯投資者合法權益，導致投 資者的投資損失，為此中介機構必須對投資者的損失負責。2002年1月15日，最高人民 法院下發《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》( 下稱“《通知》”)，《通知》中即認為中介機構虛假陳述承擔的是侵權責任。
侵權論忽略了構成侵權責任中的因果關系要件。侵權責任的構成要件為：(1)有侵權行 為；(2)侵權行為人有過錯；(3)有損害結果；(4)侵權行為與損害結果之間具有因果關 系。按照相當因果關系學說，“侵權行為應是損害結果的不可缺條件，它不單是在特定 情形下偶然引起損害，而且是一般發生同種結果的有利條件”。而中介機構虛假陳述行 為不一定是投資損失的不可缺條件，因此，不能推論一定具備侵權責任的因果關系要件 。虛假信息既可能是虛假財務信息也可能是其它虛假信息，如未如實披露重大訴訟等， 很難判斷何種信息足以促使投資者購入股票，成為投資損失的不可缺條件。另外除法律 明文規定外，侵權案件中舉證責任由被侵權人來負擔。投資者除需證明中介機構通過發 行人披露的信息存在瑕疵，還需證明發行人和中介機構故意或過失虛假信息誤導投 資者，而且必須證明其損失是由于信息披露引起。從實踐來看，投資者根本無法證明中 介機構在信息披露過程中的過錯，追究中介機構的侵權責任就成了一句空話。適用侵權 論，將無法保證投資者的利益。
為解決投資者舉證困難問題，《通知》設立了行政處罰決定前置程序，投資者無須證 明中介機構是否存在過錯，只要依據生效的行政處罰決定，就可向人民法院提起訴訟?！∫罁锻ㄖ返囊幎?，法院和投資者都依賴于證券監管機構的行政處罰決定來判斷發行 人和中介機構是否存在過錯，這雖解決了投資者的舉證難題，但同時又制造了另一個難 題即限制了投資者的訴權。例如發行人信息披露存在瑕疵，但證券監管機構未積極履行 職責對發行人和中介機構作出行政處罰，抑或證券監管機構認為中介機構不存在過錯或 已過行政處罰訴訟時效而不予處罰，此種情形下，即便投資者認為或能夠證明中介機構 存在過錯，也不能提起訴訟追究中介機構的賠償責任。而被監管機構處罰的違法者總是 違法者中的少數，行政處罰決定前置程序難以保證投資者的利益，且限制了投資者利用 其他渠道監督發行人信息披露情況的積極性。
所以，在證券信息披露制度中，僅僅依據侵權理論不足以保護投資者，我國應建立中 介機構承擔信息披露責任的法定主義。引入國家干預理論，在證券法中明確規定只要中 介機構參與信息欺詐，就應對投資者承擔賠償責任，并確立推定過錯原則，明文規定只 要中介機構不能證明自己無過錯就推定其有過錯。這樣中介機構對投資者的民事責任就 變為法定責任，且通過推定過錯原則解決了投資者的舉證難題。
二、信息披露制度中中介機構承擔法律責任的歸責原則
(一)從相關法律的規定來看我國追究中介機構法律責任的歸責原則
我國《證券法》第161條規定：“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告 、資產評估報告或者法律意見書的專業機構和人員必須按照執業規則規定的工作程序出 具報告，對其所出具報告內容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證，并就其負有 責任的部分承擔連帶責任?！薄蹲C券法》第202條規定：“為證券的發行、上市或者證 券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書的專業機構，就其所應負責的 內容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關 主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償 責任。構成犯罪的，依法追究刑事責任?！薄豆善卑l行與交易管理暫行條例》第73條規 定：“會計師事務所、資產評估機構、律師事務所違反本條例規定有虛假記載、誤導性 陳述或者有重大遺漏的，根據不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款；情 節嚴重的，暫停其從事證券業務或者撤消其從事證券業務許可。”
我國《證券法》規定中介機構“弄虛作假”方承擔法律責任，也就是在中介機構存在 主觀故意的過錯時才會被追究法律責任，而將過錯中的過失情形排除在外。而《股票發 行與交易管理暫行條例》規定“虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏”三種情形中介 機構需承擔責任，而誤導性陳述或者有重大遺漏情形可能存在中介機構勤勉盡職未能發 現問題的情節，也就是要求中介機構承擔無過錯責任。
可見，我國相關法律在規定中介機構法律責任時，采用的歸責原則既有過錯原則，又 有無過錯原則，且相關規定互相沖突，令人無所適從。
(二)從中國證監會的處罰案例來看我國追究中介機構法律責任的歸責原則
根據《中國證監會公告》統計，自2000年1月至2002年4月，因披露虛假信息被中國證 監會處罰的上市公司共22家，其中16家上市公司的相關中介機構同樣受到處罰。在中國 證監會的處罰決定中，對中介機構處罰原因的描述多數只有簡單劃一的“未勤勉盡職， 沒有發現存在的問題”。中國證監會并未說明其判斷中介機構未勤勉盡責的憑據，加之 處罰中介機構的法律依據多為《股票發行與交易暫行條例》第73條，可以得出結論，中 國證監會存在采用無過錯原則追究中介機構行政責任的情形。事實上，只要發行人披露 的信息存在瑕疵，中介機構所出具報告的相關內容難免也同樣存在瑕疵，不區分中介機 構有無過錯，就會導致只要發行人受處罰中介機構就難逃處罰，中國證監會近年的處罰 案例正說明了這點。
(三)我國應借鑒其他國家經驗，采用過錯原則追究中介機構法律責任，并實行推定過 錯原則
信息披露制度中應將追究發行人和中介機構責任的歸責原則區分開來。對證券發行人 采用嚴格責任原則，即發行人對其公布的一切文件都負有絕對保證其真實性、準確性、 完整性的義務，如果文件存在瑕疵，不論發行人是否存在疏忽，都毫無例外地對此承擔 責任。這是因為所有文件都由發行人參與起草，該等文件披露的事項都是由發行人親身 經歷或控制的，發行人有能力對所的文件的真實性、準確性、完整性負嚴格責任。
對中介機構采用過錯責任原則，即中介機構違反執業規則而未勤勉盡職，存在故意或 重大過失情形，才會被追訴。專業人士借助于專業知識作出專業判斷，通常有助于一般 人科學決策，減少失誤。然而專業人才也非全知全能，縱使其竭盡所能，也無法保證絕 無失誤。中介機構出具的報告是對發行人披露的信息進行核查和驗證，如中介機構按照 執業規則勤勉盡職核查后仍未發現問題，屬能力有限，中介機構無法做到絕對保證經其 核查的事項不存在任何問題。法律要求人們承擔的責任應與其行為能力相適應，不能強 求中介機構對其沒有能力控制的事項負責。因此， 允許中介機構在無過錯時免除責任， 是世界多數國家及地區的通行規則。美國《1933年 證券法》第11條規定：“除發行人外 ，每個被告都可通過‘恪盡職守抗辯’爭取免責。 ”日本《證券交易法》第21條第(2) 項指出“注冊會計師若能證明無故意或過失，可以 免責?！?/p>
“過錯”是行為人的主觀心理狀態，包括“故意”和“過失”?！肮室狻笔敲髦豢伞槎鵀橹?，“過失”是應知不可為而為之。中介機構參與信息披露過程中的具體行為， 外人并不知情，故要求追訴人證明中介機構的“過錯”，實屬困難。我國應借鑒其他國 家的經驗，實行推定過錯原則，即中介機構應當證明其遵循執業規則，于合理調查后具 有合理原因相信，且確實相信報告內容真實且無重大遺漏，否則推定中介機構有過錯。
三、中介機構過錯的界定
目前社會上存在一種錯覺，認為凡是發行人信息披露出現問題，券商、律師、注冊會 計師、評估師均有責任。實踐中虛假陳述有很多類型，有時中介機構并未參與虛假陳述 而是同樣受發行人欺詐，如發行人篡改原始資料或偽造政府有關部門出具的文件，中介 機構在調查取證時即使勤勉盡職也難以發現，這種情形下中介機構不應承擔責任。故需 要區分不同情況來界定中介機構是否存在過錯。
1.中介機構親自參與制作虛假或重大遺漏的信息披露文件。
此種情形下，無論中介機構在信息披露文件上是否署名，均要承擔法律責任。
2.中介機構在文件制作過程中僅僅知道披露文件存在瑕疵。
(1)知道披露文件瑕疵并署名。如果中介機構自己沒有參與制作虛假文件，但其知道文 件存在瑕疵并在整個披露文件上簽名，中介機構應承擔法律責任。
(2)知道披露文件瑕疵未署名。中介機構知道擬公布的文件含有實質性錯誤或重大遺漏 時，中介機構有義務糾正這些錯誤，否則應承擔法律責任。
3.中介機構不知道披露文件存在瑕疵。
在中介機構不知道披露文件存在瑕疵的情形下，是否追究中介機構法律責任的關鍵在 于判斷中介機構是否勤勉盡職，即中介機構是否按照專業人士的合理標準盡到注意義務 。如中介機構已按專業人士的合理標準盡到注意義務，則其無過錯，無需承擔任何責任 ，否則，其有過錯，需承擔相應法律責任。
“專業人士的合理標準”即以本行業合格專業人士所應采取的通常和習慣行為作為標 準。國家已頒布行業準則的，所謂專業人士的合理標準即為行業準則。如目前尚未制定 行業準則或規定不詳細、不完善的，則應當根據“一個具有相同專業職能并且審慎盡職 的第三人在同等條件下能否合理地作出或采納同樣的執業行為”作為判斷標準。具體案 件中，判斷中介機構是否勤勉盡職，還需要考慮專業人士的知識水平、對發行人情況的 熟悉程度和取得資料的可能性。
專業人士的合理標準應與一國中介服務行業的發展水平相適應。在我國企業具有強烈 的造假上市動機、企業法人治理結構不完善、部分地方政府支持甚至直接參與造假上市 行為，加之中介服務行業內存在大量惡性競爭、從業人員的普遍業務水平及經驗與發達 國家有一定差距等情形下，我們應該正視我國中介機構執業環境惡劣、執業水平不高的 現狀，不能完全以美國等發達國家的標準要求我國的中介機構。確立專業人士的合理標 準時，考慮我國現階段該行業合格專業人士的通常水平就顯得非常重要。中國證監會有 必要在行政處罰決定中，詳細描述作出處罰決定的依據和中國證監會對專業人士合理標 準的判斷，這樣才能逐步確立信息披露制度中對中介機構的處罰原則，作到公開、公平 、公正，有利于中介機構的健康成長，有利于證券市場的規范發展。
4.中介機構是否有義務向投資者發出信息瑕疵的警告。
當中介機構沒有制作、修改、參與、評論或建議發行人進行錯誤信息披露時，中介機 構是否有義務向合理依賴該信息的投資者發出中介機構認為或知道該信息存在瑕疵的警 告?這種情形下，中介機構的性質不同，承擔的義務也不同。對于承銷商而言，由于其 承擔保薦責任，所以其發現發行人的任何問題都應及時和發行人一起向投資者作出披露 ，否則構成共謀。對于會計師而言，因為投資者依賴會計師的專業判斷，會計師實質起 到監察人的作用，會計師有將其知道的信息瑕疵向投資者發出警告的義務?！睹绹饺恕∽C券改革法》要求會計師遇到發行人可能存在違法行為時，應直接向發行人提出其合理 的懷疑，并通過發行人向SEC作出報告，否則只有立即辭去發行人所委任的職務。對于 律師而言，其有不披露的特權，因為律師只與客戶之間存在一種相互信任的義務，律師 應遵守職業操守保護當事人的秘密。
四、對我國追究中介機構法律責任制度的評價
由相關法律的規定和中國證監會對中介機構的處罰案例來看，我國證券信息披露制度 中，追究中介機構法律責任的制度存在如下缺漏：
1.沒有明確追究中介機構法律責任的歸責原則。由于我國法律未明確追究中介機構法 律責任的歸責原則，導致實踐中采用的歸責原則相當混亂，影響我國信息披露制度的發 展與完善。
2.沒有確立追究中介機構法律責任的舉證規則?！蹲C券法》未確立對中介機構推定過 錯原則，則依據《民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的原則，投資者主張中介機構具有 過錯需要提供證據，導致投資者舉證困難。
3.沒有明確中介機構所承擔責任的劃分原則?！蹲C券法》規定中介機構需承擔連帶責 任。那么，當中介機構和發行人一起制作錯誤信息時，中介機構與發行人如何分擔責任 ?當發行人的幾家中介機構共同參與制作錯誤信息時，他們之間的責任如何劃分?這些問 題沒有弄清，所有的法律規范都將無從操作。
4.沒有明確中介機構的免責事由。如本文第二項、第三項所述，追究中介機構法律責 任，需區分不同情況來界定中介機構有無過錯，法律應明確中介機構的免責事由，以利 各方正確判斷責任歸屬。
5.沒有明確承銷商、會計師、律師等中介機構是否有向投資者發出警告的義務。
6.沒有明確損失賠償范圍。
五、對相關立法的建議
1.基于法定主義，確立一個總的原則，即無論任何人采取任何方式，只要進行了欺詐 活動或制作了錯誤信息都必須對投資者負責，并依法承擔行政、民事、刑事責任。
2.確立過錯歸責原則和中介機構的免責事由。明確中介機構只對自己的過錯(包括故意 和過失)負責，并明文規定出現如下抗辯事由，中介機構可免于承擔責任：
(1)中介機構能夠證明其在出具報告或簽署文件前，對有關事項已作深入調查，并未違 反有關執業規則，其有正當理由確信所陳述事項是真實的且不存在重大遺漏。
(2)中介機構對政府有關部門或機構出具的正式文件的真實性不負調查義務。
從有關傳媒的報道和中國證監會的處罰案例來看，不少人認為在發行人披露的政府批 文存在瑕疵時，中介機構雖不知情但未能發現問題的，需追究中介機構責任。此言論看 似嚴格中介機構責任，有利于保護投資者利益，實則不然。這是因為，很多情形下中介 機構作盡職調查需依賴于政府信用，在我國社會信用機制尚未建立的情況下更是如此， 如中介機構去工商行政管理部門調查發行人的設立、變更資料；依據政府有關部門出具 的完稅憑證判斷發行人是否依法納稅等，要求中介機構對政府有關部門或機構出具的正 式文件進行調查核實，實質上將中介機構推到非常危險的境地，亦不利于我國建立市場 經濟下的信用機制。
第9篇：國企的行政處罰范文
關鍵詞：小額貸款公司；信貸配給；審慎監管
中圖分類號：F832.39 文獻標識碼：A 文章編號：1007-4392（2011）03-0028-04
從1994年開始發展起來的小額貸款，作為國際援助和中國政府的農村扶貧貼息貸款計劃，由于成效顯著而日顯其重要性。各地紛紛涌現的小額貸款公司既在客觀上解決了農村和欠發達地區中小企業貸款難問題，同時也對民間資本進入金融領域作了很好的嘗試。但目前我國小額貸款公司還只是處于摸索試點階段，沒有一整套法律框架來界定小額貸款公司的法律地位。現存的規制小額貸款公司的法規僅有《中國銀行業監督管理委員會、中國人民銀行關于小額貸款公司試點的指導意見》（銀監發【2008】23號）（以下簡稱意見）、《地方金融企業財務監督管理辦法》（財金【2010】56號）等。為加強對小額貸款公司的監管，防范和化解金融風險，各地也相繼出臺了地方監管辦法。但這些辦法大多出臺倉促，存在諸多嚴重法律問題，雖有審慎監管的積極意向，但實際監管措施非常乏力，對于良好市場競爭秩序的形成不無負面影響。
一、概念及特點
《意見》第一條第一款界定了小額貸款公司的概念：“小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司?！备鞯乇O管辦法中，也基本上沿襲了該界定方式。從該條規范可以明顯看出小額貸款公司具有法律地位模糊、法律屬性不易界定的特點。
（一）小額貸款公司屬于一般的工商企業
目前的小額貸款公司是依據《公司法》成立的企業，并不涵蓋在《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》的調整范圍之內。小額貸款公司與經銀行業監督管理部門批準的貸款公司的主要區別就在于股東身份，小額貸款公司的股東是自然人、企業法人與其他社會組織，貸款公司的股東是境內商業銀行或農村合作銀行。
（二）小額貸款公司可以經營小額貸款金融業務
與一般企業不同的是，小額貸款公司可以經營發放小額貸款的金融業務。中國人民銀行也對小額貸款公司的利率、資金流向進行跟蹤監測，并將其納入信貸征信系統，同時在其制定的《金融機構編碼規范》中也將小額貸款公司列入其中。而與其他從事金融業務的機構不同，其無需申領金融許可證，當然也不能享受“金融機構”的權利，如不能在稅前提取風險撥備、不能享受金融機構在銀行的同業存放利率、銀行間拆借利率優惠、不能像新型農村金融機構一樣獲得中央財政補貼。同時相較其他金融企業，還要承擔更重的稅負,不僅要上繳營業稅，還要上繳所得稅。
（三）小額貸款公司不能吸收公眾存款
為有效地控制風險，小額貸款公司資金來源受到了嚴格管制。按照《意見》規定，小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業金融機構的融入資金。在法律法規規定的范圍內，小額貸款公司從銀行業金融機構獲得融入資金的余額不得超過資本凈額的50%，嚴禁向內部或外部集資吸收或變相吸收公眾存款。這種規定實際上極大限制了小額貸款公司運用負債杠桿，提高了小額貸款公司的經營成本。同時，為了維護金融秩序、保護社會公眾利益，小額貸款公司作為非金融機構，也要受到《非法金融機構和非法金融業務取締辦法》的強力規制，被堅決禁止非法集資和非法吸收公眾存款的活動。
同時，仔細研讀《意見》及各地監管辦法的列明條款，可以清楚地看到，小額貸款公司在其發展中被賦予了特殊的社會責任。如《意見》的第一條就開宗明義的規定，意見的出臺是為“引導資金流向農村和欠發達地區，改善農村地區金融服務，促進農業、農民和農村經濟發展，支持社會主義新農村建設”；而《意見》第四條規定，“小額貸款公司在堅持為農民、農業和農村經濟發展服務的原則下自主選擇貸款對象”，而且值得注意的是，小額貸款公司被限定了特定的發展方向――村鎮銀行。
二、監管機構
《意見》把對小額貸款公司的監管權交給了各省政府，明確“凡是省級政府能明確一個主管部門（金融辦或相關機構）負責對小額貸款公司的監督管理，并愿意承擔小額貸款公司風險處置責任的，方可在本?。▍^、市）的縣域范圍內開展組建小額貸款公司試點。”
該條規定實際上明確了小額貸款公司所在地的縣(市、區)政府是其風險防范處置的第一責任人,承擔小額貸款公司監管和風險處置責任。但對于小額貸款公司監管的具體部門依然未作明示，而是授權當地政府委派指定，這導致了相當程度的混亂。從目前的試點情況來看，各地負責小額貸款公司監管的機構也是各式各樣，有金融辦、發改委、工商局、財政局、公安局等部門。
如此多部門的分頭監管會導致嚴重的弊端：小額貸款公司多重申報和監管者多重審查，使監管成本高企，進而降低監管效率；監管重疊與監管真空并存，從而無法及時發現監管對象的風險所在。更重要的是，金融監管機構在部門內利益集團的壓力和影響下，為積極爭取監管權限和監管資源，會傾向于盡力維持自己的監管范圍，同時積極侵入和消減其它監管機構的勢力范圍，形成所謂惡性的“地盤之爭”，降低整體的監管水平，損害社會公共利益。客觀地說，現有的針對小額貸款公司的監管機構的確已經過多，監管結構也太過復雜，不利于監管的有效實施。
對小額貸款公司的利率和資金流向進行跟蹤監測是只有中國人民銀行才有的權力。至于警告、責令停業、暫扣或吊銷營業執照、罰款等行政處罰措施，則是各地金融辦（局）根本無法享有的權力?！兑庖姟穬H屬于國務院部委制定的規章，各省、自治區、直轄市政府以及經國務院批準的較大市的政府制定的規章形式的管理辦法，按照《行政處罰法》的規定，均無權設立警告或者一定數量罰款以外的行政處罰。各地管理辦法中設定的停業整頓、解散或者關閉、取消小額貸款公司試點資格的處罰措施在性質上都屬于行政處罰，因無明確的法律授權，冒然使用極可能帶來行政復議或行政訴訟的風險。而這些權力分散在工商、公安、經貿、銀監、人民銀行等職能部門。只有這些部門根據各自職能聯合起來，才有權采取警告、公示、風險提示、約見小額貸款公司董事或高級管理人員談話、質詢、責令停辦業務、取消高級管理人員從業資格等措施。從各地的監管辦法多以相關部門聯合的形式出臺，就可以看到這種多頭監管現象的普遍性。
三、監管措施
在《意見》的指引下，地方監管部門基本上都對小額貸款公司采取了審慎監管模式，設定了類似金融機構的監管辦法。但從總體特點來看，各地監管辦法的內容共性遠大于個性，都沒有特別引人注目的創新之處。
（一）嚴格的準入條件
《意見》對小額貸款公司注冊資本的門檻規定得并不高，小額貸款公司采用有限責任公司的注冊資本不得低于500萬元，股份有限公司的注冊資本不得低于1000萬元。但在地方政府出臺的監管辦法中，將小額貸款公司的準入門檻大幅提高，比如西部省份陜西省，規定小額貸款公司采用有限責任公司形式的，注冊資本為3000萬元，采用股份有限公司形式的，注冊資本為6000萬元。這體現出地方政府作為實際監管者，對于防止非法集資可能帶來的金融風險的過度防范。地方政府這種保守態度實際所起到的作用只是阻礙新設小額貸款公司的進入，為該領域內的市場競爭制造嚴重的障礙。從某種程度上講，嚴格的準入條件只對現存的小額貸款公司有利。
（二）嚴格的高級管理人員任職資格
出于監管需要，部分地方出臺了任職資格考試或核準制度，并規定小額貸款公司不得聘用未經任職資格核準的高級管理人員。但實際上這種資格認定屬于行政許可法上的資質許可范圍，部門規范性文件無權設定。出于對合法性的考慮，部分地區監管辦法實際取消了該設定。另外一些地區則在《公司法》要求之外，如黑龍江省則附加了小額貸款公司的董事長和高級管理人員應具備從事相關經濟工作8年以上或者從事銀行業工作5年以上的工作經驗，具備大專以上(含大專)學歷等嚴格要求。
對于董事高管等任職設定起始條件，從積極方面看，這為提高行業從業人員的專業素養，進而降低經營風險，奠定了好的基礎。而從消極方面看，各地監管辦法均只注重了對董事高管在進入該行業時的資格要求，卻不約而同忽視了大股東、董事及高管在經營業務中的責任規范。而一旦缺失了責任規則的約束，大股東、董事及高管在經營中的道德風險就很難避免，從而遇到經營失敗時，一般債務人或小股東難逃最終淪為受害者的命運。該種規范設置上的缺陷必然對小額貸款公司的良性發展起負面作用。
（三）嚴格的利率限制
《意見》及各地監管辦法均依據《合同法》的規定，對小額貸款公司的利率有嚴格的上限，即不能超過基準利率的四倍。這為杜絕高利貸現象樹立了基本的底線。但在實踐中，小額貸款的高利率是其生命線。而資本市場的不發達導致中國企業直接融資占比低，國有銀行又通常制定有利于國企、大型民營企業的信貸制度來限制貸款的發放，在諸種不利條件下的中國中小型民營企業對于小額貸款有著迫切的需求。從某種程度上來說，小額信貸支撐了中小型民營企業的發展，這在浙江、江蘇等地表現的尤為突出。
（四）嚴格的會計監管
依據2008年財政部的《關于小額貸款公司執行的通知》（財金[2008]185號），小額貸款公司必須執行《金融企業財務規則》，這較普通的工商企業更為嚴格。
依據相關監管辦法，小額貸款公司還必須委托銀行業金融結構作為小額貸款公司的資金結算銀行。貸款本金、利息結算均通過銀行賬戶轉賬處理，除特殊情況不允許現金結算，以便利于監控小額貸款公司的資金流向。
同時，各地監管辦法中強調的會計師事務所等中介組織的介入，為提升小額貸款公司的外部監管力度，加強其透明化進程所起的作用是不可低估的。但存在的問題就是，進行外部審計的會計師事務所通常是由被審計者出資聘請的，出于延攬業務等現實考慮，會計師事務所很難作出對于出資者不利的審計報告。這也是存在于會計師事務所等第三方監督機構的普遍監管問題，各地監管辦法顯然對此也缺乏應對之道。
（五）嚴格的信息披露制度
嚴格督促小額貸款公司進行全面的信息披露應是監管工作的重中之重。實際上，各地出臺的監管辦法也都確立了嚴格的信息披露制度。對小額貸款公司的非現場監管措施包括了信息收集、信息分析評估、信息歸檔等一系列措施。該種信息披露的有效性將在很大程度上決定未來監管的力度。但由于目前企業信用評級制度還不完善，對于違反該信息披露措施的處罰力度嚴重不足，各地監管辦法中諸種信息披露措施將有流為形式的危險。
（六）特殊的風險防范與處置措施
風險的防范與處置是各地監管辦法的重中之重。因此，各地監管辦法都明確了小額貸款公司應制定本公司貸款風險管理辦法，所在區縣政府需出具愿意承擔風險防范、風險處置責任的承諾書，小額貸款公司要按季度上報風險排查報告等措施。各地普遍規定，小額貸款公司需建立審慎規范的資產分類制度和撥備制度。這些都是類金融企業才有的風險防范措施，但其效果有待進一步檢驗。
四、監管辦法的法律缺陷
小額貸款公司的監管辦法，在各地是以試點的形式展開的。所謂試點，就是行政機關意圖在改革留置的法律灰色地帶中做出的創新。不過，正如溫總理所言，任何決策首先要考慮的是合法性的問題。包括《意見》在內的監管規范，普遍存在的嚴重問題皆已超出了法律的灰色區域，而進入了不合法地帶。
如上分析，各地金融辦（局）監管審批權力的最高來源為《意見》。在該意見的第二條第四款中規定，“申請設立小額貸款公司，應向省級政府主管部門提出正式申請，經批準后，到當地工商行政管理部門申請辦理注冊登記手續并領取營業執照”，實際是為小額貸款公司的設立登記設置了前置性程序，具有行政許可的性質。但依據《行政許可法》第十四條的規定，只有法律、行政法規及國務院所作的決定才可以設定行政許可。僅具部門規章地位的《意見》，顯然已經超出法律授權而作出了不當規范。但各地金融辦（局）依然依據該《意見》相繼出臺了暫時的監督管理辦法，并相繼對小額貸款公司進行了行政監管；而且實際上，沒有省級政府金融辦（局）的批準籌建文件，各地工商行政管理部門也不會為小額貸款公司辦理相應的工商登記手續。這樣的規范設定，從根本上來說是違反法律規定的。
參考文獻：
[1]陳斌彬，《完善我國小額貸款公司法律監管的思考》，《南方金融》，2009（12）。
[2]斯蒂格利茨和韋斯（Stiglits and Weiss,1981），《不完全信息市場中的信貸配給》，《美國經濟評論》。
[3]銀監會《貸款公司管理規定》（銀監發2009 （76）號），2009（8）。
[4]中國人民銀行安陽市中心支行，《關于規范小額貸款公司的法律思考》，hnfzw.省略/ay/news/20108/20108393339258.
