網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)作品；侵權(quán)現(xiàn)狀；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2012年2月27日

隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)滲透到了我們生活、學(xué)習(xí)、工作等各個(gè)方面。由于網(wǎng)絡(luò)的自由化程度很高，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)事件層出不窮，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》及《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》等各種法律、行政法規(guī)對于種類繁多的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵害的事件有一定的局限性和滯后性。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指單位或個(gè)人對其創(chuàng)作的文學(xué)作品、藝術(shù)作品、科學(xué)作品在網(wǎng)絡(luò)上依法享有的專有權(quán)利，一般包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是以傳統(tǒng)的著作權(quán)為基礎(chǔ)，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生。與傳統(tǒng)著作權(quán)相比，它具有以下特點(diǎn)：

（一）無地域性。與傳統(tǒng)的著作權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)無明顯的地域保護(hù)的特性。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的作品經(jīng)常無法判斷該依據(jù)哪國法律，在哪個(gè)領(lǐng)域有效。在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中“侵權(quán)行為地”也無法認(rèn)定。針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)地域性的虛擬性，無法在物理上將侵權(quán)行為地確定下來。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)得不到其他國家或地區(qū)的法律保護(hù)則保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)就沒有意義。

（二）主體身份難以確定。互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬的特性，在互聯(lián)網(wǎng)上很少真實(shí)地表達(dá)出一個(gè)人的真實(shí)身份和信息。據(jù)我國《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的原稿是記錄在數(shù)字存儲(chǔ)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)，而該電子數(shù)據(jù)又能被極其方便、快捷地復(fù)制。因此，在作品沒有標(biāo)注作者或者對署名的身份發(fā)生爭議時(shí)，該如何確定電子數(shù)據(jù)是作品的原稿，誰是該作品的作者，顯然要比在傳統(tǒng)環(huán)境下困難得多。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)客體形式特殊。網(wǎng)絡(luò)作品是以數(shù)字信號的形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行傳播的作品?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。根據(jù)這一條可以得出，要成為著作權(quán)法保護(hù)的作品，就必須具備獨(dú)創(chuàng)性和能以有形形式復(fù)制的特征。在這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)作品具有特殊性；第一，網(wǎng)絡(luò)作品的思想內(nèi)容應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性。判斷一個(gè)網(wǎng)絡(luò)作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，其載體與形式并不重要，重要的是它的思想內(nèi)容，只有內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，其作品才能受著作權(quán)法保護(hù)；第二，網(wǎng)絡(luò)作品的可復(fù)制性已超出傳統(tǒng)的“復(fù)制”范圍。“網(wǎng)絡(luò)化作品，無須借助任何有形的載體就可以被復(fù)制，而且復(fù)制后的信息如果不通過電腦就不能被一般人感知?！币虼耍W(wǎng)絡(luò)作品可復(fù)制性已非傳統(tǒng)作品的可復(fù)制性所能概括，已超出了傳統(tǒng)作品復(fù)制的范圍。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

由于互聯(lián)網(wǎng)的自由程度很高，各種文化在互聯(lián)網(wǎng)上均有所表現(xiàn)。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生之后，著作權(quán)人主張權(quán)利困難、同時(shí)面對多元化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式多樣，主要以以下幾種為主：

（一）對傳統(tǒng)書面作品的侵犯。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，除了合理使用不需要著作權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品必須取得著作權(quán)人的授權(quán)，否則視為對版權(quán)人的侵權(quán)。如果互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者將傳統(tǒng)作品以網(wǎng)絡(luò)的形式將其發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上則是傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸，因此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者將他人享有著作權(quán)的非數(shù)字化作品進(jìn)行數(shù)字化后在網(wǎng)絡(luò)上傳播，應(yīng)當(dāng)尊重原有作品的著作權(quán)人，未經(jīng)許可、不支付報(bào)酬的上載、傳播、復(fù)制等都屬于侵權(quán)行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者擅自對網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行下載、轉(zhuǎn)載。網(wǎng)絡(luò)作為一種大眾傳媒手段，有資源共享的權(quán)力，但是這種權(quán)力是有前提條件的。如，在網(wǎng)站上發(fā)表的署真名實(shí)姓的政論、時(shí)評、理論文章等作品，是作者本人的勞動(dòng)創(chuàng)造，其發(fā)表、轉(zhuǎn)載的權(quán)利應(yīng)該歸作者所有，但是實(shí)際情況是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者隨意轉(zhuǎn)載，造成侵權(quán)。其主要表現(xiàn)為：一是未經(jīng)授權(quán)，便轉(zhuǎn)載、使用作品；二是不支付相應(yīng)的稿酬，只付給往其網(wǎng)站投稿作者的稿酬，對其轉(zhuǎn)載的作品不支付稿酬，使作者勞動(dòng)創(chuàng)造的權(quán)利得不到應(yīng)有的回報(bào)。

習(xí)慣上，當(dāng)作品在報(bào)紙上發(fā)表后，除非著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，其他報(bào)紙可以轉(zhuǎn)載、刊登，這是法定許可，但是應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬并指明作者姓名、作品名稱。在網(wǎng)絡(luò)上允許轉(zhuǎn)載對作品的轉(zhuǎn)載等使用者也應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬；作品再使用時(shí)要注明出處，在網(wǎng)絡(luò)上的作品，只要權(quán)利人在自己作品登載時(shí)簡單注明“不得轉(zhuǎn)載”字樣，就需要經(jīng)過權(quán)利人的許可才行。否則就是侵犯網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀

著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵犯時(shí)，確定侵權(quán)主體和侵權(quán)行為地極為不易。在現(xiàn)有的技術(shù)手段和法律保護(hù)的情況下，著作權(quán)人主張權(quán)利采用的方式多樣。

（一）著作權(quán)人采用一定的技術(shù)措施主動(dòng)防止權(quán)利被侵犯。技術(shù)措施是指版權(quán)人通過設(shè)置一定的裝置，以特定的條件和手段，限制他人訪問、復(fù)制、傳播自己的作品，從而保護(hù)自己的專有權(quán)利。從本質(zhì)上，技術(shù)措施在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中顯得格外的重要，如果對著作權(quán)人設(shè)定的技術(shù)措施不加以保護(hù)，對規(guī)避或破壞技術(shù)措施的行為不追究法律責(zé)任，則著作權(quán)人的專有權(quán)利就得不到有效保障。我國修訂后的《著作權(quán)法》增加了技術(shù)措施保護(hù)的內(nèi)容，即第47條第1款第6項(xiàng)規(guī)定，《解釋》第7條根據(jù)修改后的《著作權(quán)法》對技術(shù)措施保護(hù)的內(nèi)容也做了規(guī)定。但我國對技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定只是原則性的，對具體保護(hù)方式等未進(jìn)行規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大規(guī)模地制造和散布用于規(guī)避技術(shù)措施的裝置是規(guī)避技術(shù)措施的源頭，是對著作權(quán)人權(quán)利的最大威脅。因此，對破解技術(shù)措施裝置的制造者和銷售者應(yīng)追究其法律責(zé)任。

（二）受害著作權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)。根據(jù)我國的民事訴訟法的規(guī)定，侵權(quán)訴訟的法院管轄一般是被告所在地和侵權(quán)行為地。針對該項(xiàng)規(guī)定，首先要確認(rèn)的是被告，即侵權(quán)人。由于網(wǎng)絡(luò)的自由化和虛擬的本質(zhì)，使得侵權(quán)人處于一種被網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的非正常狀態(tài)中。當(dāng)著作權(quán)人主張權(quán)利時(shí)無法及時(shí)有效地找到侵權(quán)人，使得權(quán)利救濟(jì)變成一紙空文?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！?/p>

四、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)制度完善建議

（一）擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中合理使用的范圍。對于如何擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的范圍，我國可以參考美國的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在立法中規(guī)定，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用必須具備四個(gè)條件：

1、作品必須是已經(jīng)公開發(fā)表的；

2、使用作品的目的和性質(zhì)必須體現(xiàn)公共利益和特殊弱者利益，不得用于商業(yè)營利的目的；

3、使用他人作品的方法和范圍必須合理；

4、使用作品的行為必須尊重該作品作者的精神權(quán)利。

（二）完善對技術(shù)措施的法律保護(hù)制度。要建立一種完善的技術(shù)措施，應(yīng)考慮以下兩方面：第一，應(yīng)當(dāng)對受保護(hù)的“技術(shù)措施”做出法律界定。根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》的規(guī)定，受到保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)是有效的，是用來保護(hù)版權(quán)及鄰接權(quán)的，為了限制侵犯上述權(quán)利行為而采取的技術(shù)措施。歐盟委員會(huì)的法律規(guī)定，如果用戶對某個(gè)作品或鄰接權(quán)客體的訪問必須在權(quán)利人授權(quán)的情況下運(yùn)行某個(gè)訪問代碼或者程序才能進(jìn)行，則這類技術(shù)措施被當(dāng)然視為有效的技術(shù)措施。我國也可以借鑒上述規(guī)定，對“技術(shù)措施”做出相應(yīng)的規(guī)定，以明確對權(quán)利人的保護(hù)；第二，應(yīng)當(dāng)規(guī)定破解技術(shù)措施裝置的制造者、銷售者的法律責(zé)任。在著作權(quán)法中規(guī)定，對破解技術(shù)措施裝置的制造者、銷售者，情節(jié)輕微的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀破解裝置，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，違法所得數(shù)額巨大的，依法追究刑事責(zé)任。

（三）依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理和提高公民的法律保護(hù)意識。要充分認(rèn)識市場競爭形勢下依法治企的重要性和緊迫性，充分認(rèn)識到防患于事前的關(guān)鍵就是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自上而下重視依法經(jīng)營，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的一切活動(dòng)；不斷提高懂法、守法、用法的法律素質(zhì)和道德水準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)要建立健全依法管理知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任制，明確職責(zé)分工，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的管理，法律事務(wù)、市場經(jīng)營、網(wǎng)站管理、增值服務(wù)、企業(yè)形象宣傳等部門均為著作權(quán)管理的責(zé)任單位，要建立相關(guān)責(zé)任考核制度，對出現(xiàn)侵權(quán)和影響企業(yè)形象的違法違規(guī)行為要追究相應(yīng)責(zé)任。通過在全民普法教育中，加大對網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)安全和著作權(quán)保護(hù)的法制等方面教育，不斷提高懂法、守法、用法的法律素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2005.

[2]李建勛.現(xiàn)代傳媒網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)[J].現(xiàn)代傳播，2007.3.

[3]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[N].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

第2篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：公民；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；隱私權(quán)。 

網(wǎng)絡(luò)上頻頻發(fā)生的所謂“艷照門”、“獸獸門”、明星的照片、電話號碼和身份證在網(wǎng)上曝光等事件說明網(wǎng)絡(luò)生活中個(gè)人隱私被泄露已是不爭的事實(shí)。關(guān)注網(wǎng)絡(luò)隱私被非法侵害的問題，保護(hù)公民隱私在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的安全成為一個(gè)亟待解決的重要課題。 

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)獨(dú)特性分析。 

侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，即指網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人隱私權(quán)的行為。這種侵權(quán)行為在侵權(quán)形式、客體、范圍及救濟(jì)方式等方面與傳統(tǒng)侵犯隱私權(quán)行為有很大區(qū)別。侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為實(shí)質(zhì)上是一種發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間這種特殊場合下的侵權(quán)行為，場合的特殊性決定了這種侵權(quán)行為與傳統(tǒng)的侵犯隱私權(quán)的行為相比具有不同的特點(diǎn)［1］（p90－91）。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性、開放性、技術(shù)性、數(shù)字化、隱秘性等一系列特點(diǎn)，這是現(xiàn)實(shí)環(huán)境中所不具備的，而這種特征是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私侵權(quán)問題產(chǎn)生的最為主要的因素，這也使得個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)有不同的保護(hù)措施。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯隱私權(quán)與傳統(tǒng)社會(huì)條件下侵犯隱私權(quán)的區(qū)別主要有以下幾個(gè)方面： 

第一，侵權(quán)場所的特殊性使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為具有較強(qiáng)的隱蔽性。行為人侵犯他人隱私的行為是通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間完成的，而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和開放性決定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯隱私權(quán)的行為具有較強(qiáng)的隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)上顯示的識別侵權(quán)人身份的資料通常情況下都是虛假的，侵權(quán)人在網(wǎng)上很容易掩飾自己的身份，因此，一些不法分子便通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行一系列網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為如網(wǎng)絡(luò)攻擊、非法刺探、搜集、加工、傳播、利用個(gè)人數(shù)據(jù)等隱私性質(zhì)的信息。另外，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性特征為包括個(gè)人數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)搜集、加工、存儲(chǔ)、傳播、利用提供了極大的方便，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性使一般網(wǎng)絡(luò)用戶與那些具有技術(shù)優(yōu)勢的個(gè)人或企業(yè)存在技術(shù)差距，而這種技術(shù)差距使一般網(wǎng)絡(luò)用戶在毫無覺察的情況下個(gè)人數(shù)據(jù)資料已被非法泄露、傳播或利用。 

第二，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的責(zé)任承擔(dān)主體具有多元性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為，責(zé)任主體不僅僅是直接的一般網(wǎng)絡(luò)用戶，還包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)的行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，二者承擔(dān)責(zé)任的前提是有區(qū)別的，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，承擔(dān)責(zé)任以明知或接到通知后未及時(shí)采取必要措施為前提。 

第三，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)更為復(fù)雜多樣。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性為個(gè)人隱私的侵權(quán)提供了方便，使得個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更容易受到侵害，同時(shí)隱私范圍和隱私侵權(quán)形式方面相比現(xiàn)實(shí)環(huán)境產(chǎn)生了一些新的問題，使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為更為復(fù)雜多樣，如電子郵件地址、域名、ip地址等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有的信息是否屬于個(gè)人隱私，也即個(gè)人隱私的范圍需要重新界定。又如對于提供網(wǎng)絡(luò)接入、信息傳播通道、傳播空間、網(wǎng)絡(luò)索引、匯編存檔等及對網(wǎng)絡(luò)信息的瀏覽、搜索、緩存、超文本鏈接搜索引擎技術(shù)支持服務(wù)等中介服務(wù)行為及其他一些可能涉及隱私侵權(quán)的行為是否構(gòu)成隱私侵權(quán)等問題，即侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的形式更為復(fù)雜多樣。對于界定是否構(gòu)成侵權(quán)行為，目前來講根據(jù)現(xiàn)行的法律尚無法判斷。網(wǎng)絡(luò)傳播的互動(dòng)性特征使得損害后果難以確定，像傳播的范圍、經(jīng)濟(jì)損失等難以界定。比如在網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件中，認(rèn)定加害行為對受害人造成的經(jīng)濟(jì)損失有時(shí)十分困難。 

第四，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為認(rèn)定存在較大難度。 

主要是指被害人收集證據(jù)證明加害行為方面存在較大困難。網(wǎng)絡(luò)用戶通常都是以非真實(shí)姓名出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中，這種匿名性特征使受害人很難找到真正的侵權(quán)人。 

同時(shí)網(wǎng)頁總是處于不斷更新之中，即使是被害人通過截屏、網(wǎng)頁備份等手段取得了證據(jù)，只要侵權(quán)行為人不予承認(rèn)也難以取得證據(jù)的效力。典型的案例如在楊麗娟訴宋祖德名譽(yù)侵權(quán)案中，原告出示了從宋祖德博客上下載的博文打印件，但由于法庭審理時(shí)三篇博文已被刪除，且被告宣稱不記得是否寫過這三篇文章，故廣州市荔灣區(qū)人民法院以原告無法證明這三篇文章來自被告博客為由，駁回了原告的主張。在浙江首例博客侵權(quán)案中，法院認(rèn)為，原告陶女士所提供的以胡某名義所發(fā)的98篇博客盡管能證明其名譽(yù)遭受侵害，卻并不能證明這98篇網(wǎng)絡(luò)博客日志是本案被告所為，故駁回陶女士的訴訟請求。 

第五，跨地域性

和國際性。網(wǎng)絡(luò)具有無國界性的特征，隱私權(quán)的主客體、發(fā)生地等因素都具有國際性，網(wǎng)絡(luò)傳播不受地域限制的特征和網(wǎng)站之間的無限鏈接，使得加害行為實(shí)施地和損害后果發(fā)生地可以擴(kuò)展到世界的任何角落，使侵權(quán)行為的影響突破了地域和國界限制。此類案件的管轄、法律適用和執(zhí)行等問題也都會(huì)涉及國際私法的問題，這就使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民隱私權(quán)的保護(hù)需要各國之間的協(xié)調(diào)與合作［2］（p100－102）。 

二、我國目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)與問題分析。 

我國目前已經(jīng)在《憲法》和《民法》中對公民隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)通信自由進(jìn)行了保護(hù)，但是還沒有建立起完善的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法律法規(guī)。 

第一，《憲法》的保護(hù)。我國《憲法》第38條和40條分別規(guī)定了要保護(hù)公民的人格和通信自由，這為保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供了依據(jù)。 

第二，《民法通則》及相關(guān)司法解釋的保護(hù)。我國《民法通則》雖然沒有保護(hù)隱私權(quán)的明文規(guī)定，但有關(guān)的司法解釋將侵犯隱私權(quán)等同于侵犯名譽(yù)權(quán)，并處于相同的保護(hù)處理。這些司法解釋在侵權(quán)責(zé)任法出臺前為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)提供了基本依據(jù)。 

第三，《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)。我國2009年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確將隱私權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)益予以保護(hù)，從此改變了將隱私權(quán)視為名譽(yù)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，從而使得人們對隱私權(quán)的保護(hù)更加重視。 

第四，其他規(guī)章的保護(hù)。國務(wù)院于頒布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》以及公安部頒布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》規(guī)定了公民的網(wǎng)絡(luò)隱私和通信以及通信秘密受到法律的保護(hù)。雖然這些規(guī)定只是從原則上對網(wǎng)絡(luò)隱私進(jìn)行保護(hù)，沒有制定全面、可行、有針對性的細(xì)則，也不能對所有的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為進(jìn)行制裁，但是對于我國的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)立法來說已經(jīng)邁進(jìn)了很大的一步。 

第五，道德輿論的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)侵犯個(gè)人隱私的行為，遭到一些正義的人們的譴責(zé)，這種道德譴責(zé)可以利用普通媒體，也可以利用互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行。道德法庭的力量雖然有限，但作用亦不可低估。 

我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)雖然取得了顯著的成績，但也存在著亟待解決的問題：如個(gè)人自我保護(hù)意識不強(qiáng)，自我防衛(wèi)能力較低，法律法規(guī)不夠完善，網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)滯后等。 

三、提高網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的對策分析。 

在目前的條件下，要提高我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，不僅要完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，同時(shí)也要對公民個(gè)人進(jìn)行培訓(xùn)，提高其自我保護(hù)的能力，此外也要加強(qiáng)和完善行業(yè)自律。

第一，提高用戶的自我保護(hù)意識和能力。提高網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的最直接有效的辦法就是提高用戶的自我保護(hù)意識和技能。如申請免費(fèi)電子郵箱時(shí)，盡量不使用真實(shí)姓名和填寫相關(guān)的真實(shí)資料。通過電子郵件通信時(shí)，若信中的內(nèi)容十分重要，應(yīng)使用有加密功能的郵箱。謹(jǐn)慎對待網(wǎng)上購物，千萬不要輕易提供個(gè)人資料。在計(jì)算機(jī)中使用個(gè)人防火墻等軟件進(jìn)行保護(hù)。不要在網(wǎng)站上留下過多的個(gè)人資料以及對個(gè)人資料進(jìn)行加密保護(hù)等。當(dāng)然，在這一方面國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同努力，對用戶進(jìn)行引導(dǎo)，加大宣傳力度，建立自我保護(hù)模式綜合體系，以此來提高用戶的自我控制、自我約束、自我選擇和自我防衛(wèi)的能力。 

第二，建立完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。建立專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法。侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)明確了隱私權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)，這是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的前提和法律基礎(chǔ)。但是這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要制定專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法規(guī)以增強(qiáng)這部法律的針對性和可操作性。具體而言，其內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：首先，保護(hù)個(gè)人信息的范圍。即個(gè)人的哪些信息是需要納入到法律保護(hù)范圍的。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范圍不能太過寬泛，否則會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者和管理者難以適從，影響網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條已明確了隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)益予保護(hù)，這為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的進(jìn)一步立法保護(hù)奠定了立法基礎(chǔ)。其次網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和用戶對個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的使用、披露和公開。網(wǎng)站經(jīng)營者的免責(zé)條款等或者可以說是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的職責(zé)和網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利義務(wù)。值得重視的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條明確了網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一般侵權(quán)責(zé)任，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)中采取必要措施的連帶責(zé)任，加強(qiáng)了公民人格權(quán)的保護(hù)，是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法的一大進(jìn)步。但是細(xì)細(xì)研讀思考，這一規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠系統(tǒng)，全面。再次，要對特殊群體的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行專門規(guī)定，以滿足對這些人群進(jìn)行特殊保護(hù)的實(shí)際需要。這一點(diǎn)我們可以借鑒國際上一些國家的做法，如美國《兒童在線隱私保護(hù)法》等。復(fù)次，制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中個(gè)人資料收集的程序規(guī)范，以確保資料所有人的權(quán)利。個(gè)人對于其在網(wǎng)上所傳遞的個(gè)人資料具有占有支配權(quán)，未經(jīng)其同意，任何組織和個(gè)

人不得擅自收集使用該信息，或者將該個(gè)人資料用于未經(jīng)許可的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)上非法獲取、利用他人的個(gè)人資料，對公民的隱私權(quán)構(gòu)成極大威脅［3］。 

第三，把刑法作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。網(wǎng)絡(luò)的開放性使人們在利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息交流的時(shí)候也存在著泄露個(gè)人隱私的危險(xiǎn)，例如黑客通過網(wǎng)絡(luò)竊取個(gè)人的身份信息和財(cái)產(chǎn)信息，以及盜用個(gè)人信息進(jìn)行非法活動(dòng)，這都使個(gè)人的隱私受到了嚴(yán)重的侵犯。但是，刑法中并沒有明文規(guī)定為犯罪，公安機(jī)關(guān)處理這類案件的時(shí)候只能依據(jù)傳統(tǒng)立法來處理。但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)具有很大的不同，所以還是有在刑法中明文規(guī)定的必要。 

第四，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律性建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)行為的多樣性，期望完全通過法律來規(guī)制是不可能的，這是法律本身的局限性所決定的。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)立法在保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的同時(shí)也要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)立法對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)只是從最低程度上進(jìn)行界定、保護(hù)，加上立法的滯后性，要真正解決網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)問題還必須依靠行業(yè)自律。在這一方面，我們可以借鑒其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)，如美國已經(jīng)建立了多個(gè)行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)組織。目前美國的行業(yè)自律模式主要有兩種：一種是建設(shè)性的行業(yè)指引，另一種是網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃。建設(shè)性的行業(yè)指引是指所有參加該行業(yè)自律組織的成員都必須遵守的保護(hù)隱私權(quán)行為指引原則。網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃主要針對的是私人行業(yè)實(shí)體，要求參與該計(jì)劃的網(wǎng)站必須遵守在線資料收集的行為規(guī)則，并且服從多種形式的監(jiān)督管理。 

關(guān)于行業(yè)自律，目前我國已經(jīng)開始起步。2004年9月15日，我國三大門戶網(wǎng)站———新浪、搜狐、網(wǎng)易在北京成立了中國無線互聯(lián)網(wǎng)業(yè)誠信自律同盟，這是中國第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)業(yè)界自律聯(lián)盟組織。在以后的發(fā)展中，我國完全也可以在政府的指導(dǎo)下建立這類行業(yè)自律性組織，制定網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)自律規(guī)范，通過法律的形式強(qiáng)制性規(guī)定所有網(wǎng)站必須加入行業(yè)組織，接受行業(yè)組織的監(jiān)督，從而完善行業(yè)自律。 

第五，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的國際合作。網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)性、無國界性決定了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)需要世界各國的共同努力。網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能涉及世界各個(gè)國家，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主客體所在地都可能涉及不同的國家，此類案件的管轄、法律適用和執(zhí)行等問題也都會(huì)涉及涉案各國以及國際司法的問題。為了使我國公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在世界范圍內(nèi)得到較好的保護(hù)，我們需要其它國家的法律與機(jī)構(gòu)來保護(hù)我國公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，這就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國際交流和合作，積極參加一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的國際條約或國際組織。 

除了以上方面的保護(hù)措施以外，還必須從技術(shù)上利用加密、防火墻、身份控制、信息訪問控制、防病毒等措施建立技術(shù)支持體系來加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。在技術(shù)保護(hù)方面，我們還要注意僅靠網(wǎng)絡(luò)用戶自身的技術(shù)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到保護(hù)隱私權(quán)的目標(biāo)，更多的是需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等多方面的力量來共同實(shí)現(xiàn)。 

參考文獻(xiàn)。 

［1］張新寶。隱私權(quán)的法律保護(hù)［m］。北京：群眾出版，2004. 

第3篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)隱私 隱私認(rèn)證　第三方

[分類號]F713.36

技術(shù)的發(fā)展和個(gè)性化服務(wù)，使得近乎有92％電子商務(wù)網(wǎng)站都對網(wǎng)站使用者個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集、存儲(chǔ)、挖掘和使用。如果這些個(gè)人數(shù)據(jù)反映的是個(gè)人信息的不同方面，將會(huì)得到個(gè)人的全部上網(wǎng)信息資料，如果這些數(shù)據(jù)用于非法目的，將對用戶的隱私保護(hù)帶來極大的威脅。電子商務(wù)網(wǎng)站對于網(wǎng)絡(luò)用戶所提供的這些個(gè)人數(shù)據(jù)如何使用很大程度上影響著消費(fèi)者在電子商務(wù)中消費(fèi)決策和行為。因此網(wǎng)站對在線個(gè)人隱私的保護(hù)成為網(wǎng)絡(luò)用戶所關(guān)心和擔(dān)憂的首要問題。

Harris等人的研究表明：87％的網(wǎng)絡(luò)用戶對在線個(gè)人隱私所受到的威脅表示關(guān)心。2004年，另一項(xiàng)調(diào)查研究表明：64％的網(wǎng)絡(luò)用戶因個(gè)人隱私保護(hù)而將拒絕在電子商務(wù)網(wǎng)站上登錄注冊。

面對這種網(wǎng)絡(luò)用戶對在線隱私保護(hù)的擔(dān)憂，電子商務(wù)網(wǎng)站通過在線隱私政策的制定來表明對個(gè)人隱私保護(hù)的承諾，并期求通過網(wǎng)絡(luò)用戶的閱讀并同意，從而為自己搜集、存儲(chǔ)、挖掘和使用個(gè)人數(shù)據(jù)的合法性提供法律依據(jù)。

然而，這種設(shè)想所存在的問題是：其一，由于網(wǎng)站在線隱私政策內(nèi)容是否較好且公平的體現(xiàn)了現(xiàn)行法規(guī)所要求的保護(hù)個(gè)人隱私的最低要求；其二，在線隱私政策作為網(wǎng)站保護(hù)個(gè)人隱私的主要途徑，那么網(wǎng)站實(shí)際操作是否與其所承諾的一致，有沒有合適的機(jī)制來保證這一點(diǎn)；其三，對于內(nèi)容冗長、專業(yè)術(shù)語較多的在線隱私政策，網(wǎng)站用戶往往因?yàn)闀r(shí)間等因素沒有進(jìn)行閱讀，從而在線隱私政策作為網(wǎng)絡(luò)格式合同的“自愿、公平”等原則就無法體現(xiàn)。

基于上述原因，本文認(rèn)為現(xiàn)存的網(wǎng)站采取目前的這種通過在線隱私政策的制定，從而加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對隱私保護(hù)充滿信心的目的并不能達(dá)到，而目前要求政府介入加強(qiáng)管理和法律法規(guī)的完善還為時(shí)過早，因此，本文在借鑒國外的相關(guān)做法的基礎(chǔ)上，提出在線個(gè)人隱私政策保護(hù)除了采取政府制定相應(yīng)的法律法規(guī)、行業(yè)自律等模式外，也需要第三方提供監(jiān)督網(wǎng)站遵守在線隱私政策的承諾，并對其網(wǎng)絡(luò)用戶的質(zhì)疑進(jìn)行調(diào)查取證等信息服務(wù)，從而全面保障網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私空間。

1　第三方的網(wǎng)絡(luò)隱私論證信息服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)中的必要性分析

1.1 保障網(wǎng)絡(luò)用戶在線隱私保護(hù)中的利益

在線隱私政策的法律效力的基礎(chǔ)是雙方合意，也就是其在線隱私政策生效的條件是消費(fèi)者的認(rèn)同和接受，消費(fèi)者閱讀了所有在線隱私政策內(nèi)容后，表示愿意接受在線隱私政策中的所有條款，并愿意繼續(xù)作為用戶接受網(wǎng)站的服務(wù)或者進(jìn)一步進(jìn)行在線交易，那么網(wǎng)站對消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用即為合法。

然而，在一項(xiàng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶隱私習(xí)慣的實(shí)證研究表明：在模擬的網(wǎng)絡(luò)購物情節(jié)中，在被告知本次實(shí)驗(yàn)研究目的的情況下，只有25.9％的被測試對象在進(jìn)行購買決策時(shí)參考了網(wǎng)站在線隱私保護(hù)政策。此外，即使網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀了網(wǎng)站在線隱私政策，但由于所用詞匯專業(yè)，使得很多的網(wǎng)絡(luò)用戶并沒有注意到或者仔細(xì)閱讀網(wǎng)站保護(hù)隱私的一些政策。

另一方面，由于在線隱私政策制定的主動(dòng)權(quán)在網(wǎng)站手里，因此往往會(huì)削弱網(wǎng)站在保護(hù)隱私方面的義務(wù)，從而使得某些條款違反誠實(shí)信用的原則，而消費(fèi)者并不知情。

面對著這樣的矛盾，如果有網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證信息服務(wù)的話，對于消費(fèi)者而言，只要看到該網(wǎng)站上有著第三方認(rèn)證的字樣，就知道該網(wǎng)站的在線隱私政策能夠在目前的法律框架下保護(hù)自己的隱私，并且有專門的機(jī)構(gòu)來保證網(wǎng)站承諾，同時(shí)在自己的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，可以尋求第三方隱私認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律幫助等。從而增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶對于網(wǎng)絡(luò)空間的安全感和信任感，最終能夠促進(jìn)電子商務(wù)的正常發(fā)展。事實(shí)也證明，如果網(wǎng)站上有類似第三方隱私認(rèn)證服務(wù)的標(biāo)志時(shí)，(如美國國內(nèi)通用的TRUSTe)往往能夠提高用戶對該網(wǎng)站的信任度。因此，網(wǎng)站上的TRUSTe標(biāo)志往往成為判斷該網(wǎng)站隱私保護(hù)水平的非常重要的標(biāo)志。

1.2　促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)在線隱私政策的制定

目前電子商務(wù)網(wǎng)站保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)的承諾主要體現(xiàn)在網(wǎng)站所張貼的在線隱私保護(hù)政策。而就全球電子商務(wù)網(wǎng)站而言，制定在線隱私政策的網(wǎng)站到底有多少?所制定的在先隱私政策是否能夠在現(xiàn)有的情況下保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私，增強(qiáng)其對電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的信心呢?

Michad J.Coles等人2006年所做的一項(xiàng)調(diào)查表明：全球財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中79.1％的網(wǎng)站制定了在線隱私公告，其中86％的在線隱私公告能夠輕易的從主頁上的超鏈接進(jìn)入。而對于在線隱私公告的內(nèi)容是否能夠保證網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)，該項(xiàng)研究以美國1970年所制定的《The fair information practices》作為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)(該法規(guī)所制定的個(gè)人信息使用原則后來也被世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織所吸收和接納)，在用戶對其個(gè)人數(shù)據(jù)所有的知悉權(quán)(notice)、選擇權(quán)(choice)、控制權(quán)(access)和安全請求權(quán)(security)中，絕大多數(shù)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)對于網(wǎng)絡(luò)用戶的知悉權(quán)都能夠保證，包括個(gè)人數(shù)據(jù)的二次利用前的知悉權(quán)。同時(shí)企業(yè)對于個(gè)人數(shù)據(jù)搜集的種類、是否與第三方分享數(shù)據(jù)等方面都做出了承諾。極少數(shù)網(wǎng)站提到了對未成年兒童隱私的保護(hù)。

相比較而言，我國網(wǎng)站對在線用戶隱私的保護(hù)的意識和措施與財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)差距是比較大的。武漢大學(xué)國際法研究學(xué)院的一項(xiàng)研究表明：在隨機(jī)抽取不同行業(yè)的300個(gè)網(wǎng)站、Alexa網(wǎng)站的前11313名中文網(wǎng)站、電子商務(wù)世界電子商務(wù)B2C網(wǎng)站前100名中，制定了隱私政策或在用戶注冊協(xié)議中體現(xiàn)了隱私聲明的比例依次為15％、36％和28％。而對于隱私政策的內(nèi)容而言，完全體現(xiàn)了用戶所享有的上述四項(xiàng)權(quán)能的網(wǎng)站很少，搜集個(gè)人數(shù)據(jù)的網(wǎng)站隱私政策確保了網(wǎng)絡(luò)用戶的知悉權(quán)和選擇權(quán)的網(wǎng)站在上述三種抽樣樣本中的比例依次為4％、11％和9％。

上述研究所抽取的樣本網(wǎng)站都是比較優(yōu)秀的網(wǎng)站，由此推知網(wǎng)站在線隱私政策無論從網(wǎng)站保護(hù)用戶隱私的意識還是網(wǎng)絡(luò)隱私政策的完善都有待提高。

網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證信息服務(wù)的前提就是網(wǎng)站要有合理合法的在線隱私保護(hù)政策，在此基礎(chǔ)上，以中立的角色介入到在線隱私的保護(hù)，對網(wǎng)站的承諾和實(shí)際隱私保護(hù)的實(shí)踐進(jìn)行監(jiān)督，從而保障其所代表的網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。因此，要想讓消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)樵诰€隱私保護(hù)不力而影響網(wǎng)上消費(fèi)行為，那么網(wǎng)站第一步就要在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下制定相應(yīng)的在線隱私保護(hù)政策，接收網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)認(rèn)證服務(wù)的監(jiān)督。因此，從這個(gè)角度來講，基于第三方的在線隱私認(rèn)證信息服務(wù)能夠促進(jìn)網(wǎng)

站積極制定相應(yīng)的在線隱私保護(hù)政策，進(jìn)而改變目前網(wǎng)站對在線隱私保護(hù)和政策制定不如人意的地方。

1.省略和CraftShop.省略。這些機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)中發(fā)揮其中介作用和存在的前提是獨(dú)立于網(wǎng)站和消費(fèi)者之外，并受到網(wǎng)站和消費(fèi)者的認(rèn)可。因此，有足夠的動(dòng)力和基礎(chǔ)去保持中立的地位，從而維護(hù)網(wǎng)站搜集個(gè)人數(shù)據(jù)和消費(fèi)者保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)之間的平衡。

成立于1997年的TRUSTe，致力于創(chuàng)建網(wǎng)上企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)用戶之間相互信任的第三方機(jī)構(gòu)，到目前為止，有2 400余個(gè)網(wǎng)站接受該機(jī)構(gòu)的認(rèn)證信息服務(wù)，其中包括一些知名的電子商務(wù)企業(yè)，如Microsoft，IBM，Or-acle，Nestle，Intuit and eBay等。除此之外，該機(jī)構(gòu)每年處理很多個(gè)人提交的有關(guān)個(gè)人隱私爭端。其宗旨主要體現(xiàn)在以下方面：通過網(wǎng)站上TRUSTe圖標(biāo)來創(chuàng)建消費(fèi)者對網(wǎng)站的信任和信心；在網(wǎng)站在線隱私保護(hù)方面使網(wǎng)絡(luò)用戶能夠參與進(jìn)來，并發(fā)出自己的聲音；確保網(wǎng)站的在線隱私政策的制定和實(shí)踐符合國家的法律法規(guī)；通過第三方爭端解決機(jī)制來減少網(wǎng)站與消費(fèi)者因個(gè)人信息；通過自動(dòng)的瀏覽和檢測軟件來發(fā)現(xiàn)成員企業(yè)所制定的在線隱私保護(hù)的缺陷；通過網(wǎng)絡(luò)隱私的認(rèn)證和保護(hù)來提升成員企業(yè)的競爭力；指導(dǎo)成員企業(yè)的在線隱私保護(hù)的政策制定和實(shí)踐。

目前，TRUSTe主要提供網(wǎng)頁、電子郵件隱、歐盟安全港(美國和歐盟為解決在線隱私問題制定的安全港協(xié)議)、全球范圍的兒童隱私認(rèn)證等多種類型的隱私認(rèn)證，每種類型都有TRUSTe自己制定的在線隱私保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)參考會(huì)因涉及到的地區(qū)的不同而設(shè)計(jì)不同標(biāo)準(zhǔn)，如網(wǎng)頁隱私認(rèn)證的最低標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)在：企業(yè)成員必須要有在線隱私保護(hù)政策，并由TRUSTe審查通過，網(wǎng)站必須張貼個(gè)人敏感信息搜集的公告，同時(shí)要給予網(wǎng)絡(luò)用戶對其個(gè)人信息如何使用以及是否能夠被第三方共享的選擇權(quán)和同意權(quán)。

企業(yè)在提出申請前，需要對自己的在線隱私保護(hù)作個(gè)總體評估并提交隱私政策文本，TRUSTe受理申請后，即會(huì)派遣人員對該網(wǎng)站進(jìn)行隱私保護(hù)方面的評估，看是否滿足相應(yīng)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，如果否的話，將依次提出建議，要求網(wǎng)站進(jìn)行整改直到滿足為止。凡是被授予網(wǎng)站上使用TRUSTe圖章的網(wǎng)站都要接受該機(jī)構(gòu)的隨時(shí)監(jiān)測和評估，一旦接到消費(fèi)者的投訴，該網(wǎng)站即啟用爭端解決機(jī)制。

在美國和加拿大有超過44 000名成員的BBB.省略公司與TRUSTe都要求，企業(yè)成員在線隱私政策必須符合最低標(biāo)準(zhǔn)外，后者還要求網(wǎng)站必須有實(shí)體存在(在加拿大和美國國土上)，必須至少經(jīng)營一年以上，如果有網(wǎng)絡(luò)用戶針對在線隱私保護(hù)提出投訴，必須有較滿意的記錄，而對于企業(yè)成員的一些實(shí)際經(jīng)營情況，公司會(huì)派人專門去考察。

兩者都在網(wǎng)站上提供了網(wǎng)絡(luò)用戶對其成員投訴的鏈接，都將啟動(dòng)相應(yīng)的爭端解決機(jī)制。并且在這種機(jī)制的保障下，兩者都解決過相應(yīng)的相關(guān)的爭端。這里的爭端解決機(jī)制的原理是由第三方充分聽取爭端雙方的觀點(diǎn)后，嘗試努力提出雙方都同意的解決辦法，聽證成員的組成主要是該行業(yè)的一些專家，立場是絕對中立的。兩者且都是非營利性的組織。這對保持中立的立場非常重要。

3　國內(nèi)開展網(wǎng)絡(luò)隱私信息認(rèn)證服務(wù)的建議

通過立場中立的第三方機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的在線隱私認(rèn)證信息服務(wù)，從而創(chuàng)建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)相互信任的市場環(huán)境，這點(diǎn)無論對用戶網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的意識較強(qiáng)的美國和歐盟等國家還是對隱私保護(hù)意識和習(xí)慣比較薄弱的我國而言都很重要。在我國目前網(wǎng)絡(luò)隱私立法保護(hù)體系還不完善、網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私保護(hù)意識有待加強(qiáng)的情況下，國內(nèi)在開展網(wǎng)絡(luò)隱私信息認(rèn)證服務(wù)方面有以下需要注意的方面：

第一，開展網(wǎng)絡(luò)隱私信息服務(wù)的行業(yè)可以重點(diǎn)選擇目前電子商務(wù)中涉及到用戶敏感個(gè)人信息的行業(yè)，比如金融業(yè)等。這種行業(yè)無論是網(wǎng)絡(luò)用戶還是電子商務(wù)企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證信息服務(wù)的需求較強(qiáng)。通過市場的需求來拉動(dòng)網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證信息服務(wù)行業(yè)。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)日益受到人們的關(guān)注，電子圖書和影音視頻等資源被廣泛使用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館紛紛建設(shè)自己的特色數(shù)據(jù)庫，收納了大量的電子圖書資源，如何防止這些數(shù)字資源被盜版，已成為數(shù)字內(nèi)容市場的重要課題和圖書館面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國外對數(shù)字版權(quán)保護(hù)的研究較早，1999年Adobe公司即開始使用DRM技術(shù)（Digital Rights Management），DRM作為一種安全技術(shù)手段，對數(shù)字內(nèi)容加密起著重要作用[1]，也為我國圖書館研究電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)提供了借鑒。

1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書服務(wù)現(xiàn)狀

1.1 電子圖書閱讀器逐漸普及

電子圖書閱讀器最早由美國開發(fā)，如：美國微軟公司利用個(gè)人電腦平臺優(yōu)勢占領(lǐng)了大半個(gè)電子圖書閱讀器的市場。受國外電子圖書閱讀趨勢的影響，目前，我國的電子圖書閱讀器逐漸普及，如：書生之家的“書生數(shù)字信息閱讀器”，中國數(shù)字圖書館的“數(shù)字圖書瀏覽器”，北大方正的“超星圖書閱覽器”等。此外，因kindle、iPad的流行也帶動(dòng)了電子圖書閱覽的潮流，越來越多的年輕人將閱讀方式由傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書轉(zhuǎn)向電子圖書。在這種情況下各類電子圖書閱讀器紛紛出現(xiàn)，讓人無從選擇。但某些閱讀器只能讀取特定格式的電子圖書，讀者必須安裝相應(yīng)的閱讀軟件才能閱讀；一些閱讀器涉及侵害消費(fèi)者選擇權(quán)的問題，如系統(tǒng)自動(dòng)安裝不可刪除的軟件，強(qiáng)制用戶使用。

1.2 電子圖書的內(nèi)容日益廣泛

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國電子圖書市場迅速發(fā)展，其內(nèi)容涵蓋人文、科技、管理等方面，這些電子圖書憑借其方便快捷、低價(jià)高質(zhì)、極易傳播的優(yōu)勢，獲得了廣大讀者的青睞。2014年的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，最受讀者歡迎的電子圖書分別是計(jì)算機(jī)科學(xué)類、語言學(xué)習(xí)類及暢銷小說類圖書[2]。目前，圖書館所提供的電子圖書內(nèi)容越來越全面，更加符合讀者的閱讀需求。

2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)面臨的問題

2.1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不安全，盜版情況時(shí)有發(fā)生

所謂數(shù)字版權(quán)，是指圖書館通過先進(jìn)技術(shù)對各類數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的一種措施，它既包括軟件開發(fā)技術(shù)，也包括硬件保護(hù)技術(shù)。圖書館通過數(shù)字版權(quán)保護(hù)，能夠平衡數(shù)字信息商業(yè)鏈條中各個(gè)角色的利益需求，同時(shí)也可以促進(jìn)數(shù)字化市場的合理有序傳播。數(shù)字信息的傳播要經(jīng)過供應(yīng)商、網(wǎng)絡(luò)平臺、后臺操控等環(huán)節(jié)，因此，其傳播過程相對來說不夠封閉和安全，同時(shí)，由于電子圖書的即時(shí)性與傳播的廣泛性，致使盜版現(xiàn)象十分普遍。一些公共網(wǎng)絡(luò)、微信公眾號為了增加訪問量，擅自傳播電子圖書內(nèi)容，任由讀者下載和閱讀，嚴(yán)重侵害了作者的知識產(chǎn)權(quán)和圖書館的利益。

2.2 版權(quán)權(quán)利種類較多，版權(quán)保護(hù)非常復(fù)雜

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子圖書涉及的版權(quán)內(nèi)容較多，主要有署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。而這些權(quán)利都需要經(jīng)過電子圖書作者的授權(quán)，可見版權(quán)保護(hù)十分復(fù)雜，這就導(dǎo)致圖書館在購買電子圖書版權(quán)與權(quán)利鑒別方面存在困擾，在后續(xù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)過程中也極易產(chǎn)生漏洞與死角，使一些不法分子有機(jī)可乘。

2.3 版權(quán)授權(quán)有瑕疵，支付渠道不通暢

和國外相比，我國的著作權(quán)保護(hù)制度起步較晚，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館的電子圖書數(shù)字版權(quán)在很多方面還存在著概念模糊、責(zé)任不明的現(xiàn)象，一些非正規(guī)的電子圖書出版商也存在沒有獲得作者授權(quán)便對其作品進(jìn)行傳播的現(xiàn)象，導(dǎo)致權(quán)利人和責(zé)任人不確定性問題時(shí)有發(fā)生。目前，我國多數(shù)電子圖書版權(quán)都掌握在作者手中，電子圖書出版商在洽談版權(quán)獲取的過程中，面臨著授權(quán)難的困境。此外，關(guān)于電子圖書版權(quán)費(fèi)用支付也存在著一些問題。首先，電子圖書版權(quán)費(fèi)沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，存在著一定的隨意性，不利于電子圖書市場的健康發(fā)展。其次，電子圖書版權(quán)費(fèi)用支付渠道不夠暢通[3]。

3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)的方法

針對上述電子圖書數(shù)字版權(quán)面臨的問題，筆者提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)的方法。

3.1 營造和諧競爭環(huán)境，構(gòu)建網(wǎng)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟

3.1.1 開拓圖書館電子圖書購買的資金渠道。要求圖書館應(yīng)購買正規(guī)的電子圖書資源，提高圖書館保護(hù)電子圖書版權(quán)的能力。

3.1.2 建立網(wǎng)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟。網(wǎng)絡(luò)電子圖書產(chǎn)業(yè)是一種開放的產(chǎn)業(yè)鏈模式，政府應(yīng)促使圖書館建立網(wǎng)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟，與電子圖書廠商達(dá)成合作關(guān)系，拓展線上與線下兩個(gè)領(lǐng)域的電子圖書資源。這樣既可在線上完善電子圖書資源，又可在線下將電子圖書匯編成冊，雙管齊下，為讀者提供更好的電子圖書閱讀體驗(yàn)。

3.1.3 加強(qiáng)對電子圖書閱讀器的監(jiān)管。政府要加強(qiáng)對電子圖書閱讀器的監(jiān)管，嚴(yán)禁電子圖書閱讀器以盜版資源作為吸引消費(fèi)者的條件，切實(shí)打擊不法電子圖書閱讀器廠家的違法行為，為電子圖書產(chǎn)業(yè)營造一種和諧的競爭環(huán)境，真正做到保護(hù)作者、電子圖書廠商、圖書館與讀者的合法權(quán)益。

3.2 推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，完善電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)

推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新是圖書館進(jìn)行數(shù)字版權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容。目前，現(xiàn)有的電子圖書供應(yīng)渠道存在漏洞，導(dǎo)致系統(tǒng)易被侵入、服務(wù)器易被攻擊等問題。筆者依托DRM服務(wù)器，提出包含加密服務(wù)器、內(nèi)容服務(wù)器、授權(quán)服務(wù)器、密匙服務(wù)器、認(rèn)證服務(wù)器等技術(shù)手段的電子文檔保護(hù)系統(tǒng)，通過多重技術(shù)保護(hù)，避免侵權(quán)盜版行為的再次發(fā)生（見圖1）。

如圖1所示，DRM服務(wù)器的電子圖書保護(hù)系統(tǒng)由七個(gè)子系統(tǒng)組成，相比原始的電子圖書保護(hù)系統(tǒng)，DRM服務(wù)器更具安全性，同時(shí)在加密服務(wù)方面也有所完善，能夠有效幫助圖書館在技術(shù)方面對電子圖書數(shù)字版權(quán)進(jìn)行保?o。

3.3 加??從業(yè)人員培訓(xùn)，提高館員版權(quán)保護(hù)的能力

無論是電子圖書的購買還是數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，都需要相關(guān)人員的參與。為此，圖書館應(yīng)對從事相關(guān)工作的館員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其版權(quán)意識，杜絕內(nèi)部從業(yè)人員的侵權(quán)行為。此外，通過提高館員的版權(quán)保護(hù)能力，也可促進(jìn)圖書館數(shù)字版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)的開發(fā)和建設(shè)。筆者認(rèn)為，館員只有學(xué)習(xí)先進(jìn)的電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)，才能預(yù)防盜版和侵權(quán)行為的發(fā)生。

4 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)的策略

4.1 法律層面：加強(qiáng)電子圖書數(shù)字版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)

從20世紀(jì)初開始，我國就不斷完善著作權(quán)保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)，但主要是針對紙質(zhì)印刷品而言。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有關(guān)電子出版物數(shù)字版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)尚不健全，現(xiàn)有的法律已不適用于目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此，適應(yīng)電子圖書產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)字版權(quán)法律法規(guī)建設(shè)還有待進(jìn)一步完善。首先，法律法規(guī)應(yīng)明確數(shù)字出版、互聯(lián)網(wǎng)出版的基本概念，明確不同出版的權(quán)利與義務(wù)范圍。其次，應(yīng)規(guī)范電子出版商的數(shù)字版權(quán)歸屬，避免責(zé)任人的不明確性。最后，應(yīng)規(guī)范電子出版物的版權(quán)支付標(biāo)準(zhǔn)及市場交易。

4.2 制度層面：完善著作者授權(quán)管理制度

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館要想保護(hù)電子圖書作者的權(quán)益與讀者享受正版的權(quán)利，就必須完善電子圖書著作者授權(quán)管理制度。筆者認(rèn)為，首先，圖書館要對電子圖書廠商進(jìn)行資格審核，確保電子圖書的授權(quán)許可是真實(shí)有效的。其次，圖書館應(yīng)依據(jù)自身的專業(yè)優(yōu)勢，幫助權(quán)利人進(jìn)行授權(quán)，調(diào)解電子圖書出版商和作者之間的合作關(guān)系。最后，在版稅方面，圖書館應(yīng)及時(shí)向作者或電子圖書廠商支付版稅，保證版稅的透明度。

4.3 技術(shù)層面：強(qiáng)化電子圖書數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)

一般來說，電子圖書廠商向圖書館提供資源時(shí)，有責(zé)任和義務(wù)對其作品提供有效的技術(shù)支持，但電子圖書廠商的技術(shù)手段有限，加密措施更新頻率較低，無法切實(shí)保證電子圖書的安全性。這就需要圖書館在購買電子圖書資源后，進(jìn)一步利用先進(jìn)的加密技術(shù)強(qiáng)化對電子圖書的數(shù)字版權(quán)保護(hù)。目前，我國部分電子圖書廠商的數(shù)字授權(quán)保護(hù)做得很好，如：北京方正阿帕比技術(shù)有限公司采用數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)，運(yùn)用DRM技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字內(nèi)容二次傳播的可控性與跟蹤性，圖書館可以充分借鑒該保護(hù)模式對電子圖書版權(quán)加以保護(hù)[5]。

4.4 宣傳方面：提高數(shù)字版權(quán)保護(hù)意識

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)的保護(hù)，不僅要依賴法律、制度和技術(shù)，同時(shí)還要獲取大眾的廣泛支持。如：媒體可針對數(shù)字版權(quán)保護(hù)問題加大宣傳力度，提高人們的版權(quán)意識，讓讀者遠(yuǎn)離盜版電子圖書。此外，圖書館也可定期舉辦有關(guān)版權(quán)教育的知識講座，讓用戶了解電子圖書生產(chǎn)、發(fā)行與傳播的流程，提高公眾的版權(quán)意識及對電子圖書付費(fèi)閱讀的認(rèn)可度，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書的傳播提供良好的宣傳導(dǎo)向。

第5篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

關(guān)于廣播組織權(quán)保護(hù)的客體，英美法系國家傾向于將其作為“節(jié)目”來對待，那是囿于其沒有鄰接權(quán)這一概念所致，因此籠統(tǒng)以作品版權(quán)的形式予以保護(hù)。我國許多學(xué)者也一度認(rèn)為廣播組織權(quán)保護(hù)的是節(jié)目。但是按照大陸法系國家對于鄰接權(quán)概念的認(rèn)知，如果節(jié)目的內(nèi)容本身已有著作權(quán)保護(hù)，那么廣播組織的權(quán)利應(yīng)僅限于其傳播與組織行為的利益回報(bào)，因此將“信號”作為廣播組織權(quán)保護(hù)的客體，獲得了廣泛的認(rèn)同，只有信號最能體現(xiàn)廣播組織的勞動(dòng)成果?！妒澜缰R產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約經(jīng)修訂的基礎(chǔ)提案草案》（以下簡稱“《廣播組織條約草案》”）曾明確提出，該條約所保護(hù)的是“廣播”（broadcasts），即承載節(jié)目的信號（program-carrying signals）。我國1990年的《著作權(quán)法》將客體定位為“節(jié)目”的誤解，已經(jīng)在2001年《著作權(quán)法》修訂時(shí)得到了很好地糾正。因?yàn)樗^“廣播、電視”，其實(shí)就是指節(jié)目與信號的結(jié)合，如果節(jié)目不經(jīng)信號播放這一程序，那就不能稱之為“廣播、電視”了。據(jù)此，本文將著重分析我國著作權(quán)法中廣播組織權(quán)利內(nèi)容的缺漏，《廣播組織條約草案》規(guī)定的廣播組織權(quán)內(nèi)容，以及以信號為邏輯起點(diǎn)的權(quán)利內(nèi)容，借以說明在《著作權(quán)法》第三次修訂的背景下，廣播組織權(quán)設(shè)計(jì)需要注意的幾個(gè)問題。

我國《著作權(quán)法》關(guān)于廣播組織權(quán)內(nèi)容的缺漏

在我國的《著作權(quán)法》中，廣播組織權(quán)的內(nèi)容有三項(xiàng)：轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)。這里面，最重要的當(dāng)屬轉(zhuǎn)播權(quán)。之所以作此判斷，是因?yàn)殇浿茩?quán)和復(fù)制權(quán)的涵蓋范圍比較簡明而少爭議，而轉(zhuǎn)播權(quán)卻要復(fù)雜得多。

按照《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國際公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）的規(guī)定，“廣播”僅指無線方式，而在《著作權(quán)法》中，沒有規(guī)定轉(zhuǎn)播是通過無線還是有線。2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí)，國家廣播電影電視總局提出，目前有線電視發(fā)展很快，應(yīng)增加規(guī)定有線方式的播放權(quán)。同時(shí)要求將“重播”改為“轉(zhuǎn)播”。因此，修訂后的該法第四十四條第（一）項(xiàng)為“將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播”。根據(jù)這一表述，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)播不僅指無線方式，也包括有線方式。

從上述表述看，我國《著作權(quán)法》的轉(zhuǎn)播方式應(yīng)該已經(jīng)包括了無線、有線乃至衛(wèi)星轉(zhuǎn)播方式，但顯然并未包括網(wǎng)播的方式。“網(wǎng)播”系指以有線或無線的方式，通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，使公眾能基本同時(shí)得到所播送的聲音，或圖像，或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物。此種播送如果加密，只要網(wǎng)播組織或經(jīng)其同意向公眾提供解密的手段，即應(yīng)被視為“網(wǎng)播”。②2009 年除夕夜，優(yōu)搜網(wǎng)絡(luò)公司通過技術(shù)手段，截取中央電視臺《春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)》節(jié)目信號，在其網(wǎng)站上同步直播。央視訴優(yōu)搜網(wǎng)絡(luò)公司侵犯其著作權(quán)并要求賠償。此案中，央視訴稱其著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯，顯然是不能成立的。因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利，③即是一種交互式的傳播方式，而優(yōu)搜網(wǎng)的網(wǎng)播行為是一種點(diǎn)對多的、同時(shí)異地獲得信號的轉(zhuǎn)播方式。由于我國的轉(zhuǎn)播權(quán)并未包括這種網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，于是有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播雖然不能包含在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之下，但完全可以被“廣播權(quán)”所覆蓋。優(yōu)搜網(wǎng)是通過有線電視線路截取了“春晚”節(jié)目信號，但提供該信號的有線電視運(yùn)營商無疑是從中央電視臺接受的無線電波信號，故認(rèn)定侵犯了其廣播權(quán)是沒有問題的。④該結(jié)論認(rèn)為中央電視臺的“無線電波信號”被以有線的方式播放，因此屬于廣播權(quán)規(guī)范的范圍。筆者認(rèn)為這個(gè)論斷在邏輯上靠不住。第一，廣播權(quán)針對的對象是“作品”，不是電波信號，而廣播組織權(quán)保護(hù)的客體是信號。春晚的節(jié)目作為鄰接權(quán)來看，屬于信號而非作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，《羅馬公約》所稱的廣播（broadcasting）是指無線電傳播，因此要求各成員國保護(hù)的是一種無線電磁信號（包括激光、伽馬射線等），而非信號所承載的內(nèi)容；第二，就算廣播的晚會(huì)是作品，那么非法以“有線方式”播放的組織也首先是有線電視運(yùn)營商，而不是網(wǎng)播組織；第三，如果侵犯廣播權(quán)的說法成立，那么春節(jié)晚會(huì)就變成了一個(gè)“現(xiàn)場表演”的“作品”，這既達(dá)不到作品的獨(dú)創(chuàng)性要求（因?yàn)橥頃?huì)只是各種表演的簡單集合），也會(huì)讓鄰接權(quán)變得很尷尬，因?yàn)槭聦?shí)上就不需要鄰接權(quán)了。

此案的問題其實(shí)是《著作權(quán)法》的問題，即上文所說的，超出了現(xiàn)行著作權(quán)法的范圍。因此，本案最后以調(diào)解告終。這一結(jié)果充分說明廣播組織的某些基于節(jié)目“信號”的權(quán)利可能受到了損害，新《著作權(quán)法》應(yīng)該考慮將其包括在內(nèi)。

《廣播組織條約草案》所規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容

由于世界范圍內(nèi)廣播組織對于加強(qiáng)對其保護(hù)的呼聲越來越高，世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)經(jīng)過多年討論，于2006年出臺了《廣播組織條約草案》，其中所涵蓋的廣播組織的權(quán)利內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》，比《羅馬公約》也要多出三項(xiàng)，總共達(dá)到了七項(xiàng)。

轉(zhuǎn)播權(quán)。《廣播組織條約草案》第五條第（d）項(xiàng)解釋了轉(zhuǎn)播的概念，即有線或無線，其中包括有線與無線合并的方式，進(jìn)行的一切形式的轉(zhuǎn)播，包括轉(zhuǎn)播、以無線或有線方式轉(zhuǎn)播以及通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播。該條實(shí)際上沿用了《羅馬公約》第三條第一款第（七）項(xiàng)，但是多了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播這一點(diǎn)。盡管存在一定爭議，但計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對廣播信號的轉(zhuǎn)播被納入轉(zhuǎn)播權(quán)，符合大多數(shù)國家的預(yù)期。如果按照這一規(guī)定，前述央視訴優(yōu)搜網(wǎng)的案子就非常簡單了。

向公眾傳播權(quán)。根據(jù)草案第五條（e）項(xiàng)，廣播組織的向公眾傳播系指在公共場所使公眾能聽到，或看到，或能聽到并看到本條(a)、(c)或(d)項(xiàng)規(guī)定中所述的播送內(nèi)容。它參照了《羅馬公約》第十三條“向公眾傳播電視節(jié)目”的提法。⑤但是，其對象多了廣播電臺的節(jié)目信號。我國目前的《著作權(quán)法》沒有規(guī)定廣播組織的向公眾傳播權(quán)，無論是廣播還是電視。

錄制權(quán)。草案第五條（f）項(xiàng)規(guī)定了“錄制”的定義，“錄制”系指對聲音，或圖像，或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物的體現(xiàn)，從而可通過某種裝置使之被感覺、復(fù)制或傳播。該定義參考了阿根廷、美國等國的提案，參照WPPT中的定義，但是增加了“或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物”這一概念。該定義相較于《羅馬公約》已經(jīng)寬泛多了，《羅馬公約》強(qiáng)調(diào)錄制的載體能夠長時(shí)間保存，但該定義卻把使用任何手段或介質(zhì)將信號錄制下來都包括在內(nèi)，比如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的廣播節(jié)目暫時(shí)錄制等。

復(fù)制權(quán)。《廣播組織條約草案》第十二條備選方案：廣播組織應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式對其廣播節(jié)目的錄制品直接或間接地進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)。由于這一條款爭議頗多，因此該草案允許締約國自主選擇復(fù)制權(quán)的保護(hù)方式。

發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)對于廣播組織來說是全新的權(quán)利，顯然針對“節(jié)目”而非“信號”?！读_馬公約》和TRIPs協(xié)議都沒有規(guī)定這一權(quán)利?！稄V播組織條約草案》第十三條提供了發(fā)行權(quán)的三個(gè)備選方案，其核心內(nèi)容為“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)通過銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其廣播節(jié)目錄制品的原件和復(fù)制品的專有權(quán)”。無論哪一個(gè)備選方案獲得通過，都將大大增強(qiáng)廣播組織的權(quán)利。

錄制后播放權(quán)。錄制后播放權(quán)其實(shí)也就是重播權(quán)。《廣播組織條約草案》第十四條規(guī)定，廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后播送此種廣播節(jié)目的專有權(quán)。由于錄制后播放的前提是要先錄制甚至復(fù)制才能實(shí)現(xiàn)，因此這一權(quán)利對于廣播組織來說是很容易控制的。

已錄制節(jié)目的提供權(quán)。用我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》來解釋，已錄制節(jié)目的提供權(quán)就等于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這也是一種針對節(jié)目的權(quán)利，是廣播組織的信號所承載的節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播權(quán)利。

應(yīng)該說，《廣播組織條約草案》有關(guān)廣播組織權(quán)的內(nèi)容是非常廣泛的。它非但保留并拓寬了《羅馬公約》已有的四項(xiàng)權(quán)利，還增加了發(fā)行權(quán)、錄制后播放權(quán)和向公眾提供權(quán)，極大地提高了廣播組織權(quán)的保護(hù)水平，同時(shí)對著作權(quán)的行使造成了潛在的威脅。也正因?yàn)槿绱?，《廣播組織條約草案》的出臺困難重重，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)下設(shè)的版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)(SCCR)從1998年至2011年6月連續(xù)召開了22屆會(huì)議對此問題進(jìn)行討論。從最近的情況看，各國達(dá)成一致的前景依然不明。

基于信號客體的廣播組織權(quán)內(nèi)容分析

由于廣播組織權(quán)保護(hù)的客體是“信號”這一結(jié)論得到了多數(shù)學(xué)者的贊同，因此可以認(rèn)為，廣播組織的權(quán)利僅限于對于其組織并播放信號的經(jīng)濟(jì)性投入的回報(bào)，而決不能影響著作權(quán)人以及表演者、錄音制作者的權(quán)利。對于《廣播組織條約草案》所列的權(quán)利內(nèi)容，如果從保護(hù)信號的角度看，筆者認(rèn)為可以分成三類：針對信號的權(quán)利、將信號固定的權(quán)利、固定后信號的使用權(quán)利。

針對信號的權(quán)利――轉(zhuǎn)播權(quán)、向公眾傳播權(quán)。轉(zhuǎn)播權(quán)的對象包括“廣播信號”和“廣播前信號”。因?yàn)槿绻麖V播的信號是廣播組織的核心利益所在，那么在廣播前為了廣播而準(zhǔn)備的傳輸行為就必須得到保護(hù)，否則當(dāng)另外的廣播組織截獲這一信號而直接予以搶先播放的話，原廣播組織的利益就會(huì)落空。轉(zhuǎn)播權(quán)是廣播組織權(quán)的核心，是基于保護(hù)客體是“載有節(jié)目的信號”這個(gè)邏輯起點(diǎn)，只有這樣才能將廣播組織權(quán)的客體和著作權(quán)的客體區(qū)分開來，⑥并明確廣播組織的權(quán)利僅是對于組織廣播信號的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。對于我國著作權(quán)法而言，增加禁止網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的權(quán)利是有必要的，否則，正如上文央視春晚的案例，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，廣播組織的權(quán)利將難以保障。

我國著作權(quán)法中目前沒有廣播組織的向公眾傳播權(quán)，這是基于盡可能滿足現(xiàn)階段人民群眾文化需求的目的。但是著作權(quán)人和表演者有向公眾傳播的完整權(quán)利，因此，如果不給廣播組織以向公眾傳播權(quán)，則應(yīng)對著作權(quán)人和表演者的此種權(quán)利予以廓清。否則，廣播組織可以利用合同授權(quán)，使前二者的權(quán)利自然讓渡給自身，從而在實(shí)質(zhì)上控制了節(jié)目的向公眾傳播權(quán)。

將信號固定的權(quán)利――錄制權(quán)。錄制是針對信號的錄制，因此，從邏輯上講，仍然應(yīng)該是廣播組織權(quán)的控制范圍。同時(shí)，《廣播組織條約草案》對此定義所作的拓展，也是符合社會(huì)發(fā)展實(shí)際的，我國《著作權(quán)法》對于廣播組織錄制權(quán)的定義可以部分參考該草案。但是，由于錄制行為本身更多時(shí)候是一種合理使用，因此對“錄制”的準(zhǔn)確定義并非當(dāng)務(wù)之急。

固定后信號的權(quán)利――復(fù)制權(quán)，錄制后播放權(quán)，發(fā)行權(quán)，向公眾提供權(quán)。此四種權(quán)利中，復(fù)制權(quán)已經(jīng)包括在我國著作權(quán)法之內(nèi)。照此前基于信號的邏輯，復(fù)制已經(jīng)不是針對信號的行為。但是根據(jù)《伯爾尼公約》，該“復(fù)制”與“錄制”一樣，是指廣播機(jī)構(gòu)使用自己的設(shè)備并為自己播送之用而進(jìn)行臨時(shí)錄制或復(fù)制。廣播電臺與電視臺的錄制、復(fù)制權(quán)僅限于為播放而為之，不意味著可以不經(jīng)著作權(quán)和其他相關(guān)權(quán)人的許可，將其作品、表演、錄音錄像制品復(fù)制發(fā)行。可見，這種復(fù)制權(quán)仍然與廣播組織的廣播行為本身息息相關(guān)，本質(zhì)上仍然是針對信號使用的行為，應(yīng)該得到保護(hù)。

鄰接權(quán)意義上的“轉(zhuǎn)播”是指幾乎同時(shí)播出廣播信號的行為。而錄制后的播放，其實(shí)相當(dāng)于滯后一點(diǎn)的轉(zhuǎn)播，也就是“重播”。如果不對重播行為予以保護(hù)，那么對于信號“首次播放后50年”的保護(hù)期看起來就會(huì)很莫名其妙。因?yàn)檗D(zhuǎn)播和錄制后廣播這兩種行為之間并無本質(zhì)上的不同，只不過在發(fā)生時(shí)間上存有間隔。⑦對于廣播組織來說，錄制和復(fù)制如果不是用于播放，那么對其本身權(quán)利的損害并不大。因此，只要控制了錄制后的播放權(quán)，很大程度上就保障了錄制與復(fù)制的權(quán)利。

發(fā)行權(quán)及向公眾提供權(quán)就其本質(zhì)而言，所保護(hù)的已經(jīng)不是節(jié)目信號，而是節(jié)目本身了?？梢哉f，此權(quán)利在實(shí)踐中很可能會(huì)對著作權(quán)的行使產(chǎn)生負(fù)面影響。試想一下，如果一個(gè)含有著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容的節(jié)目被非法發(fā)行或者通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公共提供，假使著作權(quán)人就是廣播組織，廣播組織會(huì)以著作權(quán)人的身份還是以鄰接權(quán)人的身份，去尋求法律救濟(jì)？答案很顯然會(huì)是前者，因?yàn)榉蓪χ鳈?quán)人的保護(hù)力度要比鄰接權(quán)大得多。在這種情況下，隨意增加鄰接權(quán)的內(nèi)容，可能會(huì)有“疊床架屋”的嫌疑。⑧只有信號本身才能受保護(hù)，這意味著廣播組織既不可能授權(quán)對信號載有的內(nèi)容進(jìn)行使用，也不可能禁止對節(jié)目內(nèi)容并非是傳送信號的非法使用。⑨

結(jié)語

應(yīng)當(dāng)看到，在我國的著作權(quán)司法實(shí)踐中，真正超出現(xiàn)有立法范圍的案例并不多見，本文提到的央視訴優(yōu)搜網(wǎng)是比較典型的一個(gè)。除此之外，一般涉及廣播組織的著作權(quán)及鄰接權(quán)侵權(quán)事件，在我國法的現(xiàn)有框架內(nèi)都能得以規(guī)范。因此，將廣播組織的鄰接權(quán)嚴(yán)格置于“廣播信號”這一客體之上，是一種對著作權(quán)保護(hù)應(yīng)有的審慎態(tài)度。廣播組織的活動(dòng)和錄音制品制作者的活動(dòng)一樣，屬于技術(shù)、組織性的活動(dòng)，立法工作應(yīng)該致力于保障廣播組織在其經(jīng)濟(jì)投入方面的回報(bào)，彌補(bǔ)明顯的缺漏。要從實(shí)際的國情出發(fā)，而不是“被外部因素牽著鼻子走”，對那些根據(jù)著作權(quán)法已然能得到保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行重復(fù)保護(hù)。這也符合《著作權(quán)法》修訂工作所要求的“獨(dú)立性原則”。⑩因此，就現(xiàn)階段我國《著作權(quán)法》中廣播組織權(quán)的修訂而言，應(yīng)該在目前內(nèi)容的基礎(chǔ)上，主要致力于完善轉(zhuǎn)播權(quán)，同時(shí)增加錄制后播放權(quán)。

（作者單位：中國傳媒大學(xué)）欄目責(zé)編：胡江銀

注釋：

①表演者權(quán)有多種理論，如認(rèn)為表演是一種作品，或者表演是對作品的改編等等。但是均不妨礙把表演作為一種傳播的職能來看待。

② WIPO版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)：《關(guān)于保護(hù)廣播組織的條約合并案文》，SCCR/11/3，2004年2月29日。

③《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，第二十六條。

④ 劉春田，熊文聰：《著作權(quán)抑或鄰接權(quán)――綜藝晚會(huì)網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)的法理探析》，《電視研究》，2010（4）。

⑤《羅馬公約》第13條：向公眾傳播電視節(jié)目，如果此類傳播是在收門票的公共場所進(jìn)行的。行使這種權(quán)利的條件由被要求保護(hù)的締約國的國內(nèi)法律確定。

⑥胡開忠等：《廣播組織權(quán)保護(hù)研究》，武漢，華中科技大學(xué)出版社，2011年版，第36頁。

⑦孫 雷：《鄰接權(quán)研究》，北京，中國民主法制出版社，2009年，第227頁。

⑧李明德：《鄰接權(quán)研究》序言。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

一、我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)的價(jià)值與意義

現(xiàn)代社會(huì)民法的價(jià)值取向是自由、平等與公正，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于公民而言是一個(gè)開放的、自由的地方。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的種種特征都為現(xiàn)代民法注入了新的力量，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的民法必須也要有自由、平等、公正、安全等價(jià)值觀念的體現(xiàn)。保護(hù)公民的權(quán)力是政府部門應(yīng)該盡到的職責(zé)，而隱私權(quán)也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)力，因此對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)不僅符合了社會(huì)對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展要求，還適應(yīng)于現(xiàn)代民法持續(xù)性發(fā)展的價(jià)值需求。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的迅速發(fā)展下，通過對網(wǎng)絡(luò)上用戶的大致調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在中國上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了七八億人的數(shù)值。隨著時(shí)間的一天天流逝，這個(gè)數(shù)量每時(shí)每刻都有變化的趨勢。在這些上網(wǎng)的人數(shù)中，手機(jī)上網(wǎng)的人數(shù)就占有一半多，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)開始呈現(xiàn)出膨脹的態(tài)勢，并且有直接地對公民上網(wǎng)的隱私信息做出打擊的舉動(dòng)。社會(huì)上各種網(wǎng)絡(luò)形式案件呈現(xiàn)倍數(shù)的增長，如果國家再不去重視網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)范問題，那么這么多上網(wǎng)用戶的隱私權(quán)都會(huì)消失。以后人們或許再也不敢上網(wǎng)了，導(dǎo)致社會(huì)呈現(xiàn)倒退的情況。在這種緊張的局勢下，國家法院應(yīng)該立即對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行維護(hù)，有些時(shí)候要轉(zhuǎn)變法律思維，處理案件時(shí)不應(yīng)該過分的依賴以往的法律法規(guī)。而是要從立法、司法的角度研究怎樣才能保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息安全，讓人們上網(wǎng)不要有負(fù)擔(dān)，這也是民法領(lǐng)域部門對于網(wǎng)絡(luò)保護(hù)不可推卸的責(zé)任。

二、我國民法對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的問題

中國對于隱私權(quán)的保護(hù)屬于發(fā)現(xiàn)較晚的國家，在針對隱私權(quán)保護(hù)的最初階段，我國政府對于隱私權(quán)的重視不高。在法律規(guī)定上沒有專門對于隱私權(quán)保護(hù)的法規(guī)，并且我國信息技術(shù)的發(fā)展落后于其他國家。在網(wǎng)絡(luò)立法的問題上不夠完善，所以對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有關(guān)保護(hù)立法的法規(guī)非常少。在現(xiàn)在的法律方面也只有一些大范圍的規(guī)定，例如，不得擅自進(jìn)入未經(jīng)允許的計(jì)算機(jī)中，刪去他人計(jì)算機(jī)的信息；不能在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意消息對他人進(jìn)行攻擊；不得盜用他人的賬號發(fā)送信息，侵犯他人的隱私權(quán)等等。但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，卻沒有專門的民事法律出現(xiàn)。從這個(gè)方面我們可以知道，我國有關(guān)的法律沒有將隱私權(quán)作為人應(yīng)該有的權(quán)力看待。在法律上有很大的局限性，一般有關(guān)隱私權(quán)的問題都是通過名譽(yù)權(quán)來維護(hù)的。這些情況都表現(xiàn)出了我國對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)措施是很薄弱的，在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法上還能有更進(jìn)一步完善的空間。

目前我國的民法在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)這一方面沒有得到法律的統(tǒng)一性，即便是有一些網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)的規(guī)定，但是也不夠詳細(xì)。但是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也是公民的權(quán)力，它應(yīng)該是作為一項(xiàng)基本的人事權(quán)力而受到政府的重視?？墒窃谖覈袷路芍袇s沒有這一類的規(guī)定制度出現(xiàn)，使得政府有關(guān)部門對于一些在網(wǎng)絡(luò)上受到隱私侵犯的案件處理不周，公民的利益得不到很好的保障，讓一些侵犯他人隱私的人逍遙法外。因此，我們要加快對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法，明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的重要性和法律責(zé)任。

民事問題主要是依靠司法手段來保護(hù)的，在國家政務(wù)中立法與司法又有密不可分的聯(lián)系。在現(xiàn)代社會(huì)的民事問題中，要處理網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件是站在司法的角度借助于名譽(yù)權(quán)來進(jìn)行的。但是從實(shí)際的問題出發(fā)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，侵犯名譽(yù)權(quán)與侵犯隱私權(quán)在性質(zhì)上還是有很大的不同。比如，對于名譽(yù)權(quán)的侵犯主要還是依靠主觀性來判斷，如果一個(gè)陌生人侵犯了你的名譽(yù)權(quán)，那么他人對于這個(gè)人的評價(jià)就會(huì)不好，并且被侵犯人愿意的話，就不會(huì)算作侵權(quán)行為看待。但是侵犯的是隱私權(quán)的話，別人對于這個(gè)人的評價(jià)不一定會(huì)不好，像是現(xiàn)在娛樂圈的公眾人物被記者披露出軌等隱私問題的時(shí)候，網(wǎng)民對于這些記者的評論也不一定都是謾罵，反之還有可能是贊揚(yáng)。所以，嚴(yán)格的情況下，隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)是兩碼事，不能混為一談。民事部門的這種不清晰判定，讓一些網(wǎng)絡(luò)上受到侵犯隱私的公民精神上的傷害沒有得到幫助，有時(shí)還加重傷害，屬于公民的身份卻沒有得到法律應(yīng)該有的保護(hù)職責(zé)，不得不說這也是政府的失職行為。

三、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)的建議

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法制度的完善

民法是一切公民權(quán)利的盾牌，我認(rèn)為應(yīng)該在中華人民法律憲法的編制中，加入隱私權(quán)保護(hù)的法規(guī)，確立隱私權(quán)也是公民基本的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的編制應(yīng)該更加趨于完善、詳細(xì)，讓所有公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到法律嚴(yán)格保護(hù)。還要制定“侵權(quán)責(zé)任法”，對于網(wǎng)絡(luò)上一些網(wǎng)站的經(jīng)營者、電子信息商業(yè)等機(jī)構(gòu)，作出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)范圍的監(jiān)制。然后全面記錄網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的類型，我國現(xiàn)在對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型的總結(jié)，已經(jīng)完全落后了?？萍荚诓粩嗟倪M(jìn)步，侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的方法也在不斷的多樣化，所以，光是現(xiàn)有的侵權(quán)類型還不夠完善，一些法規(guī)并不能完全的概括所有的侵權(quán)行為。政府對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的法規(guī)要留有空白，以便及時(shí)的進(jìn)行補(bǔ)充。對于侵權(quán)責(zé)任的判別，如果不夠熟悉情況，可以先借鑒其他國家的法律，然后結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的基本情況進(jìn)行探究。

（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)司法上的完善

受到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵害的人其精神上的傷害較多，但是在實(shí)際的處理侵犯隱私權(quán)的案件中，我國對于民事侵權(quán)精神賠償?shù)乃痉ㄒ?guī)定還比較模糊不清。導(dǎo)致了受害人一般遇到侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為往往沒有精神上的賠償獲取，因此，司法部門應(yīng)該在司法規(guī)定中有對于侵犯隱私權(quán)的解釋。比如，被侵害人的精神損傷得到認(rèn)定之后，侵害人必須有不同數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的精神損失費(fèi)賠償。

由于網(wǎng)絡(luò)上侵犯隱私的后果嚴(yán)重，但是侵權(quán)的證據(jù)又難以收集。一些受害人在網(wǎng)絡(luò)上被人侵犯隱私后，他們維護(hù)隱私權(quán)的成本過于高價(jià)，并且一些關(guān)于隱私權(quán)的案件都有涉及到社會(huì)公共的利益。所以我認(rèn)為應(yīng)該在一些司法的活動(dòng)中加入公益訴訟制度，這樣不僅能夠讓被侵犯的公民得到救援，還能用較少的投入保護(hù)更多公民的利益。這個(gè)公益訴訟中，應(yīng)該有一些專門的計(jì)算機(jī)人才和法學(xué)學(xué)者參與，他們主要的職責(zé)就是將公民在網(wǎng)絡(luò)上受到侵權(quán)的案件進(jìn)行處理，然后面對訴訟進(jìn)行具體的調(diào)查。在分析解決問題之后對案件歸納整理，為以后類似于此類的司法案件提供參考的憑照與建議，在與其他國家的司法交流中，可以相互的合作，共同將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的司法保護(hù)做到更好的成效。

（三）我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在民事訴訟的完善

前面有提到對于網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的事件中，案件的證據(jù)很難被發(fā)現(xiàn)的問題。所以我建議在現(xiàn)有的民事訴訟中，對于這類的法律規(guī)定要不斷的補(bǔ)充，首先民事訴訟部門應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)案件中的證據(jù)進(jìn)行新的分類。對于一些網(wǎng)絡(luò)案件證據(jù)的內(nèi)容要有例舉，比如，聊天記錄、網(wǎng)站系統(tǒng)環(huán)境等。然后對于隱私權(quán)證據(jù)的收集不只是當(dāng)事人的任務(wù)，如果當(dāng)事人受隱私侵犯后求助于公安部門，那么這些機(jī)構(gòu)也有義務(wù)幫助受害人收集證據(jù)并加以保存，在訴訟受到審理時(shí)，可以一起提交給法院。而且，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行證據(jù)的采集手段技術(shù)要不斷完善，在接到受害人的起訴時(shí)，可以通過一些國家信息保存庫查看在一般網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)刪除的文件信息。這樣會(huì)使得訴訟案件的調(diào)查效果提高，訴訟的成本與審理時(shí)間也得到節(jié)省。

普通的民事訴訟中，其審理原則一般為侵權(quán)行為發(fā)生地進(jìn)行管轄。但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行侵犯權(quán)力的行為一般很難被發(fā)現(xiàn)，即使有發(fā)現(xiàn)線索，侵權(quán)行為的發(fā)生地卻也是難以確認(rèn)的。所以，在這里我認(rèn)為應(yīng)該采取以受到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵犯受害人的住所地點(diǎn)為管轄中心。這樣方便受害人起訴與收集證據(jù)，不用再到處尋找可以受理案件的地方，節(jié)約了受害人訴訟的成本。同時(shí)，還應(yīng)該采取侵權(quán)行為結(jié)果地的法院管轄原則，受害人的發(fā)現(xiàn)地方就是法院必須管轄的工作。這樣受害人不用為了一個(gè)案件，到處奔波勞累，對于訴訟的過程也能輕便一些。一些取證困難的時(shí)候，要實(shí)行舉證責(zé)任倒置的方式，即受到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵犯的公民，在訴訟前，必須先做出自己在網(wǎng)絡(luò)使用中沒有不當(dāng)或者是自身引誘他人犯罪行為的承諾。否則，在調(diào)查結(jié)果后，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就必須由受害人自己承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。像是在網(wǎng)絡(luò)上與人交談時(shí)，如果自己主動(dòng)將用戶信息等告訴他人，那么即使過后被他人利用，那也是自己的責(zé)任。這樣的做法既是能夠保護(hù)受害人更多的權(quán)益，也是思考到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)后果的嚴(yán)重性特點(diǎn)，會(huì)對受害人有巨大的精神與名譽(yù)的傷害。畢竟在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)還沒有得到完善保護(hù)的情況下，受害人還是很難得到補(bǔ)償?shù)摹?/p>

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展讓人們在上網(wǎng)交流中有很大方便的同時(shí)又有極大的風(fēng)險(xiǎn)。本文站在民法領(lǐng)域的角度將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的問題進(jìn)行了研究，提出了上述的一些意見。但是對于隱私有關(guān)問題的討論也不過是一部分的內(nèi)容，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民事保護(hù)還有許多問題與解決辦法需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。最后希望我國在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的問題上能夠多加重視，爭取為網(wǎng)絡(luò)公民營造一個(gè)安全的上網(wǎng)環(huán)境，促使網(wǎng)絡(luò)朝著一個(gè)更加健康的方向發(fā)展。

注釋：

賈小兵.建構(gòu)我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)法律保護(hù)制度.合作經(jīng)濟(jì)與科技.2007（11）.91-92.

馬強(qiáng).我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù).法制博覽（中旬刊）.2013（2）.230.

袁亮.論我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的私法保護(hù).北京交通大學(xué).2012.

龔榮榮.論我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的民法保護(hù).中國政法大學(xué).2011.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

關(guān)鍵字：個(gè)人信息 網(wǎng)絡(luò)安全 法律保護(hù)

引言

在我國，法學(xué)界在21世紀(jì)初啟動(dòng)了對個(gè)人信息保護(hù)方面的立法研究，出現(xiàn)了一些有影響力的學(xué)術(shù)成果，包括齊愛民先生擬定的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法示范法草案學(xué)者建議稿》和周華漢先生所著的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法（專家建議稿）及立法研究報(bào)告》，這寫為我國個(gè)人信息保護(hù)立法提供了有益參考。但我國專門的個(gè)人信息保護(hù)法卻始終未出臺，缺少基本法的支撐，對網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人信息保護(hù)也就成了"無源之水，無本之木"。基于我國的現(xiàn)狀，不斷對網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)展開探索性研究，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

一、我國網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀分析

我國法律并未直接明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定也只是散見于憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法和最高人民法院就此所作的司法解釋之中。

（一）個(gè)人信息法律保護(hù)的不足

當(dāng)前我國關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律十分分散，尚未形成完整的法律體系。對個(gè)人信息的保護(hù)僅在隱私權(quán)的范疇下進(jìn)行研究和保護(hù)，也就是說我國法律體系中沒有關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的概念，二是將其置于個(gè)人名譽(yù)、個(gè)人隱私權(quán)之下進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)，其保護(hù)的依據(jù)也主要來自民法中關(guān)于人格、名譽(yù)、隱私、侵權(quán)等相關(guān)法律條文之中，尚未出臺一部完整的《個(gè)人信息保護(hù)法》，這勢必會(huì)給個(gè)人信息權(quán)保護(hù)帶來種種困難。也對個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)，盡管為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的需要，我國逐漸開始了對個(gè)人信息保護(hù)的研究和探索。2005年出臺了《個(gè)人信息保護(hù)法（專家建議稿）》，標(biāo)志著我國關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)立法上了一個(gè)新的歷史臺階。隨后2009年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，明確規(guī)定了隱私權(quán)的概念，彌補(bǔ)了《民法通則》的不足?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條明確了隱私權(quán)的法律屬性，明確規(guī)定了具體人格權(quán)的民事權(quán)益也要受到該法的調(diào)整，這條規(guī)定把個(gè)人信息的權(quán)益也包括在內(nèi)，為個(gè)人信息的保護(hù)提供了直接法律依據(jù)。另外，散見于行政法規(guī)、單行法規(guī)以及一些地方性法規(guī)中的關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，但相比日益增長的個(gè)人信息受侵害現(xiàn)象仍然比較滯后，不能及時(shí)全面地保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利，因此，需要進(jìn)行全面整合，制定統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，從而全面解決個(gè)人信息保護(hù)問題。

（二）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律上的不足

行業(yè)自律向來是調(diào)整行業(yè)規(guī)范的重要手段，個(gè)人信息的保護(hù)也不例外。目前我國主要是通過互聯(lián)網(wǎng)自律組織及其網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營公司的隱私政策來保護(hù)個(gè)人信息。2002年3月26日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)正式頒布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》對我國互聯(lián)網(wǎng)自律相關(guān)問題作出了具體規(guī)定，中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、新雅虎等130多家網(wǎng)絡(luò)公司簽署了該項(xiàng)協(xié)議，并頒布了自己的隱私政策，為網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)上個(gè)人信息安全提供了保障。2004年12月21日，在國務(wù)院及有關(guān)部門的推動(dòng)之下，中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)正式成立了"中國電子商務(wù)誠信聯(lián)盟"并制定了《中國電子商務(wù)誠信公約》，該公約共有條款，其中第二條就涉及消費(fèi)者的隱私保護(hù)，該條款規(guī)定："加強(qiáng)消費(fèi)者隱私權(quán)管理，確保消費(fèi)者各種信息和資料得到安全保護(hù)。2008年2月，央視網(wǎng)、新華網(wǎng)及人民網(wǎng)等媒體成立了"中國互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目聯(lián)盟"并簽署《中國互聯(lián)網(wǎng)視聽服務(wù)自律協(xié)議》另外，許多地方政府也在著手推動(dòng)制定地方關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的政策和法規(guī)。

雖然我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對個(gè)人隱私及網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)做出了許多努力，成立了許多行業(yè)自律組織，簽署了許多公約，但由于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性和復(fù)雜性及發(fā)展的迅速性，我國現(xiàn)行法律遭到了嚴(yán)厲沖擊，公民網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)困難重重。

二、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息被保護(hù)的必要性及迫切性

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，個(gè)人信息的傳遞和處理變得更加辯解。個(gè)人信息除了自身的人格利益，其中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值促使個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被不當(dāng)收集、甚至惡意使用。這給人們?nèi)粘Ｉ顜順O大困擾的同時(shí)，也使人們對自己生存的環(huán)境產(chǎn)生顧慮，從而極大的限制了個(gè)人信息的自由流通。為了有效規(guī)范個(gè)人信息的自由流通，建立個(gè)人信息制度具有十分重要的意義。

（一）保護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)的需要

個(gè)人尊嚴(yán)是自然人對自身價(jià)值的認(rèn)知以及在社會(huì)中所享有的尊重。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)參透到人們生活的方方面面，我們在享受網(wǎng)絡(luò)帶來的便利的同時(shí)，也會(huì)在一定程度上付出代價(jià)，人格尊嚴(yán)極有可能受到侵害。判斷自然人人格尊嚴(yán)是否受到損害，不僅要從主觀方面考慮，還要從客觀角度考量其在社會(huì)上應(yīng)享有的基本尊重是否被貶低。如今，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息被濫用的想想比比皆是，隨時(shí)可能發(fā)生的"人肉搜索"是對人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重?fù)p害，不僅對受害人的主觀感受造成極大的傷害，也嚴(yán)重貶低了受害人周圍環(huán)境對其的損害。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息中的大部分內(nèi)容與自然人的人格尊嚴(yán)有著極為密切的聯(lián)系，通過其可以準(zhǔn)確識別出特定的自然人。因此，制定個(gè)人信息保護(hù)制度規(guī)制網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的濫用，對于自然人的人格尊嚴(yán)的保障有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的需要

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的收集、交換、傳播和利用已然成為商家逐利的工具，商家在交易過程中發(fā)現(xiàn)將已收集的個(gè)人信息進(jìn)行特征化的歸類即可極大提升其商業(yè)價(jià)值。在這種利益的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)人信息交易將成為一種重要的商業(yè)形式而變得普及。

盡管我們承認(rèn)個(gè)人信息中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是，我國的現(xiàn)行立法尚未認(rèn)可個(gè)人信息作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)而存在。因此，自然人對其個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益并不享受權(quán)利，而商家卻在這種情形下可以擅自收集、使用、甚至買賣個(gè)人信息，只要不涉及隱私部分，現(xiàn)行法律就很難對這些個(gè)人隱私濫用的行為作出評價(jià)，進(jìn)而對個(gè)人信息的主體進(jìn)行保護(hù)。即使有時(shí)涉及隱私部分，也只需向個(gè)人信息的主體支付數(shù)額有限的精神損害賠償。這就導(dǎo)致了個(gè)人信息主體無法主張自己的權(quán)利的同時(shí)，商家不僅享有個(gè)人西諾西的使用價(jià)值，而且還擁有了個(gè)人信息的交換價(jià)值，造成極大的不公平。

三、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息法律保護(hù)制度的完善

（一）制定《個(gè)人信息保護(hù)法》

權(quán)利只有通過立法的途徑，才能真正得到有效的保護(hù)。雖然我國《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律法規(guī)對個(gè)人信息保護(hù)有所涉及，但這些規(guī)定對個(gè)人信息的保護(hù)是不充分的，可操作性也不強(qiáng)，很難全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地對個(gè)人信息侵害進(jìn)行保護(hù)。為此，應(yīng)當(dāng)盡快 頒布《個(gè)人信息保護(hù)法》，從法律角度確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)問題。 通過制定《個(gè)人信息保護(hù)法》明確將個(gè)人信息權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利來保護(hù)，清晰界定個(gè)人信息的范圍內(nèi)容及收集使用的原則等，規(guī)定對個(gè)人信息受到侵害的責(zé)任認(rèn)定以及救濟(jì)方式。

在制定《個(gè)人信息保護(hù)法》的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)解決立法模式的選擇問題。目前，對個(gè)人信息的保護(hù)主要有兩種模式，一種是以德國為代表的統(tǒng)一立法模式，另一種是以美國為代表的分散式立法模式。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，德國統(tǒng)一立法的模式比較適合我國國情，它不僅有利于隱私權(quán)在專門法律中得到確認(rèn)，也有利于政府信息公開在保護(hù)個(gè)人信息的前提下得到完善。但這兩種制度的存在和運(yùn)行各有優(yōu)點(diǎn)和缺陷，不能一概而論。這與一定時(shí)期的社會(huì)背景、 歷史文化有關(guān)。我國的立法模式選擇，應(yīng)當(dāng)吸收其有效的經(jīng)驗(yàn)，作出適合我國國情的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)制和行業(yè)自律結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的全面保護(hù)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）加強(qiáng)行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)

法律的發(fā)展往往滯后于社會(huì)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，這一現(xiàn)象顯得更為明顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展，法律的更新勢必跟不上技術(shù)的發(fā)展，更何況在當(dāng)前我國尚未出臺一部關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)法，行業(yè)自律在保護(hù)個(gè)人信息方面顯得尤為重要。以美國為代表的行業(yè)自律模式是保護(hù)隱私權(quán)的重要模式，其通過建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃、行業(yè)自身網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)、自律規(guī)范政策等方式來規(guī)范個(gè)人信息的收集、使用、交易等方面的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)行為，以達(dá)到保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的目的。由于行業(yè)的不同特點(diǎn)，有時(shí)候行業(yè)內(nèi)部的自律機(jī)制較法律顯得更為奏效。通過行業(yè)內(nèi)部的隱私政策來保護(hù)個(gè)人信息，使得信息倫理成為一種行為規(guī)范。通過制定法律來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的個(gè)人侵權(quán)現(xiàn)象，有時(shí)候顯得較為僵硬，難以適應(yīng)快速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。 行業(yè)自律機(jī)制的另一個(gè)重要的優(yōu)勢是行業(yè)自律較其他方法更具有針對性， 這使得保護(hù)個(gè)人信息能有的放矢，更為有效。此外，行業(yè)組織具有一定的專業(yè)性，在各項(xiàng)措施的制定、實(shí)施和解釋方面可以降低大量的成本。因此，在當(dāng)前《個(gè)人信息保護(hù)法》尚未出臺的情況下，發(fā)揮行業(yè)自律機(jī)制的作用尤為重要，制定個(gè)人信息行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，健全和完善行業(yè)自律機(jī)制，以約束行業(yè)成員自覺遵守行業(yè)規(guī)范，這對個(gè)人信息保護(hù)將是一種較為有效的保護(hù)方式。

（三）個(gè)人信息侵權(quán)法保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)并行

個(gè)人信息背后有其獨(dú)特的人格利益，往往表現(xiàn)為一定的財(cái)產(chǎn)利益，侵害個(gè)人信息權(quán)將會(huì)給權(quán)利主體帶來一定的利益損害。《侵權(quán)行為法》把保護(hù)個(gè)人信息納入了調(diào)整范圍，這是對受害人予以侵權(quán)法上的救濟(jì)，對于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法中的責(zé)任承擔(dān)方式，如停止侵害、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)方式。但個(gè)人信息的侵權(quán)行為法保護(hù)只是消極的保護(hù)自然人的個(gè)人信息權(quán)。因此，不利于權(quán)利主體積極地行使權(quán)利和促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。個(gè)人信息背后所蘊(yùn)含的是一種人格利益，同時(shí)這種人格利益將會(huì)給權(quán)利主體帶來巨大的財(cái)產(chǎn)權(quán)利益。僅僅將侵犯個(gè)人信息的行為進(jìn)行侵權(quán)法保護(hù)，受害人便無法得到因侵犯個(gè)人信息而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失的彌補(bǔ)，同時(shí)對個(gè)人信息的保護(hù)采取一種財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)和思想。因此，對網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)實(shí)行侵權(quán)法保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙軌制，全面保護(hù)個(gè)人信息。

（四）正確處理信息的自由流通和合理保護(hù)的關(guān)系

個(gè)人信息的保護(hù)是出于法律秩序的要求，同時(shí)對法律秩序的要求并不意味著個(gè)人信息的完全封存和不流動(dòng)不使用。 在現(xiàn)代信息社會(huì)中，信息的傳播和流動(dòng)將會(huì)給當(dāng)事人帶來巨大的財(cái)產(chǎn)利益，因此我們要倡導(dǎo)信息的自由流動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)信息的效用。從表面上看，個(gè)人信息的保護(hù)和個(gè)人信息的流動(dòng)存在著矛盾，但兩者并非不可調(diào)和。加強(qiáng)對個(gè)人信息的保護(hù)能夠提高人們對網(wǎng)絡(luò)信息的安全感和信心，同時(shí)也能夠促使更多的人進(jìn)入到信息流通領(lǐng)域進(jìn)行信息交流，促成信息的利益最大化。因此，個(gè)人信息流通和保護(hù)是相輔相成的，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡信息流通與信息保護(hù)的關(guān)系，制定恰當(dāng)?shù)男畔⒈Ｗo(hù)范圍，對個(gè)人信息進(jìn)行合理保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉巍.個(gè)人信息保護(hù)的民事立法探析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011（5）

[2] 齊愛民.論個(gè)人信息的法律保護(hù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）

[3] 劉善敏，劉爭先.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息的民法保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2007（7）

[4] 任小興.論我國網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)的不足與完善[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）

第8篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

目前，對馳名商標(biāo)有給予更嚴(yán)格法律保護(hù)的國際趨勢，特別是這種保護(hù)在司法實(shí)踐中已擴(kuò)張到了網(wǎng)絡(luò)。我國也出現(xiàn)了杜邦（“DUPONT”）、寶潔等知名跨國企業(yè)追回類似于自己商標(biāo)的中文域名的案例。但實(shí)踐中是否要絕對禁止注冊、使用與他人馳名商標(biāo)相同或近似的域名卻是一個(gè)值得斟酌的問題。本文僅就馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域保護(hù)的障礙及解決作一探討。

一、馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)的障礙

域名權(quán)的性質(zhì)、標(biāo)識性與一些表面特征決定了馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)存在一定障礙。

（一）域名權(quán)的性質(zhì)障礙

域名雖然具有與商標(biāo)相似的一些特征，但現(xiàn)今沒有任何國際組織或任何立法文件將其劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇。1998年11月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)于域名的中期報(bào)告中也已強(qiáng)調(diào)，無意將傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)空間。

既然域名不屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，那么，用商標(biāo)法調(diào)整馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)問題就沒有了理論依據(jù)。在著名的“DUPONT”爭議案中，作為被告方的北京國網(wǎng)信息有限公司就提出：“商標(biāo)與域名是兩個(gè)領(lǐng)域中完全不同的概念。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊及使用，均不在商標(biāo)法調(diào)整的范圍之內(nèi)?！?/p>

（二）域名的“標(biāo)識性”障礙

域名與商標(biāo)最為相似的屬性之一是“標(biāo)識性”。商標(biāo)權(quán)從作為一項(xiàng)民事權(quán)利被確認(rèn)之初，就決定了商標(biāo)必須依附于商品或服務(wù)。緊連于商品上并把此商品與彼商品相區(qū)別，是商標(biāo)存在的價(jià)值。馳名商標(biāo)的價(jià)值則在于其標(biāo)示的商品具有較高的市場聲譽(yù)，而馳名與否必須有載體表現(xiàn)。

域名作為互聯(lián)網(wǎng)上的地址標(biāo)識，從其誕生之初，注定以“地址性”作為其本質(zhì)屬性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展凸現(xiàn)的“標(biāo)識性”，實(shí)質(zhì)上反映的是域名的形式特征對人們心理的習(xí)慣影響，這一屬性不依附于具體的“商品”而獨(dú)立存在。在特定的網(wǎng)絡(luò)地址中，域名與某種商品并不存在必然的聯(lián)系。所以，域名持有人在多數(shù)情況下不會(huì)侵害到商標(biāo)權(quán)人的利益。

（三）域名與馳名商標(biāo)表征相似性障礙

依據(jù)國際公約及各國商標(biāo)法的規(guī)定，大多數(shù)商標(biāo)是圖形和文字的組合，而域名中不可能蘊(yùn)含圖形；域名只能與那些以文字或字母或數(shù)字組合作為馳名商標(biāo)的商標(biāo)相似。這一事實(shí)大大降低了二者的混淆領(lǐng)域。

正如判定馳名商標(biāo)的根本標(biāo)準(zhǔn)是市場標(biāo)準(zhǔn)一樣，判定域名與馳名商標(biāo)混淆與否，必須考慮網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者抵抗混淆的能力。在相當(dāng)數(shù)量的域名糾紛的判例中，美國法官認(rèn)為：“域名只對消費(fèi)者造成‘初始混淆’，但由于當(dāng)事人雙方的商品和服務(wù)的不同，消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)橛蛎氖褂枚斐蓢?yán)重混淆。”一般情況下，公眾可能會(huì)見到與商標(biāo)文字相同的域名而訪問該網(wǎng)站（初始混淆），但進(jìn)入網(wǎng)站后，見到網(wǎng)頁上所介紹銷售的產(chǎn)品并非商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品，則不會(huì)對產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)（不發(fā)生嚴(yán)重混淆）。

二、障礙的解決

對馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)世界體現(xiàn)了對其保護(hù)的完整性，但馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)的障礙決定了馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)只能是一種有限的保護(hù)。這是對兩項(xiàng)權(quán)利保護(hù)的一致性的體現(xiàn)，也是探討二者沖突解決機(jī)制的基礎(chǔ)。

（一）以立法的形式確認(rèn)域名權(quán)的本質(zhì)屬性

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以立法的形式將域名權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇保護(hù)。其一是實(shí)踐的需要?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在域名持有人惡意侵害馳名商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的現(xiàn)象，為了排除馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)的不同領(lǐng)域障礙，有必要將域名權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇，使保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，于法有據(jù)。

其二是理論上具有可行性。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)在于智慧成果的專屬性。域名的創(chuàng)造性和知識性內(nèi)容雖然不及其他知識產(chǎn)權(quán)，但與商標(biāo)的創(chuàng)造性和知識性內(nèi)容較為一致，二者也存在一些相似性，如均具有無形性、標(biāo)識性，都沒有物理形態(tài)，屬無形財(cái)產(chǎn)，都能起到識別持有人的作用，同時(shí)可反映所標(biāo)示事物的特征、內(nèi)容或聲譽(yù)，而且域名在網(wǎng)絡(luò)世界的惟一性也類似于商標(biāo)的排他性。

（二）建立一套完善的沖突解決機(jī)制

由于前述的標(biāo)識性障礙和表征相似性障礙，決定了解決二者的沖突只能遵循具體問題具體分析、個(gè)案處理的原則，不能一概而論。同時(shí)，還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)域名穩(wěn)定，保障正常的商業(yè)往來，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展的需要。

具體來講，要把握以下幾點(diǎn)：

一是對域名注冊要嚴(yán)格把關(guān)，嚴(yán)防惡意注冊域名侵犯馳名商標(biāo)權(quán)人利益的行為。

二是要明確侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和遏制反向域名侵權(quán)。必須確立侵權(quán)行為確實(shí)給相對方的經(jīng)濟(jì)利益造成了實(shí)際損害的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要防止馳名商標(biāo)權(quán)人侵犯域名權(quán)人的合法權(quán)利。

三是選擇盡量簡捷的方式處理糾紛。首先應(yīng)考慮協(xié)商解決，其次適用程序簡便的仲裁方式，司法審判程序應(yīng)是最終的解決程序。

第9篇：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的內(nèi)容范文

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下MP3版權(quán)保護(hù)的困境

1.1權(quán)利主體的難以認(rèn)定

在《電腦商情報(bào)》侵權(quán)一案中，在侵權(quán)行為已定性的情況下，爭議的焦點(diǎn)卻在于如何證明本案的原告是網(wǎng)上作品的原著作權(quán)人，在網(wǎng)上該作品署名為"無方"。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法第11條第3款，"如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者單位為作者。"但這一規(guī)定在審理網(wǎng)上作品侵權(quán)案時(shí)很難操作，因?yàn)樵诰W(wǎng)上使用筆名是司空見慣的。當(dāng)作者將作品上載于自己的主頁時(shí)，他們尚可能通過對主頁的勘驗(yàn)證明網(wǎng)絡(luò)作品原作者的身分，畢竟主頁的注冊人會(huì)擁有該主頁的帳號和密碼；但如果是現(xiàn)實(shí)中大量存在的作者署筆名以電子郵件形式直接向網(wǎng)站投稿，更進(jìn)一步說，如果網(wǎng)絡(luò)使用者直接在BBS上發(fā)表署筆名文章，那么在既無密碼又無帳號，甚至連電子郵件可能是偽造或不存在的問題下，如何確定作品的原著作權(quán)人呢？傳統(tǒng)的舉證分配機(jī)制在這類情況下已顯力不從心。這對于那些想用法律武器維護(hù)自身版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作型人才來說是非常不利的。長此以往，必將影響我國蓬勃的文化產(chǎn)業(yè)，是我國原本百花齊放、百家爭鳴的文化環(huán)境變的虛假橫行，抄襲遍地。

1.2證據(jù)效力的不確定

在因特網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，直接來源于案件的證據(jù)往往是電子郵件，因此認(rèn)定電子郵件的原始證據(jù)效力就成為查證侵權(quán)事實(shí)的關(guān)鍵。根據(jù)民訴法有關(guān)證據(jù)的理論和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，原始證據(jù)一般要求是原物和原件，以確保與案件本來情況相符。但電子郵件是一種數(shù)字化信件，從技術(shù)角度來看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡。因此確定訴訟當(dāng)事人提供的電子郵件是否為原件就很困難，電子郵件在審理中作為法律證據(jù)的效力十分有限。這就給MP3版權(quán)保護(hù)帶來了很多現(xiàn)實(shí)中難以操作的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下MP3版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，MP3的版權(quán)問題一直是困擾業(yè)界的一個(gè)無法回避的問題。早在20__年，國內(nèi)數(shù)字音樂市場因?yàn)榘鏅?quán)問題糾紛一度出現(xiàn)停滯。也就是這時(shí)候，各大唱片公司針對百度的MP3侵權(quán)訴訟紛至沓來。20__年7月，環(huán)球、華納、滾石、索尼-百代、正東、新藝寶和金牌娛樂等香港七大唱片公司，聯(lián)合狀告百度公司未經(jīng)允許在其經(jīng)營的網(wǎng)站上對涉案的137首歌曲進(jìn)行在線播放和下載服務(wù)，并為此向百度公司索賠經(jīng)濟(jì)損失167萬元。20__年8月，環(huán)球唱片、華納唱片、索尼唱片三大國際唱片公司將百度告上法院。這些唱片公司認(rèn)為，百度提供的MP3搜索鏈接服務(wù)侵犯了它們的著作權(quán)。三大唱片公司列舉了128首流行歌曲，要求百度立即停止侵權(quán)，并索賠6350萬元。

2.1網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

2.1.1網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者是選擇某類信息上網(wǎng)供公眾訪問的人，如為用戶發(fā)送信息的電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者完全控制網(wǎng)頁上的信息，公眾一般只能瀏覽或下載而無法改變其提供的信息。因此他們的地位類似于傳統(tǒng)的出版者，應(yīng)為其提供的所有信息承擔(dān)類似于出版者的版權(quán)責(zé)任。

2.1.2我國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

最高院的《解釋》第5條規(guī)定："提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。"由此可以得出一個(gè)結(jié)論：如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵犯了他人的著作權(quán)則適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即在主觀上沒有過錯(cuò)的時(shí)候就不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)行為的舉證責(zé)任在權(quán)利人一方，著作權(quán)人必須證明加害行為的違法性、侵權(quán)事實(shí)、行為人的主觀過錯(cuò)、加害行為與所造成損害之間的因果關(guān)系四個(gè)要件同時(shí)具備，才能認(rèn)定侵權(quán)行為成立，否則其權(quán)利就得不到救濟(jì)。而相對于權(quán)利人來說，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者更容易找出種種無過錯(cuò)的理由為自己辯解，如網(wǎng)上信息數(shù)量巨大，無法審查每一部作品的版權(quán)情況，即使盡了合理的注意義務(wù)仍無法知道其網(wǎng)上的信息是侵權(quán)作品等等。因此按照過錯(cuò)責(zé)任原則追究網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的責(zé)任的結(jié)果往往是使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者有機(jī)可乘，實(shí)際上是降低了版權(quán)保護(hù)的水平。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下仍然固守傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則，不利于保護(hù)著作權(quán)人的利益，會(huì)抑制人們創(chuàng)作的積極性。

2.1.3其他國家和國際組織對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

相比之下，歐洲、美國及其他許多國家的版權(quán)制度則更為完善。

在他們的版權(quán)制度中，對直接侵權(quán)行為適用的都是毫無疑問的嚴(yán)格責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任的成立不以過錯(cuò)為要件，只要行為人實(shí)施了侵權(quán)行為不論其主觀上是否有過錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任。如英國著作權(quán)法第97條第（1）款規(guī)定，在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，如果事實(shí)證明被告在侵權(quán)之時(shí)不知道，也沒有理由認(rèn)為其所及之作品享有著作權(quán)，原告則不能請求損害賠償，但不影響其要求采取其他救濟(jì)方式。日本著作權(quán)法第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過失侵犯著作權(quán)人利益理應(yīng)賠償著作權(quán)人的損失。但是，若侵權(quán)人既非故意也非重大過失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)臄?shù)額。

世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議也明確規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任，我國已加入世界貿(mào)易組織，須履行國際義務(wù)，與協(xié)議的內(nèi)容相銜接，因此在我國著作法中規(guī)定侵犯著作權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任勢在必行，這既是版權(quán)保護(hù)的客觀要求，又是與世界各國接軌的需要。

2.2網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

2.2.1網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是指提供除內(nèi)容服務(wù)以外的其他種類服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)通訊服務(wù)者、接入服務(wù)提供者、信息搜索工具提供者等。他們的作用在于為信息的傳輸提供基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)的通訊服務(wù)等，以維持網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行，支持網(wǎng)上的信息傳輸。

2.2.2我國對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

最高院的《解釋》對此沒有規(guī)定，但從其內(nèi)容來看，顯然對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的規(guī)定是非常寬松的，即使在著作權(quán)人提供了一切必要證明的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可以不采取任何措施，而且不需承擔(dān)任何責(zé)任。我國法律目前之所以沒有對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的描述，這是有一定的原因的。

如前所述，"信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸是一個(gè)不斷傳輸?shù)倪^程"，因此當(dāng)含有侵權(quán)內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時(shí)，同樣不可避免的會(huì)在中介服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他設(shè)施中留下復(fù)制件，這是否構(gòu)成對版權(quán)人專有權(quán)的侵犯呢?網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?答案是否定的。首先，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男?息內(nèi)容，自始至終處于一種被動(dòng)的地位。其次，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者不是侵權(quán)材料的發(fā)送人，對侵權(quán)材料的存儲(chǔ)和傳輸是由其技術(shù)特征所決定的，是對侵權(quán)人的要求所作出的一種自動(dòng)反應(yīng)。因此讓網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者為難以預(yù)料和控制的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任是不明智的，不利于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

2.2.3其他國家和國際組織對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

美國、澳大利亞、歐盟及世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約都不同程度地對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的責(zé)任作了限制性的規(guī)定。但是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能免除所有責(zé)任，當(dāng)在其系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)材料時(shí)，該網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者有責(zé)任采取措施，使侵權(quán)材料停止傳播;而且也非所有的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者都可以享受限制責(zé)任的待遇，必須滿足一定的條件，從而避免一些網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者以此為理由，逃避法律應(yīng)有的約束。

2.3網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)責(zé)任

對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯MP3版權(quán)，業(yè)內(nèi)人士表示：百度以前是免費(fèi)下載為主，跟谷歌的競爭中，免費(fèi)下載積累了大量用戶。但是免費(fèi)下載沒有給版權(quán)方、唱片公司或音樂人合理的收入，這就養(yǎng)成了很奇怪的用戶習(xí)慣，90%以上的用戶每天都在網(wǎng)上聽音樂，但是付錢的很少?，F(xiàn)在唱片根本賣不出去，最好的歌手也只能賣幾萬張唱片而已。

三、我國MP3版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀分析

3.1MP3版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

因?yàn)?我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)MP3的著作權(quán)沒有明確的規(guī)范"，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)MP3的版權(quán)問題其實(shí)一直都處于爭議之中。

20__年9月3日,文化部對外了《文化部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂內(nèi)容審查工作的通知》(以下簡稱《通知》),要求各網(wǎng)絡(luò)音樂的經(jīng)營單位規(guī)范自己的經(jīng)營行為,建立專門部門負(fù)責(zé)音樂內(nèi)容的合法性審查。而在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂經(jīng)營行為的定義中,"直接提供音樂產(chǎn)品鏈接方式"赫然在列。文化部副司長庹祖海在解讀《通知》時(shí)表示："網(wǎng)絡(luò)音樂搜索向網(wǎng)民提供的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過文化部審查、其他合法單位提供的合法產(chǎn)品,而’不得提供非法單位的非法產(chǎn)品’"?！锻ㄖ返暮外兆婧Ｋ鹃L的解讀引發(fā)了人們對中國各大音樂搜索引擎的關(guān)注,百度mp3、搜狗音樂等搜索引擎的經(jīng)營方式和版權(quán)對策將走向何方成為業(yè)界普遍關(guān)心的話題。事實(shí)上,關(guān)于中國音樂搜索引擎服務(wù)是否合法的爭論由來已久,爭論的焦點(diǎn)集中于以提供免費(fèi)音樂搜索及支持免費(fèi)音樂下載來獲取流量和廣告收入、不對音樂來源的合法性負(fù)責(zé)為特征的經(jīng)營方式是否侵犯了內(nèi)容提供商的版權(quán)利益。百度mp3可以說是在國內(nèi)較早采用免費(fèi)+支持下載經(jīng)營方式的搜索引擎,從20__年底創(chuàng)始以來一直未有根本改變,并且憑借這種經(jīng)營模式完成了在中國搜索引擎市場上的早期積累。可以說,百度之所以在搜索引擎市場獨(dú)領(lǐng)如此多年,百度mp3功不可沒。然而,與百度mp3獨(dú)特的市場地位相伴隨的,是其自誕生以來就難以擺脫的版權(quán)糾紛。眾多版權(quán)所有人如唱片公司、獨(dú)立音樂人等不僅堅(jiān)定地認(rèn)為百度mp3提供免費(fèi)音樂鏈接的行為侵犯了版權(quán)人的合法權(quán)益,而且在運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的行動(dòng)上也同樣堅(jiān)定,在司法實(shí)踐中歷經(jīng)多次失敗后仍然鍥而不舍。雖然內(nèi)容提供商們屢戰(zhàn)屢敗,不過,可以肯定的是,版權(quán)保護(hù)的力度日益嚴(yán)緊,音樂創(chuàng)作者的權(quán)益日漸得到人們的尊重將是大勢所趨。

3.2關(guān)于MP3版權(quán)保護(hù)的對策與建議

20__年12月1日，百度正式對外公布：曾任環(huán)球唱片中國區(qū)總經(jīng)理的梁康妮加盟百度，就任百度娛樂總經(jīng)理。關(guān)于梁康妮的職場變動(dòng)，引發(fā)了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，就在20__年，環(huán)球唱片與百度曾因MP3版權(quán)等問題一度引發(fā)訴訟。此舉被外界看做是百度欲整合其苦于探索的數(shù)字娛樂領(lǐng)域的一大新舉措。據(jù)介紹,梁康妮有多達(dá)15年的音樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及豐富的傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn),加盟百度前任職環(huán)球唱片中國區(qū)總經(jīng)理,曾帶領(lǐng)環(huán)球唱片和中國移動(dòng)、各主流互聯(lián)網(wǎng)公司結(jié)盟,積極探索各種數(shù)字音樂商業(yè)模式。百度品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人表示,百度此舉主要還是為推動(dòng)傳統(tǒng)唱片公司與數(shù)字娛樂的結(jié)合,"百度一直尋求和環(huán)球、百代、華納、索尼四大國際唱片公司進(jìn)行合作,并嘗試’泛音樂聯(lián)盟’,其中部分音樂機(jī)構(gòu)已授權(quán)百度使用其所有華語歌曲,供網(wǎng)民在百度MP3搜索上免費(fèi)試聽,所得的廣告收入雙方分成。"

由此一種解決途徑逐步進(jìn)入人們的視線--免費(fèi)試聽+廣告收入分成。早在20__年，國內(nèi)數(shù)字音樂市場因?yàn)榘鏅?quán)問題糾紛一度出現(xiàn)停滯。也就是這時(shí)候，各大唱片公司針對百度的MP3侵權(quán)訴訟紛至沓來。直到百度推出"音樂試聽+廣告收入分成"的商業(yè)模式，這一問題才得以基本解決。在20__年，全球四大唱片公司之一的百代唱片與百度達(dá)成全面戰(zhàn)略合作，共同拓展中國數(shù)字音樂市場。百代授權(quán)百度使用其所有華語歌曲，供網(wǎng)民在百度MP3搜索上免費(fèi)試聽，百代和百度通過廣告商的贊助進(jìn)行分成。

這一商業(yè)模式，隨后得到了眾多唱片公司的支持，為全球數(shù)字音樂的普及推廣，提供了具有導(dǎo)向意義的嘗試。繼百代之后，滾石、英皇、華誼、海蝶等近百家唱片公司相繼加入簽訂合作協(xié)議。

這一模式也被世界樂壇最負(fù)盛名的格萊美獎(jiǎng)的負(fù)責(zé)人、美國唱片藝術(shù)和科學(xué)協(xié)會(huì)主席尼爾o保特諾稱贊："百度所獨(dú)創(chuàng)的以廣告分成為基礎(chǔ)的數(shù)字音樂推廣模式，代表著音樂產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的主流方向，值得全球借鑒學(xué)習(xí)。"

筆者認(rèn)為，光有如百度這樣的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的努力還不夠，同時(shí)要發(fā)動(dòng)廣大群眾即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的力量，畢竟他們是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最基礎(chǔ)的部分。而要發(fā)動(dòng)這部分群眾的力量就離不開關(guān)于版權(quán)保護(hù)的法制宣傳，這不僅需要我國政府有關(guān)部門積極做好對于版權(quán)保護(hù)法律的探討和完善，還需要加強(qiáng)與人民群眾的互動(dòng)，使版權(quán)保護(hù)的意識深入人心。讓那些版權(quán)擁有者對我國的文化環(huán)境放心的同時(shí)創(chuàng)作出更多優(yōu)秀的作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]周友軍,《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任》，載《理論探究》20__年第3期.

[2]薛虹，《網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)責(zé)任》，學(xué)術(shù)論壇，20__（2），72.

[3] 叢立先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件探論[J]，法學(xué)評論，20__(05).

[4] 李建勛,現(xiàn)代傳媒網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)[J]，現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))，20__(03).

[5]梁冬、麥子，相信中國--尋找百度，長江文藝出版社，20__.

參考論文 ：

1.賈慧珍，華中師范大學(xué)《百度MP3版權(quán)問題研究》，20__.

2.李喆，西北大學(xué)《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問題研究》.

3．劉芝秀，通過搜索引擎獲取歌曲MP3文件的侵權(quán)認(rèn)定--以"步升訴百度案"初審結(jié)果為例．法律適用，20__，(5)．

4．胡為，從著作權(quán)角度看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任--由五大唱片公司訴百度侵權(quán)案引起的法律思考．法制與社會(huì)，20__，(2)．

參考調(diào)查報(bào)告、新聞報(bào)道類：

1．文化部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂內(nèi)容審查工作的通知．新浪科技，20__.03.03．