家庭社會經(jīng)濟地位精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的家庭社會經(jīng)濟地位主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
符碼理論（code theory）是巴茲爾?伯恩斯坦（Basil Bernstein）對語言、社會階級、教育成就等進行研究所取得的重要成果，〔1〕為分析教育公平等問題提供了新視角。伯恩斯坦根據(jù)不同社會階級的慣用語言差異，用限制型符碼（restricted code）與精致型符碼（elaborated code）兩種不同的語言符碼來分析語言與社會階層、歸屬文化和家庭管理形態(tài)之間的關(guān)系，得出一個基本結(jié)論，即中產(chǎn)階級傾向于使用“精致型符碼”，勞工階級則傾向于使用“限制型符碼”?！?〕
然而，基于伯恩斯坦符碼理論的實證研究并不多見。本研究嘗試以伯恩斯坦的符碼理論為指導，分析不同社會經(jīng)濟地位家庭幼兒在集體教學活動中的語言符碼使用傾向，以深入探討家庭社會經(jīng)濟地位對幼兒語言符碼使用的影響。
一、研究方法
（一）研究對象
本研究從江蘇南京市省級公辦示范性幼兒園和民辦非示范性幼兒園中各隨機抽取一所幼兒園（分別為A園和B園），并在兩所幼兒?@各隨機抽取1個大班，每班隨機選擇5次集體教學活動，共計10次集體教學活動，以此為研究素材。本研究從這共計10次集體教學活動中的師幼言語互動中獲得A園幼兒使用的語句458句，B園幼兒使用的語句504句。
（二）數(shù)據(jù)收集與分析
1.幼兒語言符碼
本研究具體記錄的是在集體教學活動情境下，每一次師幼言語互動中幼兒對教師說的話以及互動發(fā)生的背景。記錄方式為事件取樣法，具體為：研究者對每一次師幼言語互動行為進行觀察，觀察結(jié)束后對互動行為發(fā)生的整個過程進行白描，包括參與言語互動的幼兒姓名、言語互動的內(nèi)容和背景等，縮寫后填寫在預先設(shè)計的觀察記錄表格內(nèi)。研究者在觀察時同時使用錄音設(shè)備作記錄。觀察結(jié)束后，將錄音整理成詳盡的文字稿，用于后續(xù)分析。
研究者根據(jù)王玉蘭（2003）對限制型符碼與精致型符碼關(guān)鍵區(qū)別性特征作出的判定標準（見表1），對所收集整理的幼兒話語進行逐句判斷，并將數(shù)據(jù)錄入SPSS16.0進行統(tǒng)計分析。
在正式編碼開始前，研究者對所收集整理的幼兒語料各隨機選取30%，由兩名研究人員分別進行獨立編碼，計算得出的評分者一致性系數(shù)k=0.85（p
2.家庭社會經(jīng)濟地位
家庭社會經(jīng)濟地位（Socioeconomic Status，簡稱SES）用以衡量個體的家庭背景和社會資本，主要涉及父母的受教育水平、父母的職業(yè)和家庭收入等指標。
參考國內(nèi)外相關(guān)資料，本研究采用自編問卷，調(diào)查幼兒父母的職業(yè)、受教育程度和家庭年收入，并轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的等級得分。得分越高，意味著家庭社會經(jīng)濟地位越高。具體見表2。
二、研究結(jié)果
（一）幼兒家庭社會經(jīng)濟地位及語言符碼類型的比較
方差分析顯示，A園與B園幼兒在SES所有項目上的得分均存在顯著差異，A園顯著優(yōu)于B園（見表3）。
由表4則可看出，A園幼兒運用精致型符碼的頻次和所占比率略高于B園。為消除互動頻次的干擾，本研究計算了每個幼兒運用精致型符碼頻次與運用限制型符碼頻次的比值E/R，并進行統(tǒng)計分析。方差分析顯示，A園與B園幼兒E/R存在顯著差異（F〈1，43〉=7.956，p=0.007），A園幼兒E/R比值高于B園（1.447>0.596）。進一步的相關(guān)分析顯示，A園幼兒SES得分與E/R比值無顯著相關(guān)（r=0.019，p=0.930），B園幼兒SES得分與E/R比值顯著相關(guān)（r=0.545，p=0.011）。
（二）幼兒精致型符碼變式的各種特征及其出現(xiàn)比率比較
1.幼兒精致型符碼變式的特征
伯恩斯坦認為，精致型符碼變式包括語法層次與詞匯層次的復雜剪輯，同時又指向普遍性意義?！?〕語法、詞匯、意義表達是精致型符碼變式的三個主要特征。以下結(jié)合觀察到的實例，說明幼兒精致型符碼變式的這三個主要特征。
（1）語法特征
語法特征重點考察邏輯連詞和修辭（例如反問、排比、比擬）的使用情況。
出現(xiàn)頻次最多的邏輯連詞是“因為”，此外還有少量的“但是”“如果”，組合關(guān)聯(lián)詞（如“因為……所以……”“雖然……但是……”等）未出現(xiàn)（見表5）。
修辭出現(xiàn)的都是比喻中的明喻（見表6）。
（2）詞匯特征
詞匯特征重點考察書面用語和專業(yè)名詞這兩類復雜層次詞匯的使用情況。
書面用語出現(xiàn)頻次不多，多數(shù)情況由教師提問所引發(fā)（見表7）。值得注意的是，B園幼兒未出現(xiàn)書面用語。
專業(yè)名詞在科學活動中的出現(xiàn)頻次比較高，在其他領(lǐng)域活動中出現(xiàn)頻次相對較少（見表8）。但B園幼兒也未出現(xiàn)專業(yè)名詞。
（3）意義表達特征
在意義表達特征中，研究者觀察到出現(xiàn)最多的特征是“不確定”（見表9）。但在B園幼兒中未觀察到。
2.幼兒精致型符碼變式各種特征的出現(xiàn)比率
由表10可知，A園與B園幼兒精致型符碼變式特征中，出現(xiàn)頻次最多的都是“邏輯連詞”，且所占比率很高。由此說明，這是幼兒精致型符碼最主要的變式特征。
為進一步了解A、B兩園幼兒精致型符碼變式各種特征的出現(xiàn)情況，研究者比較了A、B兩園幼兒精致型符碼變式各種特征的出現(xiàn)頻次的比率（見下圖）。從圖中可以看出，A園幼兒出現(xiàn)了五種精致型符碼變式特征，而B園幼兒只出現(xiàn)兩種。由此可見，相較于B園幼兒，A園幼兒精致型符碼變式特征出現(xiàn)的頻率更高，更豐富。方差分析顯示，A園與B園幼兒精致型符碼變式特征出現(xiàn)比率存在顯著差異（F〈1，46〉=7.456，p=0.009），A園幼兒精致型符碼變式特征出現(xiàn)比率顯著高于B園幼兒。
三、討論
研究結(jié)果表明，A園與B園幼兒在家庭社會經(jīng)濟地位得分、精致型符碼與限制型符碼的使用比率上均存在顯著差異，A園幼兒顯著高于B園幼兒。此外，A園幼兒精致型符碼變式特征出現(xiàn)的種類及其出現(xiàn)比率均顯著高于B園幼兒。本研究嘗試運用伯恩斯坦的教育社會學理論對此進行分析。
（一）教師：調(diào)節(jié)幼兒語言符碼的使用
本研究顯示，在SES得分和語言符碼E/R比值上，A園與B園幼兒均存在顯著差異，不過A園幼兒SES得分與E/R比值無顯著相關(guān)，而B園幼兒兩者顯著相關(guān)。這可能是因為A園教師注意通過課程設(shè)置、師幼互動等方式對此進行調(diào)節(jié)，激發(fā)家庭社會經(jīng)濟地位得分較低的幼兒更多使用精致型符碼，從而“削弱”了不同階層幼兒的語言符碼使用傾向差異。由此推測，高水平教師對幼兒不同類型語言符碼的使用可以起到顯著調(diào)節(jié)作用?！?〕
（二）班級：“地位中心”與“個人中心”的協(xié)調(diào)
伯恩斯坦將家庭分為兩類：強調(diào)成員家庭地位的“地位中心家庭”與強調(diào)成員個體獨立屬性的“個人中心家庭”。借鑒這一理論，本研究嘗試將兩所幼兒園的師幼互動分成兩類，即強調(diào)客觀規(guī)則的“地位中心班級”與強調(diào)主觀表達的“個人中心班級”。
第2篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
SES測量的研究起步較早,但研究成果在2000年以前遠少于針對社會經(jīng)濟地位與健康關(guān)系的研究。究其原因,主要是缺乏對社會分層本質(zhì)概念的清晰認識[3].中國的老齡化問題日趨嚴重,老年人經(jīng)濟狀況的不穩(wěn)定導致其始終處于健康不平等的劣勢地位。社會經(jīng)濟地位是老年人生命質(zhì)量的決定因素之一[4],并影響到老年人衛(wèi)生服務(wù)的可及性和利用程度。因此,研究SES與老年人健康的關(guān)系具有重大的理論和現(xiàn)實意義。國外有關(guān)SES與健康關(guān)系的研究成果較多,但專門針對發(fā)展中國家的研究少之又少且多是非系統(tǒng)化的。本文將致力于回顧、總結(jié)和反思關(guān)于老年人社會經(jīng)濟地位的相關(guān)研究成果,希望通過系統(tǒng)的文獻回顧,厘清老年人社會經(jīng)濟地位的測量方法、老年人社會經(jīng)濟地位與健康關(guān)系的研究進展。
1老年人社會經(jīng)濟地位測量的方法
國內(nèi)外相關(guān)研究中提到的SES的測量方法大致有以下幾種:搜集單個或多個社會經(jīng)濟地位指標(教育、收入、職業(yè)等)的資料,分別分析其與各健康指標之間的關(guān)系;構(gòu)建回歸方程得出綜合的社會經(jīng)濟地位指數(shù);采用降維分析將多個因素合成為一個復合的指標。
Oakes等[5]認為,SES測量存在的潛在問題有:SES的定義還未達成共識;缺乏對構(gòu)建社會經(jīng)濟地位測量措施好的理論運用。國內(nèi)外研究中使用最多的測量老年人SES的方法是測量單個或多個社會經(jīng)濟地位指標。
1.1單個或多個SES測量指標的選擇
早期的SES測量以單個指標為主[6],通常單獨測量收入、職業(yè)或教育3個指標中的任意一個。教育曾被認為是最適合的指標,因為其在很大程度上決定個人的職業(yè)和收入[7].單一指標收集數(shù)據(jù)和分析較為容易,但并不能反映社會經(jīng)濟地位的全部,因此在后來的研究中開始使用多個指標進行測量。
21世紀初,Grundy和Holt[8]發(fā)現(xiàn)測量老年人SES可以有7個指標:教育、收入、職業(yè)、住房所有權(quán)、家庭資源、湯森剝削指數(shù)(通過調(diào)查無力支付某些日常生活用品的情況來區(qū)分調(diào)查對象的經(jīng)濟狀況)、有無私家車,這些指標既可以單獨使用也可以綜合使用。
老年人因退休或生病喪失勞動力,收入和職業(yè)地位失去作用,因此依靠教育和財富等指標衡量老年人的SES更符合實際[9].國外有研究發(fā)現(xiàn),對于退休老年人,財富指標比收入指標靈敏性更好;富裕的人群更容易接觸到牙醫(yī)等特殊醫(yī)療服務(wù),財富能夠更精確地衡量人群在衛(wèi)生服務(wù)利用上的社會經(jīng)濟差異[10].老年人口的財富主要集中在家庭所擁有的財富上,包括退休金、養(yǎng)老保險以及房屋產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村土地使用權(quán)、家庭所擁有的大件物品數(shù)量等。在發(fā)展中國家的幾項實證研究中,采用了除傳統(tǒng)3大指標外的其他指標,如銀行存款、家庭奢侈品的數(shù)量、是否 可 以 領(lǐng) 養(yǎng) 老 金、城 鄉(xiāng) 居 住 地 等[11].Zimmer等[12]發(fā)現(xiàn),在發(fā)展中國家,銀行存款的多少對老年人健康的影響最大;但也有研究者認為消費指標比收入指標更適合發(fā)展中國家的老年人[13].
1.2 SES綜合測量方法
馬玉霞[14]認為,國外提出的SES測量方法和量表,并不完全適合中國,她認為李春玲[15]教授提出的SES測量方法是我國迄今為止關(guān)于SES測量的最全 面 的 研 究。李 春 玲[15]教 授 改 進 了Blau和Duncan的SES測量公式。
Duncan[16]設(shè)計的計算社會經(jīng)濟地位指數(shù)的方法實際上是利用職業(yè)聲望測量各職業(yè)的聲望得分(因變量)和相應(yīng)職業(yè)的平均收入與教育水平(自變量),構(gòu)建回歸方程,求出收入和教育對職業(yè)聲望的回歸系數(shù)(權(quán)重),然后用這一方程求出所 有職業(yè)的 聲望得分。李春玲[15]將測量SES的回歸方程進行了改進,加入了更多的因素(如權(quán)力因素、部門因素和社會歧視因素),使其解釋力更高。齊良書[17]構(gòu)建過一個針對成年人SES與健康狀況的回歸方程,他以一系列健康指標作為因變量,自變量為社會經(jīng)濟地位各指標和一組控制變量(年齡和性別等)以及不可觀察的個人特征和隨機誤差。建立回歸方程的優(yōu)點是能夠綜合反映人群的社會經(jīng)濟地位,缺點是缺乏實際含義。構(gòu)建一個好的回歸方程存在一定困難:一是指標的合理選擇;二是如何處理各指標之間可能存在的共線性[18].
國際上的另一種綜合測量途徑是采用降維分析中的主成分分析法和因子分析法,對多個變量進行合成,形成一個或幾個復合變量來反映社會經(jīng)濟地位。降維方法的思想就是將多個影響因素合成幾個主要的因素進行分析。采用主成分分析法構(gòu)建復合指標要盡可能多地考慮與社會經(jīng)濟地位相關(guān)的因素。這種方法的優(yōu)點在于能夠比較全面地研究與社會經(jīng)濟地位有關(guān)的因素,但國內(nèi)外均沒有在老年人群的研究中使用過。 2 SES與老年人健康狀況的關(guān)系
2.1 SES與老年人整體健康狀況
國外的研究發(fā)現(xiàn),不同SES人群的健康狀況呈“梯度”特征:低SES者較高SES者健康狀況差[19],且SES對健康的影響在老年人中依然存在,并影響老年人的各個方面,如自評健康狀況、日?；顒幽芰?以及患病情況等。一項在拉美7個城市的研究表明,受過高等教育者傾向于更好的健康自評,存在較少的軀體功能障礙[20].
Wong等[21]認為,在墨西哥,教育、收入、財富與中老年人的健康自評有顯著的正相關(guān)聯(lián)系。其他在亞洲國家開展的為數(shù)不多的研究 中 也 得 出 相 似 的 結(jié) 論[22-23].珞 琪 等[24]認 為SES對老年人健康的影響是復雜的:收入對老年人的3個健康指標均有正效應(yīng);教育與客觀健康呈正相關(guān),與自評健康呈負相關(guān),對主觀幸福度影響不顯著,SES通過自理能力對老年人健康產(chǎn)生影響。公共衛(wèi)生領(lǐng)域的學者們很早便認識到,低SES老年人群獲得的教
育水平低,營養(yǎng)狀況、生活住房條件及醫(yī)療保健條件較差,相應(yīng)的健康狀況也較差。這個“梯度”變化從整體上反映了SES與老年人健康狀況的關(guān)系。而韓廣勤[25]則發(fā)現(xiàn),這個“梯度差異模式”在中國上海遭遇了挑戰(zhàn),高SES并不一定會給老年人帶來好的健康狀況,因此這個“梯度模式”的普適性仍然值得探討。 2.2 SES與老年人常見疾病
老年人是慢性病的高發(fā)群體。有資料顯示,中國60歲以上的老年人平均患有2~3種慢性疾病[26].老年人的生理特點導致其容易患上各種慢性病,而且他們在這些疾病的發(fā)病率和治療及康復方面均存在社會經(jīng)濟差異。西方研究一致認為,SES越高,慢性病的患病率越低;但發(fā)展中國家的一些研究表明,高的SES并不一定帶來低的慢性病患病率。出現(xiàn)這種差異的原因可能在于自報慢性病的準確性存在問題。一項在歐洲國家進行的關(guān)于老年人由SES引起的疾病發(fā)病率差異的研究表明,由教育和收入造成的發(fā)病率差異是明顯存在的,而且存在性別差異,男性的差異要高于女性[27].
老年人面臨著更大的癌癥威脅,據(jù)我國2012年腫瘤登記報告顯示,我國60歲以上人群的癌癥發(fā)病率超過1%,癌癥死亡率占全部死亡率的63%以上[28].美國學者Harold等[29]認為,社會經(jīng)濟狀況的差別是決定癌癥發(fā)病率、死亡率和存活率的主要因素,社會經(jīng)濟狀況較差的人存活率也較低,在腫瘤分期和治療效果上也存在差異。
SES對老年人自理能力的影響通過慢性病傳遞“間接效應(yīng)”[25].周律[30]認為,SES與老年人的日常生活自理能力喪失率存在著巨大的關(guān)聯(lián)。許多研究表明,慢性病傷是日常生活自理能力(activities ofdaily life,簡稱ADL)較差的重要原因,而社會經(jīng)濟地位是維持老年人ADL決定因素的上游原因。老年人的社會經(jīng)濟地位每下一個梯度,ADL的發(fā)生率就會增加。
2.3 SES與老年人健康相關(guān)行為
社會經(jīng)濟因素以生活方式為中介來影響人們的健康,如是否吸煙、喝酒、運動等。通常高SES人群健康需求高,形成健康行為的動機強,也有能力支付獲得健康行為的社會資本。這在老年人群中同樣適用。
Hatice認為,低SES增加了老年人不健康飲食的風險,并造成其對健康認知的缺乏,對于女性老年人來說,低SES和低教育水平成為吸煙的保護因素,但卻導致她們?nèi)狈χw活動。韓國的一項研究也發(fā)現(xiàn),低SES使老年人產(chǎn)生不健康的行為并導致較差的健康狀況[32].可見無論是在健康認知還是在行為上,SES對老年人的影響都是顯著的。
2.4 SES與老年人衛(wèi)生服務(wù)利用
衛(wèi)生服務(wù)利用是影響老年人健康的關(guān)鍵因素,而社會經(jīng)濟因素也是衛(wèi)生服務(wù)利用的決定因素之一。衛(wèi)生服務(wù)利用通常更多地集中在高收入人群。
胡宏偉等[33]認為,在控制了健康因素后,城鄉(xiāng)差異、退休前的職位以及是否參加社會保障等社會經(jīng)濟因素對老年人衛(wèi)生服務(wù)需求中的住院服務(wù)有顯著影響,社會經(jīng)濟條件較好的老年人能更好地利用住院等衛(wèi)生服務(wù)。許多研究表明,低SES的老年人其衛(wèi)生服務(wù)可及性較差;但是這些研究大部分都是宏觀地廣泛地研究一般的衛(wèi)生服務(wù)利用。英國有研究發(fā)現(xiàn),較富裕的老年人與較貧窮的老年人相比,在初級衛(wèi)生服務(wù)的使用上差異很小,與經(jīng)濟地位無關(guān);主要的差異是在特殊的醫(yī)療服務(wù)使用上。在特殊醫(yī)療服務(wù)的使用上,比如X光檢查、動脈瘤篩查、疫苗接種、眼睛檢查、牙醫(yī)服務(wù)等,低SES的老年人群明顯存在劣勢[34].
Zhang等[35]則認為,低SES的老年人使用醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的機會更多,因為這類人群容易養(yǎng)成不健康的衛(wèi)生行為,同時也說明這部分人群使用預防服務(wù)和疾病篩查較少。因此,學者需要關(guān)注SES與老年人大病住院、(文秘站:)特殊醫(yī)療服務(wù)、疾病預防服務(wù)利用之間的關(guān)系。
3結(jié)論與展望
SES對老年人的健康起著很大的決定作用,研究老年人SES與健康關(guān)系具有重大的理論和現(xiàn)實意義。但目前這個領(lǐng)域的研究仍然存在很多的不足。首先,老年人SES測量指標的選擇沒有固定的標準,許多在發(fā)達國家研究中所常用的指標并不適用于發(fā)展中國家;其次,目前尚缺乏大量的實證研究用于探索一個適用于老年人SES的度量方法;第三,老年人社會經(jīng)濟地位與健康關(guān)系的“梯度模式”的普適性仍然值得探究。
第3篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
關(guān)鍵詞 秦朝；婦女；婚姻家庭；經(jīng)濟生活
一、秦婦女在婚姻家庭中的地位
自商鞅變法以來，秦一直崇尚法家思想，從而導致推崇“三綱五?！眰惱硭枷氲娜鍖W不被重視。但正因如此，封建禮教對婦女的束縛也比后世要少許多。對于婚姻，她們也就擁有著更多自和選擇權(quán)。
根據(jù)《史記?陳丞相世家》記載，陳平家貧，他到了可以娶妻年齡，“富人莫肯與者，貧者平亦恥之。” [1]而鄉(xiāng)里有一個富人張負，卻愿意把他的孫女嫁給他。其孫女“五嫁而夫輒死”。可知張負的孫女是一個已經(jīng)嫁過五次的婦女了，這次再嫁陳平已是六嫁，這在中國歷史上是罕有發(fā)生的事情。
另《史記?張耳陳余列傳》中提到，外黃地方有一個很有錢人家的女兒，長得極為漂亮，卻嫁了一個愚蠢庸碌的丈夫，于是她“亡其夫，去抵父客”。[1]父客素知張耳是一個有出息的人，就對她說：“必欲求賢夫，從張耳。”富家女接受此建議，“卒為請決，嫁之張耳?！?[1]她斷絕了同他丈夫的關(guān)系，改嫁張耳。這件事若發(fā)生在現(xiàn)代，實屬正常。但卻發(fā)生在兩千多年前封建社會中，著實讓我們瞠目結(jié)舌。
通過以上這兩個事件的敘述，至少可以推論出這樣一個結(jié)果：秦男女在婚姻關(guān)系中地位還是比較平等。秦朝婦女擁有夫死再嫁甚至是棄夫再婚的權(quán)利與自由。
在秦社會，婦女再嫁是一種較常見的社會現(xiàn)象，再婚的女子也沒有像后世那樣受到所謂“貞節(jié)”禁錮與束縛，不會被他人歧視與譏諷，也不用擔心自己名譽受損，因為她們擁有重新獲得幸福的權(quán)利。這與近代女權(quán)運動中所提倡“婚姻自由”卻也有著一絲相似之處。
在婚姻家庭生活中，秦婦女并不是一味地卑躬屈膝，為夫是從。她們有著屬于自己的權(quán)益，受法律保護。首先秦律保護合法婚姻。出土的云夢睡虎地秦簡《法律問答》中載：“充妻不書，貲二甲。其棄妻當論不當？貲二甲。” [2]這條資料是說丈夫若想與妻子離婚，必須到官府報備，否則會罰二甲作為處罰?？梢姾戏ɑ橐鲈谇爻鞘芊杀Ｗo的。相比于后世丈夫可以憑借自己心情，隨心所欲地休妻是有很大區(qū)別的，在一定程度上保護了婦女的合法權(quán)益。
在秦法中明確規(guī)定禁止家庭暴力，維護婦女基本權(quán)利的律文。根據(jù)《法律問答》：“妻悍，夫毆笞之，決其耳，若折肢指、膚體，問夫何論？當耐” [2]，可知若是因為妻子兇悍，其夫加以責打，撕裂了她的耳朵，或折斷了四肢、手指、造成脫臼，其夫便會受到耐刑的處罰。據(jù)此可見，丈夫不能隨意地打罵其妻，妻子在婚姻中并不是丈夫的附庸品，她們有著獨立的人格與地位。在這方面秦律體現(xiàn)了它的進步性。
除此之外，從睡虎地出土的兩片木牘家書中我們也可以窺見秦婦女在家庭中地位。在這兩封信中，兄弟倆黑夫和驚不斷地問候母親，多次提到“母無恙？”，并且反復囑咐驚的妻子要盡力贍養(yǎng)母親。這很顯然表現(xiàn)他們對母親深深的思念之情以及向我們傳遞著傳統(tǒng)的孝道精神。然而除了這些以外，在信中黑夫和驚向母親索要衣物和錢，可見其母作為這一家之長，由她來安排家里一切事宜。我們可以進一步推之，秦時婦女在家庭中的地位是相當高的。為什么秦婦女在男權(quán)社會下還會擁有如此之大的權(quán)利？筆者認為，與所處的時代有著很大關(guān)系。秦正處于封建社會初期，尚保存大量原始社會傳統(tǒng)，特別是母系氏族遺留下的傳統(tǒng)還在發(fā)生作用。因此婦女對待家庭事務(wù)仍然有一定的參與權(quán)與決策權(quán)。
二、秦婦女在社會經(jīng)濟生活中的地位
如同上面所述，正因為所處封建社會初期，又剛剛經(jīng)歷滅六國，統(tǒng)天下的大規(guī)模戰(zhàn)役，秦經(jīng)濟凋蔽，人口銳減，為了盡快地恢復和發(fā)展經(jīng)濟，則需要大量人口從事各種勞動生產(chǎn)工作。然而作為占社會人口比例一半的婦女也必須要承擔起與男子不相上下的生產(chǎn)任務(wù)。從而呈現(xiàn)出較之于后代不同的女子生活風貌。秦婦女不是那笑不漏齒、低眉順目的傳統(tǒng)意義上的女子形象。她們不是那大門不出，二門不邁，待在閨中做女紅的大家閨秀，而是從事各種社會經(jīng)濟生產(chǎn)工作。
秦朝時期普遍實行個體小家庭，它們成為獨立的最基本的經(jīng)濟和社會單位。而這些小家庭正是封建國家經(jīng)濟基礎(chǔ)和最重要的稅收來源。這些獨立的小家庭為了維持基本生活，家中男女都要從事生產(chǎn)工作，不僅是男子，婦女們肩上也擔起養(yǎng)家糊口的重擔。
首先婦女要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。在秦朝，婦女在田間勞作很是平常。《漢書?漢高祖紀》記載：“高祖曾歸之田，呂后與兩子居田中”，[3]據(jù)此可知呂后結(jié)婚后仍然在田間勞作，以維持基本生活開支。由此推論出在下層貧苦家庭中妻子廣泛地從事田間勞動更是常見。
除了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，秦朝婦女還從事紡織。早在秦孝公起用商鞅進行變法，變法中有一項措施就是獎勵女織。女性參加了紡織品從原料到生產(chǎn)的整個過程，紡織業(yè)可以稱得上是獨屬于婦女的一個經(jīng)濟行業(yè)。另外《史記?商君列傳》又載：“耕織致粟帛者復其身，事末利及怠而貧者，舉以為收奴。” [1]極大地鼓勵男女進行耕織生產(chǎn)工作。在秦簡《倉律》中有這樣的描述：“女子操緡紅及服者，不得贖?！?[3]這條律文是說從事文繡女紅和制作衣服的女隸臣是不允許贖的。一方面可見統(tǒng)治階級嚴酷的剝削，但另一方面正因為這些女隸臣有紡織方面才能，是封建統(tǒng)治者所需要的，所以她們不得不為官府服役終身。也可見統(tǒng)治者對紡織業(yè)的重視。這樣一來也就進一步肯定了婦女在社會經(jīng)濟生活中占有重要地位。
秦朝的婦女還活躍在商業(yè)領(lǐng)域。巴蜀地區(qū)的寡婦清就是一個典型的例子。《史記?貨殖列傳》載：“巴（蜀）寡婦清，其先得丹穴，而擅守其利數(shù)世，家亦不訾。清，寡婦也，能守其業(yè)，用財自衛(wèi)，不見侵犯。秦始皇以為貞婦而客之，為筑女懷清臺。” [1]秦始皇為了褒獎她是位貞婦，特意為其修建了寡婦清筑臺。但筆者認為始皇的用意是極力地稱贊她經(jīng)商有道。秦始皇渴望國家繁盛，希望世人都向巴寡婦清學習，有更多婦女投身到生產(chǎn)領(lǐng)域中來?？梢娗爻膭顙D女從事社會經(jīng)濟活動。
更讓人意想不到的是秦婦女還要服兵役。據(jù)《漢書?嚴安傳》記載，“丁男被甲，丁女轉(zhuǎn)輸”。[3]另外《商君書?兵守》記載，“三軍：壯男為一軍，壯女為一軍，男女之老弱者為一軍，此之謂三軍也?！?[4]并且婦女斬獲敵首，也同男子一般可獲得賞賜。雖然婦女從軍具有強迫性，是統(tǒng)治者對她們壓迫的一種表現(xiàn)形式。歷來都把此看作社會疾苦的一部分，是值得批判的。但這也是對于婦女社會作用的實現(xiàn)，有著十分重要的意義。男女雙方在社會屬性，職能上達到一種較為平等的地位。同時也說明當時婦女在社會生活中居于較其他朝代相對較為重要的地位，是不可忽視的社會生產(chǎn)力量。
秦朝婦女在從事各種各樣社會經(jīng)濟活動同時，秦政府也在法律上給予她們一定支持，明確規(guī)定婦女擁有一定數(shù)量的私有財產(chǎn)。秦簡《法律答問》記述：“妻有罪以收，妻媵臣妾，衣器當收，且畀夫？畀夫?！?[2]這段簡文大概意思是只有在妻子犯了罪后，她陪嫁的奴婢，衣物才會被沒收給其丈夫。據(jù)此我們可知婦女即便是結(jié)婚后，她只要不犯法，從嫁帶去的衣物、奴婢等陪嫁物和在夫家私儲的積蓄都是其個人的財產(chǎn)。經(jīng)濟地位決定社會地位。經(jīng)濟上的獨立則是其地位較高的決定因素。秦婦女有著獨立的財產(chǎn)，正因其經(jīng)濟上的保障，她們在社會上才擁有較高地位。
三、結(jié)語
綜上所述，我們簡單地了解了秦婦女在婚姻家庭、社會經(jīng)濟生活中的地位。較其他時代而言，秦朝婦女的地位相對而言是比較高的。她們擁有著更多的自與決策權(quán)。還沒有完全被束縛于“三從四德”條條框框中。她們與男子一樣可以廣泛地參與各種社會經(jīng)濟活動。在經(jīng)濟上是獨立的，不像其他朝代的女子完全是男性的附屬品，毫無地位可言。在封建統(tǒng)一王朝初建這樣一個大背景下生活的婦女呈現(xiàn)給我們與后世不一樣的生活風貌。這也是秦關(guān)于婦女的獨家記憶。
參考文獻
[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.
[2]睡虎地秦墓竹簡整理小組編.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978.
第4篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟地位；環(huán)境風險分配；垃圾處理；環(huán)境公正
基金項目：國家社會科學基金青年項目（11CSH019）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目（CXZZ_0014）
作者簡介：聶偉，男，南京大學社會學系博士研究生（江蘇 南京 210093）
中圖分類號：F205
文獻標識碼：A
文章編號：1671-0169（2013）04-0045-08
一、背景與問題
城市生活垃圾處理問題不但成為制約城市發(fā)展的瓶頸，也成為威脅社會安定的隱患。近年來，因有害選址造成的大規(guī)模環(huán)境抗爭事件不斷增加[1]，引起社會高度關(guān)注。城市垃圾處理場的建設(shè)，一方面給城市社會帶來了福祉，另一方面卻對周邊居民的生活環(huán)境和生命健康造成潛在威脅，正是由于其潛在危害性，“莫在我家后院”是公眾對待有害廢棄物處理場所選址的共同心愿[2][3]，這從側(cè)面反映了居民將垃圾處理場、環(huán)境風險、社會公平正義直接聯(lián)系起來，渴望建立公正的社會秩序。環(huán)境公正是社會公正的一個重要組成部分，它意味著，在環(huán)境資源、機會的使用和環(huán)境風險的分配上，所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負有同等的義務(wù)[4]。本研究關(guān)注目前我國不同社會經(jīng)濟地位群體是否公正地承擔著因垃圾處理帶來的環(huán)境風險？社會經(jīng)濟地位是如何影響著環(huán)境風險分配？
二、文獻回顧
自1982年美國北卡羅納州華倫縣居民大規(guī)模地抗議建設(shè)有毒垃圾填埋場事件以來，相關(guān)學者首次將種族、貧困、教育等社會經(jīng)濟因素與垃圾填埋結(jié)合在一起，環(huán)境風險分配成為人們關(guān)注的焦點。
種族和環(huán)境風險分配的關(guān)系一直是美國環(huán)境社會學者研究的重要議題。種族不平等觀點認為，有毒廢棄物垃圾處理帶來的環(huán)境風險，在不同種族人群中的分配是不公正的，少數(shù)民族人口密度較高的地方更容易選址為垃圾處理場。相關(guān)實證研究顯示，美國環(huán)保署在1983年通過對美國東南部四個垃圾填埋場周圍的社區(qū)進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中三個垃圾場附近主要都是非洲裔美國人[5]，自此之后，大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，種族是影響環(huán)境風險分配不公正的核心因素[6]。種族歧視制度限制有色人種抗議污染設(shè)施選址的社會資本和政治力量的培育和動員，將有色人種“污名化”，利于將垃圾場合法化地建立在有色人種附近[7]。
收入是社會經(jīng)濟地位的核心自變量，收入水映一個人的風險應(yīng)對能力。低收入者在經(jīng)濟和政治上處于弱勢地位，使得他們在政府中缺乏發(fā)言權(quán)，難以參與垃圾選址決策并轉(zhuǎn)移環(huán)境污染，強勢群體很容易將環(huán)境風險轉(zhuǎn)嫁給弱勢群體；弱勢群體在經(jīng)濟上處于貧困狀態(tài)，對工作的渴求，導致弱勢群體對不利于他們的垃圾選址也不強烈反對[4]。實證研究顯示，低收入群體與生活在垃圾處理設(shè)備周圍密切相關(guān)[8]，低收入群體承受更嚴重的水污染和空氣污染，在實際工作中，遭遇更嚴重的化學有毒氣體和物理風險[9]。然而還有一些研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟地位和廢物排放并非線性關(guān)系——低收入和高收入地區(qū)的環(huán)境風險明顯低于中等收入地區(qū)[10][11]。
教育反映一個人獲取社會、經(jīng)濟以及政治資源的能力。西方學者研究表明，政府和企業(yè)在選擇新的設(shè)備地點時，不希望周邊社區(qū)進行反抗進而阻止計劃實行，因此在選址時盡量選擇貧困社區(qū)和有色人種社區(qū)[12][13]。布拉德（Bullard）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，能夠組織大規(guī)模反抗的社區(qū)一般都是具有較高文化程度、較高收入、較少有色人種的社區(qū)[14]。其他學者通過多元線性回歸和二元Logistic回歸模型驗證發(fā)現(xiàn)，受教育程度低、貧困水平高以及少數(shù)民族比較集中的社區(qū)，承擔更多的環(huán)境風險[15]。
國內(nèi)學者洪大用從國際、地區(qū)、群體三個層次上對環(huán)境公平進行探討，指出我國存在環(huán)境不公的現(xiàn)象[16]。盧淑華通過對本溪市的環(huán)境污染和居民的區(qū)位分配調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織或個人的權(quán)力資源與環(huán)境風險分配有關(guān)[17]。王書明通過三類案例研究表明，目前的環(huán)境不公正主要與社會轉(zhuǎn)型期社會分層的變遷有關(guān)，強勢的經(jīng)濟階層對于正在上升的弱勢階層的社會排斥，強勢的經(jīng)濟社群把環(huán)境污染的社會代價轉(zhuǎn)嫁給處于底層的農(nóng)村社區(qū)[18]。陸文聰和李元龍在環(huán)境公正的視角下，揭示環(huán)境不公情況下農(nóng)民工健康損害程度與社會經(jīng)濟地位、環(huán)境污染暴露等的互動關(guān)系[19]。
綜上所述，環(huán)境風險研究成果主要集中于美國，他們將環(huán)境風險分配與種族、貧困、教育等聯(lián)系在一起；而我國的社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略等與美國迥異，社會經(jīng)濟地位變量對我國的環(huán)境風險分配影響如何？是與美國社會一樣，還是有所不同？特別地，其他的社會經(jīng)濟地位變量（如居住地）是如何影響環(huán)境風險分配的？對這些問題的經(jīng)驗探討不僅具有重要的實踐意義，同時也可以在理論上與現(xiàn)有解釋進行一定的對話。
三、研究設(shè)計
（一）研究假設(shè)
筆者結(jié)合上述對環(huán)境風險研究相關(guān)理論和實證研究提出基本假設(shè)：不同社會經(jīng)濟地位群體承擔著不成比例的環(huán)境風險，且社會經(jīng)濟地位越高者，承擔的環(huán)境風險越少。在基本的假設(shè)基礎(chǔ)上，具體操作假設(shè)如下：
首先，基于勞動的性別分工理論。社會期待女性成為家庭的照顧者，相對于男性而言，更容易留在家中照顧家庭，地理流動的機率更小，更容易滯留在風險產(chǎn)生點，承受更多因垃圾處理而帶來的環(huán)境風險。基于此設(shè)立假設(shè)1：女性相較于男性而言，遭受或經(jīng)歷更多的環(huán)境風險。
其次，基于環(huán)境風險分配種族歧視模型的假設(shè)。該模型認為制度化的種族偏見致使少數(shù)民族群體難以獲得政治、社會資源，難以對垃圾處理場建設(shè)和運營進行反抗，少數(shù)民族群體聚居地容易成為垃圾處理選址地，承擔更多的環(huán)境風險[13]。然而中國并沒有種族歧視，實行的是民族友好政策?；诖嗽O(shè)立假設(shè)2：中國少數(shù)民族群體與漢族群體遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風險并不具有顯著的差異。
再次，基于環(huán)境風險分配理性選擇模型、社會政治模型的假設(shè)。這兩個模型強調(diào)個體的風險應(yīng)對能力，理性選擇居住地的能力越強，越可能選擇在環(huán)境質(zhì)量較高的地方；社會資源動員能力越強，越能抵制垃圾處理選址或迫使污染主體清除污染的可能性越高[13]。收入、受教育程度較高者可能擁有較多的經(jīng)濟、社會、文化資本，可能遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風險越少?；诖嗽O(shè)立假設(shè)3：居民的家庭收入越高，所經(jīng)歷（或遭受）的環(huán)境風險可能越少。假設(shè)4：居民的受教育程度越高，所經(jīng)歷（或遭受）的環(huán)境風險越少。
最后，基于環(huán)境風險分配合作主義視角的假設(shè)。合作主義視角主要從國家的政治體系決策結(jié)合和政策安排來解釋環(huán)境風險分配[4]。我國的社會經(jīng)濟發(fā)展中存在城鄉(xiāng)二元體制，相對于農(nóng)村而言，城市距離政府的權(quán)力中心較近，越可能利用政策安排將垃圾處理場建設(shè)在農(nóng)村或城市郊區(qū)，致使農(nóng)村積聚因垃圾處理帶來的環(huán)境風險。在政府的制度安排中，現(xiàn)代社會垃圾處理模式采取集中在某一地點處理所有人產(chǎn)生的垃圾，把垃圾處理帶來的環(huán)境風險集中在距離垃圾場較近的居民身上，少數(shù)人的利益受損換取多數(shù)人的環(huán)境收益[20]。基于此設(shè)立假設(shè)5：居住在城市社區(qū)的居民相對于居住在農(nóng)村社區(qū)居民而言，遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風險更多。假設(shè)6：住戶離垃圾場的距離越遠，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險越少。
本研究還試圖通過數(shù)據(jù)分析年齡對環(huán)境風險分配的影響，以往文獻表明，年齡與環(huán)境風險分配均呈現(xiàn)正相關(guān)[21]，基于此設(shè)立假設(shè)7：年齡越大，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險越多。
（二）研究數(shù)據(jù)
本研究的數(shù)據(jù)來源于2011年7月份在廈門市開展的“居民生活環(huán)境”問卷調(diào)查。本研究的調(diào)查對象分為兩類居民，一類為垃圾場附近的居民，另一類為非垃圾場附近的普通居民。針對垃圾場附近的居民，采用立意抽樣，以廈門3個大型垃圾處理場（湖里區(qū)后坑垃圾綜合處理基地、翔安區(qū)新圩垃圾場、海滄區(qū)東孚垃圾填埋場）所在地為圓心，分別以3公里為半徑立意選取垃圾場周邊的社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)部采取隨機抽樣方式抽取400個樣本綜合考慮垃圾場運營狀況和周邊人口，后坑垃圾場：新圩垃圾場∶東孚垃圾場的樣本分配比例為3∶3∶2，在后坑垃圾場、新圩垃圾場、東孚垃圾場周邊社區(qū)約分別發(fā)放150份、150份、100份調(diào)查問卷，在調(diào)查實施過程中，適當增加了入戶調(diào)查的戶數(shù)，以保證最終問卷收回的份數(shù)與計劃相符。針對非垃圾場附近的居民采用多階段抽樣方法，在廈門市轄區(qū)中抽取思明區(qū)和湖里區(qū)作為調(diào)查范圍根據(jù)廈門市的經(jīng)濟發(fā)展狀況和城市發(fā)展水平，思明區(qū)和湖里區(qū)的城市發(fā)展水平相對較高，與城市發(fā)展水平相對較低的海滄區(qū)、翔安區(qū)形成鮮明對比，所以非垃圾場周邊居民的問卷調(diào)查在思明區(qū)和湖里區(qū)展開。截止2009年，思明區(qū)的總?cè)丝跒?1.7萬人，湖里區(qū)除去垃圾場所在金山街道外總?cè)藬?shù)為54.69萬，兩個區(qū)的人數(shù)比例約為3∶2，為此我們分別在思明區(qū)和湖里區(qū)分別發(fā)放大約180份、120份問卷。，在兩個區(qū)14個非垃圾處理場所在街道中隨機抽取10個街道，再從10個街道中隨機抽取1～2個社區(qū)，每個社區(qū)按照隨機原則抽取20個調(diào)查戶，每戶抽取1人作為最終調(diào)查對象，抽取300個樣本。本次調(diào)查對象為18～70歲的居民，共發(fā)放問卷700份，回收有效問卷660份，有效回收率達94.29%。
（三）因變量
本研究的因變量為環(huán)境風險分配。學術(shù)界對于環(huán)境風險的理解存在兩種爭論：實在論和建構(gòu)論。實在論者主要集中在自然科學領(lǐng)域，他們傾向于把環(huán)境問題看作是技術(shù)問題，環(huán)境風險是由于自然或人為活動等事件引起給人類生活帶來的不確定狀態(tài)及其相關(guān)損失，這種不確定性是客觀存在的，可以通過概率函數(shù)加以計算的[22]。環(huán)境風險的建構(gòu)論者一方面承認環(huán)境問題的客觀存在及其引發(fā)的環(huán)境風險，另一方面也強調(diào)環(huán)境風險也有其主觀的面向，認為環(huán)境風險是社會建構(gòu)的[23]。因而自然科學與環(huán)境社會學關(guān)注的風險分配不同，自然科學強調(diào)使用系統(tǒng)科學的方法精確測量風險的暴露程度；而環(huán)境社會學則強調(diào)使用主觀風險評價法來測量不同群體的風險分配，強調(diào)風險的實際分配，即已經(jīng)發(fā)生的風險分配情況，從認知過去的風險經(jīng)歷或當前的風險遭遇來測量。本研究在借鑒學者[24][25]對于風險分配的測量基礎(chǔ)上趙延東、卜玉梅等對食品風險分配的測量方式如下：“過去兩年中是否遇到過食品安全問題”，并對遇到過的受訪者追問其“若遇到，其對健康的影響程度如何”。其中，對健康影響程度的測量選項從很小到很大，分別賦值1至5分，分數(shù)越高，代表影響程度越大，以此來代表受訪者的風險分配。，自行設(shè)計了一個環(huán)境風險分配量表，我們在問卷中詢問被調(diào)查者：“垃圾處理過程中會產(chǎn)生一些問題，在多大程度上已經(jīng)影響到您的生活質(zhì)量？”并設(shè)計了11個指標（如表1所示）考察居民所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險，每個指標答案分為“嚴重影響”、“有些影響”、“不清楚”、“沒什么影響”、“完全沒什么影響”五種。描述統(tǒng)計結(jié)果表明，在這些指標中，影響居民生活前五位的為垃圾處理滋生病菌、帶來臭味、危害身體健康、污染水源，居民經(jīng)歷的健康與物理風險明顯高于社會風險。
統(tǒng)計檢驗表明，該量表具有較高的信度，Alpha系數(shù)為0.93，表明這些項目具有較強的內(nèi)在相關(guān)性，根據(jù)主成分法對這11個項目進行因子分析，經(jīng)過變值精簡法旋轉(zhuǎn)后，抽取了兩個公共因子（如表1所示）。用這兩個公共因子來代表這幾個變量的主要特征，方差貢獻率達到69.20%，KMO值為0.933。根據(jù)因子負載，將這兩個因子分別命名為：健康與物理風險因子和社會風險因子，健康與物理風險因子包括“垃圾處理帶來臭味”、“污染水源”、“發(fā)出噪聲”、“污染土壤”、“滋生病菌”、“制造心理壓力”以及“危害身體健康”。社會風險因子包括“垃圾場附近產(chǎn)業(yè)貶值”、“減少工作機會”、“降低收入”以及“人口減少”。
為了把個人所經(jīng)歷或者遭受的環(huán)境風險綜合用一個變量來表示，筆者把兩個因子的值分別乘以其方差后相加，即：個人所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險=健康與物理風險因子值×0.594+社會風險因子值×0.098，我們可以將上述綜合變量的因子得分，作為反映個人所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險的指標。為了便于分析，通過公式[26]將其轉(zhuǎn)換為1到100之間的指數(shù)轉(zhuǎn)換公式：轉(zhuǎn)換后因子值= （因子值+ B）&A。 A= 99/ （因子最大值—因子最小值）， B= （1/A）·因子最小值。B 的公式亦為，B=[（因子最大值-因子最小值）/99]·因子值最小值。
（四）自變量
本研究的自變量為社會經(jīng)濟地位。社會經(jīng)濟地位是指基于個人的教育、收入、居住地等基礎(chǔ)上，個人相對于其他群體而言所處的社會和經(jīng)濟位置，是一個綜合考慮社會和經(jīng)濟兩方面的綜合指標[27]，同時社會經(jīng)濟地位還包含個體的人口學特征[28][29]?；诖?，本研究的社會經(jīng)濟地位主要包括個人的人口學特征、經(jīng)濟、社會地位測量，人口學特征主要從性別、年齡、民族進行測量，經(jīng)濟社會地位主要從受教育年限、收入、居住地（城鄉(xiāng)社區(qū)類型、住家離垃圾場的距離）三個方面進行測量。本研究所涉及的所有變量及其特征如表2所示。
四、模型及分析
本研究以居民所經(jīng)歷或遭遇的環(huán)境風險因子得分為因變量，以社會經(jīng)濟地位為自變量，建立多元回歸模型，分析社會經(jīng)濟地位變量對環(huán)境風險分配的影響。兩個回歸模型的容忍度（Tolerance）和方差膨脹因子（VIF）結(jié)果均落在否定多重共線性范圍之內(nèi)（0
第一，性別在環(huán)境風險經(jīng)歷或遭遇上不存在顯著的差異，假設(shè)1未得到驗證。此發(fā)現(xiàn)與國內(nèi)外學者的研究結(jié)果呈現(xiàn)出不一致性，王朝科研究表明不同性別之間承擔的環(huán)境風險呈現(xiàn)較大差異[30]。西方學者表明，女性承擔的環(huán)境風險明顯多于男性[31]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廈門市是福建省的經(jīng)濟發(fā)展中心，是一個重要的勞務(wù)輸入地，垃圾場周邊大部分的居民并未選擇外出務(wù)工，而是選擇在垃圾場周邊附近的工業(yè)區(qū)或商業(yè)區(qū)務(wù)工，形成白天在工廠務(wù)工、晚上回家的模式，并未出現(xiàn)“大批男性外出務(wù)工，而女性滯留在農(nóng)村”的局面，在一定程度上可以解釋不同性別承擔的環(huán)境風險不存在顯著差異。
第二，年齡與風險經(jīng)歷呈現(xiàn)出負相關(guān)，這說明年齡越大者，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險越少。假設(shè)7未被證實。貝克認為風險感知和風險不是不同的東西，而是相同的東西[32]，年齡越大者，其風險感知能力較弱，并未意識到自己所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險，因而呈現(xiàn)年齡與環(huán)境風險分配的負相關(guān)效應(yīng)。
第三，民族對環(huán)境風險分配的影響不顯著，假設(shè)2得到驗證。此發(fā)現(xiàn)與西方研究存在不一致性，西方研究表明，種族是風險分配不公的決定性因素；1983年，休斯敦的25個固體廢棄物處置場中有21個位于非洲裔美國人社區(qū)周邊[37]；2007年，廢物設(shè)施的3公里范圍之內(nèi)56%的居民是有色人種[13]。
第四，收入與環(huán)境風險分配存在負相關(guān)關(guān)系，且統(tǒng)計檢驗顯著，收入每增加一個對數(shù)單位，其經(jīng)歷的環(huán)境風險得分降低2.599分，假設(shè)3被證實。與以往研究結(jié)果保持一致性，西方研究結(jié)果表明，低收入階層承受更多的環(huán)境風險[15][33]。一方面，收入越高者，其可動員的社會資源越多，越可能動用社會資源去阻止垃圾場的建立，另一方面，收入越高者，其風險應(yīng)對能力越強，在一定程度上能夠減少環(huán)境風險；當環(huán)境風險積累到難以承受之地步時，其可通過遷移來規(guī)避環(huán)境風險，而收入越低者缺乏經(jīng)濟支付能力，難以作出理性行動和選擇最佳的居住場所，不具備轉(zhuǎn)移風險的能力，承擔更多的環(huán)境風險。
第五，受教育年限對環(huán)境風險經(jīng)歷的影響不顯著。在垃圾場周邊居民模型中，受教育年限與環(huán)境風險具有負相關(guān)性，但不具有顯著的統(tǒng)計性，假設(shè)4被否定。這一點與國內(nèi)外研究存在不一致性。潘斌指出，社會風險的分配依賴于風險知識、風險治理等風險應(yīng)對能力，教育程度越高，風險防范知識和風險應(yīng)對能力越強，承擔的環(huán)境風險越少[34]。西方學者研究表明，垃圾場選址一般都選擇在受教育程度低的地區(qū)，受教育程度越低，承擔的環(huán)境風險越多[14]。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，后坑垃圾場位于廈門市區(qū)，垃圾場自1999年運營以來，管理一直較好，沒有發(fā)生過重大的擾民事件；2008年開始，隨著島內(nèi)建設(shè)重心的東移，廈門市政府計劃把周邊社區(qū)作為城市重點開發(fā)區(qū)域，改造成廈門新的中心城區(qū)，并在后坑垃圾場附件建立了大量的人才保障性經(jīng)濟適用房和公務(wù)人員保障性住房，大批本科及以上的人才入住，他們同樣經(jīng)歷著較高的環(huán)境風險，因而不同的受教育年限者在環(huán)境風險經(jīng)歷上不具有顯著的差異。
第六，農(nóng)村社區(qū)居民的環(huán)境風險經(jīng)歷顯著高于城市社區(qū)居民，假設(shè)5得到證實?；貧w系數(shù)顯示，與農(nóng)村社區(qū)居民相比，城市社區(qū)居民的環(huán)境風險經(jīng)歷低16.672分。同時，城市社區(qū)的標準回歸系數(shù)為-0.399，其絕對值為所有通過檢驗變量中最大的；表明城鄉(xiāng)社區(qū)是影響環(huán)境風險分配的最終重要因素，大量的生活垃圾和工業(yè)垃圾往鄉(xiāng)村垃圾場轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生環(huán)境風險，致使農(nóng)村居民經(jīng)歷的環(huán)境風險明顯高于城市居民。
第七，住家離垃圾場的距離對環(huán)境風險的分配具有顯著的負向影響，假設(shè)6得到支持。模型2顯示，與居住在離垃圾場1公里范圍之內(nèi)的住戶相比，居住在離垃圾場1～3公里和3公里以上范圍的住戶的風險經(jīng)歷得分分別低6.968分和9.733分。住家離垃圾場的距離越遠，經(jīng)歷的環(huán)境風險越低，表明垃圾場周邊居民和非垃圾場周邊居民承擔著不成比例的環(huán)境風險，環(huán)境風險分配以垃圾處理場為圓心向不斷遞減。
五、結(jié)論與討論
隨著我國生活垃圾污染問題日益加重，學者對于環(huán)境風險關(guān)注日益增多，然而更多的關(guān)注只是停留在個案研究上，仍缺乏系統(tǒng)定量的研究探討環(huán)境風險分配。本研究基于數(shù)據(jù)分析，基本得到以下結(jié)論：第一，環(huán)境風險并非公正地分配于不同的社會經(jīng)濟地位群體中，不同社會經(jīng)濟地位群體承擔著不成比例的環(huán)境風險，社會經(jīng)濟地位是影響環(huán)境風險分配的重要因素。第二，年齡、收入、居住地（城鄉(xiāng)社區(qū)類型、住家離垃圾場的距離）是影響環(huán)境風險分配的顯著因素。第三，性別、民族、受教育年限對居民的環(huán)境風險經(jīng)歷影響并不顯著。
本文關(guān)于環(huán)境風險分配的研究與西方存在明顯區(qū)別：首先，西方學者將環(huán)境風險分配與“民族”、“教育”、“性別”等社會因素[4][13]聯(lián)系在一起，而本研究發(fā)現(xiàn)這些變量都不具有顯著的統(tǒng)計性；本研究認為，在美國，有色人種較多且處于弱勢群體地位，政府在垃圾場建設(shè)時采取“最小抵抗原則”，有色人種地區(qū)易成為垃圾場選址地。而在我國，漢族人口比例達到92%以上，少數(shù)民族比例較少；與美國種族歧視制度形成鮮明對比的是，我國采取各民族共同繁榮的政策，因而沒有出現(xiàn)少數(shù)民族承擔更多環(huán)境風險的局面，民族對我國環(huán)境風險分配并不產(chǎn)生顯著影響。伴隨著保障房政策的實行，人才保障性經(jīng)濟適用房和公務(wù)人員保障性住房在各城市全面建設(shè)開來，保障房一般建在城市地價比較便宜的邊緣或郊區(qū)，甚至可能選址在垃圾場周邊，因此，受教育程度越高者亦可能承受較高的環(huán)境風險。由于選擇調(diào)查地點的原因，性別對環(huán)境風險分配的影響不顯著，這一點有待以后的研究進一步論證。其次，與西方尤其是美國的環(huán)境風險分配關(guān)注的焦點不同的是，我國的環(huán)境風險分配不公突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)的環(huán)境風險分配差異上，城市居民經(jīng)歷的環(huán)境風險明顯低于農(nóng)村居民，對此本研究認為這可能與我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在關(guān)聯(lián)。第一，我國采取優(yōu)先發(fā)展城市的戰(zhàn)略，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元體制，形成了城市中心—農(nóng)村邊緣的模式，處于城市中心者，在政治及行政的治理活動中有著不可挑戰(zhàn)的支配權(quán)，面對風險，城市中心者有權(quán)做出分配的選擇，可以把原先產(chǎn)生于中心地帶和應(yīng)當由中心地帶承擔的風險分配出去[35]。第二，我國絕大部分生活垃圾污染防治投資基本都在城市，而農(nóng)村很難得到生活垃圾污染治理和環(huán)境管理的資金，缺乏相應(yīng)的環(huán)保設(shè)施，致使農(nóng)村居民經(jīng)歷更多的垃圾處理風險。第三，城市在將大量生活垃圾污染轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村居民的同時，卻沒有給環(huán)境利益遭受到損害且相對貧困的農(nóng)村給予風險補償，消減垃圾處理帶來的風險，使得風險積聚在農(nóng)村居民身上。第四，城鄉(xiāng)居民較大的社會經(jīng)濟地位差異決定了他們抗風險能力的不一致性，居住在城市社區(qū)者相對擁有完善的社會保障、金融資產(chǎn)總量和較高人均值，能夠有效地抵制社會風險[36]，而農(nóng)村居民其抗風險機制明顯弱于城市，難以采取有效措施規(guī)避風險，致使風險積聚。
總結(jié)起來，社會經(jīng)濟地位對環(huán)境風險分配的作用機制如圖1所示。垃圾場的建設(shè)與運營給周邊社區(qū)帶來一定的環(huán)境風險，相關(guān)部門采取措施消減環(huán)境風險，但難以消除，形成了環(huán)境風險的初次分配。不同社會經(jīng)濟地位群體的風險應(yīng)對能力差異影響著風險重新分配。社會經(jīng)濟地位高者擁有一定的經(jīng)濟資本、政治資本、社會資本和話語權(quán)力等風險應(yīng)對能力，在一定程度上改變環(huán)境風險分配格局。社會經(jīng)濟地位越高者，其擁有的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大或網(wǎng)絡(luò)規(guī)模勢力越強[37][28]，其關(guān)系疏通能力越強，對環(huán)境危害做出各類抗爭的可能性越高[37]。若環(huán)境抗爭失敗，社會經(jīng)濟地位越高者，其收入相對較高，具有理性選擇居住環(huán)境的經(jīng)濟能力，有能力搬離環(huán)境風險區(qū)域，規(guī)避環(huán)境風險，承擔較少的環(huán)境風險。社會經(jīng)濟地位較低者，風險應(yīng)對能力較弱，若選擇沉默和抗爭失敗，則集聚一定的環(huán)境風險。深入訪談發(fā)現(xiàn)，當垃圾處理風險嚴重干擾日常生活時，他們會選擇“堵馬路、靜坐”等原始抗爭方式，向制造污染的垃圾處理抗議，然而只要垃圾處理單位給予一定的經(jīng)濟補償，社會經(jīng)濟地位較低者就選擇停止抗議，這種接受“以錢補污”的短期維權(quán)策略行動并沒有徹底消除環(huán)境風險，而是積累了環(huán)境風險。風險的不平等分配“實際上是一種強權(quán)邏輯，即誰有權(quán)勢，誰就轉(zhuǎn)嫁風險，誰沒權(quán)勢，誰就承擔風險”[38]，風險分配呈現(xiàn)出一種階級或階層定律，遵循社會經(jīng)濟地位邏輯，財富分配和風險分配存在重合性。因而在以后政策制定中，不僅需要關(guān)注不公正的環(huán)境風險分配，同時也需要關(guān)注環(huán)境保護責任和義務(wù)的分配。應(yīng)加強對垃圾場周邊居民的補償機制，降低環(huán)境和健康風險，保障垃圾場周邊居民和低收入者的環(huán)境權(quán)益。
最后，值得指出的是，作為一項探索性研究，我們只是初步證實了社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配之間的關(guān)系，但本研究仍存在一定的局限性。第一，社會經(jīng)濟地位對環(huán)境風險分配的影響應(yīng)該是長期性和歷時性，縱向跟蹤數(shù)據(jù)顯然比橫截面數(shù)據(jù)更適合于厘清社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配的復雜關(guān)系，而本研究受條件限制只獲取了某一時點的截面數(shù)據(jù)。第二，社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配的兩者之間的關(guān)系實際上非常復雜，其中許多機制在本文中未能充分挖掘，如在社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配之間可能還存在環(huán)境意識等中介變量，這些未能充分考慮到，本研究的觀點和結(jié)論還有待通過進一步大規(guī)模、縱向調(diào)查的實證研究來驗證。
參考文獻：
[1] 童志鋒.歷程與特點：社會轉(zhuǎn)型期下的環(huán)境抗爭研究[J].甘肅理論學刊，2008，（6）.
[2] 郭巍青，等.風險社會的環(huán)境異議——以廣州市民反對垃圾焚燒廠建設(shè)為例[J].公共行政評論，2011，（1）.
[3] 湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項目的補償機制與公民參與[J].中國行政管理，2011，（7）.
[4] 洪大用，龔文娟.環(huán)境公正研究的理論與方法評述[J].中國人民大學學報，2008，（6）.
[5] U.S.Gen. Account Office. Siting of Hazardous Waste Landfills and Their Correlation with Racial and Economic Status of Surrounding Communities[M]. Washington， DC： U.S.Gov. Print Office. 1983.
[6] Mohai，P.，B.Bryant. Environmental racism： Reviewing the evidence[A].In B. Bryant，P. Mohai（eds.）. Race and the Incidence of Environmental Hazards： A Time for Discourse[C].Boulder： Westview， 1992.
[7] Brulle，R.J.，D.N.Pellow. Environmental justice： Human health and environmental inequalities[J].Annu. Rev.Public Health，2006，27.
[8] Bullard，R.D.，B.H.Wright. Environmentalism and the politics of equity： Emergent trends in the black community[J].Mid-American Review of Sociology，1987，12（2）.
[9] Williams，D.R.Socioeconomic differentials in health：A review and redirection[J].Social Psychology Quarterly，1990，53（2）.
[10]Burke，L.M. Race and environmental equity： A geographic analysis in Los Angeles[J].Geo Info-systems，1993，（3）.
[11]Daniels，G.，S. Friedman. Spatial inequity and the distribution of industrial toxic releases： Evidence from the 1009 TRI[J].Social Science Quarterly，1999，80（2）.
[12]Saha，R.，P.Mohai. Historical context and hazardous waste facility siting：Understanding temporal patterns in Michigan[J].Soc Probl，2005，52（4）.
[13]Mohai，P.， D.Pellow， T.Roberts. Environmental justice[J].Annual Review of Environment and Resources，2009，34.
[14]Bullard， R.D.Dumping in Dixie：Race，Class and Environmental Quality[D]. Boulder， Colorado：Westview. 3rd ed.2000.
[15]Brooks，N.，R.Sethi.The distribution of pollution：Community characteristics and exposure to air toxics[J].Journal of Environmental Economics and Management， 1997，32（2）.
[16]洪大用.環(huán)境公平：環(huán)境問題的社會學視點[J].浙江學刊，2001，（4）.
[17]盧淑華.城市生態(tài)環(huán)境問題的社會學研究[J].社會學研究，1994，（6）.
[18]王書明.生存權(quán)、環(huán)境權(quán)與社會排斥的底線——環(huán)境正義經(jīng)驗研究的社會學視角[J].中國環(huán)境資源法學評論，2007.
[19]陸文聰，等.農(nóng)民工健康權(quán)益問題的理論分析：基于環(huán)境公平的視角[J].中國人口社會科學，2009，（3）.
[20]張偉麗，葉民強.政府、環(huán)保部門、企業(yè)環(huán)保行為的動態(tài)博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2005，（2）.
[21]鐘茂初，閆文娟. 環(huán)境公平問題既有研究述評及研究框架思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，（6）.
[22]畢軍，楊潔，等.區(qū)域環(huán)境風險分析與管理[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2006.
[23]蔡萍.環(huán)境風險的社會建構(gòu)論闡釋[J].蘭州學刊，2008，（11）.
[24]卜玉梅.風險分配、系統(tǒng)信任與風險感知[D].廈門：廈門大學，2009.
[25]趙延東，等.北京公眾對食品安全風險的感知[EB/OL].http：//.cn/shxw/shgz/shgz42/P020080218335519062456.pdf.，2012-04-22
[26]邊燕杰，等.中國城市家庭的社會網(wǎng)絡(luò)資本[J].清華社會學評論，2000，（2）.
[27]李培林，田豐.中國勞動力市場人力資本對社會經(jīng)濟地位的影響[J].社會，2010，（1）.
[28]胡榮.社會經(jīng)濟地位與網(wǎng)絡(luò)資源[J].社會學研究，2003，（5）.
[29]胡榮.影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析[J].社會，2012，（6）.
[30]王朝科.性別與環(huán)境：研究環(huán)境問題的新視角[J]，山西財經(jīng)大學學報，2003，（3）.
[31]Cupples，J.Rural development in El Hatillo， Nicaragua： Gender， neoliberalism and environmental risk[J].Singapore Journal of Tropical Geography，2004，25（3）.
[32]楊善華，等.西方社會學理論（下卷）[M].北京：北京大學出版社，2006.
[33] Saha，R.，P. Mohai，J.T.Hamilton.Testing for environmental racism：Prejudice，profits，political power？[J].Journal of Policy Analysis and Management，1995，14（1）.
[34]潘斌.風險分配與氣候正義[J].社會科學，2011，（9）.
[35]張康之，等.風險社會中的風險治理原理[J].南京工業(yè)大學學報，2009，（2）.
[36]吳雪明，等.中國轉(zhuǎn)型期的社會風險分布與抗風險機制[J].上海行政學院學報，2006，（3）.
第5篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
關(guān)鍵詞 加州大學 教育公平 效率
中圖分類號：G649.1 文獻標識碼：A
胡建華教授認為：影響高等教育公平的因素主要來自高等教育外部，如學生的家庭背景、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和居住環(huán)境等，而影響高等教育效率的因素則主要來自高等教育內(nèi)部，如資源的配置和校舍設(shè)備的利用率等。因此，在高等教育領(lǐng)域內(nèi)似乎不存在公平與效率之間直接的矛盾關(guān)系。①校長辦公室對校友在加州大學的就讀經(jīng)歷和工作現(xiàn)狀滿意度的調(diào)查，衡量了加州大學促進高等教育公平的實效。
1 高等教育中學業(yè)成功迥異折射出的不公平
畢業(yè)率是高校教學效能的體現(xiàn)，教學效能則直接影響到畢業(yè)率。然而，畢業(yè)率的巨大差異跟生源的群體差異是密不可分的。2009年在“穿越終點線”刊登的由威廉·勃文、馬修和邁克爾麥弗遜式合作研究的“在美國公立大學上大學”中發(fā)現(xiàn)，美國大學聯(lián)盟中的一流大學畢業(yè)的高社會經(jīng)濟產(chǎn)值群體中有83%的學生是在六年內(nèi)畢業(yè)的，而低社會經(jīng)濟產(chǎn)值群體中有68%的學生是在六年內(nèi)畢業(yè)，兩者相差15個百分點。他們還發(fā)現(xiàn)種族與性別也對畢業(yè)率有所影響：亞洲人和白人女性大多數(shù)在六年內(nèi)畢業(yè)，其次是白人男性、西班牙裔和非洲裔美國女性，最后是西班牙和非洲裔美國男性。②在加州大學，學生的畢業(yè)率也因家庭收入、家長教養(yǎng)、民族和性別的不同表現(xiàn)出類似的差異。
2 加州大學促進教育公平的實效
2010年5月，加州大學校長辦公室對畢業(yè)生畢業(yè)5年、10年和20年后的狀況進行了調(diào)研。此次調(diào)研聯(lián)系了1989級、1999級和2004級共計86439位校友，其中6628位校友配合了此次調(diào)研，占所聯(lián)系校友總數(shù)的8%。調(diào)研內(nèi)容包括校友目前的住所、謀生方式、對自身本科就讀經(jīng)歷和當前工作的滿意度，以及目前的經(jīng)濟來源，旨在了解他們?nèi)绾慰创约涸诩又荽髮W的就讀經(jīng)歷，以及這段經(jīng)歷對他們當前生活的影響；加州大學的就讀經(jīng)歷是否有助于縮小他們父輩所經(jīng)歷的收入和職業(yè)成就上的差距；加州大學的就讀經(jīng)歷是否為家庭社會經(jīng)濟地位迥然不同的學生提供了公平的競爭環(huán)境。
2.1 總體就讀經(jīng)歷滿意度提高
從教育學的視角來看，大學畢業(yè)意味著對學生所獲得的專業(yè)技能、社會與認知基本技能的認可?？傮w來說，加州大學的畢業(yè)生對他們的就讀經(jīng)歷非常滿意。1989級、1999級和2004級配合調(diào)研的校友中90%以上表示滿意或者非常滿意。如此之高的滿意度充分體現(xiàn)了加州大學卓越的教學效能。報告還顯示，此次調(diào)研中校友的滿意度比2010年調(diào)研的滿意度更高，且滿意度隨著畢業(yè)年限的增加而逐步上升。③
2.2 教育投資回報率提升
從經(jīng)濟學的視角來看，大學畢業(yè)生比高中生有更高的薪水和更豐厚的終身收入。根據(jù)2010年美國大學委員會的報告，2008年，本科畢業(yè)從事全職工作者平均年薪為5.57萬美元，比高中畢業(yè)從事全職工作者的平均年薪高出2.2萬美元，2009年高中畢業(yè)生的失業(yè)率是大學畢業(yè)生2.6倍。④接受調(diào)研的畢業(yè)生也被問到他們在加州大學的花費是否值得，三個年級的畢業(yè)生中90%以上同意在他們的投資是值得的。1989級的畢業(yè)生中約83%認為非常值得，相比之下2004級的校友中認為非常值得的僅占70%，毋庸置疑，1989年的花費要低很多。加州大學2011屆的畢業(yè)生中89%的人堅信大學教育投資是值得的。⑤教育投資回報率的提高充分反映了加州大學在為學生提供豐富的教學資源和廣闊發(fā)展空間方面的不懈努力。
2.3 不同生源群體間成就差距縮小
比畢業(yè)生滿意度數(shù)據(jù)更引人注目的則是關(guān)于加州大學學生畢業(yè)后的就業(yè)和收入狀況。按照畢業(yè)生的家庭社會經(jīng)濟地位（socioeconomic status，簡稱SES）分類，可分為：低SES類（指來自低收入家庭的第一代受高等教育者）（下轉(zhuǎn)第22頁）（上接第14頁）和高SES類（指來自父母接受過高等教育且家庭收入處于中上層的學生）。盡管入校的時候兩類學生因其經(jīng)濟條件、社會背景不同而存在差異，但畢業(yè)5年、10年或20年以后他們的工作和生活狀況不相上下。兩類畢業(yè)生中均有80%以上的人有全職工作，且對他們至今的職業(yè)生涯表示滿意，約有75%的人在加州定居，67%的人從事的工作是與他們本科專業(yè)相同或相關(guān)的，并且有75%的人收入超過5萬美金（2010年加州人均收入為4.2325萬美元），他們的職業(yè)側(cè)重于專業(yè)崗位：醫(yī)療、教育、法律、計算機技術(shù)、銷售和市場營銷以及管理。⑥雖然如此，但是家庭社會經(jīng)濟地位不同的校友之間還是略有不同：低SES者比高SES者似乎更容易能被雇傭（88%比84%），也更愿意主動找工作（4%比3%），然而，似乎低SES的學生比高SES者賺到10萬美金的可能性稍微要低一些（21%比29%）。盡管存在這些差異，但最難得的則是這兩類家庭背景有如此巨大差別的學生，大學畢業(yè)后的狀況竟能如此接近，這不僅代表了加州大學在消除那些入校時區(qū)分學生社會層次最明顯差異的能力，而且代表了其推動經(jīng)濟和社會流動的能力。
3 啟示
加州大學關(guān)注學生家庭整體教育背景，顧及了“第一代受高等教育者”的弱勢地位，并專門為其增設(shè)了大學學習和生活適應(yīng)課程，可見加州大學對弱勢學生的關(guān)注之細微。在我國，只有針對少數(shù)民族學生開設(shè)的預科班，但對于許多農(nóng)村偏遠地區(qū)的漢族新生并沒有任何鋪墊措施，導致其入學后要花大量的時間和精力去適應(yīng)新的學習和生活環(huán)境；加州大學擁有健全的、成熟的學生資助政策以及從聯(lián)邦政府到地方政府再到學校三個層級的資助體系來保障教育公平。而我國高校一般只有國家和地方財政撥款，高校內(nèi)部并沒有提供學生資助；加州大學十分重視并持續(xù)關(guān)注畢業(yè)生的反饋信息。加州大學校長辦公室開展的畢業(yè)生反饋調(diào)查以畢業(yè)生的就讀經(jīng)歷滿意度、投資回報率和成就差距為基本點，衡量加州大學的就讀經(jīng)歷對學生終身成就的影響程度，不失為評估加州大學促進高等教育公平之實效的可取之道。
為所有學生提供平等的就學機會、保證高校高質(zhì)量、高效率的教學是全社會的責任，不是某一機構(gòu)或組織能夠單獨完成的，因此，要集政府、高校和社會各界人士的力量于一體來為所有合格的入學者創(chuàng)造平等條件，提高高校辦學、育人水平，推動社會發(fā)展。
注釋
① 胡建華.高等教育領(lǐng)域中的公平與效率是一對矛盾嗎？[J].江蘇高教，2003（1）.
② Bowen， William， Matthew Chingos and Michael McPherson， Crossing the Finish Line： Completing College at America's Public Universities， Princeton： Princeton University Press，2009.
第6篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
關(guān)鍵詞：貧困老年人；心理健康；影響因素
中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1671-6604（2013）04-0055-07
一、研究背景與問題提出
“健康老齡化”是21世紀老年保健的重點內(nèi)容，指的是進入老齡化社會時，大多數(shù)老年人都能保持較好的身心健康，擁有較好的身體、心理、智力、社會和經(jīng)濟的功能與狀態(tài)。國外許多研究都表明，老年人的心理健康與其身體健康密切相關(guān)。隨著人口老齡化的不斷加劇，對老年人心理健康的關(guān)注也越來越多。然而，我國老年人的心理狀況并不容樂觀。據(jù)全國老齡辦2007年對老年人健康狀況的調(diào)查結(jié)果顯示，無論是城市老年人還是農(nóng)村老年人，真正健康的老年人并不多，大部分是健康狀況一般或處于亞健康狀態(tài)。中科院心理研究所2008年對我國城市60歲及以上老年人進行取樣調(diào)查結(jié)果也顯示，我國老年人心理健康狀態(tài)呈現(xiàn)很好、良好的態(tài)勢的人群達到85.6%，超過1.3億人，按照調(diào)查結(jié)果推算，我國老年人口心理健康狀態(tài)較差的仍有2200萬人左右，占受調(diào)查人數(shù)的11.4%；很差的近500萬人，占受調(diào)查人數(shù)的3%。且此次受調(diào)查對象已經(jīng)排除了智力遲滯和已確診患有精神疾病的老年個體。
貧困老年人作為老年群體中更為弱勢的特殊群體，在生活中面臨著更多的難題和不良環(huán)境，他們的心理健康狀況如何，哪些因素影響了貧困老年人的心理健康是本研究關(guān)注的重點。
二、文獻綜述
對于老年人是否更容易遭受心理問題，學者們的研究并沒有取得一致意見。國外學者Giordana等從老年人與其他群體心理健康的比較得出，雖然老年人更容易遭受產(chǎn)生心理健康問題的多種原因，如認知能力和感知能力下降、社會關(guān)系減弱等，然而這并不意味著老年人在所有心理健康方面都比其他群體差；王娟通過自編老年心理健康問卷對北京城區(qū)老年人心理健康的實證研究結(jié)果表明，北京城區(qū)老年人的心理健康保持尚好。然而，包江波等的研究則表明，老年人因心理健康問題進行咨詢和治療的就診率呈明顯上升趨勢。實證研究也表明，中國自殺率最高的人群是老年人，自殺已在我國老年人死亡原因中排第十位，而在自殺死亡的老年人中，95%的老年人都有不同程度的心理障礙。吳振云等的研究結(jié)果則表明，老年人的心理健康狀況存在群體差異，除75歲以上老年組心理健康狀況的某些方面較差外，總的年齡差異不明顯；性別差異顯著，男性好于女性；心理健康狀況有隨教育程度的提高而改善的趨勢；從事腦力職業(yè)者好于體力職業(yè)者。
至于老年人心理健康的影響因素，學者們主要將其劃分為三個層面：在個人層面，姚遠等研究表明，隨著年齡的增加，老年人人格特征更趨于內(nèi)向，性情更趨于平和；情緒穩(wěn)定性的老年人心理健康水平要顯著好于情緒不穩(wěn)定性的老年人；胡宏偉等的研究表明，身體健康狀況越好的老年人，其越不容易產(chǎn)生心理問題，心理癥狀的表現(xiàn)越不明顯；呂曉標、李金平等的研究表明，老年人進行運動鍛煉更有益于老年人維持和促進心理健康；在家庭層面，欒文敬研究發(fā)現(xiàn)，不同戶籍、家庭關(guān)系的老年群體在心理健康狀況方面存在很大差異；賀寨平認為，不僅老年人本人的經(jīng)濟收入對老年人的身心狀況有較大影響，其網(wǎng)絡(luò)成員的經(jīng)濟收入對老年人的身心狀況也有影響；謝桂華的研究表明，得到更多的、更經(jīng)常的經(jīng)濟支持、生活照料和精神慰藉的老年人，其心理健康狀況明顯優(yōu)于其他老年人群。有研究表明，有同住子女的父母可以得到子女更頻繁的關(guān)心和照顧；子女居住得離父母越近，則越經(jīng)常給予父母日常照料和情感慰藉；宋璐等的研究表明，提供孫子女照料會使老年人的心理健康狀況更好；高國武等的研究則指出，與老年人心理健康比較密切的家庭因素有家庭關(guān)系、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況、參加活動等，而子女的人數(shù)、居住方式與老年人心理健康的關(guān)系不大；在社會層面，Wilkinson認為，除了絕對或相對收入以外，一個社會（地區(qū)）的收入差距本身也對個人的心理健康有影響；李實等的研究顯示，隨著養(yǎng)老金收入水平的提高，中國老年人自評健康狀況越來越好。
老年貧困主要源于老年人經(jīng)濟自立能力不足和外部經(jīng)濟支持不足。對于貧困老年人而言，經(jīng)濟上的自立能力，或者說經(jīng)濟收入水平在很大程度上左右著其心理、精神上的自立性。拮據(jù)的物質(zhì)生活、不太和睦的家庭關(guān)系、昂貴的醫(yī)藥費、精神文化生活單調(diào)、家務(wù)勞動繁重等，都對貧困老年人的心理產(chǎn)生了各種不良影響。
三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計
（一）數(shù)據(jù)來源
研究所用數(shù)據(jù)來自華北電力大學2012年關(guān)于我國城鄉(xiāng)老人生活及養(yǎng)老服務(wù)需求狀況的調(diào)查，問卷內(nèi)容涵蓋老年人的基本信息、經(jīng)濟狀況、居住條件、家庭及社會支持、健康狀況、社會參與及養(yǎng)老需求。共發(fā)放問卷2200份，回收有效問卷2028份，問卷有效回收率為92.18%。
在被訪的2 028名老年人口中，共有貧困老年人466人，占總體老年人的22.98%。其中，農(nóng)村貧困老年人為241人，占貧困老年人的51.72%，城市貧困老年人為225人，占貧困老年人的48.28%。
（二）研究設(shè)計
1 老年人的界定。文章中的老年人是指年齡在60歲及以上的人口。
2 貧困的界定。文章以戶籍為基礎(chǔ)，設(shè)定了兩種不同的貧困標準。在農(nóng)村，主要根據(jù)中國社會科學院2012年完成的《2012中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》中提出的貧困標準，即農(nóng)村居民家庭人均收入低于2300元/年。在城市，主要采用2011年中國社科院的《中國城市發(fā)展報告》，報告基于《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)測算出中國目前城市合理的貧困線在人均收入7500-8500元之間，根據(jù)研究需要，本文將城市貧困標準界定為人均收入低于8500元/年。
（2）在家庭特征方面：首先，家庭總收入顯著正向影響貧困老年人的心理健康，即貧困老年人的家庭總收入越高，其心理健康狀況就越好。家庭總收入是影響老年人心理健康的重要影響因素，一般而言，如果老年人的家庭總收入越低，那么當面臨困難時，其抗風險能力會越低，承受的壓力會越大，那么對其心理健康勢必會產(chǎn)生負面影響。其次，是否向子女傾訴心事對貧困老年人的心理健康具有較顯著的正向作用，但是否向子女傾訴心事對非貧困老年人的心理健康具有負向影響且結(jié)果并不顯著。一般而言，人在老年以后，對物質(zhì)方面的需求減少，而對精神層面特別是子女的精神慰藉有更高的需求，尤其是貧困老年人，當他們有心事時，特別希望能與子女訴說，從子女那兒得到開解和慰藉，這一傾訴渠道對他們的心理健康具有很好地促進作用。再次，與主要贍養(yǎng)人的關(guān)系對貧困老年人的心理健康有顯著的正向影響，即貧困老年人與主要贍養(yǎng)人的關(guān)系越好，其心理健康狀況就越好，并且這一影響非常顯著。受傳統(tǒng)文化觀念的影響和國情所致，家庭養(yǎng)老仍是我國最主要的養(yǎng)老方式，因此與贍養(yǎng)人關(guān)系的好壞很大程度上決定著老年人所處的家庭環(huán)境是否和諧，是否能從子女那里得到經(jīng)濟支持、精神慰藉和心理支持等。如果貧困老年人與主要贍養(yǎng)人的關(guān)系良好，子女孝順，家庭和睦，則其心理健康狀況就越好；反之，如果貧困老年人與主要贍養(yǎng)人的關(guān)系不好，家庭矛盾重重，將會給老年人的情緒帶來極大的波動，從而影響其心理健康。最后，生活由子女照料為主對貧困老年人的心理健康有顯著的負向影響，即老年人的日常生活照料方式以子女照料為主的話，其心理健康狀況就越差。這與一般經(jīng)驗相悖，有待進一步檢驗。
（3）在社會經(jīng)濟特征方面：首先，社會保障對貧困老年人具有正向影響，但結(jié)果并不顯著。貧困老年人生活窘迫，如果他們參加社會保障，則國家的低保、五保等政策會給予他們很大的經(jīng)濟支持，使他們的生活有最基本的保障，大大減輕其經(jīng)濟和心理負擔，對其心理健康具有顯著的促進作用，但這一結(jié)果并不顯著，有待進一步檢驗。其次，幫助者的社會經(jīng)濟地位對貧困老年人的心理健康狀況具有顯著的正向作用，即幫助者的社會經(jīng)濟地位越高，貧困老年人的心理健康狀況就越好，反之則越差。當貧困老年人遇到困難時，如果他們身邊有能夠提供幫助的人，并且其社會經(jīng)濟地位越高，則他們能起到的支持作用就越大，滿足貧困老年人需求的可能性就越大，對貧困老年人焦慮、恐懼心理也有很大的緩和作用，從而影響其心理健康。
2 貧困老年人心理健康分城鄉(xiāng)回歸分析。隨著城市化進程的加快和城鄉(xiāng)二元體制的形成，公共資源、醫(yī)療服務(wù)、社會保障等也呈現(xiàn)地域之間的不公平，進而影響老年人的心理健康。并且從上面的分析中也可以看出，不同地域的貧困老年人的心理健康狀況也存在差異。下面將城鄉(xiāng)對貧困老年人心理健康的影響因素進行回歸分析，具體回歸結(jié)果見表5。
在個人特征方面，性別對城鄉(xiāng)貧困老年人的心理健康狀況影響不同。對農(nóng)村貧困老年人來講，女性的心理健康狀況好于男性，并通過了顯著性檢驗；對城市貧困老年人來講，男性的心理健康狀況好于女性，并通過了顯著性檢驗。年齡對農(nóng)村貧困老年人的心理健康的影響是顯著正向作用的，與總體結(jié)果保持一致；年齡對城市貧困老年人心理健康的影響具有正向作用，但回歸結(jié)果不顯著。身體健康狀況無論是對農(nóng)村貧困老年人還是城市貧困老年人的心理健康都具有顯著的正向作用，與總體回歸結(jié)果保持一致。
在家庭特征方面，家庭總收入、與贍養(yǎng)人的關(guān)系顯著正向影響農(nóng)村和城市貧困老年人的心理健康，與總體回歸結(jié)果一致。是否向子女傾訴心事對農(nóng)村貧困老年人心理健康的作用好于城市貧困老年人，并且回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。
在社會特征方面，從貧困老年人的參保情況來看，社會保障對貧困老年人的心理健康狀況影響不具有顯著性，且結(jié)果不穩(wěn)健。從戶籍來講，參加社會保障對城市貧困老年人的心理健康是正向的，但對農(nóng)村貧困老年人是負向的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險等制度的保障水平較低，參保人員自身健康狀況較差，沉重的經(jīng)濟負擔影響了其心理健康。幫助者的社會經(jīng)濟地位對農(nóng)村貧困老年人的心理健康具有顯著的正向作用，與總體回歸結(jié)果一致；雖然幫助者的社會經(jīng)濟地位對城市貧困老年人具有正向作用，但回歸結(jié)果不穩(wěn)健。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一）研究結(jié)論
通過以上研究，可以得出如下結(jié)論：（1）總體來說，貧困老年人較非貧困老年人而言，其心理健康水平較差。（2）戶籍對貧困老年人的心理健康具有顯著的影響，即城市貧困老年人的心理健康狀況好于農(nóng)村貧困老年人。（3）身體健康狀況、家庭總收入、與主要贍養(yǎng)人的關(guān)系對貧困老年人心理健康具有顯著的正向影響，即貧困老年人的身體健康狀況越好、家庭總收入相對越高、與主要贍養(yǎng)人的關(guān)系越好，其心理健康狀況就越好，并且不存在顯著的城鄉(xiāng)差別。（4）年齡、向子女傾訴心事、幫助者的社會經(jīng)濟地位對農(nóng)村貧困老年人的心理健康具有顯著的正向作用，但是對城市貧困老年人心理健康的影響不顯著。
第7篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
“我們發(fā)現(xiàn)特定的空間游戲與孩子的空間推理能力息息相關(guān)?！毙睦韺W家和首席研究員杰米?杰奧特博士說，“這很重要，因為給孩子提供玩空間游戲的經(jīng)驗，會很容易地推進他們的空間推理能力發(fā)展，特別是對于那些優(yōu)勢明顯不足的孩子，比如一些來自低收入家庭的孩子?！?/p>
掌握空間推理方法，能夠操縱空間對象，是日常生活中至關(guān)重要的一部分。這個技能幫助我們穿行于繁忙的街道中，組裝一堆本是零件的家具，甚至是裝填洗碗機。除此之外，這項技能對于學術(shù)領(lǐng)域的成功至關(guān)重要，包括科學、技術(shù)、工程和數(shù)學各個領(lǐng)域。身處這些領(lǐng)域的大學畢業(yè)生通常被視為專業(yè)人才和高就業(yè)人員。
“雖然以前的研究表明，空間游戲活動可能培養(yǎng)孩子的空間推理能力，但是卻缺少大量多樣的例子作為支持數(shù)據(jù)。”杰奧特說。
韋克斯勒學齡前兒童智力量表經(jīng)過修訂和規(guī)范，通常用于檢測認知能力，它給杰奧特和天普大學的合著者諾拉?紐康比提供了一個絕好的機會，研究孩子的空間游戲和空間思考。他們分析的數(shù)據(jù)來源于4～7歲的847個孩子，這些孩子進行了修訂過的學前兒童智力量表的檢測，包含有助于一般智力認知技能的量化考核。
研究人員發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟地位、性別和一般智力分數(shù)都與孩子在測驗中的表現(xiàn)相關(guān)。來自低等社會經(jīng)濟地位群體的孩子獲得的測驗分數(shù)要比來自中、高等社會經(jīng)濟地位群體的孩子獲得的分數(shù)低，而且男孩獲得的分數(shù)要比女孩獲得的分數(shù)高，考慮在內(nèi)的還有其他幾個認知能力，例如詞匯、工作記憶和處理速度。
第8篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
摘 要：隨著我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，在強調(diào)大學生專業(yè)素質(zhì)的同時，更加注重其道德素質(zhì)，尤其是誠信。因此大學生誠信教育在促進社會經(jīng)濟和諧、快速發(fā)展方面的作用也越來越重要。本文通過對大學生誠信問題現(xiàn)狀的分析，探究其和社會經(jīng)濟效益的關(guān)聯(lián)，從社會經(jīng)濟效益的角度看待大學生誠信教育的作用，實現(xiàn)大學生本身價值和社會經(jīng)濟效益的結(jié)合。
關(guān)鍵詞：誠信教育 大學生 社會效益 經(jīng)濟效益
大學生的誠信教育已經(jīng)成為全社會關(guān)注的重點之一，其誠信度的高低對社會經(jīng)濟效益產(chǎn)生的作用值得探究。通過對我校學生誠信教育現(xiàn)狀和其對社會經(jīng)濟效益的影響調(diào)查和分析，主要探究兩個問題：第一，大學生誠信教育和社會經(jīng)濟效益的關(guān)系；第二，大學生誠信教育對社會經(jīng)濟效益的影響。
一、大學生對誠信教育所引起的社會經(jīng)濟效益的觀點和分析
我國經(jīng)濟社會的繁榮發(fā)展，為人們提高了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，在物質(zhì)文明得到空前發(fā)展的同時，對精神文明建設(shè)也越發(fā)重視。大學生的誠信教育是社會主義精神文明建設(shè)的核心之一，物質(zhì)文明是發(fā)展精神文明的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而精神文明又促進物質(zhì)文明的發(fā)展。由此可見，誠信教育本身也是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的重要措施之一。為了了解大學生的誠信現(xiàn)狀，以及他們對自身誠信所引起的社會經(jīng)濟效益的觀點，我們隨機抽選了牡丹江醫(yī)學院150名不同年級、不同專業(yè)的學生，通過問卷和訪談相結(jié)合的形式進行了調(diào)查，并通過教務(wù)處所提供的2010年、2011年和2012年學生在學校組織的各類考試和大學生ect4、6考試中違規(guī)作弊的學生人數(shù)和學習就業(yè)科就相關(guān)學生的就業(yè)情況所提供的資料進行了相關(guān)分析。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在看待大學生誠信所帶來的社會經(jīng)濟效益時， 11.8%的受訪者認為，“大學生誠不誠信和其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效益不沾邊”；有20.9%的受訪者認為，“大學生誠信會帶來一定的社會經(jīng)濟效益，但不會太大”；有 49%的受訪者認為，“無論誠信是否帶來社會經(jīng)濟效益，大學生都要講誠信”；18.3%的受訪者認為，“大學生誠實守信反而給自己帶來了經(jīng)濟負效益”。在被問及“別人出于維護自身利益而對自己不講誠信時，你怎么看”時，95%受訪者認為，“非常生氣，不能接受”； 5%的受訪者認為，“不好說”。而被問及“自己是否有過為了自身利益而對別人不講誠信”時，35%受訪者給予肯定的回答；55%受訪者給予否定的回答；其余的受訪者表示不好說。以上調(diào)查雖然僅在本校進行，但不可否認具有一定的普遍性，它反映了大學生所存在的誠信問題和誠信觀念，以及對誠信所帶來的社會經(jīng)濟效益的看法和認識。雖然有一部分大學生對誠信教育的社會經(jīng)濟效益不以為然，但多數(shù)大學生還是認識到自身的誠信度對其未來的發(fā)展至關(guān)重要。
二、大學生誠信教育對社會經(jīng)濟效益影響的深度和途徑
我國經(jīng)濟雖然在高速發(fā)展，但社會提供給大學生的就業(yè)崗位卻很有限，我國高校的不斷擴招也加劇了大學生就業(yè)難的困境。在崗位有限而求職者眾多的社會經(jīng)濟背景下，用人單位越來越重視應(yīng)聘者的道德素質(zhì)。此時大學生的誠信教育就顯得尤為重要，它不僅對大學生的前途負責，也對社會經(jīng)濟健康發(fā)展提供了思想保障。
（一）大學生誠信教育缺失對社會經(jīng)濟效益的負性作用
大學生的誠信教育受多種因素影響，其影響因素也通過大學生本身來影響社會經(jīng)濟效益。
1.大學生自己對誠信不理性、不健康的認知。改革開放以來，我國和外國交往頻繁，資本主義國家的一些不良思想如拜金主義、個人主義和享樂主義等也隨之帶入我國，加上我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，個人追求物質(zhì)的欲望也空前高漲。一些大學生在生活中只注重消費和利益給自己帶來的愉悅，對包括誠信在內(nèi)的一些重要道德規(guī)范理解為對個人生活自由的限制，把誠信等重要的道德規(guī)范當作是一種負擔和障礙?？荚囍凶鞅?、投機取巧，即使被發(fā)現(xiàn)也絲毫不羞愧，取笑誠實守信的人。甚至一些本應(yīng)該努力學習、報效社會的貧困生也受影響而錯誤對待誠信。《文匯報》2001年6月3日報道，對復旦大學申請國家助學貸款的學生的調(diào)查顯示，29.7%的學生不了解個人誠信制度，甚至有近兩成的學生對如何還款并不關(guān)心。廣東省有的高校還貸違約率超過20%，到2004年3月20日為止，中國政法大學745名進入還款期的畢業(yè)生中，有190人未按時足額還款，違約率達到26%。由此可見，一些大學生對誠信的不理性、不健康的認知和行為，給國家的帶來了一定的經(jīng)濟損失，給家庭帶來了額外的開支。甚至個別誠信缺失的學生為了達到個人目的，不擇手段，最后走上了違法犯罪的不歸路，浪費了國家對其培養(yǎng)的社會和經(jīng)濟資源。
2.社會不良因素加劇了大學生不誠信所造成的社會經(jīng)濟效益的損傷。市場經(jīng)濟運行機制中，總是存在一些違法亂紀、弄虛作假的現(xiàn)象，在社會環(huán)境方面對大學生產(chǎn)生了不良的負面作用，加上大學生關(guān)心一些負面的東西，使得社會的正面教育作用減弱。社會傳媒也營造了一種奢侈消費的誘惑，以及網(wǎng)絡(luò)不良思潮的誘導，對大學生的誠信教育產(chǎn)生了很大沖擊。
3.高校對大學生誠信教育的重視不足損害社會經(jīng)濟效益。隨著大學生就業(yè)壓力的不斷增加，一些高校為提高學生的就業(yè)率，對學生的一些不誠信行為沒有加以制止和懲罰，為那些考試中作弊被處分的學生解除處分，對學生簡歷“摻水”放縱不管，允許學生畢業(yè)學術(shù)論文作假，甚至個別老師并沒有帶頭誠實守信，進行學術(shù)造假。大學生每天都接觸老師，如果學校不重視老師自身的誠信度問題，加上誠信的監(jiān)督管理機制不健全，大學生很容易被周圍環(huán)境影響而被動不誠信。
（二）大學生誠信教育使大學生自身價值和社會經(jīng)濟效益的結(jié)合
大學生自身價值不僅體現(xiàn)在專業(yè)知識的高低，更表現(xiàn)在道德素質(zhì)方面。高校應(yīng)更加重視大學生誠信教育，嚴格考試制度，端正學風和考風，建立完善的學生誠信機制，通過學生自評、同學互評，老師評議和社會中介評議，將相關(guān)結(jié)果納入學生評獎、入黨、就業(yè)推薦等指標體系中，并加強大學生日常道德行為的管理，豐富誠信教育的方式，激發(fā)大學生誠信的熱情；社會輿論通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介大力宣傳“以誠實守信為榮”，弘揚社會正氣，營造良好、和諧、誠信的社會環(huán)境；家庭教育應(yīng)重視對孩子道德品質(zhì)的培養(yǎng)，加強孩子對誠信重要性的認識；大學生更要端正態(tài)度樹立正確的人生、價值觀，自覺抵制不良思潮和環(huán)境的影響，自覺加強自身誠信建設(shè)，誠信是大學生自身價值在社會經(jīng)濟建設(shè)中的重要體現(xiàn)，實現(xiàn)自身價值不是說不能追求物質(zhì)財富，只要通過合乎法律、合乎道德的方法都是正確的。大學生在社會經(jīng)濟建設(shè)中具有重要地位，社會經(jīng)濟建設(shè)也給大學生留了廣闊的空間實現(xiàn)其自身價值。
目前我國處于社會大轉(zhuǎn)型的時期，市場經(jīng)濟在極大地解放生產(chǎn)力促進社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，對大學生的誠信度提出了更高的要求，也對思想政治工作者提出了更高的要求。思想政治工作者在大學生誠信教育中具有舉足輕重的作用，因為思想政治工作者既是對大學生進行誠信教育的直接負責人，也是建設(shè)社會主義經(jīng)濟大發(fā)展、大繁榮不可或缺的一部分。
第9篇：家庭社會經(jīng)濟地位范文
目前，數(shù)理統(tǒng)計的發(fā)展突飛猛進，已經(jīng)得到社會各界人士的普遍關(guān)注，在國際上也受到相當?shù)闹匾暋Ｓ捎跀?shù)理統(tǒng)計的應(yīng)用十分廣泛，統(tǒng)計學專業(yè)也因此而成為西方國家的熱門專業(yè)，包括美國、加拿大等國家都十分熱衷。數(shù)理統(tǒng)計的應(yīng)用范圍十分廣泛，包括生物、醫(yī)學、物理、化學、工程、環(huán)境保護、金融、經(jīng)濟、科學計算、心理學、認知科學等領(lǐng)域都會進行涉獵與交叉。甚至，對于眾多諾貝爾經(jīng)濟學獲獎?wù)叨?，其主要貢獻也都與數(shù)理統(tǒng)計有著密切聯(lián)系。因此在科技飛速發(fā)展的新時代，數(shù)理統(tǒng)計方法與技術(shù)的應(yīng)用也將占有越來越重要的地位。
1 數(shù)理統(tǒng)計的基本概念
1.1 數(shù)理統(tǒng)計的學科特點
數(shù)理統(tǒng)計，主要是針對隨機現(xiàn)象進行有限次的觀測或試驗的結(jié)果進行數(shù)量研究的一門學科，具有非常強烈的學科特點，能夠依靠對數(shù)量規(guī)律的總體性來做出具有一定可靠性的推斷，屬于應(yīng)用數(shù)學學科。所以可以認為，統(tǒng)計學的基礎(chǔ)就是數(shù)理統(tǒng)計學，通過對怎樣有效地收集、整理和分析帶有隨機性的數(shù)據(jù)進行分析研究，用以來推斷或預測出想要考察的問題，甚至對于將要進行的決策和行動來提供合理的依據(jù)和建議。通過數(shù)理統(tǒng)計學的角度可以看出，數(shù)理統(tǒng)計是一門非?；钴S但又十分重要的學科。從學科劃分角度來講，數(shù)理統(tǒng)計應(yīng)歸屬于數(shù)學學科，但它的研究重點又不是純的數(shù)學理論或方法，而是這種理論或方法的應(yīng)用。因此通常用歸納法來進行研究，而不是數(shù)學的演繹法。
1.2 數(shù)理統(tǒng)計基本概念
數(shù)理統(tǒng)計的最基本概念是總體和樣本，它的基本思想就是通過對樣本信息的分析來推斷出總體的進行情況。所以我們把研究對象的全體叫做總體。在數(shù)理統(tǒng)計上，通常用研究對象的一個或多個指標的隨機變量來刻畫出總體，所以統(tǒng)計問題以及統(tǒng)計模型都是針對總體而提出來的。統(tǒng)計方法的產(chǎn)生是出于對總體推斷的需要， 通過總體進行推斷的相關(guān)統(tǒng)計處理過程中，統(tǒng)計思想也應(yīng)運而生。
2 數(shù)理統(tǒng)計學在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的優(yōu)勢和作用
2.1 數(shù)理統(tǒng)計學在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的優(yōu)勢
數(shù)理統(tǒng)計方法具有很多優(yōu)點，它不僅可以節(jié)約成本，使投資風險得到有效降低，同時也能夠幫助投資者獲得更加合理的決策，進而對經(jīng)濟的發(fā)展起到促進作用。數(shù)理統(tǒng)計的另一關(guān)鍵作用就是對經(jīng)濟領(lǐng)域中的損失進行評估?，F(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展突飛猛進，由事故類的意外傷害所帶來的經(jīng)濟損失也越來越多，為了解決這種經(jīng)濟損失，越多越多的單位及個人都選擇了保險。運用數(shù)理統(tǒng)計的知識，既能夠?qū)σ馔馐鹿首龀鲇行гu估，同時也能夠分析出事故發(fā)生后所帶來的經(jīng)濟損失。由此得出的有效結(jié)果對于減少事故發(fā)生以及提高人們對事故性災難的重視，都起到非常重要的作用。另外，利用數(shù)理統(tǒng)計知識分析企業(yè)銷售的經(jīng)濟狀況，可幫助企業(yè)從中獲取最大利潤。怎么使利潤最大化，一直以來是商界人士追求的終極目標，而采用數(shù)理統(tǒng)計中隨機變量函數(shù)期望值，可以提供一種新的解決思路。在經(jīng)濟預測方面，數(shù)理統(tǒng)計方法也有重要運用。依據(jù)統(tǒng)計原理，根據(jù)市場獲得的信息資料，分析推測各種經(jīng)濟現(xiàn)象，可以得出經(jīng)濟中未來數(shù)據(jù)的出入情況，這是企業(yè)經(jīng)營中的重要運用。數(shù)理統(tǒng)計在企業(yè)經(jīng)濟中的運用，可以促進經(jīng)濟良性發(fā)展，把握經(jīng)濟發(fā)展命脈，使得社會主義經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中能不斷減少資金損耗。
2.2 數(shù)理統(tǒng)計學在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的作用
數(shù)理統(tǒng)計學的研究對象是隨機現(xiàn)象中的統(tǒng)計規(guī)律，所以在經(jīng)濟飛速發(fā)速的新形式下，受到經(jīng)濟全球化的影響，越來越多的人們對數(shù)理統(tǒng)計學在社會中的重要性得到認可。在人們的日常生活中，抽樣調(diào)查的方式已經(jīng)被人們普遍接受，數(shù)理統(tǒng)計學的知識在社會與經(jīng)濟方面都具有十分重要的作用，是近代數(shù)學研究的重點。無論在工農(nóng)業(yè)發(fā)展還是在軍事科學技術(shù)方面以及在社會經(jīng)濟上，數(shù)理統(tǒng)計學都具有十分廣泛的應(yīng)用，具有非常重要的意義。個人以及個人組成的家庭構(gòu)成了我們這個社會大家庭。從宏觀角度看，可以按地區(qū)區(qū)域劃分我們的組成，而且與自然界的事物間存在的差異不同，這種區(qū)域差異無法通過直觀觀察而得到明顯差異。因此，我們對于社會的經(jīng)濟活動的研究，可以采用數(shù)理統(tǒng)計的方法。我們以大部分人的利益或價值為關(guān)注點，根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析及調(diào)查結(jié)果，從而得到相應(yīng)結(jié)論。特別是在商品銷售中，商品在某個城市中某種商品未來銷售情況預測，或者國家國民經(jīng)濟狀況估計，經(jīng)濟發(fā)展計劃制定，都與數(shù)理統(tǒng)計知識密切相關(guān)。除此之外，數(shù)理統(tǒng)計在社會經(jīng)濟的其它方面也發(fā)揮著重要作用。尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)理統(tǒng)計方法已經(jīng)是一個普適方法，廣為采用。社會經(jīng)濟中還經(jīng)常用到隨機統(tǒng)計過程、人口發(fā)展動態(tài)模擬、抽樣調(diào)查等多種數(shù)理統(tǒng)計方法。因其實用性便捷性等特征，社會經(jīng)濟研究中發(fā)揮著重要作用。
3 數(shù)理統(tǒng)計在社會經(jīng)濟領(lǐng)域中的運用
隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，數(shù)理統(tǒng)計學也取得了突破性的進展。它對社會經(jīng)濟的實際情況進行分析，同時也搜集整理過很多資料，因此數(shù)理統(tǒng)計已經(jīng)成為社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)的一項重要工作。因此我們應(yīng)當善于運用數(shù)理統(tǒng)計學的知識來解決經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題。我們首先應(yīng)當明確數(shù)理統(tǒng)計在經(jīng)濟管理決策中的重要作用。在經(jīng)濟管理中的任務(wù)重要決策都需要一定的基礎(chǔ)依據(jù)，而經(jīng)濟中的各種不同數(shù)據(jù)就是依據(jù)的根本。由于經(jīng)濟中有許多不確定性的隨機因素存在，所以任務(wù)重要決策都存在著一定的風險。只有通過數(shù)理統(tǒng)計知識的合理應(yīng)用，才能夠使決策的風險降到最低，獲得最大可能的安全保障。
