審計報告論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計報告論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計報告論文范文
CSR報告的概念最早出現在20世紀40年代，在70年代有過一段短暫的發展，但直到20世紀90年代后期，隨著相關利益者越來越關注企業可持續發展方面的做法和績效，加之企業社會責任思想的流行，越來越多的公司才開始披露社會責任報告。英國BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對社會與環境影響的關注。目前社會與政府組織普遍對企業社會責任和環境活動及其影響予以關注，CSR審計報告鑒證研究應運而生（Hopwood，2009），有效的CSR報告和審計鑒證都將幫助企業建立良好的聲譽（沈洪濤，2010）。在過去的二十多年里，會計師事務所不僅在財務信息審計鑒證上能給CSR審計報告鑒證的開展提供技能支持，而且諸如電子商務審計鑒證、環境審計鑒證等新市場方面的審計鑒證業務的開展更能給CSR審計報告鑒證提供更直接的經驗支撐。一項最新的研究表明，“四大”關于CSR報告的審計鑒證業務市場正在不斷擴大，CSR審計報告鑒證業務被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業服務公司所分享。全球范圍內第一份CSR審計報告鑒證出現于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進行了全世界范圍的調查，反映有70%以上的G250企業和近65%的N100企業聘請專業的會計機構進行了CSR報告的審計鑒證，這充分表明CSR審計報告鑒證業務已經在全球范圍內得到了價值肯定和市場需求。與國際上由注冊會計師主導CSR審計報告鑒證行為的狀況相反，目前我國注冊會計師在這一領域中的市場份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計報告鑒證工作在我國的開展較為遲緩。我國第一份經審計鑒證的CSR報告是中遠集團《2005年度可持續發展報告》，由挪威船級社（DNV）和中國企業聯合會全球契約推進辦公室共同為其出具審計鑒證報告（2006），這也拉開了我國CSR審計報告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業社會責任報告出現井噴式增長，企業社會責任中國網數據統計顯示，2013年前十個月了1525份CSR報告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業進行了CSR審計報告鑒證，說明進行報告鑒證的企業并沒有同趨勢地增長。2010~2013年，我國雖然經第三方獨立審驗的報告數量連續遞增，但相對于報告整體數量增幅，經審計鑒證的報告數量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國企業社會責任報告研究》，2013），2013年CSR報告雖然在第三方審驗方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國企業社會責任報告研究2013》，2013）。
二、企業社會責任審計報告鑒證標準
目前在國際上，CSR審計報告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國家層面上強制要求企業對CSR報告進行審計鑒證的只有三個歐洲國家。其一是法國，自2001年起法國要求公眾公司將環境信息納入年報，并要對這些環境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國有企業要公布經過第三方鑒證的社會責任報告。其三是丹麥，從2009年起規模較大的約1100家國有控股公眾公司要將可持續發展信息納入年報或者出具獨立報告，且這些披露的信息必須經過第三方鑒證。但是值得注意的是，無論是自愿披露還是強制披露模式，國際上并沒有形成統一的CSR審計報告鑒證標準，這極大地增加了CSR審計報告鑒證業務開展的難度。考慮到專業會計人員對CSR審計報告鑒證的職業素質與能力的增長要求，許多國際組織或國家機構都開始或正在制定相應的標準，例如社會和倫理責任協會（ISEA）是全球最早頒布關于CSR審計報告鑒證標準（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國際審計與鑒證標準委員會（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國際上G250、N100企業最常用的CSR審計報告鑒證標準。IS?EA頒布的《AA1000審驗標準2003》以及修訂版《AA1000審驗標準（2008）》將審驗標準中的AA1000原則獨立為一個單獨的標準，包含三項原則，即：包容性原則、實質性原則和回應性原則，它是與利益相關者視角最為貼近的國際標準；IAASB的ISAE3000則旨在為專業會計師提供非財務鑒證業務應遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報告倡議組織（GRI）制定的G4可持續發展報告指南、歐洲會計師聯合會（FEE）有關可持續發展鑒證的系列討論稿、必維國際檢驗集團（BV）和挪威船級社（DNV）的各鑒證標準。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續發展報告鑒證的建議，2013年的G4指南中對鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認為在可持續發展標準傳播的早期階段，應通過獨立鑒證提高可持續發展報告的可信度，增強股東的信心。我國目前對于CSR審計報告鑒證采用自愿披露模式，同時也沒有專門的、統一的CSR審計報告鑒證標準，但是在審計報告鑒證的過程中除參考國際上通用的CSR審計報告鑒證標準外，還是應用了諸如《中國紡織服裝企業社會責任報告驗證準則》、《中國企業社會責任報告編寫指南》等呈現本土化特色的審計報告鑒證條款。
三、企業社會責任審計報告鑒證基礎理論
1.從國外CSR審計報告鑒證基礎理論研究情況來看，主要有：（1）對CSR審計報告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會責任審計定義為“一個組織決定其對社會的影響以及衡量和向公眾報告這些影響的全部過程”；CSR報告鑒證可以看做是為縮小報告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報告編制者以外的獨立第三方對企業所編制的CSR報告進行鑒證的一種社會責任審計活動；AA1000AS中“驗審”被定義為審驗機構通過采取一定的方法和流程，根據適用的規范和標準，對組織公開披露的績效信息及其管理體系、數據和流程作出評估，以提高組織公開披露信息的可信度。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業傾向于選擇第三方獨立機構如會計師事務所進行CSR審計報告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點：一是認為企業內部管理機構是CSR審計報告鑒證主要提供者，因此CSR審計報告鑒證應當由內部審計人員進行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發現存在管理者控制CSR審計報告鑒證的跡象，導致審計鑒證缺乏獨立性,認為必要時應當讓利益相關者參與到審計鑒證的過程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國公司如何采取保證措施來維持和發展企業問責制的可持續性，發現外部制度的壓力和內部資源、能力是推動企業進行報告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續性治理特征對CSR報告自愿鑒證的影響，認為環境管理委員會的存在促使企業進行自愿的報告鑒證，并且多選擇內部審計師進行審計，而首席可持續發展官對企業是否進行自愿報告鑒證并無影響。
2.國內關于CSR審計報告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個方面：（1）對CSR審計報告鑒證概念的界定。《中國紡織服裝企業社會責任報告驗證準則》中闡述了驗證、保證和鑒證的不同定義，驗證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報告—GATEs體系內，CSR報告鑒證是指中國紡織工業協會就報告符合《中國紡織服裝企業社會責任報告綱要》的程度做出評價，就報告驗證的基本過程和結果做出的公開聲明，以證明報告披露的信息的基本質量和報告驗證的真實性、獨立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗下了定義，認為CSR報告第三方審驗是指由與企業不存在利益關系的第三方審驗機構通過一定的方法和流程，根據使用的規范和標準，評價企業社會責任報告披露的信息，管理體系、數據和流程，以及報告遵循實質性、可靠性、準確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，包括動因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊（2011）、嚴培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗的目標、審驗標準、審驗的內容、執行主體、程序和技術、驗審時限和審驗報告等七個方面來構建上市公司CSR審計報告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國不同于國際上百花齊放的觀點，國內大部分學者都認為注冊會計師應當成為CSR審計報告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊會計師可以提高鑒證質量，增強我國CSR報告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對CSR審計報告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業社會責任表現能提升企業聲譽；CSR報告能有效傳遞社會責任表現的信息，增強社會責任表現與企業聲譽之間的正向關系；CSR報告鑒證并沒有顯著促進社會責任表現對企業聲譽的作用。李正、李增泉（2012）運用事件研究法研究發現，CSR報告鑒證意見具有正向的市場反應，而董事會承諾不具有市場反應。
四、企業社會責任審計報告鑒證風險控制
20世紀60年代，在研究以內部控制為基礎的審計的過程中，美國學者首次發現了控制風險的問題，并建立了評估控制風險的措施（Brown，1962）。
1.審計風險及其控制。目前，對于審計風險的涵義各執一詞，國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為，審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險；國際會計師聯合會（2004）則認為審計風險應為“當財務報表存在重大錯報而審計師發表不恰當審計意見的可能性”；美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員針對含有實質性錯誤陳述或重大錯誤陳述的財務報表不恰當審計意義的風險，由固有風險、控制風險與檢查風險組成。而就審計模式來說，目前國際上采用的審計模式是風險導向審計模式，因為能夠在越來越復雜的業務和審計環境下發現企業資產缺失的問題（Knechel，2001）。近幾年來，學者也對審計風險進行了長足的研究，包括審計風險的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對策（李露璐，2013）等。與此同時，審計業務約定書不規范、風險評估程序未得到有效實施和進一步審計程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計風險，我們不能單一地看“發表不恰當意見論”和“帶來的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應當通過提高審計人員綜合素質、強化風險意識和謹慎、客觀發表審計意見來防范審計風險（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國環境審計風險現狀和面臨的問題為基礎，首次構建了我國環境審計風險模型，認為環境審計風險=外部風險（概念風險、準則風險、政治風險、環境風險）×執行風險（可接受的環境審計風險條件下的重大錯報風險、環境檢查風險）。美國注冊會計師協會制定的審計風險模式為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。而國際會計師聯合會（IFAC）下屬的國際審計和鑒證準則理事會（IAASB）推行的審計風險模式（2003）為：審計風險=重大錯報風險×風險檢查。
2.社會責任審計風險及其控制。社會責任審計風險即審計人員通過實施社會責任審計未能發現被審計單位所披露的社會責任信心中存在的重大錯誤而發表無保留意見審計報告的可能性（宋娜，2012）。關于社會責任審計風險的研究文獻屈指可數，韓曉梅（2006）基于社會責任觀探討了審計風險的演變，即：審計風險=企業社會責任風險×企業經營風險×企業控制風險×財務檢查風險×非財務檢查風險×委托人滿意度風險；鄭曉青（2014）在審計風險基本模型的基礎上，加入了行業環境、內部控制結構、社會責任審計內容、社會責任審計標準、會計師事務所等五個社會責任審計的風險因子，構建了社會責任審計風險模型。范妮娜等（2011）認為應該從審計評價標準、內部控制、審計人員素質及審計方法等方面加強社會責任審計風險控制。梁飛媛等（2011）從企業內外部考察社會責任風險的控制路徑，認為一方面企業應將社會責任風險控制納入企業風險管理和控制之中，另一方面企業外部利益相關者應做好監管工作。王清剛（2012）基于智能風險管理理念，分析了企業社會責任管理中的主要風險，主要從企業內部四個方面構建了風險導向的企業社會責任管理框架。
五、研究述評與展望
國外對于CSR審計報告鑒證的研究很早就開始了，一些歐洲國家甚至強制性要求企業進行報告鑒證，鑒證發展較為迅速，而我國的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進行報告鑒證的數量還比較少。國內外CSR審計報告鑒證的相關研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問題，CSR審計報告鑒證研究仍是一個較新的、機會與挑戰并存的領域。
1.CSR審計報告鑒證現狀研究組織與學者齊頭并進，研究成果豐碩。關于CSR審計報告鑒證研究現狀方面，各組織的力量占據絕對地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻，時刻關注我國的CSR報告動態，可以成為各學者研究我國CSR審計報告鑒證的重要數據來源。重要的學者諸如沈洪濤教授，在企業社會責任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報告鑒證研究方面，居于我國該方面研究的領頭羊位置，沈教授對我國CSR審計報告鑒證的情況開展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅實基礎。
2.CSR審計報告鑒證標準未統一，研究較為表面。國內有關CSR審計報告鑒證標準的研究較少，且較少從實證的角度來分析CSR報告鑒證標準，幾乎都是對國際上的CSR審計報告鑒證各標準的比較研究，并且沒有考量我國國情，研究較為表面化。同時，各類國際和國內組織都相繼出臺了CSR審計報告鑒證標準，標準繁多也就意味著會促使各鑒證機構的鑒證依據選擇自主性大且不統一，容易導致CSR審計報告鑒證結果缺乏可比性。可見，制定統一的鑒證標準亟待解決，未來應當加大對CSR審計報告鑒證標準的研究與制定強度，以期更加有效地引導CSR報告內外部審計鑒證業務的開展。
3.對CSR審計報告鑒證基礎理論研究不成系統，概念界定不嚴謹。CSR審計報告鑒證、CSR審計報告鑒證風險的概念界定是CSR審計報告鑒證框架和CSR審計報告鑒證風險控制體系構建的基礎，如果對這兩項概念內涵定義得不嚴謹或不清晰，必然會影響框架和風險控制體系的科學性、可靠性。但是，目前不僅是學術界對該定義呈現百花齊放的局面，而且各國際機構對其的定義也沒有統一。雖然國內對CSR審計報告鑒證框架諸如目標、動因、主體、標準及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個方面進行重點探討，沒有形成較為完善、系統的理論框架，突出表現為：CSR審計報告鑒證框架內容方面零散而不成系統、CSR審計報告鑒證觀點統一化（如主體）、偏向于從外部因素來探討CSR審計報告鑒證等。未來可以加強對理論的整體系統研究，觀點應當考慮實際情況，并且可以適當地內外部結合來探討CSR審計報告鑒證的影響因素，如公司治理、內部控制等。
第2篇：審計報告論文范文
近幾年來，上市公司財務報告舞弊案不斷沖擊著我國的證券市場，給廣大投資者帶來了巨大損失，也引起了社會對財務報告舞弊審計的極大關注。如何對舞弊進行審計，已成為審計界的一個不斷思考和探索的問題。
舞弊審計最初是20世紀90年代中期在以美國和加拿大為首的西方國家異軍突起，并完成從傳統審計查錯糾弊的職能到一個獨立的審計類別的轉變。我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”指出，舞弊“是指導致會計報表產生不實反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產；（三）隱瞞或刪除交易或事項；（四）記錄虛假的交易或事項；（五）蓄意使用不當的會計政策。可以看到，我國獨立審計準則對舞弊的定義與美國會計界對職業舞弊的定義是基本相同的。挪用財產和都是侵占資產的具體方式，“虛假會計報表”的編制過程實際上就是采用我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。
我們知道，舞弊審計是為防止、識別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進行的審計活動，與財務審計關注各種財務報表和會計數據不同，舞弊審計需要更多的思維形式而不是常規的技術方法，它重點放在研究和分析例外、古怪的事，以及會計違規事項和行為結構上，而不是放在對會計報表的錯誤和遺漏上。舞弊審計人員的知識主要是從經驗中，而不是從審計教科書或上年的工作底稿中學到的。因此，對于舞弊進行審計就要采取與傳統的財務審計不同的方法，很多在財務審計中適用的方法在舞弊審計中卻不適用。
舞弊審計就是要創造一種環境，激勵審計人員有意識地去查詢和預防經濟活動中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計人員頭腦里最重要的問題不是檢查會計系統和內部控制是否遵循會計標準和審計準則，而是要思考“在企業會計控制制度的各個環節中，哪個是最薄弱環節，哪些人會利用這些環節，哪個環節最容易誘發舞弊行為等。
在具體審計過程中，審計人員要充分關注那些容易引發舞弊的會計“信號”，比如一些非常交易事項，像非主營業務占公司業績主導地位的事項、非貨幣易、關聯交易、復雜股權控制關系等事項。另外某些會計變更、資產重組涉及訴訟糾紛等重要會計事項以及經營出現危急的事項也是舞弊行為經常發生的地方，應引起審計人員的關注。
在舞弊審計中，審計人員必須始終保持正確的心態：懷疑、謹慎。在關注每一個審計環節時都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產生舞弊風險的信息。比如，詢問公司管理當局、內部審計部門，以及關鍵管理人員；有效運用分析性程序識別、評估造成舞弊風險的因素等。
1、加強注冊會計師的職業懷疑精神，并將其貫穿于審計過程的始終。“職業懷疑主義”觀點是由美國SAS第99號提出的，它為注冊會計師如何履行職業謹慎這一概念提供了具體的指導。第99號首先假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內部控制的規定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。它要求審計舞弊必須先了解舞弊環境及特征，強調計劃階段審計小組就應集中討論和思考舞弊可能會怎樣發生及會在哪發生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經驗，共同提高發現舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業謹慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風險，并據此作出適當反應。因此,注冊會計師在審計每個項目時都要保持高度的職業懷疑精神，應首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測管理層是誠實可信的。
我國目前上市公司造假成風。大部分的上市公司業績都不可信，都存在粉飾報表嫌疑。因此,對我國上市公司的審計必須要有足夠的專業懷疑精神，如果注冊會計師不能搜集充分、適當的審計證據證明被審計單位的報表是公允的，就應認為其不能公允反映企業情況，存在舞弊嫌疑。
審計人員不僅應了解會計審計問題，對于客戶的營業性質與風險及交易的經濟實質，也必須徹底了解。作為一個優秀的審計人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關的問題或線索，能鍥而不舍。
2、充分關注審計風險點,并借助新的舞弊風險評價模式進行評價。審計風險點對注冊會計師起著提示和導向作用，因此，精心設計并有效制定審計風險點，對審計人員發現舞弊起著重要的作用。審計風險點包括控制環境、控制活動、風險評估、信息與溝通和監控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計過程中，注冊會計師通過了解上市公司的經營狀況和分析性程序的運用，應能識別企業存在的重大風險信號。新的舞弊風險評價模式，將重點放在舞弊產生的根源上，而非舞弊產生的表面結果。該準則建議注冊會計師將足夠的注意力放在舞弊產生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機會和借口。當三個條件同時成立時，就意味著出現舞弊的可能性很大，注冊會計師必須給予足夠的關注，采取有效的審計程序以控制風險。
3、加強對企業內部控制的審查和評價。內部控制是企業的一項很重要的工作,建立完善的內部管理控制制度和內部財務控制制度對企業既有防錯防弊，又有促進經營管理效果的作用；能起到事前預防、事中、事后及時發現工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對內部控制的審查和評價來發現舞弊的存在。
從審計角度分析，舞弊的存在與發生，說明被審單位組織管理上有漏洞，內部控制存在薄弱環節。因此，實施舞弊審計時，需考慮并注意對內部控制的審查，評價內部控制系統是否健全、有效，以及相應地檢查和評價經營業務的各個部門可能暴露的風險，來發現舞弊。為此，審計人員應確定被審單位是否建立了現實的企業目標，是否有書面政策以說明具體的規則及在發現違規行為時應采取的行動，是否建立和保持了恰當的授權政策，是否已制定了用以控制一些活動和保護資產的政策與程序及其機制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環境，是否需要提出一些協助防止舞弊的建議等。
第3篇：審計報告論文范文
【論文摘要】 審計報告作為會計信息是合法性合規性證明者，對社會經濟發展具有重大作用。本文從審計報告的發展完善過程、審計報告制度在我國的實施過程分析，強調在我國應該正確運用審計報告：第一，建立完善的審計報告體系；第二，注冊會計師審計責任完善的法律體系；第三，完善政府對審計報告監督和引導機制。
當今經濟是市場經濟，可靠的會計信息是宏觀經濟健康運行的基礎，隨著市場經濟的發展，作為會計信息是合法性合規性證明者——審計報告的作用愈來愈大，但在現實中，人們對審計報告作用還存在誤區，本文從審計報告的發展完善過程分析說明如何正確運用審計報告。
一、審計報告的發展完善過程
1、查賬報告書
1921年英國的南海公司破產倒閉事件使股東和債權人損失慘重，會計師查爾斯.斯耐爾（charlessnell）受英國議會委托對南海公司破產事件進行審計，此時斯耐爾以會計師的名義對南海公司進行審計并提出了查賬報告書，這是審計報告的最初形式，是從查錯防弊、保護企業資產的安全和完整的角度提出會計師的意見。
2、非標準審計報告
20世紀初，英國的會計師審計實務傳入美國，會計師對會計報表的鑒證多依賴會計師個人權威進行，會計師也普遍高估自己，經常出具描述性的長式報告，且在報告中出現“我們證明”、“我們保證” 等過于絕對化的用詞，審計報告沒有標準用語，內容、格式、審計意見的表達方式均全部掌握在會計師自己手中，隨著企業規模擴展，經濟活動的日益復雜，企業與銀行的利益關系也更加密切，注冊會計師審計的對象由會計賬目擴大到資產負債表，注冊會計師基于股東和債權人的需要，從判斷企業信用狀況角度提出審計意見，統一的標準用語、內容、格式的審計報告，不僅不會誤導報告使用者而夸大了的審計作用，而且也不會增加審計人員的責任。因此探索短文式的標準化的審計報告顯得尤為必要。
3、標準審計報告的確立和發展
1929-1933年世界范圍經濟危機爆發后，社會各界普遍認為缺乏正確而可靠的財務報表是導致這場經濟危機的重要原因之一，此時紐約證券交易所與美國注冊會計師協會合作推薦了第一份統一的標準審計報告，從而使不同會計師事務所出具的報告具有可比性，而且容易區分和辨認保留意見的審計報告。
隨著審計報告使用者的擴大，標準的審計報告幾經修正，目前，標準的審計報告的主要特征是:（1）審計報告用語、內容和形式日益標準化規范化；（2）審計報告的種類也逐步多樣化，包括無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見；（3）在意見段使用“在所有重大方面”“ 公允地反映”等措詞，強調審計意見只能是一種有一定依據的主觀意見和看法。
隨著市場經濟的發展，現代的標準審計報告發生一些重大的變革：如我國2006年10月頒布的注冊師審計準則前后，審計報告意見形式和格式也有所不同，目前審計報告以新的標準審計報告和非標準審計報告代替了舊的標準審計報告和非標準審計報告。新的標準審計報告是指注冊會計師出具無保留意見的審計報告不附加說明段、強調事項段或任何修飾語時審計報告，否則就是非標準審計報告。
二、中國審計報告的運用實踐
回顧中國審計報告的運用實踐，審計報告為我國經濟改革和發展起到了不可忽視的作用，但仍存在著種種對審計報告的歪曲理解和運用，這必然影響著審計報告作用的發揮。
1、認為注冊會計師發表無保留意見的審計報告，意味著注冊會計師絕對保證已審計會計報表不出現任何差錯，否則，就追究注冊會計師的責任，這種觀點混淆了經濟生活中會計責任和審計責任，會計主要是通過會計報表向人們提供相關的經濟信息，而審計則是為了合理保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，增進人們對獲取的相關經濟信息的可信性。
2、審計報告僅僅作為申報的材料。由于目前許多審計委托是從報出“可批性”材料的需要角度提出的，審計委托方缺乏需要高質量審計報告的內在動力，這時，注冊會計師可能淪為虛假會計信息提供者的“幫兇”。
三、如何合理使用審計報告
在市場經濟中，會計信息提供者和使用者之間存在信息不對稱，會計信息使用者并不一定精通會計知識，因此人們閱讀會計報表時，首先通過審計報告獲悉財務會計報表是否可信及可信程度，其次才閱讀自己關注的會計信息，如果審計報告虛假，審計報告使用者會作出錯誤判斷和決策，這將會增大經濟運行中的信息成本。要合理使用審計報告需從以下幾個方面入手：
1、建立完善的審計報告體系
注冊會計師獨立審計準則應當強化審計報告的具體應用，審計報告中應明確管理層對財務報表的會計責任，注冊會計師的審計責任，并按照獨立準則要求出具適當的審計報告。同時適應市場經濟中的不同審計需求，規范不同內容、格式和性質的多樣化的審計報告體系。
2、建設注冊會計師審計責任完善的法律體系
審計發展過程依賴注冊會計師自我約束。市場的逐利性和盲目性會將注冊會計師這一特殊行業蛻變為一般性盈利行業，給社會公眾利益造成極大損害，這就需要完善注冊會計師審計責任的法律體系（1）完善因審計失敗對事務所和注冊會計師追究機制。建立以高額的民事賠償為主行政處罰為輔的審計責任的法律體系；（2）規范和強化與會計師事務所內部風險問責機制。審計報告是審計小組集體工作成果，，會計師事務所應當建立起完善的內部控制，使每一份審計報告與每一位審計人員的獎懲直接掛鉤，一旦一份審計報告發生失誤，會計師事務所應當合理地追究相關責任人的責任。
3、完善政府對審計報告監督和引導機制
政府審計、師注冊會計師審計及內部審計共同組成整個社會審計體系，政府審計對注冊會計師審計起監督和引導作用。因此政府要發揮其監督和引導作用，政府就必應加強審計報告監督和引導機制。
【參考文獻】
［1］ 曾 南：注冊會計師審計意見的影響因素與有關建議.天府新論，2007.6.
［2］ 李曉慧.審計研究，2005.3.
［3］ 謝榮.審計研究前沿，2002.5.上海財經大學出版社.
［4］ 中國注冊會計師協會.中國注冊會計師獨立審計準則，2002.
第4篇：審計報告論文范文
[關鍵詞] 注冊會計師 產品缺陷 責任類推
根據我國《產品質量法》的規定，產品是指經過加工、制作、用于銷售的產品。因此產品可被理解為以銷售為目的，通過工業加工、手工制作等生產方式所獲得的具有特定性能的實物形態的物質產品。各國產品責任法中關于產品范圍的規定中，對智力產品等無形產品是否包含在產品范圍中，存在分歧，對服務是否應被納入產品范圍，多數國家未作明文規定或未直接排除。由此至少可以說明，將產品責任理論運用到注冊會計師和會計師事務所承擔的法律責任中，應當沒有實質性的障礙，二者不具有排異性。從法律上看，注冊會計師在審計委托人的信息時，出具的審計報告可以認為是一種公共的勞動產品，該勞動產品由會計師事務所銷售給委托人而獲得對價，即通常所說的審計成本（報酬），它的使用者也是委托人。筆者以為委托合同可以看作是一種特殊的買賣合同，合同的標的即是特定的服務。
討論產品就不能不涉及到產品質量，其中產品缺陷是指產品缺乏消費者或使用者有權期待的安全性而對消費者或使用者的人身或財產具有不合理的危險。使用者使用產品實際上是出于對國家產品質量秩序及監管的信任，認為在市場上公開流通的產品默示其為合格產品。所以市場上流通的產品本身就具有一種公信力。這與會計師事務所和注冊會計師提供的服務是相似的。審計是國家法律明文賦予會計師事務所的一種職責，實際上是國家將公權力私法化，審計報告因此在證券市場上具有一種公信力。審計報告不合格既是對其法定義務的違反，也是對公信力的打擊。審計實踐中，構成法律客觀要件的虛假陳述應同時具備兩個要件：一是內容上存在不實、誤導或遺漏；二是該不實、誤導或遺漏具有重大性。因此，完全可以將注冊會計師和會計師事務所虛假陳述視為具有缺陷的產品。
按照產品責任理論，產品責任是指經科學技術手段生產或加工的產品，在該產品進入流通領域后，因該產品具有缺陷而致他人人身或財產受到損害的，應由該產品生產和銷售環節中的諸多相關的人對受害者所遭受的損害承擔賠償責任。從各國產品責任的立法和司法實踐來看，具有潛在索賠請求權人的范圍是較為廣泛的，既包括直接購買人、產品使用人，也包括購買人，使用人之外的因產品缺陷受到損害的其他人，他們都可因缺陷產品對其人身和財產造成了損害而向責任主體索賠 。虛假陳述的審計報告對利益關系第三人造成的損害，可以看作是產品的購買者在使用產品的過程中對社會不特定人造成的損害，索賠請求權人的范圍包括購買人之外的因產品缺陷受到損害的其他人。委托人使用虛假陳述的審計報告而給自己造成的損失，即可比對產品責任請求會計師事務所賠償。
產品責任的構成要件包括：產品有缺陷、損害事實客觀存在、損害與產品缺陷之間有因果關系。出具虛假審計報告會計師事務所的法律責任構成要件包括：審計報告報告等構成虛假陳述、會計師事務所有過錯、委托人及利益關系第三人遭受了損失、虛假陳述與損害事實之間有因果關系。由此對比可見，二者法律責任構成要件的區別主要在于出具虛假審計報告會計師事務所的法律責任構成中包含有過錯，但這并沒有造成二者嚴重的分歧。因為在出具虛假審計報告，各國立法對會計師事務所適用過錯推定的歸責原則，如果會計師事務所不能證明其無過錯，則推定其有過錯。此歸責原則基本消除了二者在責任構成方面的差異。而就歸責原則而言，在英美法系國家產品責任歸責主要有合同關系責任、疏忽責任、擔保責任和嚴格責任四種歸責原則，大陸法系諸國則實行嚴格責任制，我國產品質量法規定了生產者的嚴格責任和銷售者的過錯責任和嚴格責任。這也基本不與出具虛假審計報告會計師事務所的法律責任所適用的歸責原則相沖突。
各國產品質量法內容盡管有很大的不同，但在舉證責任方面都無一例外地追求由受害人少承擔舉證責任，并采取舉證責任倒置。出于對處于弱者地位的消費者的保護，在嚴格責任下，合理的舉證責任分擔模式是：原告只須首先證明使用被告產品受到損害的事實，被告若想免責，就必須對自己產品不存在缺陷及產品缺陷與原告所受損害不存在因果關系等做出證明。如果被告不能做出充分的反證或免責證明，就應承擔不利的訴訟后果。在虛假陳述導致委托人受損的情況下，委托人由于缺乏必要的、專門的知識和手段，其在舉證過程中往往會遇到不可克服的困難。委托人因充分信賴注冊會計師出具的審計報告而遭受損失，由其證明會計師事務所存在過錯、審計報告有瑕疵、損害與審計報告之間具有因果關系都是不可能的和不合理的。因此，在出具虛假審計報告，委托人因“產品”使用而導致損害，包括可以合理預計的第三人受到損害，應減輕其舉證負擔。一般認為應由受害者證明損害事實的存在，而對于是否構成虛假陳述則采取舉證責任倒置，由會計師事務所對其不構成虛假陳述承擔舉證責任。根據過錯推定原則，會計師事務所應對其沒有過錯做出證明，否則推定其有過錯。
綜上所述，產品責任與出具虛假審計報告會計師事務所對利益關系第三人應承擔的法律責任，尤其是民事責任，在各個方面都具有相似的處理。盡管也有諸多不同，但筆者以為都不妨礙產品責任理論應用。當然，認為產品責任理論完全適用是不理性、不現實的。畢竟出具虛假審計報告會計師事務所對委托人和利益關系第三人承擔的民事責任具有其特殊性。所以，在借鑒產品責任的同時，也不能囿于產品責任理論的條條框框，應根據實際情況做一些修正和調整。
根據筆者的調查資料發現，近年來的虛假陳述案件與會計師和會計師事務所直接相關，而且有逐年增長的趨勢。盡管內部成因十分復雜，但不能不引起會計學界和法學界的密切關注。應如何解決注冊會計師行業服務產品缺陷問題？會計上全面質量控制理論為我們提供了可行的途徑。 注冊會計師和會計師事務所應將每一個審計訂單設定為一個做業，加大質量成本投入，為保證“零缺陷”而花費的成本就是質量成本(cost of quality)。
預防成本(prevention costs)，指審計服務項目的設計工程、質量工程、預防性維護、員工的技術培訓、客戶的評估、新材料應用、質量控制等方面的成本都屬于預防成本。鑒定成本(appraisal cost)，指為了檢查、驗證、確定產品是否符合特定質量要求所發生的成本。比如服務質量的檢驗和測試，使用的試驗，報告的驗收檢測，質量的監督等。對服務的鑒定評價主要為防止不符合質量的產品銷售給客戶。內部故障成本(internal failure costs)，指服務完全提供給客戶之前，發現不符合質量要求所發生的成本。比如次品及產品瑕疵修復、返工，廢品等，修復后的再測試、再檢驗，重新設計等成本。外部故障成本(external failure costs)，指不符合質量要求的服務，提供客戶以后所發生的成本。比如因質量問題客戶要求返工處理費，產品售后服務維修等保證費，因質量不佳的折讓、賠償費，以及企業信譽的損失等。由以上分析可見，內部故障和外部故障成本都是由于產品存在質量問題而發生的，如果注冊會計師和會計師事務所提供的審計服務產品沒有次品、瑕疵、廢品等，就不會發生故障成本。因此增加預防成本，可以減少故障成本。
預防和鑒定成本保持何種水平較為合適？國外質量管理專家認為，預防和鑒定成本同內部和外部故障成本之間存在最佳的均衡關系。通常預防和鑒定成本的增加將導致故障成本的減少，只要預防和鑒定成本的增加額小于故障成本的減少額，注冊會計師和會計師事務所就應繼續努力預防和發現不合格產品。當繼續努力使預防和鑒定成本轉而大于故障成本的減少額時，如果不改變審計技術，此時為質量成本的最低點，預防和鑒定成本之和等于故障成本之和。可見質量成本的計算和評價的目的并非為確定各類質量成本的一定比例，而是要以最低的質量成本向客戶提供最佳質量的商品，即注冊會計師和會計師事務所提供的公共服務產品無瑕疵，其法律責任出現理想的“零缺陷”狀態。要徹底解決我國注冊會計師法律責任中存在的種種弊端，應當考慮上文中“產品責任理論的類推”內容，把注冊會計師行業的各項業務確認為“服務產品”。按照會計上全面質量控制要求，以注冊會計師法律責任“零缺陷” 為目標，以提供服務過程的質量檢測為核心，把缺陷消滅于提品的過程之中，完成注冊會計師行業每一層次、每一階段的徹底法制化管理。
參考文獻：
[1]中注協:《中國注冊會計師法律責任――案例與研究》，遼寧出版社，1998年，第208～211頁。
[2]余恕蓮:《管理會計》，對外經濟貿易大學出版社，2000年8月，第2版，第349―351頁。
第5篇：審計報告論文范文
關鍵詞：審計；審計質量；實踐；提高
一、把好審前調查關，制定切實可行的審計實施方案。
審計方案的合理性主要體現在目的和范圍是否明確、重點是否突出，保證審計工作達到一定的深度和廣度，審計人員配置合理、分工明確具體、工作措施恰當，保證審計目標實現。俗話說，磨刀不誤砍柴功。在編制審計方案前，要做深入細致的調查研究，了解被審單位的總體情況、業務流程，以風險為導向，掌握內部控制的薄弱環節等，以確定具體審計目標和內容，做到有的放矢；在編制審計方案時，項目負責人應對審計過程中可能遇到或已經掌握線索的問題反復進行討論，認真思考審計方法、審計對象、審計時間、審計重點、可能出現的法律問題等，明確參加審計的部門和人員、審計資源分配以及溝通方式等。實踐證明，凡是審計效果比較突出、審計質量比較高的審計項目，都進行了充分的審前調查，制定了詳實可行的審計實施方案。
二、審計過程中，要放開手腳，不拘泥于審計方案
審計過程雖然是按著審計方案來進行，這樣可以有據可依，但是如果單純的、完全依據于審計方案，必然會出現本本主義，往往會一葉障目不見泰山，忽略到審計中可能遇到的重大問題。因此，作為審計人員，在審計過程當中，一定要放開手腳，不能被審計方案限制住，因為每個單位的具體情況不同，在制定審計方案時未必面面俱到，也不是很有針對性。而在審計過程當中一定要針對具體情況，及時調整審計內容與審計的重點內容，積極尋找適合審計程序與方法，而不能再一味地執行審計方案。
譬如筆者工作中在對下屬某單位做轎車件涂裝線改造項目竣工驗收專項審計時，發現該項目評標人員結構不合理且評標內容缺失，導致沒能及時發現投標書內工程量與招標文件中技術要求偏差較大。我們抓住這一內部控制缺陷，及時調整審計方案，嘗試新的審計程序，利用建安工程的作業量法對改造的6個不銹鋼槽體進行抽樣，確認該單位向供應商多支付設備款41.74萬元，占中標價428萬元的9.7%。
三、以實事求是的態度撰寫審計報告
審計的結果，最終是以審計報告的形式體現的。作為被審計部分最終也是以審計報告來發現問題、解決問題。因此，對于審計報告的撰寫一定要公平、公正、以實事求是的態度撰寫審計報告，使其能夠對被審計單位起到重要指導作用。
很多審計人員在撰寫審計報告時都存在著這樣或那樣的問題，如：
1.審計內容避重就輕
對于審計過程發現的重大問題，采取回避的態度，或輕描淡寫，有意淡化、輕化客觀存在的問題。卻丟了西瓜撿芝麻，拿些細枝末節說事。
2.審計結論含糊不清
審計結論是一個審計的最終結果，但有些審計人員撰寫的審計報告結論長冗，即含糊不清，沒有實質性內容。
3.審計意見和建議無指導性
審計意見和建議是需要具有操作性的，如果是空洞的，或不可實現的，這樣的審計建議毫無意義。
那么，作為審計人員在撰寫審計報告時一定要本著實事求是的態度，注意以下問題：
1.抓本質問題
對于審計過程來說，抓住重大問題、關鍵問題，在撰寫審計報告時對于發現的問題不要回避，不可有意淡化，要實事求是的寫出客觀情況。
2.審計結論簡單明了
對于審計結論來說，不要寫得含糊不清，冗長拖沓，要簡單明了的給出最終結論。
3.給出有效審計意見與建議
對于審計意見來說，是審計后，被審計單位未來整改的重要依據，在撰寫時要深思熟慮，給出明確整改方向，并提出真實可行的意見。
以筆者完成的一個對下屬單位的非標設備改造審計項目為例。在與被審計單位溝通審計意見時，針對存在的審計問題如可研的內容不完整（遺漏近百萬工位器具投資）、未進行試生產拉練便做了項目的終驗收等，各相關部門紛紛推卸責任，甚至在會議上出現認可存在的問題，但無法追責的情形。因此撰寫審計報告時，經過深思熟慮，最后從內部控制入手，經過對審計問題地深入剖析，發現被審計單位部存在門職責不明確、相關流程缺位或內容不完整、項目實施過程沒有監控等內部缺陷，且一些內控缺陷還涉及公司層面，該審計報告得到被審計單位及公司層面的認可與重視，審計項目結束后公司層面及下屬的相關整改工作便積極開展起來，也為后來應國資委要求而開展的內控評價打下基礎。
需要補充的是，搞好審計結果的跟蹤落實也是加強審計質量控制的重要內容。審計意見建議和審計決定是否能夠得到全面落實和執行，是審計是否有效的體現。要強化措施，加大力度，不斷對健全關于審計結果的后期跟蹤檢查，并督促被審計部門落實整改方案。
四、加大人員培養力度，合理運用人力資源
人才是現代審計工作不可或缺的重要資源。審計人員的專業素質、現有知識體系、工作經驗等直接決定著審計工作的效率與質量。因此，作為現代審計部門，就需要加大對審計人員的培養力度，定期進行人員的內部培訓、外部培訓，給人員成長以不斷發展進步的機會。同時，作為審計部分，也要吸收多方面的人才，即要有審計人員，又有要精通財務管理的人員，也要有熟悉財務軟件的人員，這樣才能建設一支合理、高效的團隊。同時，也要加強對他們的培養，復合型人才永遠是財務審計需要培養的人才。同時，人力資源管理也需要科學合理，以合理的資源搭配，來實現審計工作的高效高質。例如以項目負責人制來實現審計工作的專業性、針對性，同時對于項目負責人的培養也會事半功倍。再由項目負責人組建審計團隊，同時還可聘請外部知名專家，以提高審計工作的權威性。
五、與時俱進，不斷更新技術手段
當前，隨著網絡技術、信息技術的不斷發展，已經實現財務信息的多點并發，異地并發，跨國關發是時有發生的，從技術手段上說也不再是難點。因此，作為財務審計人員必須要提高基于信息技術的聯網審計等技術手段，以適應新形式下財務審計的需要。聯網審計在現代審計當中雖然起步較晚，但是發展迅速。是當前和今后一段時間需要使用的一種技術手段。因此，作為新時期的財務審計人員必須要加強聯網審計的能力。加強自身在互聯網時代的審計能力。
總之，對于審計工作來說，審計質量永遠是需要不斷提高的內容。作為審計工作人員來說，需要不斷提高自身素質，提高專業知識，以適應新時期審計工作發展的需要。（作者單位：一汽解放汽車有限公司）
參考文獻：
[1]加強內部審計質量控制的九個環節，中國內部審計，肖軍華；2009-02-15
[2]論加強企業內部審計質量控制的重點環節，企業家天地下半月刊（理論版），肖軍華；2009-02-15
[3]如何提高審計質量，北京石油管理干部學院學報，田立芳；2006-08-30
[4]加強內部審計質量控制的意義，全國內部審計質量控制理論研討暨經驗交流論文匯編，2004-09-01
[5]關于提高審計質量的幾點思考，丹東紡專學報，陳桂英，2004-09-25
[6]國家審計質量探究，廈門大學碩士論文，單新新（導師：蘇新龍），2006-06-30
[7]提高審計質量應抓好三個方面工作，陜西審計，呂臨，2005-12-30
第6篇：審計報告論文范文
【關鍵詞】外部審計；終極控制權；制約；分析
一、引言
資本市場是對信息高度依賴的市場，信息充分披露制度是保證資本市場“公開、公平、公正”的重要基石。由于我國股權集中的現實情況，大多數上市公司都存在終極股東，他們掌握著公司的控制權，往往通過構建金字塔結構、交叉持股及發行多重股票等方式控制上市公司。由于終極股東與中小股東信息不對稱程度較大，終極股東占有信息優勢，掌握著中小股東無法知曉的內部信息，具有操縱會計信息行為的動機和能力，使得終極股東會以犧牲中小股東利益為代價來獲取控制權私人收益。
然而，現實中終極股東的行為并不是無人監督、放任自流的，對終極控制權的制約因素來自于內部因素和外部因素，其中內部制約因素，如獨立董事、審計委員會和監事會等；外部制約因素，如其他大股東，機構投資者和外部審計等。制約終極股東控制權的能力越強，越能有效地抑制終極股東的“利益侵占效應”。本文針對外部審計對終極控制權的制約進行分析，對于增強注冊會計師的作用具有較強的現實意義。
二、終極控制權概念的界定
Berle & Means（1932）把公司控制權定義為“通過行使法定權力或施加影響而對董事會及其多數成員的決定權”。這一定義著重強調了股東對公司的決策權或投票權，一般在只有股東和上市公司兩個層級的情況下，上市公司的直接股東所擁有的法定控制權。顯而易見，這個定義并不適合普遍存在的復雜的多鏈條股權控制結構。LaPorta，Lopez-de-Silanes & Shleifer（1999）突破了傳統的控制權結構理論，將公司的控制權結構研究擴展到終極控制權層面，并取得了重要的研究成果。他認為終極控制權是指股權控制鏈條的最終控制者通過直接或間接持有公司股份而對公司擁有的實際控制權。這種提法獲得了學術界的普遍認可。
三、外部審計對終極控制權的制約
外部審計的產生是由于現代公司兩權分離產生的問題，尤其是第二類問題，即上市公司的控股股東與中小投資者存在的利益沖突。高質量的外部審計能將上市公司的真實信號傳遞給外部信息使用者，通過制約控股股東的自利行為來降低逆向選擇和道德風險。作為獨立的第三方專業人士，注冊會計師為上市公司對外披露的會計信息提供鑒證服務，對其會計信息的可靠性和公允性發表審計意見。為了防止形成控股股東“全盤控制”的局面，委托外部的注冊會計師對上市公司的財務狀況、經營成果和現金流量進行獨立審計，就成為一種非常必要的制約選擇。外部審計作為一種外部治理機制，通過對上市公司的財務報告發表審計意見，能夠對控股股東侵占上市公司利益的行為起到監督作用。
財政部2006年的《中國注冊會計師審計準則第1501號―審計報告》、《中國注冊會計師審計準則第1502號―非標準審計報告》規定，注冊會計師出具的審計報告形式分為標準審計報告和非標準審計報告兩類。“注冊會計師應當實施審計程序，就管理層是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定識別、披露關聯方和關聯方交易，獲取充分、適當的審計證據”、“如果無法就關聯方和關聯方交易獲取充分、適當的審計證據，或關聯方和關聯方交易的披露不充分，注冊會計師應當出具恰當的非無保留意見的審計報告”。可以看出，如果注冊會計師出具非標準審計報告，說明上市公司對外提供會計信息的合法性、合規性和合理性都存在或多或少的問題，應該引起廣大中小投資者的警覺。目前，外部審計被當作資本市場會計信息披露的第一道防火墻。
注冊會計師既可以約束會計信息的編制結果，也可以監督控股股東披露真實可靠的會計信息，增強會計信息的決策相關性，注冊會計師在資本市場中具有提高會計信息質量的功能，其流程見下圖。
控股股東與中小投資者相比，擁有更多的信息優勢，這些信息優勢為侵占中小投資者利益提供了有利的條件，而抑制控股股東對中小投資者利益侵占的重要措施之一是采取有效的信息披露制度，提高信息披露質量。外部審計作為外部治理機制的重要力量之一，注冊會計師通過出具非標準審計意見，反映控股股東侵占上市公司中小投資者利益的各種行為，能夠有效地保障中小投資者的合法權益。
參考文獻：
[1]朱雅琴.基于終極控制權的會計透明度決定因素研究[D].遼寧大學博士學位論文，2012.
[2]侯曉紅.我國上市公司大股東占款行為研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2009.
[3]周中勝，陳漢文.獨立審計有用嗎―基于資源配置效率視角的經驗研究[J].審計研究， 2008（6）.
[4]張學洪，章仁俊.金字塔結構下控制權、現金流權偏離與隧道行為[J].經濟經緯，2010（4）.
第7篇：審計報告論文范文
證券市場建立十多年來，為配合國有企業的改革和發展，證券監管部門進行了許多有益探索。1998年以前證券監管部門允許國有企業或國有控股企業在改制為股份有限公司時就可以申請股票發行上市，并且其前三年的業績可連續計算論文。但是由于國有企業的特殊性，大多國有或國有控股企業并不是整體改制上市，而是在改制為股份公司時，要對不相關聯的經營性或非經營性資產進行剝離，否則，公司往往難以達到發行股票的條件。
為達到上市條件，這些模擬編報的財務信息就需要作為股份公司發行上市三年又一期(以下簡稱“報告期”)會計報表的組成部分，在經過注冊會計師審計后作為招股說明書的一部分。由于股份公司在三年前是不存在的，在會計主體不存在而又要為其編報財務信息，如何編制就成為證券市場中公司能否發行上市的關鍵問題之一。遺憾的是，直到現在，監管部門未制定出相關的編報指南和審計準則，導致證券市場在公司首次發行股票時，財務信息的編制與披露方面缺乏規范，財務信息缺乏可比性。這幾年證券市場存在的“虛假上市”等問題或多或少與此有關。
為配合國有或國有控股企業扭虧為盈，1997年以來，證券監管部門允許上市公司二次發行股票(以下簡稱“增發”)。問題是，在試點的六家紡織企業中，有些上市公司歷史財務報表是虧損的，但公司也成功增發了，這似乎與《公司法》規定的公司發行股票的條件之一是公司連續三年盈利的規定不合。但是，這些公司在二次發行前，大多進行了規模較大資產重組，證監會實際上是默許上市公司按重組后的架構模擬編報財務信息的，并以模擬后的會計報表為考核基準。上市公司進行大比例的資產重組后如何編報財務信息，監管部門未制定相關的指南，結果是首批六家公司增發時所公布的會計報表的編報標準存在較大的差異。由于缺乏編報標準，監管部門個人、上市公司和中介機構意見相當不一致畢業論文。這就導致，對于進行過大比例資產重組的公司，二次發行時的財務信息的編制和披露較不規范，投資者也就無法從過去的歷史信息來判斷公司未來的財務情況。
另外，上市公司發生大規模的購并時，如何編制和披露財務信息也未有相關的規定。有些公司發生吸收合并時，并未編制模擬會計報表，吸收合并發生在不同的年度、不同的公司其財務信息的披露是不一樣的。這就說明，上市公司發生購并時，如何通過財務信息的編制和披露來反映事項的影響程度，從而為投資者提供有用的信息，監管部門尚缺乏編報的指南。
但是，在缺乏首次發行財務信息編報指南和相應的審計準則的情況下，有1000多家公司通過改制為股份公司并發行股票，并大多模擬編報了報告期前兩年的會計報表。對發生大比例資產重組或購并的公司，也編報了模擬財務信息，并作為二次發行的材料。可見，在特殊情況下，公司的改組上市和增發是離不開模擬編報的財務信息的。本文擬結合與模擬編報財務信息有關的問題，談一談個人的認識，同時對證監會的《首次公開發行股票公司申報財務報表剝離調整指導意見》(征求意見稿)提出一些意見。
二、模擬財務信息的含義
何為模擬財務信息，有關文件并未給出一個確切的定義。按照美國證監會(以下簡稱“SEC”)的說法，模擬財務信息是相對于歷史財務信息而言的。美國SEC在其RegulationS-XArticle11中提到模擬財務信息(proformafinancialinformation)，是指為了給投資者提供某些特定交易影響的信息，即這些交易在早些時候發生，對歷史財務報表產生影響職稱論文。模擬財務信息的編報一般在僅僅依靠歷史財務報表不能滿足投資者決策需求時進行。SEC為模擬財務信息的編制和報告制定了詳細的指南。
我們認為，模擬財務信息可以這樣來定義：假定公司現在的架構在報告期初已存在且無轉變，按報告期各年實際存在的公司各構成實體，按公司現在執行的會計政策來編制和報告報告期各年度的財務信息。這個定義可解釋為：
1.模擬財務信息不是主要財務報表，僅僅是對歷史財務報表的一種補充；既可以是申報財務信息的一部分，也可以作為歷史財務信息的注釋。
2.在編報時，實際包含了這種假定：各種資產或業務產生的業績在重組入(或置換入)公司前是實際存在的，不是人為虛構的。編報時，僅僅為其移動了一下位置，放在公司的名下。若原來的業務是直接面向市場的，則原來的數據直接作為財務數據的來源；若當時是內部結轉的，則根據生產數量或勞務數量，按當時的市場價格模擬計算作為財務數據的來源；若當時的資產未能產生活動，則沒有可以作為財務數據的來源的業務。若在改組為股份公司前發生了資產剝離、資產重組，可以按剝離和重組后的架構來編制以前的會計報表；若上市公司發生了兼并、收購、大比例的資產置換(或買賣)，可按兼并或置換后(買賣后)的架構來編制以前的會計報表。
3.架構的假定應該包括公司的結構、資產情況、業務情況、執行的會計政策等；假定納入會計報表范圍的公司或子公司從報告期期初就執行《企業會計制度》，若實際不是，應按該會計制度進行歸口調整。
4.模擬財務信息編報所覆蓋的期間各國規定的不一樣，我國一般指二年。首次發行要提供三年又一期會計報表的審計報告，大比例資產重組也是三年又一期。
由上我們可以看出，模擬編報財務信息的目的在于利用歷史信息，通過一定的方法進行加工，使擬上市公司三年又一期財務信息在一致性的基礎上進行表述，為投資者分析目前狀況下的財務狀況和經營成果及未來一年盈利預測數據的需要提供相關的信息。我們知道，財務信息的質量特征除了強調信息的可靠性外，信息的相關性也很重要。只有通過比較過去可比期間的財務信息，才可預測將來的可能情況。所以，在制定模擬財務信息編報指南時，我們更應該強調的是信息的相關性這一質量特征，而不是可靠性。
三、需要編報模擬財務信息的情況
財務信息的編報是有成本的。只有在編報財務信息預期收益大于編報成本的情況下，財務信息的編報才有意義。根據這一約束條件，不是在任何條件下都要編制模擬的財務信息。
在我國，編報模擬財務信息雖然沒有統一的規定，但歸結證券市場發生的各種案例，需要編報模擬財務信息的條件應包括：1.在發生吸收合并時，要編制模擬財務信息。現在上市公司在發生吸收合并時，要公布合并方案，但如何編制和何時編制未見到相關規定。2.在首次發行時，對于國有獨資或國有控股的公司，允許其在改制為股份有限公司前的業績模擬計算，獨立運行一年后可申請股票發行，包括：①對原企業的非經營性資產或非相關的經營性資產和相關負債、損益剝離后，以一部分經營性資產設立股份公司，則這部分經營性資產和業務對應的前兩年的業績可模擬計算；②幾個發起人以經營性資產出資(包括股權)，則這些投入的個別資產和對應業務的經營業績也可以相加，作為股份公司前兩年的業績會計論文。對于有限責任公司，若是整體改制為股份公司，則有限公司的前兩年的業績可模擬計算。3.上市公司發生重大的購買或出售資產的行為，且購買或出售的資產占上市公司總資產70%以上，其重組前的業績可模擬計算。
綜上所述，我們認為，由于企業上市改組中或上市公司的資本重組方式不同，公司是否需要模擬編報財務信息，應視情況而定：
1.考慮到編報財務信息的成本和對信息的影響程度，規定重要性的定量指標就很重要。美國SEC規定的相對重要程度是50%。我國對重大資產重組的重大是指對總資產、凈資產或凈利潤而言，也可以對收購或出售資產的價款而言。在購買或出售資產占最近一期經審計的總資產的70%，還可以模擬計算業績，其余沒有規定。我們認為，對重要性指標不要硬性規定，要根據具體情況和影響程度由公司判斷決定，并以50%作為重要性指標。
2.上市公司在收購或合并其他企業時，以及發生大比例資產剝離、出售或置換時，應編報模擬的財務信息，并作為臨時報告予以公告，而不僅僅在有增發的需求時編報。
3.有限責任公司整體變更為股份有限公司時，應對其前兩年會計報表按現行會計政策進行追溯調整，并作為申報會計報表的一部分。
4.非國有企業首次發行時，只要規范改制我們認為也可按照改制方案模擬計算其前兩年的業績。
5.編報模擬財務信息的角度應是投資者，而不是監管部門的需要。模擬財務信息是為投資者的需要而編制的，因而應強調信息的可比性，監管部門應根據投資者的需要制定編報方法。現在，往往是根據監管部門的意見來編報模擬財務信息，比較強調可靠性，信息的橫向可比性較差，不能為投資者提供與決策相關的財務信息。
四、模擬財務信息編報所覆蓋的期間及何時編制
由于模擬財務信息是假定資產重組交易在早些時候發生從而對歷史財務信息所產生的影響，因而必須確定模擬財務信息編報所覆蓋交易發生前的期間，覆蓋的期間取決于信息的有效性。美國SEC規定：在編制模擬利潤表時，可采用財務預測，所覆蓋的日期至少應該包括從交易預計完成日期開始的12個月。
在我國，由于《公司法》規定公司發行股票的條件之一是公司連續三年盈利，所以三年應該是法律規定的限制條件。證監會規定公司必須改制為規范的股份公司，并運行一年以上才可以申請發行，所以，我們認為可以以公司購并后或資產剝離或資產置換后的公司架構為基礎，模擬編報前兩年的財務信息，并在招股說明書中公布。因為僅模擬合并基準日的資產負債表，可以基本看出合并后公司的財務狀況，但看不出公司的盈利水平和趨勢。以三年為窗口，觀察一個公司的發展，歷史信息就會有預測價值。上市公司發生大比例置換、收購或出售資產時，監管部門并未要求編制模擬財務信息，僅是公司可以在重組完成一年以后提出配股或增發新股的申請，其重組前的業績可以模擬計算。所以，上市公司發生大比例置、換收購或出售資產時，可以模擬編報二個會計年度的財務信息。
信息是有時效性的。信息公布晚了，信息的作用也就弱。對于何時編報模擬財務信息也是應該考慮和解決的。對于公司的改制，應根據改組的方案來編報模擬財務信息，并在申請為股份公司時編制。對于公司的合并，應模擬編報生效當日的合并財務信息，并隨合并公告書一起公布。合并完成后，應該對合并發生年度以前三年的報表進行追溯調整，并公告。上市公司發生大比例置換、收購或出售資產時，應在簽訂計劃時而非完成交易時，編制模擬前三年的財務信息，并公告。
五、編制模擬財務信息所采用的方式
以美國SEC規定的條例為例，模擬財務信息由引言、簡化的模擬資產負債表和利潤表以及注釋等組成。引言應該對交易和所涉及的主體以及編制模擬財務信息的目的加以說明，注釋應該詳細說明編制模擬信息所涉及的假設與相關的數據。模擬財務信息是對歷史財務報表的補充。允許在模擬利潤表中進行財務預測，并要求計算模擬的每股收益。
我國以IPO為例，模擬財務信息的編報是在公開發行股票公司信息披露的內容與格式第9號中規定的(一直未公開過，被最近的指導意見所代替)，內容可歸納為：
1.模擬會計報表作為報告期歷史財務報表的一部分(但本身在報告期發生了重大重組，需要再模擬的情況除外)。
2.模擬財務信息包括資產負債表、利潤表和注釋。只需要編制設立日的資產負債表，要編制設立日前兩年的利潤表。
3.在注釋中披露所涉及的交易主體、交易的資產和方式，模擬會計報表編制的基準、依據等；以實際發生的交易或事項為依據，以歷史成本計價原則、收入和成本配比為主要的編制基礎。
4.不可采用預測信息。
5.要按《企業會計制度》的要求，假定在報告期的期初就執行《企業會計制度》，追溯調整原會計報表。
6.對原來會計報表存在的會計差錯作出恰當的會計調整。
7.編制設立前各會計期間財務報表時，應以改制方案為依據，對設立前原企業的資產、負債和收入、成本與費用進行劃分。同一賬項在報告期內各會計期間或時點采用的剝離調整方法應保持一致。若是多個經營實體發起設立股份公司，則各經營實體對同一賬項所采用會計政策和剝離調整方法應保持一致，各經營實體之間的交易或事項必須予以抵銷。
8.以模擬財務信息計算每股收益、凈資產收益率等指標。
六、模擬財務信息編制的具體原理與方法
對于如何編制模擬財務信息，美國SEC規定，要以計劃或完成的資產重組交易為基礎，對交易發生前的歷史財務報表進行追溯調整或合并后編制。在編制時，具體的規定較為彈性，以使模擬信息能適應于各種個別事實和情形。在編報模擬利潤表時，要求對交易的一次性影響持續性影響要加以明顯區分，并將一次性影響項目(中止經營、非常項目和會計政策變更的累積影響等)排除在模擬利潤表外，但要在注釋中加以說明這種排除。
證監會了IPO的指導意見。對上市公司發生大比例資產重組、吸收合并的情況尚未有具體規定，但公司會比照指導意見執行。針對該指導意見，我們認為，IPO時，模擬財務信息編報需要討論的幾點是：
1.對于模擬財務信息的編報，我們必須強調信息的相關性，而不是信息的可靠性。該指導意見非常強調信息的可靠性，會導致信息的相關性減弱，甚至不可比。比如，由內部產品或勞務轉移所形成的部分，原企業會計核算中采用內部價格計量的，應以報告期實際內部價格為基礎。這種規定導致的結果是，為了強調信息的可靠性，三年利潤表的編制采用了不同的計量標準，改制后的公司收入的計量以市價為基礎，而改制前基本上以成本為計量基礎，這樣，編報的各年度的財務信息就不可比。實際工作中，企業制定的內部價格，往往未考慮管理費用，有的企業的內部價格甚至彌補不了費用，也不是真實的內部價格。我們認為，模擬財務信息是在假定一定基礎上編制出來的，改制前二年的收入應比照同期產品或勞務的市場價格來模擬。在無法尋求同類價格的時候，應在成本的基礎上，加上適當的毛利。再如，按指導意見，設立股份公司時債權人承諾放棄債權或債轉股的，劃分財務費用時，不應追溯調整股份公司設立以前年度已入賬的相關財務費用。按這種規定來編制三年的會計報表，對財務費用這一信息來說就沒有可比性。
2.股份公司在報告期發生了重大資產置換，股份公司應以置換后的架構重編會計報表，而不是僅僅編制和披露備考財務信息。指導意見的做法是，在發生重大資產置換時，還是按原來的方案編報財務信息。對于首次發行IPO來說，若在報告期發生重大資產置換，則三年的財務信息不是在同一資產和業務的基礎上編報的，披露的信息不是在同一資產和業務產生的，因而反映不了實質內容。所以，根據重組后的架構編制的財務信息不能作為備考的財務信息，而應該作為歷史財務報表的一部分。
3.在報告期發生吸收合并或控股合并時，要區分支付方式，選擇合并基準日前各會計期間應按合并后或合并前公司架構編制。在發生吸收合并或控股合并，并以現金方式購受企業的情況下，上市改組企業的會計報表應包括自合并日起被購企業的經營成果。在以換股方式購受企業，上市改組企業整個報告期內應包括被購企業的經營成果。但是，對被購企業于合并日之前的資產負債表則不應作模擬性調整，因為審計基準日的資產負債表已為投資者提供了最為有用的財務狀況信息。
4.對于我國企業存在特殊性的地方，在模擬編報財務信息時要有所考慮。如，原企業免費使用的土地、商標、專利權等，在模擬編報財務信息時，應假定在報告期初就有償使用，并考慮使用費用計入模擬利潤表。
七、模擬財務信息的審計
模擬財務信息在對投資者公布前是否需要審計，各國的規定是不一樣的。以美國為例，1988年，美國審計準則委員會了題為“模擬財務信息的報告”的鑒證準則(ReportingonProFormaFinancialInformation)。鑒證準則的無疑為模擬財務信息的審查、評價和報告提供了指南，是注冊會計師在進行類似業務時必須遵循的標準。必須注意的是，這一鑒證準則并不適用于按會計準則在會計報表或在會計報表注釋中編報的模擬財務信息。顯然，注冊會計師要對會計報表發表審計意見，其遵循的標準仍是審計準則。
在我國，模擬財務信息被當作歷史財務信息來看待，需要按歷史財務信息的要求進行審計，這就引發了一系列問題：
1.我國尚無模擬財務信息的審計準則。與美國不同，我國的審計準則覆蓋了所有的業務范圍。但實際上，注冊會計師是按年度會計報表審計的要求來審計模擬會計報表，都出具了類似年度會計報表審計的審計報告(包括IPO、吸收合并、增發時)，在審計報告中表述的是“按照《中國注冊會計師獨立審計準則》”進行的。但實際上，目前的審計準則并未規范模擬財務信息審計的特殊之處。按照年度會計報表的審計程序，是不足以使注冊會計師獲取模擬會計報表的編報是否符合規定的滿意證據，從而發表無保留意見的審計報告的。
第8篇：審計報告論文范文
論文摘要:回顧IS審計的發展歷程,進而披露IS審計在我國的發展現狀,并對產生問題的原因進行剖析,最后對如何構建完善的Is審計模型提出解決策略。
Is審計,是指Informationsystemauditing,即信息系統審計,它是指審計組織以信息技術為手段,組織計劃審計項目,實施審計的全過程,以判斷該信息系統是否安全、可靠和有效,并對信息系統對財務報告的影響做出判斷或單獨提出信息系統審計報告的全過程。以確認審計風險或評價企業信息戰略、優化組織運營為目標,對組織營運所依賴的信息系統進行獨立、客觀確認和咨詢活動。信息系統審計的內容包括兩個方面:一是以信息技術為手段所開展審計工作的全過程,即計算機輔助審計技術(CAAT);二是指審計部門以組織的信息系統為對象,以風險評估或內部控制檢查為手段,對該系統所產生的會計信息系統的真實性、合法性做出確認或通過優化企業信息管理,增加企業核心競爭能力即信息系統的審計或EDP審計。信息系統審計與控制協會——ISACA成立于1969年,最初稱為EDP審計師聯合會,總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個國家設有160多個分會,現有會員兩萬多人。是信息系統審計的專業人員唯一的國際性組織,CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領域的唯一職業資格。該組織通過制定和頒布信息系統審計準則、實務指南等專業標準來規范和指導信息系統審計師的工作;它還設立了信息系統審計與控制基金會,從事相關領域的研究工作,以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果;通過在世界各地舉辦各種形式的研討會、培訓班等活動,增進國際間同業人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試,通過考試的人員可以申請CISA資格,符合ISACA規定的工作經驗及其他相關要求的申請人會被授予CISA資格。
1 IS審計發展歷程回顧
在信息系統審計的萌芽階段,人們稱之為電子數據處理審計(electronicdataprocessingauditing)或計算機審計,它是作為傳統審計業務的擴展發展起來的。早期的計算機應用比較簡單,相應地,計算機審計業務主要關注對被審計單位電子數據的取得、分析、計算等數據處理業務,還稱不上信息系統審計。從財務報表審計的角度來看,這一階段的主要業務內容是對交易金額和賬戶、報表余額進行檢查,屬于審計程序中的實質性測試環節。此時,它只是傳統財務審計業務的一種輔助工具,對客戶的電子化會計數據進行處理和分析,為財務報表審計人員提供服務。
隨著計算機技術應用范圍的不斷擴展,計算機對被審計單位各個業務環節的影響越來越大,計算機審計所關注的內容也從單純的對電子的處理延伸到對計算機系統的可靠性、安全性進行了解和評價。在制度基礎審計的模式下,計算機審計的業務內容已經擴展到了符合性測試領域。風險基礎的審計模式的采用以及信息技術在被審計單位的各個領域的廣泛應用,信息系統的安全性、可靠性與其所服務的組織所面臨的各種風險的聯系越來越緊密,并且直接或間接地影響到財務報表的真實、公允。在這種情況下,對被審計單位風險的評估必須將計算機信息系統納入考慮范圍。發展到這一階段,計算機審計的業務范圍已經覆蓋了一項審計業務的全過程,計算機審計這一概念已經不能反映這一業務的全部內涵,信息系統審計的概念隨之出現。
1.1在建立信息系統審計制度,開展信息系統審計研究方面,美國走在前面
早在計算機進入實用階段時,美國就開始提出系統審計(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數據處理審計師協會(EDPAA),1994年該協會更名為信息系統審計與控制協會(INFORMATIONSYSTEM AUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對網上財務信息的審計直接頒布指導性文件的國家。注冊會計師協會(AICPA)為指導其會計師事務所成員,于1997年1月頒布了名為《互聯網上的財務報告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導性文件。該文件于1999年8月15日更新,是現階段的最新版本。該指導性文件詳細表明了美國注冊會計師協會審計和鑒證組成員的立場。他們指出網上財務報告的使用者不同于傳統印刷版財務報告的使用者,網上披露財務信息只是一種營銷手段,網絡為企業提供了時常更新其信息的可能性。
1.2 2001年1月,英國審計職業委員會(APB)頒布了
《網上審計報告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個問題:(1).檢查電子版財務信息的生成。(2).審計報告的用詞。在對應印刷版財務報表的審計報告中,審計報告往往通過頁碼范圍來確認已審計的財務報表。然而在網站上所的財務報表和審計報告中,使用頁碼范圍已不合時宜,因此APB建議直接使用財務報表名稱來取代頁碼范圍;同時需要在審計報告中指出所使用的通用會計準則和審計準則的國籍。(3).信息間的鏈接。APB非常關注已審計信息和未審計信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計師應要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計信息跳到非審計信息時,網站應能向使用者發出警告信息”。
13澳大利亞審計與鑒證準則委員會(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard,AASB)AASB是最先對網上財務信息審計作出指導的審計準則制定者。AASB于1999年頒布了審計指導聲明(AGS)1050《與電子方式呈報財務報告相關的審計問題》。AGS1050的目的在于“當公司利用信息技術在公共網絡如互聯網上已審計財務信息時,就一些問題為審計師提供一定的指導”。AASB在AGS1050中重述了審計的基本準則,并強調“電子方式財務報告并沒有改變管理當局和審計師的責任”,即財務報告的主要責任仍在管理當局。
1.4日本的系統審計是從八十年代開始,1983年通產省公開發表了《系統審計標準》,并在全國軟件水平考試中增加了“系統審計師”一級的考試,著手培養從事信息系統審計的骨干隊伍
2 IS審計在我國發展現狀及存在問題剖析
近年來,我國審計信息化建設在納入國家信息化建設(即:金審工程)范圍后,有了較快發展。在信息技術和網絡技術方面逐漸形成體系,審計業務軟件開發應用中也有了較快發展。但審計信息化建設在實際工作中,還存在一些不容忽視的問題,這些問題如不妥善解決將影響審計信息化建設和發展進程。
2.1審計人員對信息系統審計理解偏差,信息系統審計水平匱乏
在注冊會計師的行業,由于我國CPA的市場化建設及推行較晚,現行的CPA的素質較低。同時在CPA的考試中也沒有計算機方面的要求,因此絕大多數的CPA運用計算機的水平很低。CPA的審計工作仍然是傳統的手工審計。計算機僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計算機專業技術人員只占在職人員總數的5%左右,與審計信息化建設和發展的需要還有較大差距;同時由于計算機技術的飛速發展與知識更新培訓的不足,許多審計人員的計算機應用水平及相關技能無法得到同步提高,計算機應用仍停留在較低水平上,計算機功能也沒有得到充分發揮。主要體現在應用意識不強,操作技能還不熟練。因而審計系統計算機人材缺乏的問題,也是制約審計信息化建設和發展的因素之一。
2.2信息系統審計理論研究幾乎是空白
信息系統審計工作目前還處于探索階段,還沒有形成一套成型的專業規范理論結構。會計、審計界所進行的一些信息系統審計的探索和嘗試以及開發的一些信息系統審計軟件,還大都停留在對被審計單位的電子數據進行處理的階段。
2.3信息系統審計硬件條件嚴重不足
2.4信息系統審計軟件條件嚴重欠缺
雖然我國的網絡財務軟件較國際先進水平的差距不大,但是由于推出較晚,目前使用面還不廣。同時網絡財務軟件的設計沒有考慮審計軟件設計的需要,使得審計軟件的數據收集以及其功能的發揮受到很大的制約。
2.5 IS審計信息化建設效益低
2.6 IS審計成本不斷攀升
2.7 IS審計業務水平不滿足信息化發展的的要求
2.8 IS審計準則及專業規范不到位
我國的信息系統審計工作目前還處于探索階段,還沒有形成一套成形的專業規范。目前我國會計審計界所進行的一些計算機審計的探索和嘗試以及開發的一些計算機審計軟件還大都停留在對被審計單位的電子數據進行處理的階段。
運用傳統的會計審計知識已經不能對這樣的客戶進行風險評估、內控測試與評價,從而無法進行真正意義上的“風險基礎模式”的審計業務,影響我國會計師行業審計業務質量。這一現狀使得我國的注冊會計師行業在與國外大型會計公司的競爭中處于不利地位。
3基于新經濟時代的完善的IS審計模型的構建策略
新經濟是建立在網絡經濟和技術創新基礎上的一種經濟形態,以信息網絡為代表的高新技術產業,正在世界范圍內,尤其是發達國家飛速發展。因此,審計信息化建設和發展關系到我國審計事業的興衰,體現著我國審計事業發展水平。為此,構建完善的Is審計模式成為當務之急:
第9篇：審計報告論文范文
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2016）03-124-02
對于內部審計中所發現問題的整改是作為審計工作的重要組成部分，是不斷提高審計成果和分析利用價值，實現審計目的的重要途徑，也是發揮審計調節功能的重要環節。在實際工作中，審計問題整改是否到位，是否落到實處，需要審計部門去跟蹤、監督，去發揮審計職能，更好地防范企業經營管理風險和提升管理水平。但在實際工作中，重審計、輕整改還是嚴重影響了審計工作質量的提高。
一、實際工作中落實審計整改難的原因分析
近年來，隨著審計委派制的深入開展，審計部門的獨立性明顯增強，審計的服務與監督職能越來越被強化，因為對于各類內部審計發現問題的整改要求也越來越高。但在實際工作中，也常常會出現整改的落實不到位、整改不被重視的現象，造成這些現象的原因，主要有以下方面：
一是從思想上對審計整改認識不到位。受傳統思想的影響，很多被審計單位只重視審計報告的內容，對于審計報告中提出的建設性的審計建議需要如何去落實、做好，認識并不足，對審計問題的整改態度并不積極。
二是從行動上存在對審計整改不到位、不徹底的現象。有些被審計單位對審計建議中提出的有關要求重視不夠，沒有采取措施及時進行整改，整改也并不到位，出現每次審計發現的問題有同樣的問題再次發現的現象。
三是審計整改未能形成全員整改的機制。對于很多被審計單位而言，審計整改常常被認為是財務部門的事，但在實際審計工作中，很多審計問題都直接涉及到相關的業務部門，有時一個審計問題可能會牽涉到多個部門，這時候就需要所涉及的部門積極配合，才能較好地完成審計整改。同時審計整改更是需要領導的支持和協調，沒有領導的重視和支持，審計整改有時就會出現整改乏力的情況。
四是內部審計的成果質量不夠高，審計建議缺乏可操作性。一項審計任務從審計指令到出具審計報告再到整改形成一個循環機制，目前的內部審計已經不同于傳統的審計，而是更多地向管理審計、效益審計方向去拓展。審計報告的質量無疑對提高審計成果的利用至關重要，在審計中查找問題后采用定性和定量分析相結合的方法，仔細檢查提出的問題是否與實際情況相符合，所提出解決和預防問題的辦法是否完善。在審計報告中如果只提出問題，不根據客觀情況研究分析并提出建設性的審計建議，審計的更高層次就沒有體現出來，因而內部審計中所提出的改進建議在實際中可操作性不夠強，最終加大了審計整改的難度。
二、全面提高落實內部審計整改的有效性
對內部審計中發現的問題及時進行糾錯、整改，做好審計發現問題整改的落實工作，需要在以下幾方面全面提高審計整改的有效性。
一是指引被審計單位認識審計整改對企業發展的重要性。內部審計的目的并不在于在審計中發現更多的問題，而是為了從經營活動的真實性、合法性、合規性角度去幫助被審計單位提高自身的經營管理水平，促進企業持續健康發展。
二是從自身角度出發提高內部審計的工作質量。審計工作質量的高低在很大程度上決定審計整改是否落實到位。在日常內部審計中，必須努力將審計報告中所涉及到的每一項審計問題表述清楚、準確定性、有可靠依據作為支撐、提出的建議針對性強，最終才能被審計單位所認可，同時也更利于推進審計整改的落實。這就要求在我們在每次的審計工作中嚴格把好質量關，審計過程中思路清晰、明確重點，提出的審計建議切實有效可行，審計工作質量得到有效控制。只有這樣，才能從根本上夯實審計整改的基礎性工作。
三是進一步提高審計人員的專業能力。審計報告的質量決定審計整改的有效性，審計整改能否得到有效落實在一定程度上取決于審計人員的業務水平和專業技能。審計報告中對發現的問題所提出的審計建議、到最終督促落實審計問題的整改，都需要審計人員的專業判斷。因而審計人員只有不斷地提高自身的業務素質和專業能力，才能將審計整改落到實處。
三、抓好內部審計整改，提高審計工作質量的對策
全面推進審計發現問題整改的落實工作，對實現內部審計工作有效性有著重要意義。為切實抓好審計問題的整改，提高審計工作質量，可以采取以下對策：
1.不斷完善審計問題整改落實的長效機制。要明確審計整改責任到人，通過建立審計整改落實制度，明確整改責任，落實整改期限，例如：對近三年各類審計出具的審計報告或以審計意見書形式下發現的各類審計問題整改落實情況，進行全面梳理。對于內部審計中每次下發的審計整改通知單中反映出來的審計問題整改分類到相關部門，要求將審計問題整改結果納入相關部門負責人的年度考核中，將審計整改完成情況作為個人績效考核的指標，作為一項長期的工作來抓。
2.完善審計整改制度，樹立全員參與意識。對于各類審計問題整改建立并完善審計跟蹤機制，將相關部門的整改工作納入重點督辦事項，強化過程監督和整改結果考核，形成閉環管理。隨著審計委派制在各行各業的深入開展，很多企業都建立了在加強對職能部門監督的基礎上， 針對內部審計需要以提升審計監督和服務水平為重心，將內部審計委員會作為企業正常的運作機構，完善審計聯席會議工作制度，通過加強協調配合， 對審計工作進行指導、管理、協調、監督、審議，在審計整改工作中人事、紀檢監察、財務和審計部門各盡其職，促進職能間的互補和信息資源的共享，在聯席會議上將審計中發現的問題及整改情況及時進行通報，合理調配審計資源、健全上下溝通協調機制。
