公司審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

摘要：本文以和美國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，分別對(duì)中國(guó)和美國(guó)審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與格式加以比較研究。中國(guó)和美國(guó)在獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注等方面的差異形成了中國(guó)和美國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國(guó)審計(jì)報(bào)告體系先進(jìn)的做法，全面改革和完善中國(guó)審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系，將是我們積極迎接審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化的必要措施。

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)師在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用來(lái)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。編制審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的標(biāo)志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計(jì)報(bào)告所反映的審計(jì)模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過(guò)對(duì)中國(guó)和美國(guó)的審計(jì)報(bào)告的比較和，探求改善和完善中國(guó)的審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系。

一、審計(jì)環(huán)境的比較

1.美國(guó)。在20世紀(jì)以前，美國(guó)獨(dú)立審計(jì)的主要是在隨資本一起涌入的英國(guó)職業(yè)會(huì)計(jì)師的幫助發(fā)展起來(lái)的。進(jìn)入20 世紀(jì)后，證券法和證券交易法的頒布使美國(guó)的法定審計(jì)得以確立，獨(dú)立審計(jì)得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領(lǐng)先地位。美國(guó)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)是自我管理的職業(yè)，政府不加干預(yù)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是一個(gè)實(shí)行自我管理的全國(guó)性職業(yè)組織，該協(xié)會(huì)制定出了具有重大世界的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。美國(guó)擁有世界上最龐大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，已達(dá)30 多萬(wàn)人，其地位很高。

2.中國(guó)。適應(yīng)改革開(kāi)放的要求，財(cái)政部于1979年10月在上海建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的試點(diǎn)，并于1980年12月頒布《關(guān)于設(shè)立會(huì)計(jì)顧問(wèn)處的暫行規(guī)定》，從此，我國(guó)正式恢復(fù)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國(guó)共有五千余家事務(wù)所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模偏小；目前我國(guó)參與對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所監(jiān)管的有審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的很少、較輕。

二、中美審計(jì)報(bào)告具體內(nèi)容和格式上的異同

審計(jì)報(bào)告是整個(gè)審計(jì)過(guò)程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)也是審計(jì)過(guò)程中最重要的一個(gè)步驟，一般而言，正式立項(xiàng)的審計(jì)活動(dòng)，都是要撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告。就現(xiàn)階段而言，中國(guó)和美國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中美審計(jì)報(bào)告的相同之處

1. 對(duì)收件人規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告的收件人均規(guī)定為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。

2. 對(duì)報(bào)告日期規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定審計(jì)報(bào)告日期為CPA完成外勤審計(jì)工作的日期。

3. 使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定在導(dǎo)言段或范圍段使用“審計(jì)了……”的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告， 而是一種保證程度極高的報(bào)告；在意見(jiàn)段使用“我們認(rèn)為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語(yǔ)，以說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)不是對(duì)事實(shí)的絕對(duì)保證。

4. 對(duì)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定當(dāng)CPA出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可以在意見(jiàn)段之后增列解釋段，增加對(duì)重要事項(xiàng)的說(shuō)明。

5. 對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的規(guī)定相同中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定有四種審計(jì)意見(jiàn)類型，即無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)。

6.對(duì)審計(jì)范圍的規(guī)定基本相同。中美審計(jì)報(bào)告中規(guī)定的審計(jì)范圍，均是指主要的年度會(huì)計(jì)報(bào)告及相關(guān)的附表、附注。

7. 對(duì)發(fā)表各種審計(jì)意見(jiàn)條件的規(guī)定基本相同。

中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定了發(fā)表四種審計(jì)意見(jiàn)的不同條件。從總體來(lái)說(shuō)基本相同。只不過(guò)我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定得比較詳細(xì)、具體。而美國(guó)則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國(guó)CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。

（二）中美審計(jì)報(bào)告的不同之處

1.對(duì)標(biāo)題規(guī)定不同。我國(guó)審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“審計(jì)報(bào)告”，美國(guó)審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”。美國(guó)審計(jì)報(bào)告含“獨(dú)立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報(bào)告及其他類型的報(bào)告，我國(guó)審計(jì)報(bào)告卻未能做到這一點(diǎn)。

2.對(duì)導(dǎo)言段規(guī)定不同。美國(guó)審計(jì)報(bào)告的導(dǎo)言段簡(jiǎn)要說(shuō)明審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，我國(guó)審計(jì)報(bào)告不設(shè)導(dǎo)言段，將導(dǎo)言段的內(nèi)容并入范圍段。正因?yàn)槲覈?guó)缺少導(dǎo)言段，才導(dǎo)致我國(guó)審計(jì)報(bào)告（二段式）與國(guó)際通行的三段式審計(jì)報(bào)告存在區(qū)別。

3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導(dǎo)言段的關(guān)系不同。我國(guó)審計(jì)報(bào)告隸屬于二段式報(bào)告，所以報(bào)告的范圍段納入了三段式報(bào)告中導(dǎo)言段的內(nèi)容，即審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。而美國(guó)審計(jì)報(bào)告為三段式報(bào)告，故范圍段不包含導(dǎo)言段內(nèi)容。（2）審計(jì)依據(jù)不同。我國(guó)審計(jì)報(bào)告的審計(jì)依據(jù)為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，而美國(guó)為公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。(3)對(duì)所實(shí)施審計(jì)程序的說(shuō)明詳略不同。我國(guó)審計(jì)報(bào)告只是概括說(shuō)明取得的“合理把握”。就此而言，我國(guó)審計(jì)報(bào)告的范圍段沒(méi)有明確指出審計(jì)程序及CPA所負(fù)責(zé)任的程度，進(jìn)而增加了其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 意見(jiàn)段內(nèi)容不同。我國(guó)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。美國(guó)審計(jì)報(bào)告則就財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性表述意見(jiàn)。我國(guó)同時(shí)規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國(guó)國(guó)情接近于大陸法系，主要通過(guò)法規(guī)規(guī)范會(huì)計(jì)工作。故借鑒大陸法系的審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定合法性要求。其次，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。

5. 對(duì)簽章規(guī)定不同。我國(guó)審計(jì)報(bào)告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章。并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址； 而美國(guó)審計(jì)報(bào)告規(guī)定由會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人或負(fù)責(zé)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的CPA簽名。需標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。由于長(zhǎng)期以來(lái)．我國(guó)有關(guān)簽章的規(guī)定便是個(gè)人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國(guó)國(guó)情的。

三、審計(jì)報(bào)告差異產(chǎn)生的因素分析

筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

1.對(duì)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同

為了清楚的說(shuō)明中國(guó)與美國(guó)對(duì)于獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們可以通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析：(1)這三個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體與政府的關(guān)系；(2)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。

表1 中美對(duì)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)認(rèn)識(shí)的比較

比較對(duì)象 會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和政府關(guān)系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對(duì)違反規(guī)范的懲處

中國(guó) CICPA為民間機(jī)構(gòu)，且受財(cái)政部監(jiān)督、指導(dǎo) CICPA制定，并由財(cái)政部批準(zhǔn) CICPA的會(huì)員 準(zhǔn)則必須遵守，指南則參照?qǐng)?zhí)行 警告、罰款、沒(méi)收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格

美國(guó) AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會(huì)員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準(zhǔn)則（指南）和規(guī)則 中止或開(kāi)除會(huì)籍、吊銷資格證書(shū)和執(zhí)業(yè)執(zhí)照

通過(guò)表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的實(shí)質(zhì)在于對(duì)執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，獨(dú)立審計(jì)人員在實(shí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，必須或應(yīng)當(dāng)遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國(guó)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計(jì)規(guī)范往往由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)制定和。的獨(dú)立審計(jì)規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的制約。

2.對(duì)于審計(jì)的責(zé)任與職業(yè)關(guān)注認(rèn)識(shí)上的差別

審計(jì)觀念是指對(duì)審計(jì)的看法、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計(jì)觀念僅界定為公眾對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的看法。現(xiàn)階段中國(guó)和美國(guó)的審計(jì)觀念的差別還是比較大的。

審計(jì)的責(zé)任和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是規(guī)范審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時(shí)也是保護(hù)廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于“審計(jì)責(zé)任” 的定義， “審計(jì)責(zé)任” 應(yīng)該包括《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)與基本原則》、《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》、《審計(jì)工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯(cuò)誤》、《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)及法規(guī)的考慮》等要素。現(xiàn)階段而言，中美關(guān)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注觀點(diǎn)還存在著很大的差異。

表2 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注比較

比較對(duì)象 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注 對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)

中國(guó) 審計(jì)人員違反職業(yè)規(guī)范，將會(huì)受到相應(yīng)的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任，嚴(yán)重者還會(huì)受到刑事責(zé)任的處罰。 CPA應(yīng)該實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。

美國(guó) 不遵守行為守則可能會(huì)被美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開(kāi)除會(huì)籍。對(duì)因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會(huì)員，或因各種稅務(wù)事項(xiàng)而被定罪的會(huì)員，將被自動(dòng)中止或開(kāi)除美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)籍。建立同業(yè)復(fù)核制度。 審計(jì)師有責(zé)任計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)，以便為財(cái)務(wù)報(bào)表中是否不存在因錯(cuò)誤和舞弊而引起的重要錯(cuò)報(bào)獲得合理保證。

通過(guò)表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對(duì)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注的認(rèn)識(shí)以及對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)上，還是存在很大的差別的。中國(guó)關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注，在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計(jì)責(zé)任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責(zé)任，便于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)，提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國(guó)則更強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計(jì)工作中發(fā)揮著巨大的作用。

3.審計(jì)證據(jù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，為形成審計(jì)意見(jiàn)所獲取的證據(jù)。一般而言，審計(jì)證據(jù)必須具有充分性和適當(dāng)性兩個(gè)特點(diǎn)，其中充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見(jiàn)；適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性與可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并如實(shí)地反映客觀事實(shí)。

表3 審計(jì)證據(jù)差異比較

比較對(duì)象 關(guān)于審計(jì)證據(jù)的規(guī)定

中國(guó) CPA可以運(yùn)用包括檢查、觀察、監(jiān)盤(pán)、查詢、函證、、性復(fù)合等，以便獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見(jiàn)，出具審計(jì)報(bào)告

美國(guó) CPA可以運(yùn)用包括實(shí)物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問(wèn)客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見(jiàn)，出具審計(jì)報(bào)告

通過(guò)表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計(jì)人員在獲取足夠的審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上才能出具審計(jì)報(bào)告，但是在具體獲取審計(jì)證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國(guó)審計(jì)證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國(guó)市公司的實(shí)際情況，將監(jiān)盤(pán)法從觀察法中單列出來(lái)，更加體現(xiàn)出中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的主義特色。關(guān)于審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當(dāng)”。

四、結(jié)論

中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計(jì)模式，而不同的審計(jì)模式又決定了不同的審計(jì)報(bào)告。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，同國(guó)際慣例接軌與審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化是中國(guó)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的一個(gè)重要目標(biāo)。而美國(guó)是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的水平相對(duì)比較先進(jìn)。因此，充分借鑒美國(guó)的做法和經(jīng)驗(yàn)，必將會(huì)促進(jìn)中國(guó)審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善和發(fā)展，加速中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化的步伐。

：

1. 趙景誠(chéng)：《審計(jì)報(bào)告的國(guó)際比較》.經(jīng)濟(jì)師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計(jì)報(bào)告比較》.中國(guó)審計(jì)信息與方法[J]，2000(1)

第2篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)報(bào)告；控制審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2014）3-0117-02

1 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀與問(wèn)

題

1.1 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀

1.1.1 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境困境

自發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，我國(guó)仍然處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，近年來(lái)，A股上市公司整體表現(xiàn)不佳，利潤(rùn)減少，或大幅度下滑的企業(yè)不在少數(shù)。當(dāng)然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過(guò)程中操縱財(cái)務(wù)造假，粉墨登場(chǎng)，然后就是一系列的違規(guī)運(yùn)作，無(wú)所顧及。尤其是在資產(chǎn)重組和控制權(quán)變更等重大資本運(yùn)作中，操縱股東大會(huì)及董監(jiān)事會(huì)，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容，使財(cái)報(bào)內(nèi)控審計(jì)工作難以有效地展開(kāi)。

1.1.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)面臨更多的挑戰(zhàn)

一是上市公司業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)渠道有增無(wú)減，業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展造成財(cái)務(wù)處理的多樣化和復(fù)雜化，內(nèi)部審計(jì)水平要求升高。二是部分公司會(huì)計(jì)制度不完善、有缺陷，信息系統(tǒng)不規(guī)范、不嚴(yán)肅。三是公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理薄弱，基礎(chǔ)較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。

1.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中的問(wèn)題剖析

1.2.1 監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有形成統(tǒng)一的政策

這有歷史的原因和現(xiàn)實(shí)的滯后，與美國(guó)相對(duì)成熟的內(nèi)部控制審計(jì)制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的操作程序。具體表現(xiàn)是：實(shí)施范圍有限，基本還是針對(duì)金融系統(tǒng)和發(fā)行新股的上市公司。政策性不強(qiáng)，審計(jì)師的執(zhí)行方式、報(bào)告內(nèi)容、文本格式也不一致，造成師出多門。基礎(chǔ)性工作薄弱，審計(jì)主體職業(yè)性欠缺，懲戒力度不夠。

1.2.2 上市公司對(duì)財(cái)報(bào)內(nèi)控建設(shè)重視不夠

企業(yè)未能隨著形勢(shì)的變化推進(jìn)審計(jì)工作，有的仍然沿襲著舊有的運(yùn)行模式。國(guó)外著名學(xué)者德勤對(duì)中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制狀況調(diào)查分析后得出結(jié)論，中國(guó)企業(yè)還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審核的重要意義，“內(nèi)部控制審計(jì)存在一些誤區(qū)”，執(zhí)行的目的僅僅“為了滿足監(jiān)管要求”。

所以，導(dǎo)致一些企業(yè)建立內(nèi)控建設(shè)的積極性不高，已建設(shè)的也是問(wèn)題多多。其內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)還是隸屬于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，或者直接接受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)結(jié)果的可信度和獨(dú)立性受到質(zhì)疑。

1.2.3 社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)存在一定的問(wèn)題

一是社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)準(zhǔn)則一般是原則性的，沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，操作起來(lái)難度增加。二是負(fù)責(zé)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)新準(zhǔn)則的宣傳、解讀、培訓(xùn)缺乏新意，執(zhí)行起來(lái)照貓畫(huà)虎，不嚴(yán)謹(jǐn)、不到位。三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行過(guò)程中缺乏獨(dú)立性。企業(yè)一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計(jì)公司，輕易不肯變更，難以對(duì)審計(jì)水平和質(zhì)量進(jìn)行橫向比較，選取更加優(yōu)秀的審計(jì)單位。四是缺乏職業(yè)懷疑精神。這與客觀的審計(jì)環(huán)境有關(guān)，也與審計(jì)師的職業(yè)精神有關(guān)。由于水平不高，經(jīng)驗(yàn)不足看不到被審計(jì)單位存在的問(wèn)題是一方面，因?yàn)橥庠趬毫蛢?nèi)部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。

1.3 社會(huì)公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的有效需求不足

內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的需求主要來(lái)自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會(huì)就財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行細(xì)致的解讀，他們的信息來(lái)源主要依靠證券公司的專業(yè)機(jī)構(gòu)和金融專家的研究報(bào)告來(lái)確定自己的投資方向。

實(shí)際情況是，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)本身具有相當(dāng)?shù)恼咝院蛯I(yè)性，對(duì)審計(jì)單位和審計(jì)師都具有挑戰(zhàn)意義，對(duì)中小投資者來(lái)說(shuō)，更難掌握和解讀，對(duì)于股市的交易操作參考價(jià)值不大，不受重視也就在所難免了。

1.4 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)本身存在諸多問(wèn)題

1.4.1 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的一般特點(diǎn)是時(shí)效性和針

對(duì)性

其一，如果不是身在其中，我們只能對(duì)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的有效性做出判斷，卻不能監(jiān)察到執(zhí)行的全貌和最終結(jié)果。其二，在執(zhí)行的過(guò)程中，內(nèi)控活動(dòng)隨著生產(chǎn)的各個(gè)流程、階段、時(shí)間進(jìn)行，呈現(xiàn)出流動(dòng)性、推進(jìn)性、段落性，不可能付出巨大的成本來(lái)跟蹤。

1.4.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的效果有待提高

審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，決定了審計(jì)效率的高低。如果因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告的缺陷導(dǎo)致IPO被拒，甚至遭到證監(jiān)會(huì)的譴責(zé)和調(diào)查，只能說(shuō)明內(nèi)控審計(jì)的質(zhì)量不高，急需進(jìn)一步地提高。

1.4.3 增加了企業(yè)成本

上市公司通過(guò)種種努力，最終因?qū)徲?jì)問(wèn)題上市失敗，前期的審計(jì)努力和為此付出的成本都會(huì)付之東流。這就從某個(gè)角度體現(xiàn)了審計(jì)質(zhì)量的重要性，質(zhì)量就是效率，質(zhì)量就是金錢在這里得到了驗(yàn)證。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)一定會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，還在某些方面影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。一方面財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)制度加大了上市公司通過(guò)證券市場(chǎng)籌集資金的成本，無(wú)形中攤薄了利潤(rùn)水平；另一方面公司必須耗費(fèi)時(shí)間和精力詳細(xì)記錄和測(cè)試內(nèi)部控制程序，彌補(bǔ)控制缺陷，正常生產(chǎn)秩序勢(shì)必受到影響，上市失敗又無(wú)法補(bǔ)充和調(diào)整，無(wú)疑雪上加霜。

2 完善上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)建議

2.1 政府監(jiān)管部門要規(guī)范監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)變方式

政府主管部門要肩負(fù)其政策責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化實(shí)施內(nèi)部審計(jì)管理，推動(dòng)其順利、規(guī)范、有效地實(shí)施和落實(shí)。

一要在證監(jiān)會(huì)審核企業(yè)首次公開(kāi)發(fā)行股票或有融資需求時(shí)，以及企業(yè)公開(kāi)發(fā)行債券時(shí)，必須要求企業(yè)無(wú)條件地提供內(nèi)部控制的報(bào)告和實(shí)施方案，并引入審計(jì)部門對(duì)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制情況進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，政府相關(guān)部門也可創(chuàng)新性地對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制情況進(jìn)行驗(yàn)收，并對(duì)該方面對(duì)企業(yè)信用的評(píng)級(jí)影響做出判斷。

二要與政府相關(guān)的審計(jì)部門也要轉(zhuǎn)變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現(xiàn)問(wèn)題的辦法。學(xué)習(xí)、探討、研究、借鑒國(guó)外先進(jìn)的審計(jì)理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強(qiáng)化企業(yè)實(shí)施的自覺(jué)性。

三要監(jiān)管部門要在此項(xiàng)工作中處于主導(dǎo)和指導(dǎo)地位，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)程地監(jiān)管，組織和協(xié)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)審核理念及審核標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上的討論論證，提高其執(zhí)業(yè)能力和水平。要下沉工作落腳點(diǎn)，積極地與企業(yè)溝通交流，有針對(duì)性地對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，了解和掌握第一手資料，監(jiān)督和推進(jìn)執(zhí)行進(jìn)展，考察執(zhí)行效果。

2.2 上市公司需重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》施行以來(lái)，對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創(chuàng)業(yè)板全面過(guò)渡。企業(yè)高層管理人員要依法履行職務(wù)，盡職盡責(zé)，責(zé)無(wú)旁貸地健全財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制體系，不打折扣地模范執(zhí)行。

目前的上市公司多數(shù)是以企業(yè)集團(tuán)的形式存在的，呈現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)龐大而復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包羅萬(wàn)象的特點(diǎn)，建立健全有效的內(nèi)部控制制度是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工程。然而，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制正是其向一個(gè)更高層次躍進(jìn)的保證，可以有效地提高企業(yè)管理水平和提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，夯實(shí)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)不斷地發(fā)展壯大有著重大意義。

企業(yè)實(shí)行內(nèi)部控制的目的在于降低運(yùn)行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構(gòu)建不能只是形式主義的虛構(gòu)，要和企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、機(jī)制運(yùn)行、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合，還要建立考查和評(píng)價(jià)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)予以保證。同時(shí)，該系統(tǒng)還要接受相關(guān)部門對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)察，對(duì)是否運(yùn)行有效進(jìn)行評(píng)估，對(duì)運(yùn)行狀況提出意見(jiàn)，督促其不斷地調(diào)整和改進(jìn)。

社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告是上市公司公開(kāi)的重要文件之一，也是上市公司展現(xiàn)自身管理水平的標(biāo)的，重視與否，報(bào)告是否靚麗，直接關(guān)系到上市公司的形象，應(yīng)該引起高管們足夠的重視。

2.3 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍建設(shè)

首先，執(zhí)業(yè)人員要自覺(jué)地參加培訓(xùn)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷提高新形勢(shì)下理論結(jié)合實(shí)際的能力，在實(shí)務(wù)操作中正確把握和運(yùn)用文件精神，學(xué)以致用。

其次，組織有關(guān)部門，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源對(duì)執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和測(cè)試，完善財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量監(jiān)控體系，尤其要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)工作底稿的質(zhì)量進(jìn)行復(fù)核。

最后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事審計(jì)工作中要注意積累資料，有針對(duì)性地對(duì)典型案例進(jìn)行搜集和研究。

2.4 改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

美國(guó)POAOB的AS5制定的相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則還是具有相當(dāng)指導(dǎo)性的，我們應(yīng)該實(shí)行拿來(lái)主義，并根據(jù)國(guó)情和企業(yè)的實(shí)際狀況予以參考，對(duì)我們現(xiàn)行的制度予以改進(jìn)，和國(guó)際社會(huì)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)接軌，探索出適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段的，帶有自己特色的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)制度。

改進(jìn)和提高主要還是要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平的提升，要求他們?cè)陂_(kāi)展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中要站在相對(duì)的高度，具有大視野、全局觀，在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中尤其注重風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制。審計(jì)過(guò)程中和專業(yè)項(xiàng)目組要加強(qiáng)合作，經(jīng)常溝通，信息共享，協(xié)同運(yùn)作。對(duì)于關(guān)系到最終結(jié)論確定不一致的問(wèn)題，要按照相應(yīng)的審計(jì)程序，秉公辦理，公平公正，使審計(jì)報(bào)告更具權(quán)威性和正確性，提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本。

3 總 結(jié)

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和審計(jì)理念創(chuàng)新的制度完善，具有明顯的針對(duì)性和時(shí)效性，內(nèi)控審計(jì)就是把監(jiān)管的時(shí)間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表背后的誤區(qū)，曝光利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解差異的違規(guī)操作，在國(guó)家和企業(yè)的利益遭到損害之前及時(shí)介入，將監(jiān)管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海梅.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的理論基礎(chǔ)及對(duì)策[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（02）.

[2] 朱榮恩.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[3] 李軍宇.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

第3篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

一、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況

二、工作措施和亮點(diǎn)

（一）合規(guī)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)分析與管理方面

1.開(kāi)展財(cái)務(wù)管理情況調(diào)查

根據(jù)公司內(nèi)部審計(jì)工作部署，組織開(kāi)展財(cái)務(wù)管理情況調(diào)查，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)管理內(nèi)控制度的建立和執(zhí)行等情況進(jìn)行審計(jì)調(diào)查，查找財(cái)務(wù)管理中的薄弱環(huán)節(jié)及存在問(wèn)題，幫助各單位進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理，加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資金使用效率，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，促進(jìn)財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)管理一體化和企業(yè)穩(wěn)定、高效發(fā)展。

2.完善內(nèi)部審計(jì)制度體系

根據(jù)審計(jì)工作部署，參照集團(tuán)公司審計(jì)檔案管理辦法，編制并印發(fā)公司審計(jì)檔案管理辦法，由此進(jìn)一步完善公司內(nèi)部審計(jì)管理和工作流程，規(guī)范和強(qiáng)化對(duì)審計(jì)檔案資料的管理。

3.推進(jìn)審計(jì)整改工作

根據(jù)集團(tuán)公司相關(guān)文件要求，進(jìn)一步梳理各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果，并督促各企業(yè)、各部門逐項(xiàng)梳理本單位、本部門涉及的審計(jì)整改事項(xiàng)，認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)審計(jì)整改工作要求，不斷完善內(nèi)部控制制度，確保各項(xiàng)整改事項(xiàng)工作按照有關(guān)部署，得到有效推進(jìn)。

三、存在的問(wèn)題及原因分析

四、四季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)判分析、為保證完成目標(biāo)任務(wù)采取的措施和對(duì)集團(tuán)的工作建議

（一）合規(guī)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)分析與管理方面

第4篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

一、非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要類型

根據(jù)期望影響的財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)果，可以將企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為分為三大類：(1)虛假利潤(rùn)表類舞弊一以粉飾利潤(rùn)表為主要目的，直接導(dǎo)致利潤(rùn)表存在重大錯(cuò)報(bào)，并間接導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表虛假；(2)虛假資產(chǎn)負(fù)債表類舞弊一以粉飾資產(chǎn)負(fù)債表為主要目的，直接導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表存在重大錯(cuò)報(bào)，但不一定影響利潤(rùn)表{(3)虛假表外披露類舞弊―一般以隱瞞重大事項(xiàng)為目的，一般僅直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表附注存在虛假內(nèi)容，但不直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非上市公司而言，其舞弊類型存在如下特征(如表1所示)：(1)就總體來(lái)說(shuō)，虛假利潤(rùn)表類舞弊是最主要的類型，有87％的舞弊企業(yè)存在虛假利潤(rùn)表類舞弊行為；其次是虛假表外披露類舞弊行為，約有31％的舞弊企業(yè)對(duì)外作了虛假陳述或披露；只有約有15％的舞弊企業(yè)存在虛假資產(chǎn)負(fù)債表類舞弊行為。(2)從舞弊行為種類與公司規(guī)模的關(guān)系看，舞弊大、中型公司的虛假表外披露類舞弊行為比例和虛假資產(chǎn)負(fù)債表類舞弊行為行為明顯高于小公司；其虛假利潤(rùn)表類舞弊行為比例則明顯低于小公司。(3)從舞弊行為的發(fā)展趨勢(shì)看，虛假利潤(rùn)表類舞弊行為呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)；虛假資產(chǎn)負(fù)債表類舞弊行為呈現(xiàn)下出降趨勢(shì)；虛假表外披露類舞弊行為則基本保持不變。(4)小公司財(cái)務(wù)舞弊的案例明顯多于大公司。(5)舞弊非上市大中型公司一般同時(shí)存在多種類型的舞弊一約有一半的舞弊非上市大中型公司同時(shí)存在兩種或兩種以上類型的舞弊行為，主要表現(xiàn)為虛假利潤(rùn)表類舞弊和虛假表外披露類舞弊的同時(shí)存在。

二、非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要手段

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則指出的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊手段主要包括：(1)編制虛假的會(huì)計(jì)分錄，特別是在臨近會(huì)計(jì)期末時(shí)；(2)濫用或隨意變更會(huì)計(jì)政策；(3)不恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)的假設(shè)及改變?cè)茸鞒龅呐袛啵?4)故意漏記、提前確認(rèn)或推遲確認(rèn)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的交易或事項(xiàng)；(5)隱瞞可能影響財(cái)務(wù)報(bào)告金額的事實(shí)；(6)構(gòu)造復(fù)雜的交易以歪曲財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果；(7)篡改與重大或異常交易相關(guān)的會(huì)計(jì)記錄和交易條款。在實(shí)務(wù)中，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的手段要更加具體和隱蔽些。

一是虛減利潤(rùn)或虛增利潤(rùn)。通常虛減利潤(rùn)的情況明顯多于虛增利潤(rùn)的情況；企業(yè)規(guī)模越小越傾向于虛減利潤(rùn)(見(jiàn)表2)。虛減利潤(rùn)的手段依次為虛列費(fèi)用、少列營(yíng)業(yè)收入、推遲確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)外收入不入賬、多計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、提前確認(rèn)費(fèi)用、利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、不恰當(dāng)?shù)刈兏鼤?huì)計(jì)政策、虛構(gòu)營(yíng)業(yè)外支出(如虛構(gòu)工程報(bào)廢)、虛構(gòu)投資損失等。虛增利潤(rùn)的手段則依次為虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、少計(jì)主要的期間費(fèi)用、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、提前確認(rèn)收入、虛構(gòu)營(yíng)業(yè)外收入(如虛構(gòu)收回已沖銷的應(yīng)收款項(xiàng))、虛構(gòu)投資收益、損失不入賬、推遲確認(rèn)成本費(fèi)用、不恰當(dāng)?shù)刈兏鼤?huì)計(jì)政策等。

二是虛增資產(chǎn)或虛減負(fù)債同時(shí)虛增所有者權(quán)益。虛增資產(chǎn)同時(shí)直接虛增所有者權(quán)益、資產(chǎn)(或負(fù)債)內(nèi)部各項(xiàng)目之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換、虛減負(fù)債同時(shí)直接虛增所有者權(quán)益、將負(fù)債增加虛構(gòu)為資產(chǎn)減少、虛減資產(chǎn)同時(shí)虛減負(fù)債、虛減負(fù)債同時(shí)虛增利潤(rùn)、虛增資產(chǎn)同時(shí)虛增利潤(rùn)(見(jiàn)表3)。

虛增資產(chǎn)同時(shí)直接虛增所有者權(quán)益的手段主要是虛增實(shí)收股本、不記錄已支付的股利。資產(chǎn)(或負(fù)債)內(nèi)部各項(xiàng)目之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換的手段主要有虛構(gòu)固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)購(gòu)買、將資產(chǎn)損失記錄為對(duì)外投資、虛構(gòu)收回應(yīng)收款項(xiàng)。虛減負(fù)債同時(shí)直接虛增所有者權(quán)益的主要手段是將借款記錄為股東權(quán)益。將負(fù)債增加虛構(gòu)為資產(chǎn)減少的手段主要是將借款業(yè)務(wù)記錄為收回應(yīng)收款項(xiàng)。虛減資產(chǎn)同時(shí)虛減負(fù)債的手段主要是虛構(gòu)清償負(fù)債。虛減負(fù)債同時(shí)虛增利潤(rùn)一般與虛假利潤(rùn)表相聯(lián)系，只是這一舞弊的主要目的在于粉飾資產(chǎn)負(fù)責(zé)表不是利潤(rùn)表。

三是虛假表外披露類舞弊行為。虛假披露或隱瞞關(guān)聯(lián)方交易、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對(duì)外擔(dān)保、隱瞞其他重大事項(xiàng)(見(jiàn)表4)。

三、非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要目的

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益是最常見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊動(dòng)機(jī)，是舞弊者最強(qiáng)大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力――舞弊者舞弊旨在獲得直接的或間接的、現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益。具體地說(shuō)，如表5所示，常見(jiàn)的非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要目的依次是：(1)少交稅。其主要舞弊手段依次為虛列費(fèi)用、少列營(yíng)業(yè)收入、推遲確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)外收入不入賬、多計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、提前確認(rèn)費(fèi)用、利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、不恰當(dāng)?shù)刈兏鼤?huì)計(jì)政策、將收入直接記人權(quán)益類項(xiàng)目、隱瞞關(guān)聯(lián)方交易等。(2)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告以為獲取資金提供方便。其主要舞弊手段依次為虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、少計(jì)成本費(fèi)用、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、提前確認(rèn)收入、虛構(gòu)投資收益、損失不入賬、推遲確認(rèn)成本費(fèi)用、不恰當(dāng)?shù)刈兏鼤?huì)計(jì)政策、將借款業(yè)務(wù)記錄為收回應(yīng)收款項(xiàng)、虛構(gòu)在建工程、虛構(gòu)固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)購(gòu)買、將資產(chǎn)損失記錄為對(duì)外投資、虛構(gòu)收回應(yīng)收款項(xiàng)、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對(duì)外擔(dān)保。(3)為了表現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。其舞弊手段幾乎包括所有的舞弊手段。(4)為了獲得某種資質(zhì)。(5)其他目的。

從表5還可以看出以下3個(gè)規(guī)律：(1)“少交稅”目的隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而減少，但“表現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)”目的隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而明顯增加；“為了獲取資金”目的則是中型公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要目的。(2)舞弊目的數(shù)量隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而減少，舞弊目的綜合性隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而減弱。(3)中小企業(yè)往往受資質(zhì)認(rèn)定限制，許多中小企業(yè)期望采用財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊來(lái)達(dá)到獲得某種資質(zhì)認(rèn)定的財(cái)務(wù)要求。

第5篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)報(bào)告 內(nèi)部控制審計(jì) 問(wèn)題 策略

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的基本內(nèi)涵分析

(一)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)定義

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制這一概念,是針對(duì)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越來(lái)越受到重視,但是其質(zhì)量卻越來(lái)越不可靠和不真實(shí)的情況下提出的。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制這一概念,不僅僅是對(duì)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)一種延伸和升華,更多的是針對(duì)目前資本市場(chǎng)上出現(xiàn)的越來(lái)越多的上市公司的嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象、經(jīng)營(yíng)失敗現(xiàn)象而提出來(lái)的,它就是十分重要的現(xiàn)實(shí)的意義。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是審計(jì)師針對(duì)公司管理當(dāng)局的評(píng)估,對(duì)公司管理當(dāng)局在內(nèi)部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及內(nèi)部控制制度是否得到有效執(zhí)行和發(fā)揮作用等公司所有重大方面來(lái)進(jìn)行審計(jì)和調(diào)查,并最終形成一個(gè)意見(jiàn),這個(gè)意見(jiàn)是客觀的,也是公允的。

(二)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是指審計(jì)師就財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn),目的是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評(píng)估結(jié)論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證。為了達(dá)到公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo),審計(jì)人員必須作好以下幾個(gè)方面的工作:第一,為了獲得是否在內(nèi)部控制方面存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證,審計(jì)人員在對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中,需要獲得一些關(guān)于內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理以及執(zhí)行是否有效的證據(jù),這些證據(jù)如何獲取,審計(jì)人員必須科學(xué)安排和合理選擇,獲取證據(jù)的方式,一般有有詢問(wèn)、檢查、觀察、應(yīng)用其他人員的工作成果、執(zhí)行審計(jì)程序等;第二,審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)是發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是否有效的重要保證。第三,審計(jì)人員應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息的可靠性和真實(shí)性公允的表達(dá)意見(jiàn),因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息作為一種非財(cái)務(wù)信息,對(duì)投資者、債權(quán)人、董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)及專門機(jī)構(gòu)等會(huì)計(jì)信息相關(guān)者具有重要的影響,所以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息的審計(jì)是一項(xiàng)具有重要意義的財(cái)務(wù)與審計(jì)活動(dòng)。

二、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)必要性分析

(一)內(nèi)部控制觀念落后

我國(guó)很多企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)發(fā)展和起步的比較晚,內(nèi)部控制的觀念也非常落后,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比體系不健全,制度設(shè)計(jì)不合理、執(zhí)行效果不佳。“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴(yán)重,很多公司都沒(méi)有將內(nèi)部控制當(dāng)作公司必要的運(yùn)作程序和部分來(lái)看待。顯然內(nèi)部控制觀念的落后,直接導(dǎo)致了公司內(nèi)部控制實(shí)踐上存在很多問(wèn)題,由于這些情況的存在,導(dǎo)致目前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作沒(méi)有科學(xué)的認(rèn)識(shí)和定位,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的工作得不到有效的執(zhí)行,在操作上也存在很多問(wèn)題。

(二)內(nèi)部控制規(guī)范“政出多門”

內(nèi)部控制規(guī)范指的就是內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。制定企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn),其目的就是要為企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制提供一種標(biāo)準(zhǔn)和范例,讓企業(yè)都按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去操作和執(zhí)行。但是令人感到奇怪的是,我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范卻是“政出多門”,比如關(guān)于內(nèi)部控制,財(cái)政部有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度,人民銀行頒發(fā)了貨幣資金控制制度,審計(jì)部門辦法了審計(jì)辦法和制度,這種客觀現(xiàn)實(shí),不僅造成了執(zhí)行者無(wú)所適從的問(wèn)題,而且也增加了監(jiān)管成本。實(shí)際上,當(dāng)前關(guān)于內(nèi)部控制相關(guān)制度文件“政出多門”,從本質(zhì)來(lái)看,并非是各個(gè)部門之間簡(jiǎn)單的相關(guān)利益的博弈與矛盾,其背后的原因可能是不同種類的企業(yè),在內(nèi)部控制上有自己的特點(diǎn)和要求,為了更好的對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和控制,再加上我國(guó)政府目前的經(jīng)濟(jì)管理體制,從而造成了“政出多門”的局面。

(三)公司治理存在重大問(wèn)題

我國(guó)很多上市公司基本上都是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè),經(jīng)過(guò)資產(chǎn)剝離或者改制上市的,這使的公司的股權(quán)一般控制在獨(dú)資或者控股企業(yè),從而使內(nèi)部人控制的現(xiàn)象非常突出。內(nèi)部人控制往往造成,董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不能發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用,導(dǎo)致公司一股獨(dú)大的現(xiàn)象,成為我國(guó)上市公司的一道獨(dú)特風(fēng)景。

在這種情況下,公司的一切財(cái)務(wù)活動(dòng)都是為公司的大股東服務(wù)的,從而導(dǎo)致董事會(huì)成為了大股東會(huì),中小股東利益的侵害的事件頻繁發(fā)生,不能保證董事會(huì)內(nèi)部的制衡機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn),也不能保證對(duì)公司高層管理人員的有效監(jiān)督。通過(guò)以上分析,我們發(fā)現(xiàn),公司內(nèi)部控制制度得不到有效的執(zhí)行原因是多方面的,為了保證財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制,能夠得到有效的監(jiān)督,就必須開(kāi)展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì),來(lái)提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制運(yùn)行的效率和質(zhì)量。

三、加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的策略分析

(一)完善公司治理,優(yōu)化內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

完善公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的有效運(yùn)行的重要保障,當(dāng)前我國(guó)上市公司,內(nèi)部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和執(zhí)行力,是兩個(gè)比較難以解決的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題就直接導(dǎo)致了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)無(wú)法有效的運(yùn)行。實(shí)際上,內(nèi)部控制與公司治理兩者之間即有區(qū)別又有聯(lián)系,兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在:公司治理作為公司運(yùn)行的一種制度安排,是內(nèi)部控制得以順利運(yùn)行的重要基礎(chǔ),它是內(nèi)部控制能否有效發(fā)揮作用和進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的保證,當(dāng)前健全公司治理制度,保護(hù)中小投資者的利益是我國(guó)資本市場(chǎng)時(shí)需要解決的重要課題;而加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)與完善,通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià),反過(guò)來(lái)又能發(fā)現(xiàn)公司治理存在的問(wèn)題,從而促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)和制度更加的完善和有效,因此從這個(gè)角度來(lái)看,公司治理環(huán)境是上市公司內(nèi)部控制是否有效的保障,是內(nèi)部控制審計(jì)是否有效的重要基礎(chǔ),所以我們應(yīng)當(dāng)不斷的完善公司治理結(jié)構(gòu),完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境,加強(qiáng)上市公司內(nèi)部制度建設(shè),保障內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的有效運(yùn)行,減少人為操縱公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)情況的發(fā)生。

(二)明確管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)范

2008年6月28日財(cái)政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范―基本規(guī)范》,這個(gè)基本規(guī)范為上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和范例,雖然這一規(guī)范仍然在完善之中,但不可否認(rèn)這一規(guī)范對(duì)促進(jìn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的有效運(yùn)行還是具有一定建設(shè)意義的,問(wèn)題在于,該規(guī)范只給了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),具體來(lái)如何執(zhí)行和操作,還存在許多問(wèn)題和困難沒(méi)有解決。為了在一定程度上解決執(zhí)行和操作問(wèn)題,財(cái)政部又頒布了其企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引主要指的是由企業(yè)董事會(huì)和管理層進(jìn)行設(shè)計(jì)和實(shí)施的,它主要的內(nèi)容是對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),然后形成評(píng)價(jià)結(jié)論,最后出具評(píng)價(jià)報(bào)告。

(三)優(yōu)化我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

優(yōu)化我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì),應(yīng)作好兩個(gè)方面的工作:一方面要實(shí)施實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式,2006年2月財(cái)政部頒布的新審計(jì)準(zhǔn)則體系明確指出審計(jì)總體程序包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試、符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性復(fù)核等程序。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以使用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的方法。因此,公司存在控制某一特定領(lǐng)域的重大控制缺陷的風(fēng)險(xiǎn)程度越高,審計(jì)人員應(yīng)對(duì)這一領(lǐng)域投入的精力越多,相反可相應(yīng)減少投入精力。這種關(guān)系與審計(jì)人員在內(nèi)部控制審計(jì)中承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任一致,因此審計(jì)人員應(yīng)按照審計(jì)程序?qū)嵤徲?jì),以便讓沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷的風(fēng)險(xiǎn)降至最低;另一方面要將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行結(jié)合,財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)過(guò)程對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性與相關(guān)性審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容,如何將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)合到一起,是提高內(nèi)部控制審計(jì)工作質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在兩者結(jié)合過(guò)程中,可以避免審計(jì)工作的重復(fù),提高效率和減少審計(jì)成本。在審計(jì)過(guò)程中,應(yīng)該鼓勵(lì)審計(jì)人員,通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)去發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性是否存在,通過(guò)公司自身風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的評(píng)估,來(lái)降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的可能性,審計(jì)人員應(yīng)該抓住財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)源頭,公允,客觀判斷財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性與可靠性。

參考文獻(xiàn):

第6篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 年報(bào)； 審計(jì)報(bào)告； 檢查公告； 質(zhì)量

根據(jù)上市公司信息披露規(guī)定，上市公司需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)公布季度報(bào)、半年報(bào)和年報(bào)，以公布上市公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，供政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者及經(jīng)營(yíng)者全面了解上市公司情況。上市公司的年報(bào)披露是否充分？質(zhì)量如何？監(jiān)管機(jī)制是否可行有效？這些均是社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。

一、2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)質(zhì)量分析

經(jīng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審驗(yàn)并出具的審計(jì)報(bào)告是上市公司年報(bào)的質(zhì)量鑒定書(shū)。本文以2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告，以及財(cái)政部對(duì)全國(guó)重點(diǎn)行業(yè)和企業(yè)（主要是國(guó)家控股上市公司）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查報(bào)告為權(quán)威研究資料，對(duì)上市公司的年報(bào)質(zhì)量進(jìn)行分析。

（一）來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告分析

上市公司的年報(bào)，均需先由具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，而后在公司掛牌交易的上海證券交易所或深圳證券交易所公布。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的所報(bào)審計(jì)快報(bào)披露，本文統(tǒng)計(jì)列出2007—2011年各年審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2007年：64家具有證券資格的事務(wù)所為1 570家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1 449份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告90份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告14份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告17份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了2.53%。從保留意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法就應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款等項(xiàng)目實(shí)施函證，無(wú)法確認(rèn)應(yīng)收款的可收回性；無(wú)法核實(shí)長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益項(xiàng)目；存在訴訟等不確定性事項(xiàng)；無(wú)法就壞賬準(zhǔn)備、子公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的合理性作出合理的判斷；持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性等等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是針對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法判斷公司按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力編制的財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，無(wú)法證實(shí)公司債務(wù)重組、資產(chǎn)重組能否成功，無(wú)法判斷關(guān)聯(lián)方占用資金的可收回性、預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提的充分性等。

2008年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為1 624家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1 514份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告75份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告18份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告17份。另外未能在法定期限披露年報(bào)的公司1家。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了0.94%。從保留意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，無(wú)法足夠識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法就公司財(cái)務(wù)報(bào)表的完整性作出判斷；無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的資料來(lái)確定相關(guān)單位的款項(xiàng)余額是否真實(shí)、可靠，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷有關(guān)事項(xiàng)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的影響等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要存在難以實(shí)施有效的審計(jì)程序，導(dǎo)致無(wú)法判斷公司披露的或有事項(xiàng)和訴訟事項(xiàng)是否完整及該事項(xiàng)可能對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響等。

2009年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為1 774家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1 655份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告87份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告13份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了2.51%。出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，對(duì)存貨資料記錄不完整，無(wú)法實(shí)施盤(pán)點(diǎn)及替代等審計(jì)程序，無(wú)法對(duì)部分存貨期初和期末的數(shù)量、狀況獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；多數(shù)公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要存在無(wú)法實(shí)施存貨監(jiān)盤(pán)以及重大資產(chǎn)重組仍存在重大不確定性等。

2010年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 129家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告2 011份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告86份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告25份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告7份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比上升了1.28%。出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施函證等必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷某些事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的重大影響。出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，有些事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，也無(wú)法證明公司擬采取或已采取的相關(guān)措施能否有效改善公司經(jīng)營(yíng)等。

2011年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 362家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2 247份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告91份，帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告4份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了0.67%。本年度新增加了對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為230家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告225份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告4份，否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告1份。在230份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)報(bào)告的比例為2.17%。出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告均是因無(wú)法獲取有關(guān)特定事項(xiàng)充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，由此事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，無(wú)法判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，往來(lái)款項(xiàng)及或有事項(xiàng)的賬面金額與重整最終審查確認(rèn)的金額是否存在重大差異等。

根據(jù)年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行分析和整理，形成《2007 —2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)匯總表》，如表1。

（二）來(lái)自財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告分析

財(cái)政部每年都由各級(jí)地方財(cái)政部門及財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的能源資源、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥衛(wèi)生、大型房地產(chǎn)企業(yè)、主板上市公司、創(chuàng)業(yè)板上市公司、中小板上市公司及證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所等行業(yè)、企業(yè)及部分行政事業(yè)單位進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查，每年定期在財(cái)政部網(wǎng)頁(yè)公布財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。因?yàn)樨?cái)政部檢查的能源資源、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥衛(wèi)生和大型房地產(chǎn)企業(yè)等主要是國(guó)有控股的上市公司，因此其檢查結(jié)果可以并入上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)范疇之內(nèi)。本文選取2007—2011年財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告進(jìn)行了分析和整理，形成《2007—2011年財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告匯總表》，如表2。

二、2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)披露及質(zhì)量評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，得出年報(bào)披露及質(zhì)量評(píng)價(jià)。

（一）年報(bào)披露評(píng)價(jià)

1.逐年簡(jiǎn)化年報(bào)內(nèi)容，突出關(guān)鍵內(nèi)容

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及證券交易所關(guān)于年報(bào)披露規(guī)則，各年度逐漸特別是2011年上市公司的年報(bào)內(nèi)容做到了刪繁就簡(jiǎn)，更加突出和透明了利潤(rùn)分配、內(nèi)部控制、投資理財(cái)、社會(huì)責(zé)任等方面的有效信息披露。2011年年報(bào)摘要得到了極大簡(jiǎn)化，僅包括“重要提示、公司基本情況、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)指標(biāo)摘要、股東持股情況和控制框圖、董事會(huì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告”6節(jié)，提高了關(guān)鍵信息的可讀性和有效性，滿足大多數(shù)普通投資者的需要。

2.利潤(rùn)分配信息更加透明

年報(bào)較為注重上市公司披露利潤(rùn)分配的信息，增強(qiáng)利潤(rùn)分配的透明度。特別是2011年著重強(qiáng)調(diào)有關(guān)現(xiàn)金分紅的信息披露，公布公司前3年股利分配情況或資本公積轉(zhuǎn)增股本情況；前3年現(xiàn)金分紅的數(shù)額、與凈利潤(rùn)的比率；本次股利分配預(yù)案或資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案；現(xiàn)金分紅政策的制定及執(zhí)行情況；對(duì)現(xiàn)金分紅政策進(jìn)行調(diào)整或變更的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明調(diào)整或變更的條件和程序是否合規(guī)和透明；報(bào)告期內(nèi)盈利但未提出現(xiàn)金利潤(rùn)分配預(yù)案的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明未分紅的原因、未分紅資金留存公司的用途。

3.詳細(xì)披露閑置資金投資理財(cái)情況

逐年重視對(duì)上市公司閑置資金的使用情況，特別是在2011年新規(guī)則要求上市公司在年報(bào)中披露報(bào)告期內(nèi)投資理財(cái)?shù)脑敿?xì)情況。投資者可以在年報(bào)的“董事會(huì)報(bào)告”部分看到包括投資理財(cái)?shù)馁Y金來(lái)源、簽約方、投資份額等信息，存在委托貸款的公司，除上述內(nèi)容外，投資者還可以了解到委托貸款的對(duì)象。

4.對(duì)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告要求強(qiáng)制性披露

對(duì)個(gè)別上市公司因產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷服務(wù)、環(huán)保問(wèn)題、安全事故等社會(huì)事件，會(huì)引起市場(chǎng)的連鎖負(fù)面反應(yīng)，對(duì)公司投資價(jià)值產(chǎn)生重大影響，投資者亦十分關(guān)注。2010年前的年報(bào)是閉口不提的，從2011年起，要求上市公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)和披露社會(huì)責(zé)任履行中的差距和不足，同時(shí)結(jié)合所處行業(yè)特點(diǎn)，重點(diǎn)就社會(huì)責(zé)任履行中存在的問(wèn)題、改進(jìn)計(jì)劃等進(jìn)行強(qiáng)制性的披露。

5.內(nèi)控信息被強(qiáng)制在年報(bào)中披露

2011年A+H公司在披露年報(bào)的同時(shí)被要求披露董事會(huì)出具的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，要求其他公司至少應(yīng)披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)控審計(jì)報(bào)告。要求上市公司在年報(bào)中披露公司建立內(nèi)部控制的依據(jù)以及內(nèi)控重大缺陷情況，包括缺陷發(fā)生的時(shí)間、缺陷的具體情況、缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的潛在影響、整改措施、整改效果等。

（二）年報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)

1.審計(jì)嚴(yán)格，年報(bào)質(zhì)量整體較高

2007—2011年，年報(bào)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)分別為92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本維持在92%～96%之間小幅上下波動(dòng)。2007—2011年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的年報(bào)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為94.17%，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為4.35%，保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0.83%，否定審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0，無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0.63%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，上市公司編報(bào)的年報(bào)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)高達(dá)94.17%，說(shuō)明年報(bào)的整體質(zhì)量很高。

2.監(jiān)管升級(jí)，年報(bào)信息可信度提高

證監(jiān)委、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所等單位對(duì)上市公司的監(jiān)管逐年升級(jí)，監(jiān)管措施不斷推出，證券交易所每年頒布年報(bào)編報(bào)規(guī)定，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及時(shí)公告年報(bào)審計(jì)信息，年報(bào)公告期間做到及時(shí)監(jiān)控，相關(guān)分析機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)年報(bào)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，使上市公司年報(bào)得到及時(shí)和準(zhǔn)確的披露，上市公司的信息可信度有明顯提高，有利于管理者、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)有關(guān)部門進(jìn)行分析和決策。

3.機(jī)構(gòu)評(píng)比，年報(bào)質(zhì)量社會(huì)評(píng)鑒

2012年6月15日，中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)組委會(huì)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)召開(kāi)第一次評(píng)審會(huì)，標(biāo)志著由投資者報(bào)和香港管理專業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)提供學(xué)術(shù)支持的“中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)”正式開(kāi)始。組委會(huì)制定了《中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)評(píng)審細(xì)則》，確定了評(píng)選流程和評(píng)選細(xì)則，力爭(zhēng)打造公開(kāi)、公正的權(quán)威評(píng)選，積極推動(dòng)上市公司出版內(nèi)容詳實(shí)、形式簡(jiǎn)單的年報(bào)及財(cái)務(wù)報(bào)告給股東、員工及投資者，促進(jìn)上市公司在投資者關(guān)系和信息披露方面更加完善。2012年中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)評(píng)選將進(jìn)一步激勵(lì)我國(guó)上市公司編制高質(zhì)量的年報(bào)，為管理者、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)有關(guān)部門改善經(jīng)營(yíng)管理、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、作出投資決策、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供重要依據(jù)。這種由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)鑒的機(jī)制，將會(huì)促進(jìn)年報(bào)質(zhì)量的提高。

盡管本文通過(guò)對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2007 —2011年我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告以及財(cái)政部2007—2011年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告的分析，得出了上市公司年報(bào)質(zhì)量的述評(píng)，但限于一是年報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系尚無(wú)確切標(biāo)準(zhǔn)；二是上市公司或許對(duì)年報(bào)有粉飾行為，因此本文對(duì)上市公司年報(bào)質(zhì)量述評(píng)尚有未及之處，這亦是本文未盡事宜及未來(lái)的努力方向。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 田志剛，劉秋生.現(xiàn)代管理型會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（10）.

[2] 杜興強(qiáng).會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J].會(huì)計(jì)研究，2002（2）.

[3] 喬旭東.上市公司會(huì)計(jì)信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的互動(dòng)：一種框架分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（1）.

[4] 李文梅.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2006（2）.

[5] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

[6] 蔣堯明.有效需求主體的缺失與會(huì)計(jì)信息失真[J].會(huì)計(jì)研究，2003（5）.

[7] 蔣堯明.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性與虛假陳述研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（1）.

[8] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).年報(bào)審計(jì)快報(bào)[EB/OL].

http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.

[9] 中華人民共和國(guó)財(cái)政部.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian

chagonggao/.

第7篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告 公共物品 產(chǎn)權(quán) 審計(jì)關(guān)系 審計(jì)基金

一、引言

近年來(lái)，關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的研究日益深入，相關(guān)的研究成果逐漸增多且越發(fā)成熟。但是相關(guān)的研究中單獨(dú)涉及審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的研究甚少，可以說(shuō)是鳳毛麟角。之所以大部分研究會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的文獻(xiàn)并未特別提及審計(jì)報(bào)告，其中很重要一個(gè)原因是多數(shù)學(xué)者將審計(jì)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息的一個(gè)組成部分。如杜興強(qiáng)（1998）認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)信息的一部分，原因在于審計(jì)報(bào)告雖不直接產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息，但它增加了提供會(huì)計(jì)信息的可信賴性。再者由于對(duì)多數(shù)投資者而言，他們購(gòu)買一個(gè)公司的證券一個(gè)重要原因就是相信該公司財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量，而審計(jì)報(bào)告有助于肯定或否定這一結(jié)論。然而，筆者認(rèn)為，雖然審計(jì)報(bào)告不可能離開(kāi)會(huì)計(jì)報(bào)表單獨(dú)存在，但是它也具有自身的獨(dú)特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對(duì)的是會(huì)計(jì)報(bào)表的表達(dá)，而不像會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息那樣豐富多彩，每個(gè)報(bào)表信息使用者可從中各取所需。其次，審計(jì)報(bào)告的供求機(jī)制也不同于會(huì)計(jì)信息。審計(jì)報(bào)告由注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）提供，其初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，企業(yè)需通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)用來(lái)購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)；而會(huì)計(jì)信息則是由管理層生產(chǎn)，在現(xiàn)階段其產(chǎn)權(quán)歸公司所有。所以，本文在此基礎(chǔ)上，通過(guò)分析現(xiàn)階段審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)屬性，重構(gòu)一種新的審計(jì)關(guān)系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來(lái)的消極后果提供一種新的思路。

二、審計(jì)報(bào)告的資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)安排

（一） 審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程

在不同的產(chǎn)權(quán)制度下審計(jì)報(bào)告具有不同的資產(chǎn)屬性。自審計(jì)于18世紀(jì)誕生以來(lái)，隨著企業(yè)組織形式的，審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的發(fā)展也經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在有限責(zé)任公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的所有權(quán)掌握在一小部分人手中，兩權(quán)的分離程度還十分有限，主要表現(xiàn)在股東人數(shù)有上限規(guī)定，且公司高管往往具有股東身份。CPA在完成公司所有者的審計(jì)委托后將審計(jì)報(bào)告直接呈交給股東，審計(jì)報(bào)告主要為數(shù)量有限的股東所享有，其他外部各方無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。在這種情況下，審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)還只是簡(jiǎn)單的小范圍的個(gè)人產(chǎn)權(quán)集合形式，具有俱樂(lè)部物品的特征。

隨著資本市場(chǎng)的逐步發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日益復(fù)雜，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，股份有限公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生并不斷健全。其中，在上市交易的股份公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)而單獨(dú)存在，股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在此種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（潛在投資者），因而他們也都有權(quán)獲得公司的審計(jì)報(bào)告。從這個(gè)意義上來(lái)講，審計(jì)報(bào)告已演變成公共物品。

以上審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程表明，公共物品并非其天然和本質(zhì)屬性，而是特定階段下制度安排的產(chǎn)物。

（二） 審計(jì)報(bào)告公共物品屬性的解析

在產(chǎn)權(quán)學(xué)看來(lái)，公共物品具有三個(gè)特征：一是不可分性，即消費(fèi)者只能在保持物品完整性的前提下，由眾多消費(fèi)者共同享受，而不能將其分割為可以計(jì)價(jià)的單位供市場(chǎng)出售；二是非競(jìng)爭(zhēng)性，即消費(fèi)者的增加不會(huì)引起該物品生產(chǎn)成本的增加，也不會(huì)減少任何一個(gè)人對(duì)該物品的消費(fèi)量，某個(gè)人對(duì)一種公共物品的消費(fèi)并不妨礙其他人對(duì)該物品的享受；三是非排他性，即一個(gè)人對(duì)某種公共物品的消費(fèi)，并不排斥其他人對(duì)該物品的同時(shí)消費(fèi)，且人們不能根據(jù)某個(gè)人是否支付了費(fèi)用來(lái)決定他的消費(fèi)價(jià)格。

現(xiàn)階段的審計(jì)報(bào)告已具備了公共物品的三種特征。首先，審計(jì)報(bào)告是CPA對(duì)公司會(huì)計(jì)報(bào)表總體表達(dá)是否合理、公允所發(fā)表的意見(jiàn)書(shū)，其傳達(dá)的CPA的意見(jiàn)是單一明確且不可分割的，只能是無(wú)保留、保留或拒絕表示其中一個(gè)，而不可能同時(shí)傳達(dá)多個(gè)信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)使然。這表明審計(jì)報(bào)告具有不可分性。其次，現(xiàn)階段的審計(jì)報(bào)告由企業(yè)或股東向其他需求者免費(fèi)提供（審計(jì)關(guān)系異化的表現(xiàn)）。任何一個(gè)使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告的使用都不會(huì)引起對(duì)審計(jì)報(bào)告的“損耗”或是減少其他使用者的效用，而且企業(yè)支付給CPA的審計(jì)費(fèi)用（審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)成本）也不會(huì)因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告使用者人數(shù)的增加而增加。這說(shuō)明審計(jì)報(bào)告具有了非競(jìng)爭(zhēng)性。最后，審計(jì)報(bào)告可由眾多使用者同時(shí)使用，而且由于廣大的潛在投資者的存在以及企業(yè)的免費(fèi)提供，使其消費(fèi)價(jià)格實(shí)際上無(wú)法確定。這成為審計(jì)報(bào)告非排他性的表現(xiàn)。

（三）審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)安排

針對(duì)審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性，存在兩種形式的產(chǎn)權(quán)安排，即正常審計(jì)關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排和異化審計(jì)關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排。

在正常的審計(jì)三角關(guān)系中，CPA接受股東委托對(duì)管理層提供的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)后，由委托人即股東支付相應(yīng)的報(bào)酬，而股東則根據(jù)經(jīng)審計(jì)師驗(yàn)證過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)評(píng)價(jià)管理層完成受托責(zé)任的情況并作出進(jìn)一步的決策。正如審計(jì)報(bào)告的稱呼所指，審計(jì)報(bào)告由CPA向全體股東呈送，其產(chǎn)權(quán)歸全體股東共同所有，并由其提供給其他需求者無(wú)償使用。由于股東作為一個(gè)特定的團(tuán)體，存在一定的入會(huì)門檻，排除了股東以外的人對(duì)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的擁有。因此，這種情況下的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)就具有了俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)的特征。

在異化的審計(jì)關(guān)系中，股東大會(huì)根據(jù)管理層的推薦選聘CPA，同時(shí)由于股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)的遠(yuǎn)離以及不完善的公司治理結(jié)構(gòu)的普遍存在，管理層所推薦的CPA往往都能通過(guò)股東大會(huì)的批準(zhǔn)，從而使原本處于被審計(jì)地位的管理層通過(guò)層層“關(guān)隘”，最終在實(shí)質(zhì)上擁有對(duì)審計(jì)師的選聘權(quán)。審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)實(shí)際掌握在管理層手中，審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)成本由公司承擔(dān)，而其他需求者（包括股東）都將免費(fèi)使用。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)已然歸上市公司所有，成為了一項(xiàng)法人產(chǎn)權(quán)。

三、審計(jì)報(bào)告公共物品屬性的后果分析

（一） 審計(jì)質(zhì)量難以提高

審計(jì)報(bào)告具有公共物品的非排他性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的非排他性是產(chǎn)生外部性和“搭便車”的主要根源。共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，則他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此產(chǎn)生的成本就可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無(wú)法排除其他人來(lái)分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，其中公共產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的外部性最大。另外，由于一個(gè)人對(duì)公共物品的使用效用并不會(huì)減少其他人的使用效用，因此，公共物品會(huì)引發(fā)“搭便車”現(xiàn)象，每個(gè)人都不愿意為使用公共物品而支付費(fèi)用。

在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系的制度安排下，審計(jì)報(bào)告總是在公司或股東與CPA進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易后提供給債權(quán)人、政府、潛在投資者等需求方使用。由于審計(jì)費(fèi)用由公司或股東承擔(dān)，其他使用者因無(wú)償使用而紛紛“搭便車”。公司或股東作為信息提供者無(wú)法補(bǔ)償所消耗的信息生產(chǎn)成本（審計(jì)費(fèi)用），最多只會(huì)提供邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量，沒(méi)有動(dòng)力要求CPA提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告 [1]。因此，筆者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便車”行為是導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高的重要根源。

（二） 審計(jì)合謀頻繁發(fā)生

從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō)，審計(jì)的產(chǎn)生是企業(yè)的所有者為保護(hù)自己置于公共領(lǐng)域的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)不受管理當(dāng)局的侵犯，而向獨(dú)立第三方尋求監(jiān)督檢查管理層，以保證信息的真實(shí)性（武麗，2005）。理論上來(lái)說(shuō)，所有者應(yīng)當(dāng)對(duì)該獨(dú)立第三方進(jìn)行監(jiān)督，從而保證所獲得的審計(jì)報(bào)告的可靠性。然而，在現(xiàn)行異化的審計(jì)關(guān)系模式中，股東、債權(quán)人、政府和潛在投資者等審計(jì)報(bào)告的使用者并不直接從CPA手中獲得審計(jì)報(bào)告，而由管理層轉(zhuǎn)交。這種與初始產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離，使原本在雙方之間已經(jīng)存在的信息不對(duì)稱更加嚴(yán)重，導(dǎo)致使用者所承擔(dān)的監(jiān)督成本大幅增加。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，使用者在權(quán)衡利弊之后，很可能放棄對(duì)CPA和管理層的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，由于審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的模糊，產(chǎn)權(quán)主體權(quán)責(zé)邊界界定不清，導(dǎo)致大部分審計(jì)報(bào)告使用者的權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)稱，各主體對(duì)審計(jì)報(bào)告無(wú)償使用所引發(fā)的“搭便車”行為使得使用者沒(méi)有足夠的動(dòng)力對(duì)CPA實(shí)施有效監(jiān)督。

在監(jiān)督成本增加和監(jiān)督動(dòng)力喪失的情況下，在審計(jì)合謀博弈中CPA選擇合謀的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)就很可能轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)主義行為，從而誘發(fā)審計(jì)合謀，導(dǎo)致CPA與管理層或控股股東共同攫取置于公共領(lǐng)域的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)（武麗，2005）。

綜上可知，審計(jì)報(bào)告公共物品屬性帶來(lái)的外部性是導(dǎo)致諸多不良后果的主要原因，而現(xiàn)行的兩種產(chǎn)權(quán)安排卻無(wú)法消除這種。德姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵(lì)。這可從兩個(gè)方面來(lái)看，一是產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，二是產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。這為我們通過(guò)新的產(chǎn)權(quán)安排來(lái)消除審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的外部性提供了理論依據(jù)。同時(shí)，由上述審計(jì)報(bào)告屬性發(fā)展的歷程可見(jiàn)，公共物品屬性并非審計(jì)報(bào)告的“本來(lái)面目”。這為我們通過(guò)產(chǎn)權(quán)安排改變審計(jì)報(bào)告公共物品屬性提供了可能性。

四、審計(jì)關(guān)系模式重構(gòu)：從產(chǎn)權(quán)安排的角度

（一）來(lái)自“科斯的燈塔”的啟發(fā)

在科斯之前，傳統(tǒng)學(xué)家普遍認(rèn)為作為公共物品的燈塔必須由政府提供，因?yàn)樗綘I(yíng)燈塔是無(wú)從收費(fèi)或無(wú)利可圖的。科斯在1974年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)上的燈塔》中第一個(gè)以事實(shí)為根據(jù)反駁了這一觀點(diǎn)。科斯發(fā)現(xiàn)，在1610—1675年間，在英國(guó)私人投資建造了至少10個(gè)燈塔。在當(dāng)時(shí)的燈塔制度下，私人投資燈塔必須向政府申請(qǐng)?jiān)S可證，獲得向船只收費(fèi)的授權(quán)。該申請(qǐng)還須由許多船主簽名，表示愿意支付過(guò)路費(fèi)，而過(guò)路費(fèi)的多少則由船的大小及航程經(jīng)過(guò)的燈塔數(shù)來(lái)定。雖然到了1842年后，英國(guó)的燈塔又全收歸公有，但這至少證明了燈塔私人生產(chǎn)是可能的。“科斯的燈塔”為在審計(jì)關(guān)系模式重構(gòu)中審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)安排和政府介入提供了啟發(fā)。

1.審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)可由私人（CPA）提供，各使用者成立一個(gè)俱樂(lè)部式的機(jī)構(gòu)并通過(guò)交納一定信息使用費(fèi)來(lái)獲取入會(huì)資格；審計(jì)報(bào)告由CPA生產(chǎn)出來(lái)后其產(chǎn)權(quán)由CPA轉(zhuǎn)讓給俱樂(lè)部，并由俱樂(lè)部提供給需求方，從而改變審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性。在這一關(guān)系模式中，審計(jì)報(bào)告的初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，通過(guò)由俱樂(lè)部購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)，終極產(chǎn)權(quán)歸需求方的形式促使CPA提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)并由此加強(qiáng)對(duì)CPA的監(jiān)督，防止需求方因與產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離而導(dǎo)致有效監(jiān)督的缺失。 [2]

2.由于私人收費(fèi)的客觀限制，需要一定程度上的政府介入。主要表現(xiàn)在：由政府發(fā)起并組織俱樂(lè)部日常運(yùn)轉(zhuǎn)；入會(huì)費(fèi)的收取經(jīng)政府批準(zhǔn)并借助政府幫助收取；同時(shí)，俱樂(lè)部日常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用除可在入會(huì)費(fèi)中支取外，政府也有義務(wù)提供，一方面政府是審計(jì)報(bào)告的需求方理應(yīng)交納一定的入會(huì)費(fèi)，另一方面也可作為其履行政府職能的支出。

（二）審計(jì)關(guān)系模式的設(shè)計(jì)：審計(jì)基金模式

1.審計(jì)基金模式概述

審計(jì)基金模式下，審計(jì)基金是由各審計(jì)報(bào)告需求者組成的一個(gè)俱樂(lè)部，俱樂(lè)部成員包括：股東、債權(quán)人、政府、客戶、供應(yīng)商、潛在投資者與管理層 [3]。審計(jì)報(bào)告由審計(jì)基金向CPA購(gòu)買，而后直接交給已經(jīng)交納一定入會(huì)費(fèi)的俱樂(lè)部成員使用。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)是一種俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)，歸俱樂(lè)部成員共同所有。

首先，對(duì)股東和潛在投資者的收費(fèi)可通過(guò)股票交易所采取每筆股票交易中根據(jù)交易金額向交易雙方收取一定比例的審計(jì)費(fèi)用。由于股票市場(chǎng)上成交金額大，且實(shí)行雙向收費(fèi)，因此可以保證審計(jì)收費(fèi)的充足性。根據(jù)2005年滬深股市成交總額和上市公司審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)總額，經(jīng)過(guò)筆者測(cè)算（即便不考慮后面的收費(fèi)來(lái)源）對(duì)股東的收費(fèi)比例約為交易額的1‰ [4]。這個(gè)比例對(duì)股東和潛在投資者來(lái)說(shuō)應(yīng)該不算沉重。其次，管理人員可以從他們的薪金報(bào)酬中按一定比例扣除作為俱樂(lè)部入會(huì)費(fèi)。再次，政府可以在審計(jì)基金成立之初以及運(yùn)行過(guò)程中以專款撥出的形式作為其入會(huì)費(fèi)。最后，對(duì)于其他需求者采取的交費(fèi)方式可以靈活多樣，在他們需要審計(jì)服務(wù)時(shí)向?qū)徲?jì)基金購(gòu)買。

2.審計(jì)基金的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行

（1）審計(jì)基金的組織結(jié)構(gòu)

對(duì)于審計(jì)基金的定位，考慮到其應(yīng)該保持的獨(dú)立性，宜將其界定為一個(gè)非盈利組織，由負(fù)責(zé)保障資本市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)、維持投資者信心的證監(jiān)會(huì)和負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)師行業(yè)進(jìn)行管理、對(duì)審計(jì)領(lǐng)域較熟悉的中注協(xié)共同推選代表成立。審計(jì)基金內(nèi)部可設(shè)立管理層負(fù)責(zé)基金的日常工作和執(zhí)行審計(jì)委托、支付審計(jì)費(fèi)用。針對(duì)不同行業(yè)的實(shí)際情況，審計(jì)基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步細(xì)化，按照行業(yè)在管理層下設(shè)立若干個(gè)部門，分別負(fù)責(zé)某一行業(yè)上市公司的審計(jì)委托中對(duì)事務(wù)所的資格審查并關(guān)注該行業(yè)的狀況，為專家確定標(biāo)底提供幫助。

（2）審計(jì)基金的運(yùn)行機(jī)制

審計(jì)基金模式下的審計(jì)委托方式可借鑒公開(kāi)招投標(biāo)的方式進(jìn)行。首先，審計(jì)基金各行業(yè)分部可根據(jù)中注協(xié)掌握的各事務(wù)所規(guī)模、人員配置、以往表現(xiàn)等情況對(duì)參與本行業(yè)競(jìng)標(biāo)的事務(wù)所的資格和勝任能力進(jìn)行審查，嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。然后，基金管理層按照行業(yè)推選專家組成若干專家組，每次可從中隨機(jī)抽取部分專家來(lái)確定該行業(yè)各上市公司審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)底。此時(shí)，基金中各行業(yè)分部可依據(jù)其掌握的該行業(yè)的基本情況和動(dòng)態(tài)為專家確定標(biāo)底提供幫助。最后由專家組確定中標(biāo)的事務(wù)所，并由基金管理層與其簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。各中標(biāo)事務(wù)所在完成審計(jì)工作后，應(yīng)將審計(jì)報(bào)告提交給審計(jì)基金管理層，由其支付審計(jì)費(fèi)用。管理層通過(guò)各種媒體將審計(jì)報(bào)告最終轉(zhuǎn)交給信息使用者。

考慮到審計(jì)成本因素，筆者認(rèn)為不宜進(jìn)行過(guò)于頻繁的招標(biāo)，同時(shí)又為了防止審計(jì)師與客戶因長(zhǎng)期合作而獨(dú)立性，可將每次招標(biāo)的間隔期控制在3年左右。并可規(guī)定一家事務(wù)所對(duì)同一公司連任不得超過(guò)2次，以防止事務(wù)所與該公司應(yīng)長(zhǎng)期交往而產(chǎn)生“感情”。

（3）審計(jì)基金的監(jiān)督機(jī)制

一個(gè)良好的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含較為完善的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。對(duì)審計(jì)基金的監(jiān)督也可分為內(nèi)部和外部監(jiān)督。首先，可在基金內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由其對(duì)基金管理層和各行業(yè)分部在審計(jì)委托、付費(fèi)過(guò)程中是否合規(guī)、盡責(zé)進(jìn)行監(jiān)督制衡。監(jiān)事會(huì)成員可由證監(jiān)會(huì)另行指派人員或推選一部分外部專業(yè)人士擔(dān)任。其次，外部監(jiān)督可引入國(guó)家審計(jì)，由審計(jì)總署定期或不定期地對(duì)審計(jì)基金的使用情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，并將審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告。

（三）對(duì)審計(jì)基金模式的評(píng)價(jià)

作為為改變審計(jì)委托人與被審計(jì)單位合一現(xiàn)象而設(shè)計(jì)的制度，審計(jì)基金模式有自己的突出優(yōu)點(diǎn)。第一，它設(shè)置了一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)委托機(jī)構(gòu)，解決了因委托人虛擬化所導(dǎo)致的審計(jì)委托關(guān)系異化，改變了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)利益上依賴的現(xiàn)狀，從而使審計(jì)師不受制于人，其獨(dú)立性得以保障；第二，由于采用了較為公正的招投標(biāo)方式選聘事務(wù)所，各事務(wù)所站在同一位置展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，因此有望解決我國(guó)事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接中長(zhǎng)期存在的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷問(wèn)題，加強(qiáng)事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)；第三，在這種審計(jì)關(guān)系模式下，由于審計(jì)師獲得的正常效用有了保障，當(dāng)被審計(jì)單位管理層實(shí)施舞弊時(shí)，其選擇與審計(jì)師合謀的收買成本也會(huì)增加，從而減少審計(jì)合謀發(fā)生的可能性 [5]。

俗話說(shuō)，“尺有所長(zhǎng)，寸有所短”。當(dāng)然，這種審計(jì)關(guān)系模式還存在一些缺陷。首先，由于審計(jì)費(fèi)用的來(lái)源主要轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)報(bào)告需求者收取，其中很大一部分要股東承擔(dān)，這無(wú)疑會(huì)增大公司的融資成本，對(duì)公司籌資規(guī)模，甚至投資決策都會(huì)產(chǎn)生一定影響。其次，由于基金規(guī)模較大，如果出現(xiàn)通貨膨脹，將會(huì)產(chǎn)生大量的貨幣貶值損失。所以是否需要運(yùn)用基金進(jìn)行投資，從而實(shí)現(xiàn)其保值增值，也是一個(gè)尚待解決的問(wèn)題 [6]。

五、小結(jié)

作為一種新的審計(jì)關(guān)系模式，審計(jì)基金模式具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但由于收費(fèi)對(duì)象的變化，涉及到相關(guān)者的利益分配變化，也可能受到一部分人的反對(duì)。不過(guò)筆者認(rèn)為，改革總是會(huì)帶來(lái)陣痛，雖然以往的許多對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量、治理審計(jì)合謀提出了各種建議，但是都還不夠徹底，而這種通過(guò)重構(gòu)審計(jì)關(guān)系從根本上改變審計(jì)報(bào)告公共物品屬性來(lái)消除其消極影響的，則從另一種角度提出了建議，為從根本上提高審計(jì)質(zhì)量和治理審計(jì)合謀提供了新的思路。

：

[1] R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯.2003.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海三聯(lián)書(shū)店

[2] 蔡柏良.2004.從產(chǎn)權(quán)角度看滋生信息造假的成因與治理.商業(yè)會(huì)計(jì)，4

[3] 杜興強(qiáng).1998.會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究.會(huì)計(jì)研究，7

[4] 杜興強(qiáng).2002.會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈.會(huì)計(jì)研究，2

[5] 王雄元.2003.試論產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)的俱樂(lè)部模式.財(cái)會(huì)月刊，A4

第8篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

一、關(guān)于修訂《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》的說(shuō)明

（一）修訂背景

自1996年1月1日起施行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則”），對(duì)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保護(hù)社會(huì)公眾利益起到了積極作用，包括政府監(jiān)管部門、投資者、社會(huì)公眾在內(nèi)的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告越來(lái)越重視。原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則施行六年來(lái)，本身暴露出一些缺陷，并在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生一些。從近年來(lái)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，令人難以理解和使用。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)，以保留意見(jiàn)代替拒絕表示意見(jiàn)，以帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)代替保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)，致使審計(jì)報(bào)告的有用性大為降低。

此外，原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的要素和格式與國(guó)際慣例存在一定差異，妨礙了審計(jì)報(bào)告的通用性。在審計(jì)報(bào)告國(guó)際協(xié)調(diào)方面，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下屬的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的前身）做了大量工作。1983年，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則指南第13號(hào)——審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告的要素、格式、報(bào)告類型等進(jìn)行了規(guī)范，1989年和1994年又進(jìn)行了兩次修訂。1994年的修訂主要以1988年美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明第58號(hào)一對(duì)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》及1993年英國(guó)修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為基礎(chǔ)。最近一次修訂是在2001年。在2001年6月召開(kāi)的北京會(huì)議上，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)對(duì)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第700號(hào)——審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》（ISA700）修訂稿。當(dāng)前，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本及一些發(fā)展家的審計(jì)報(bào)告在要素和格式等方面，基本上與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的要求一致。為遵循國(guó)際慣例，并考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，急需對(duì)原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。

（二）修訂的主要

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)的責(zé)任更加明確

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。并規(guī)定，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)；審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與界對(duì)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的理解存在較大差異。相當(dāng)部分的執(zhí)業(yè)人士認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，出具的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)的；法律界則認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性應(yīng)是審計(jì)結(jié)果的真實(shí)，不能說(shuō)審計(jì)過(guò)程真實(shí)就是審計(jì)報(bào)告的真實(shí)。從國(guó)內(nèi)外審計(jì)實(shí)踐看，由于被審計(jì)單位管理當(dāng)局存在通同舞弊的可能，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，并盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，出具的審計(jì)報(bào)告仍然可能是失實(shí)的。在這種情況下，國(guó)內(nèi)外的法律通常為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了免責(zé)條款。因此，修訂后的準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，但不提及審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，以彌合注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界的理解差異。此外，對(duì)審計(jì)報(bào)告合法性的定義過(guò)于空泛，因此也一并刪除。

2.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式由兩段式改為三段式

將原來(lái)的范圍段分解為引言段和范圍段，有助于審計(jì)報(bào)告使用人更加清楚地了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的范圍和性質(zhì)。引言段描述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的對(duì)象以及被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師各自的責(zé)任，范圍段描述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目的、審計(jì)工作的范圍和發(fā)表意見(jiàn)的基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供的是合理保證而非絕對(duì)保證。

與原審計(jì)報(bào)告格式相比，修訂后的準(zhǔn)則要求，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)刪除引言段中對(duì)其責(zé)任的描述以及范圍段，因?yàn)樵谶@種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍通常受到了嚴(yán)重限制，未能完成重要的審計(jì)工作以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)審計(jì)責(zé)任、審計(jì)依據(jù)和已實(shí)施的主要程序等內(nèi)容。

3.明確了審計(jì)報(bào)告日期的含義

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)報(bào)告日期是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)工作的日期。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界普遍將完成外勤審計(jì)工作的日期理解為撤離被審計(jì)單位審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)的日期，而該日期往往早于被審計(jì)單位管理當(dāng)局簽署會(huì)計(jì)報(bào)表的日期，這樣就導(dǎo)致在會(huì)計(jì)責(zé)任尚未明確時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師就已承擔(dān)了審計(jì)責(zé)任，顛倒了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的因果關(guān)系和時(shí)間順序。修訂后的準(zhǔn)則刪除了“外勤”二字，將審計(jì)報(bào)告的日期明確為完成審計(jì)工作的日期，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成了所有程序、獲取的審計(jì)證據(jù)足以支持對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的日期。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在界定審計(jì)工作完成日時(shí)，須考慮：（1）應(yīng)當(dāng)實(shí)施的程序已經(jīng)完成；（2）要求被審計(jì)單位調(diào)整或披露的事項(xiàng)已經(jīng)提出，被審計(jì)單位已經(jīng)作出或拒絕作出調(diào)整或披露；（3）被審計(jì)單位管理當(dāng)局已經(jīng)正式簽署會(huì)計(jì)報(bào)表。

4.刪除了審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中的“一貫性”

一貫性是指會(huì)計(jì)處理的選用符合一貫性原則。從審計(jì)和實(shí)務(wù)看，如果被審計(jì)單位會(huì)計(jì)處理方法的選用不符合一貫性原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則視其重要程度，出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；如果被審計(jì)單位會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則，則不用提及。因此，修訂后的準(zhǔn)則將意見(jiàn)段中的“一貫性”刪除。

5.嚴(yán)格規(guī)范了在意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的具體情形

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可在意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。這條規(guī)定給某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師隨意操縱審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型留下了空間。近年來(lái)，在實(shí)務(wù)中存在著把應(yīng)當(dāng)發(fā)表意見(jiàn)的事項(xiàng)簡(jiǎn)單地放到意見(jiàn)段之后予以說(shuō)明、以披露代替發(fā)表意見(jiàn)的行為，已經(jīng)給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人造成了極大的混亂，嚴(yán)重降低了審計(jì)報(bào)告的有用性。針對(duì)這種情況，我們借鑒國(guó)際通行的作法，規(guī)定除特殊情況（持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和其他重大不確定事項(xiàng)）外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，以免會(huì)計(jì)報(bào)表使用人產(chǎn)生誤解。同時(shí)，準(zhǔn)則還要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人關(guān)注，并不已發(fā)表的意見(jiàn)。我們認(rèn)為，通過(guò)采取這樣的措施，將進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，有效遏制以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替發(fā)表意見(jiàn)的行為，對(duì)規(guī)范審計(jì)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量具有重要作用。

6.將“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)”改為“國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”

會(huì)計(jì)報(bào)表的編制要符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，這既符合我國(guó)國(guó)情，同時(shí)也符合國(guó)際慣例。但“國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定”內(nèi)涵尚需進(jìn)一步明確，是否包括《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，能否按照企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模明確為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》或《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》？我們認(rèn)為，國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度是企業(yè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的直接依據(jù)，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表是否合法和公允的直接依據(jù)和重要尺度，而且現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度已經(jīng)體現(xiàn)了《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的主要精神和重要原則。因此，我們將“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)”改為“國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”。

7.其他方面的修訂

（1）將“拒絕表示意見(jiàn)”改為“無(wú)法表示意見(jiàn)”，避免了原來(lái)用詞的生硬和主觀印象，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在意見(jiàn)段之前披露發(fā)現(xiàn)的影響會(huì)計(jì)報(bào)表公允反映的重大事項(xiàng)，同時(shí)明確了在審計(jì)報(bào)告基本內(nèi)容上與其他意見(jiàn)類型的區(qū)別。

（2）刪除了被審計(jì)單位的定義和審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任。“被審計(jì)單位”的定義已經(jīng)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)—會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》中作了規(guī)定，審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任已經(jīng)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)—審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》中作了描述，因此刪去。

（3）刪除了有關(guān)審計(jì)差異的調(diào)整、期后事項(xiàng)和或有損失的處理等內(nèi)容，使審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)范內(nèi)容集中在審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容和意見(jiàn)類型上，而將上述內(nèi)容放在《審計(jì)報(bào)告指南》或由其他審計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目來(lái)規(guī)范。

（4）根據(jù)法律專家的意見(jiàn)，對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。將原來(lái)的“總則”和“一般原則”合并，將適用范圍從“總則”移到“附則”。根據(jù)誰(shuí)制定誰(shuí)解釋的法律原則，刪除了原來(lái)的解釋權(quán)條款。

（5）將審計(jì)報(bào)告的收件人進(jìn)一步明確為注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照業(yè)務(wù)約定書(shū)的要求致送審計(jì)報(bào)告的對(duì)象。

（6）將原來(lái)的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任條款進(jìn)一步細(xì)化，分別表述了被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

（7）將出具各種類型審計(jì)報(bào)告的前提條件進(jìn)行了簡(jiǎn)化和完善，使其更加突出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)判斷的運(yùn)用。

二、關(guān)于修訂《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的說(shuō)明

（一）修訂背景

自1999年7月1日起施行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》（以下簡(jiǎn)稱“原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則”）；對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力恰當(dāng)?shù)匕l(fā)表意見(jiàn)具有明顯的規(guī)范作用。但另一方面，原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則在規(guī)定的內(nèi)容和執(zhí)行效果上也有不盡如人意之處。從我們掌握的信息看，包括政府監(jiān)管部門、投資者以及證券人士在內(nèi)的許多會(huì)計(jì)報(bào)表使用人反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題及其披露并不存在顯著差異，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中的表述（包括意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段和之后的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段）也不存在顯著差異，但審計(jì)報(bào)告類型卻差異很大。總體上講，某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)存在定性不準(zhǔn)的問(wèn)題，把持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題簡(jiǎn)單地放在意見(jiàn)段之后，或等同于審計(jì)范圍受到限制，出具保留意見(jiàn)或拒絕意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。上述問(wèn)題，既有審計(jì)準(zhǔn)則方面的問(wèn)題，也有注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)方面的問(wèn)題，急需通過(guò)修訂審計(jì)準(zhǔn)則予以解決。

（二）修訂的主要

1.明確了被審計(jì)單位管理當(dāng)局責(zé)任與注冊(cè)師責(zé)任

在考慮被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性時(shí)，原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則并沒(méi)有明確被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。根據(jù)財(cái)政部印發(fā)的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)》（征求意見(jiàn)稿），并借鑒國(guó)際慣例，修訂后的準(zhǔn)則明確規(guī)定了被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，即按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表并對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是評(píng)價(jià)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性，并考慮是否需要提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性。

2.明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的基礎(chǔ)

原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則僅從原則上要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性，而修訂后的準(zhǔn)則明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的基礎(chǔ)，即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。這一變化貫穿于修訂后的整個(gè)準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的可操作性。

3.明確了出具審計(jì)報(bào)告的類型

原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的要求模糊不清，且與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不符。例如，原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則規(guī)定，如果被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大的情況，且管理當(dāng)局沒(méi)有相應(yīng)的改善措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露，如果被審計(jì)單位已在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段后增列說(shuō)明段，對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理的疑慮予以說(shuō)明。也就是說(shuō)，即使被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性且無(wú)改善措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍然可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。針對(duì)原持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則中的，修訂后的準(zhǔn)則在要求上更加明確和嚴(yán)格，對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的情況，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；對(duì)無(wú)法確定持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是否合理的情況，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理、但存在可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露：（1）導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施；（2）被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

4.在審計(jì)報(bào)告中不應(yīng)使用附加條件的措辭

在準(zhǔn)則修訂前的審計(jì)報(bào)告實(shí)務(wù)中，普遍存在著使用附加條件的措辭，例如，“如果公司繼續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損，且凈資產(chǎn)繼續(xù)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，貴公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”；再如，“截至審計(jì)報(bào)告日，貴公司對(duì)于已經(jīng)到期的借款協(xié)議難以展期。除非能夠獲取財(cái)務(wù)支持，否則貴公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”。這種表述意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有在審計(jì)報(bào)告中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷，只是一種假設(shè)，未對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人提供任何有用信息，降低了審計(jì)報(bào)告的有用性。因此，修訂后的準(zhǔn)則禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中使用附加條件的措辭。

三、關(guān)于起草《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第28號(hào)——前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》的說(shuō)明

（一）起草背景

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更現(xiàn)象。這些現(xiàn)象也逐漸引起市場(chǎng)監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)界、新聞媒體乃至公眾的高度重視。大量的通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，上市公司解聘該注冊(cè)會(huì)計(jì)師的可能性顯著增加；而且在更換了主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所之后，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度顯著降低。這就從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的最主要不利后果就在于上市公司管理當(dāng)局通過(guò)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)，或通過(guò)提出變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威脅影響審計(jì)獨(dú)立性。這些都有可能降低審計(jì)質(zhì)量，而被審計(jì)單位的許多問(wèn)題也就隨著主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更或妥協(xié)掩藏下來(lái)。因此，我們有必要關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的潛在不利經(jīng)濟(jì)后果，并加強(qiáng)相關(guān)的準(zhǔn)則制定和監(jiān)管工作。

對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)放在抑制公司管理當(dāng)局對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響能力和信息的及時(shí)、充分披露上。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在制度上確保離任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司股東、與監(jiān)管部門、與后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師、乃至與社會(huì)公眾在實(shí)質(zhì)性信息方面的充分、及時(shí)溝通。作為行業(yè)自律組織，中注協(xié)自2002年初便出臺(tái)了一系列監(jiān)管措施，主要包括：（1）年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的報(bào)備規(guī)定；（2）《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》；（3）對(duì)后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的檢查，對(duì)其中執(zhí)業(yè)不規(guī)范的事務(wù)所分別給予談話提醒、限期整改和通報(bào)批評(píng)的行業(yè)自律性懲戒；（4）制定相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則，即《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第28號(hào)—前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》（以下簡(jiǎn)稱“前后任溝通準(zhǔn)則”）。總體而言，中注協(xié)自2002年初開(kāi)始就一直把上市公司審計(jì)中“炒魷魚(yú)，接下家”的行為作為行業(yè)自律監(jiān)管的重要內(nèi)容。而前后任溝通準(zhǔn)則作為相關(guān)自律和監(jiān)管工作的重要組成部分，對(duì)提高審計(jì)獨(dú)立性、加強(qiáng)行業(yè)自律和執(zhí)業(yè)質(zhì)量具有積極而又重要的意義和作用。

從國(guó)際慣例上看，大多數(shù)國(guó)家都比較重視并要求前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間進(jìn)行必要的溝通。例如，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）早在1975年10月便了審計(jì)準(zhǔn)則公告（SAS）第7號(hào)“前任與后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通”；在1997年10月，又了SAS第84號(hào)，SAS第7號(hào)同時(shí)廢止。與SAS第7號(hào)相比，SAS第84號(hào)無(wú)論在條款數(shù)量還是內(nèi)容及措辭方面都有明顯改進(jìn)。盡管中注協(xié)的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》專門就會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，但針對(duì)的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德行為，而前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通還存在不少技術(shù)方面的要求，因此中注協(xié)擬訂了前后任溝通準(zhǔn)則。在起草本準(zhǔn)則過(guò)程中，在充分考慮我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，我們主要了國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的《職業(yè)會(huì)計(jì)師道德守則》，還借鑒了其他一些國(guó)家和地區(qū)的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則，如美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則公告第84號(hào)——前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》、《審計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第17號(hào)——繼任會(huì)計(jì)師與前任會(huì)計(jì)師間之聯(lián)系》、香港《職業(yè)道德準(zhǔn)則第1.207號(hào)——業(yè)務(wù)委托的變更》以及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》。

（二）本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

1.前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的含義

前后任溝通準(zhǔn)則規(guī)定，前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常包含兩種情況：（1）對(duì)最近一期已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了審計(jì)意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（2）接受委托但未完成審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。值得注意的是，“購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)”屬于第二種情況中的特殊情形，通常出現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托但未完成審計(jì)工作的情況，被審計(jì)單位可能與會(huì)計(jì)師事務(wù)所在重大的會(huì)計(jì)、審計(jì)問(wèn)題上存在著意見(jiàn)分歧，并試圖通過(guò)接觸其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所尋求有利于自己的審計(jì)意見(jiàn)，而一旦其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了有利于被審計(jì)單位管理當(dāng)局的審計(jì)意見(jiàn)，被審計(jì)單位就會(huì)解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常包括兩種情況：（1）已經(jīng)接受委托接替前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（2）正在考慮接受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這種情況就是在典型的“購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)”情形中的后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師。此外，如果被審計(jì)單位委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行重新審計(jì)，正在考慮接受委托或已經(jīng)接受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)視為后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師，之前對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)視為前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

2.在接受委托前的必要溝通

在以往的審計(jì)實(shí)務(wù)中，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托前普遍缺乏必要的溝通。因此前后任溝通準(zhǔn)則規(guī)定，在接受委托前，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行必要溝通，并對(duì)溝通結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定是否接受委托。后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師向前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師詢問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合理、具體，通常包括：（1）是否發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局存在誠(chéng)信方面的問(wèn)題；（2）前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局在重大會(huì)計(jì)、審計(jì)等問(wèn)題上存在的意見(jiàn)分歧；（3）前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師從被審計(jì)單位監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或其他類似機(jī)構(gòu)了解到的管理當(dāng)局舞弊、違反法規(guī)行為以及內(nèi)部控制的重大缺陷；（4）前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為導(dǎo)致被審計(jì)單位變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因。

3.接受委托后的其他溝通

前后任溝通準(zhǔn)則規(guī)定，接受委托后，如果需要查閱前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作底稿，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)征得被審計(jì)單位同意，并與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通。查閱前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作底稿獲取的信息可能影響后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，但后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施的審計(jì)程序及得出的審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)。后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中表明，其審計(jì)意見(jiàn)全部或部分地依賴前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告或工作。

第9篇：公司審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告　非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)　實(shí)證分析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)，一方面對(duì)上市公司本身以及資本市場(chǎng)上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，探究注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)的類型，有利于人們客觀地把握和評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)量，進(jìn)而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)可以真正為上市公司和資本市場(chǎng)上廣大投資者發(fā)揮正面的積極導(dǎo)向作用。審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在實(shí)施必要的審計(jì)程序后出具的，用于被審計(jì)單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。而審計(jì)意見(jiàn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評(píng)價(jià)。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是指除了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之外的其他各種類型的審計(jì)意見(jiàn)均為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)。

一、2006年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)總體情況

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2007年4月30日，會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1456家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告。其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1307份，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告149份。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告占已批露報(bào)告總數(shù)的10.23％。見(jiàn)(表1)。

從(表1)可以看出，在2006年度149份非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告82份，占非標(biāo)意見(jiàn)的55.03％；保留意見(jiàn)24份，占非標(biāo)意見(jiàn)的16.11％；帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)14份，占非標(biāo)意見(jiàn)的9.40％；無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告29份，占非標(biāo)意見(jiàn)的19.46％；截至2006年4月30日，沒(méi)有上市公司被出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告(所以本文在實(shí)證分析的過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)否定意見(jiàn)這種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行展開(kāi)式的分析和論證)。

二、2006年各種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的原因分析

(一)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)分析由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2006年審計(jì)情況快報(bào)各期的數(shù)據(jù)，以及被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司審計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)報(bào)告中財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)整理得到在82份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)中，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定性引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)共54份，比例占到65.85％，或有事項(xiàng)共25份，比例達(dá)到30.49％，見(jiàn)(表2)。

(1)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定。2006年上市公司中由于巨額虧損、資不抵債引起持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定的比重達(dá)到79.63％。在這43家巨額虧損，資不抵債的公司中，有28家sT公司，占到所有巨額虧損，資不抵債公司的65.12％。如SST金荔公司已基本無(wú)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。還有SST紙佳、SST磁卡、SST一投、sT銀廣夏等上市公司，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力都在不同程度上受到了一定的影響。

(2)或有事項(xiàng)。由于未決訴訟或仲裁引起的或有事項(xiàng)占60％。拒統(tǒng)計(jì)截至審計(jì)報(bào)告日，仍處于訴訟或者仲裁中的公司還有14家，未來(lái)的已訣訴訟對(duì)公司的會(huì)計(jì)報(bào)表到底會(huì)造成什么樣的影響，都與未來(lái)發(fā)生這樣那樣的不確定事項(xiàng)有關(guān)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段里提醒報(bào)表使用者對(duì)此類訴訟和仲裁引起一定的注意。其他不確定的或有事項(xiàng)也有相當(dāng)?shù)谋壤瑸?2％。其中的雷伊，輕工機(jī)械，上海貝嶺等8家上市公司由于不同原因未來(lái)不確定事項(xiàng)的發(fā)生會(huì)對(duì)報(bào)表使用者在某些決策中很重要，因此被注冊(cè)會(huì)計(jì)師列入了強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

(3)其他重要事項(xiàng)。導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的其他重要事項(xiàng)總共4份，占到帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的4.94％。

(二)保留意見(jiàn)分析從2006年上市公司審計(jì)報(bào)告可以看出，多數(shù)的保留意見(jiàn)都是因?yàn)閷徲?jì)范圍受到了限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法進(jìn)行正常的審計(jì)程序。另一個(gè)重要的原因是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的確定或會(huì)計(jì)報(bào)表的批露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。對(duì)于2006年被出具保留意見(jiàn)的上市公司，通過(guò)資料的整理和統(tǒng)計(jì)見(jiàn)(表3)。

(1)審計(jì)范圍受到限制。2006年審計(jì)范圍受到限制的保留意見(jiàn)共14份，占所有保留意見(jiàn)的58.33％。審計(jì)范圍受到限制的情況不只一種，但都對(duì)正常的審計(jì)程序帶了不同方面的影響，以至被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了保留意見(jiàn)。14份因?qū)徲?jì)范圍受限的保留意見(jiàn)中，與應(yīng)收賬款有關(guān)的有5份，與相關(guān)減值準(zhǔn)備有關(guān)的是3份，與關(guān)聯(lián)子公司有關(guān)的是4份，與無(wú)法確定的債權(quán)債務(wù)有2份。

(2)相關(guān)會(huì)計(jì)處理和披露不符。此類原因?qū)е碌谋Ａ粢庖?jiàn)共4份，分別是東北高速、南方控股、如意集團(tuán)和華源發(fā)展。相關(guān)的會(huì)計(jì)披露不符的3家。值得注意的是3家其他重大不確定事項(xiàng)的公司。

(三)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)分析與保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的區(qū)別在于，它的審計(jì)意見(jiàn)之后有一段強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)，雖然不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見(jiàn)，但能使使用者注意到某些事項(xiàng)，對(duì)其決策有一定的幫助，見(jiàn)(表4)。

(1)審計(jì)范圍受到限制的保留強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段：如(表4)中數(shù)據(jù)所反映，如同無(wú)保留意見(jiàn)中所出具的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性依然是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的主要原因。占到整個(gè)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見(jiàn)的57.14％。

(2)其他重大事項(xiàng)的保留強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段：因破產(chǎn)和解正在進(jìn)行中，債務(wù)存在不確定性而被出具保留意見(jiàn)的ST中華和因歷史會(huì)計(jì)核算不規(guī)范導(dǎo)致往來(lái)核算不清晰明了，抵減或抵消方式缺乏充分依據(jù)而被出具保留意見(jiàn)的ST長(zhǎng)嶺都帶了持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力具有不確定性的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

(四)無(wú)法表示意見(jiàn)的分析根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的審計(jì)快報(bào)統(tǒng)計(jì)得到2006年共有無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告29份。由于審計(jì)范圍受到限制的無(wú)法表示意見(jiàn)共22份，占到無(wú)法表示意見(jiàn)的75.86％；由于相關(guān)會(huì)計(jì)披露不符的無(wú)法表示意見(jiàn)共7分，占到了24.14％，如(表5)所示。

(1)審計(jì)范圍受到限制。與保留意見(jiàn)和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)中關(guān)于審計(jì)范圍受限所造成的影響相比，無(wú)法表示意見(jiàn)因?yàn)槭艿搅烁蟪潭群头秶膶徲?jì)限制，其影響更為重大。總體看這部分的ST公司共15家，占到無(wú)法表示意見(jiàn)的68.18％。

(2)相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露不符合規(guī)定。被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司中，還有一主要原因是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性或相關(guān)改善措施沒(méi)有給予應(yīng)有的充分披露，以至于對(duì)上市公司產(chǎn)生了非常重大的影響。

三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)比較分析

(一)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的總體情況結(jié)合2004、2005年上市公司非標(biāo)意見(jiàn)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到近三年的比較狀況如(表6)所示。

(表6)中清晰地反映出2006年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例較前兩年有所下降，2006年非標(biāo)意見(jiàn)比重為10.23％,較2005年的11.86％降低了1.63個(gè)百分點(diǎn)，較2004年的10.43％降低了0.2個(gè)百分點(diǎn)，為近3年來(lái)最低水平。通過(guò)對(duì)歷史數(shù)據(jù)的比較，自1997年第1份否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和第1份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告以來(lái)，出具非標(biāo)意見(jiàn)的事務(wù)所比例大體呈逐年上升趨勢(shì)，直至2002年達(dá)到高峰，87.32％的會(huì)計(jì)事務(wù)所都出具過(guò)非標(biāo)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2003年這一比例有所下降，到2004年和2005年，非標(biāo)事務(wù)所比例又出現(xiàn)回調(diào)趨勢(shì)，2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，非標(biāo)意見(jiàn)的比例進(jìn)一步回調(diào)。

(二)各類非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比較非標(biāo)意見(jiàn)的比重整體降低并不意味著各類型非標(biāo)意見(jiàn)比重均降低，如(表7)所示，各類型的非標(biāo)意見(jiàn)的趨勢(shì)不一。

(1)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的比較。2006年的比例最高，達(dá)到55.03％，比2005年的47.53％和2004年的48.25％明顯高出近7個(gè)百分點(diǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的青睞，說(shuō)明我國(guó)上市公司的各項(xiàng)機(jī)制等都在進(jìn)一步的不斷完善中，各項(xiàng)會(huì)計(jì)報(bào)表的披露、編制，會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策的選擇都在不斷的規(guī)范化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有受到重大的審計(jì)范圍受限，因此是個(gè)良性的趨勢(shì)。

(2)保留意見(jiàn)的比較。從2004年的22.38％到2005年的29.01％是個(gè)上升趨勢(shì)，并且幅度為6.63個(gè)百分點(diǎn)，但從2005年的29.01％到2006年的16.11％是很明顯的回調(diào)趨勢(shì)，并且幅度達(dá)到了12.9個(gè)百分點(diǎn)。由此可以得出：2005年上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量還有待進(jìn)一步的提高。到2006年該狀況有所好轉(zhuǎn)，保留意見(jiàn)比例的降低，對(duì)上市公司和投資者來(lái)說(shuō)都是好的發(fā)展趨勢(shì)。

(3)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見(jiàn)的比較。總體而言是下調(diào)趨勢(shì)，2005和2006年較2004年都有一定程度的下降。

(4)無(wú)法表示意見(jiàn)的比較。值得注意的是2004年至2006年，被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的無(wú)法表示意見(jiàn)占非標(biāo)意見(jiàn)比重呈逐年遞增趨勢(shì)，其所占比重分別為16.08％、17.29％和19.46％。并且，某些上市公司已成為被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的常客S*ST盛潤(rùn)、S*ST東泰、*ST銅城等9家公司已連續(xù)2年被出具無(wú)法表示意見(jiàn)，S*ST托普更是因巨額虧損等問(wèn)題連續(xù)3年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無(wú)法表示意見(jiàn)。