圖書館數據庫管理的改進思路
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了圖書館數據庫管理的改進思路范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
根據被調研圖書館網站上公開的信息，2001年至2011年，因用戶違規使用而被暫停訪問權的數據庫類型至少有33種，其中，引進的外文數據庫有28種，分別為：ACS，AIP，AnnualReviews．com，APS，ASME，ASCE，BlackWell，Ebrary，EPS，ESA，HeinOnline，IEL，JSTOR，KARGER，Kluwer、MAIK，Mathsci，Nature，OSA，PQDD、SAE，Safari，ScienceDirect，SciFinderScholar，Scitation，SPE，SPIE，SpringerLink；購置的中文數據庫有5種，分別為：瀚堂典藏、中國期刊網CNKI、中宏教研支持系統與中宏產業數據庫、萬方數字化期刊和月旦法學知識庫等。涉及的圖書館至少有77個，占全部119個圖書館的64．7％，即超過半數的圖書館都有過被數據庫商關閉IP的經歷。據統計，被暫停使用最多的數據庫是美國化學學會出品的全文期刊庫ACS，其次是美國物理聯合會出品的全文期刊庫AIP和美國物理學會出品的全文期刊庫APS，數據庫商皆為學會或協會。如，2001年至2011年，統計的119個圖書館中有75個購買了ACS，最少有55個圖書館都經歷過被美國化學學會關閉IP的情況，比例超過73．3％；被封次數至少有214次。其中2010年最多，至少有65次。IP被封超過10次以上的數據庫還有AIP、APS、JSTOR、ScienceDirect、OSA、An－nualReviews．com等。
目前圖書館頒布的有關用戶使用行為管理的政策稱呼不一，使用最多的是“（電子資源）版權公告”（注：“關于數字資源版權的公告”、“關于數字資源知識產權保護公告”、“關于版權的公告”、“文獻版權公告”等也歸入此類），其次是“（電子資源）版權聲明”（注：“電子資源使用版權聲明”也歸入此類），其他的還有“合法使用電子數據庫公告”、“電子資源（數據庫）使用說明”、“關于電子資源使用的相關說明和要求”、“數據庫使用注意事項”、“電子資源使用規定”、“關于規范讀者使用電子文獻的通告”、“電子資源使用管理辦法”、“資源使用公告”、“電子資源使用規則”等。本文所研究的使用管理內容，不僅涉及版權保護內容，也涉及數據庫使用許可協議中的約束以及學校紀律規定等，因此，本文統一用“數據庫使用管理政策”稱之。考察本文所統計的119個211大學圖書館網站信息，各學校圖書館設置“數據庫使用管理政策”的總體情況如下表所示。上表數據顯示，設置了面向所有數據庫的使用管理政策的圖書館為78個，超過了半數，但比例還不是很高。我們曾經在2010年對211大學圖書館數據庫使用管理政策進行過網站調研，當時不足半數。比較兩段時期的數據，可看出越來越多的圖書館開始重視數據庫使用管理政策。截止到2011年12月底，74個購買數據庫ACS的211大學圖書館中有56個了正式的使用管理政策，有4個圖書館僅針對ACS了使用管理政策，有2個在新聞中針對ACS了“ACS下載注意事項”，合計約占購買ACS數據庫的74個圖書館的83．8％。這個比值比較高，顯示出美國化學學會強硬的使用管理態度對圖書館界的影響。表1第4列的數據顯示，數據庫使用管理政策的出臺與圖書館出現過IP地址被封情況有很大關系。上述78個圖書館網站上的共78份“數據庫使用管理政策”中，有7個是由圖書館所在學校（如北京大學、北京大學醫學部、北京師范大學、華中科技大學、浙江大學、東北師范大學和武漢理工大學等）頒布的，其余的都是由圖書館自行制定。以學校正式文件的形式頒布“數據庫使用管理政策”，說明這些學校對數據庫使用的規范化、合理化的高度重視，同時其影響力更大。約有24個圖書館的數據庫使用管理政策非常簡單，通常只有100至200字，簡要說明“用戶要遵守版權法，不能批量下載，不能私設服務器，不能用于營利目的等”，絕大多數圖書館都較為全面地提出了具體要求。簡單政策內容的24個圖書館，14個有過被封IP的經歷，比例為58．3％；比較正式政策的54個圖書館，44個有過被封IP的經歷，比例為81．5％。分析這兩個比值，被封IP情況很有可能更加促使圖書館重視“數據庫使用管理政策”的出臺和執行。同時也表明，簡單的政策內容也能產生明顯的效果。“數據庫使用管理政策”的位置，對用戶了解和遵守這些政策有一定的影響，在一定程度上，可以體現出圖書館的執行力度。上述78個了“用戶使用規范管理政策”的圖書館中，有12個將政策內容納入到圖書館的規章制度，表明政策制度建設比較規范。其他的基本上都是在數據庫頁面上設置政策內容鏈接和簡單內容，容易引起用戶的注意。有的圖書館如北京大學圖書館、清華大學圖書館、中國農業大學圖書館等同時在規章制度和數據庫入口處數據庫使用管理政策內容，綜合了上述提到的兩種方式的優勢。有的圖書館如蘇州大學圖書館、中國科學技術大學圖書館、暨南大學圖書館、廣西大學圖書館、華中師范大學圖書館等不僅在數據庫頁面有相關的政策內容鏈接，還特別在ACS入口處了版權使用說明的內容，對一些讀者使用量大，又容易違規使用的數據庫，增加了“提醒”功能。
本文所統計的數據庫使用管理政策，內容相似度很高，這里不一一列出，主要分析一下有關過量下載的界定和違反數據庫使用管理政策的處罰措施。從我們所統計的數據庫違規案例來看，用戶違規的行為主要是短時期內大量下載某一數據庫的論文。對此行為，數據庫商多稱之為“濫用”或“惡意下載”。在所統計的數據庫使用管理政策中，近半數政策表明：“由于各數據庫商對‘濫用’的界定并不一致，因此圖書館無法制訂統一標準。一般數據庫商認為，如果超出正常閱讀速度下載文獻就視為濫用，通常正常閱讀一篇文獻的速度至少需要幾分鐘”。有的圖書館自行確定了一些下載上限，如北京大學圖書館和復旦大學圖書館等表示對每個數據庫每小時下載不能超過100篇；哈爾濱工業大學圖書館表示對每個數據庫每天下載次數不能超過60次；北京交通大學圖書館規定對每個數據庫不能集中下載50篇；上海交通大學、吉林大學和浙江大學的圖書館都規定對每個數據庫每次下載不能超過30篇等。這些規定差異較大，顯示出各圖書館對數據庫商要求的不同領會和對策。各圖書館處理違規用戶的方式和力度不盡相同。目前處理的措施主要包括法律處罰、經濟處罰、紀律處罰和服務處罰等方面。紀律處罰又包括紀律處分、書面檢查、通報批評等。服務處罰包括讓違規用戶刪除違規下載的資源、對使用圖書館服務進行一定程度的限制等。法律處罰、經濟處罰和紀律處分，威懾力較強，對學生今后的人生有很大影響。目前收集的公開案例中還未見到上述幾種處罰案例。圖書館目前主要采用通報批評的方式，有的點名批評，有的僅點出違規IP地址，前者威懾力強但也容易傷害到用戶。服務性處罰，主要是圖書館從自身管理權力和能力角度采取的處罰措施，行政威懾力較弱，但對常用圖書館服務的用戶來講有不小影響。
目前我國已有部分研究者提出圖書館應對電子資源違規使用行為的措施，如制定有關規章制度并進行讀者教育、重視授權許可協議并告知授權用戶其中的重要內容、采用校外訪問技術＼嚴肅處理違規使用行為［1］－［2］以及建立圖書館用戶信用體系［3］等。本文在此基礎上著重從服務用戶角度提出改進建議。
1圖書館應與數據庫商合作共同行使“告知”義務
數據庫使用許可協議是圖書館與數據庫商共同簽訂的，其中包括了數據庫商對用戶使用權限和責任的具體規定。用戶遵守這些規定是以知曉、了解和認識這些規定為前提。圖書館和數據庫商積極行使“告知”義務，可以更有效地規避和防范違規使用行為的出現，維護我國高校的聲譽和更多用戶的使用權益，同時也平衡了圖書館、用戶和數據庫商的利益。據調研，有些圖書館員認為“使用權限和責任”的告知是數據庫商的責任。這個觀點有一定道理但不全面。作為數據庫用戶使用權限的規定者，數據庫商有義務向用戶清楚地表達他們規定的使用要求，而圖書館作為服務用戶的信息管理者，也有義務教育和引導用戶正確和有效使用圖書館信息資源。從便利角度講，用戶使用數據庫的路徑是：進入圖書館網站再進入數據庫網站，這兩個網站分別由圖書館和數據庫商管理，因此圖書館和數據庫商在這兩個網站有關使用權限的告知，可謂是舉手之勞，同時也便于用戶獲知。
2圖書館應向用戶說明數據庫使用管理的原因和目的
近年來，有些用戶尤其是學生對數據庫使用管理工作有一定抵觸。如，在一些學校的論壇上，有學生抱怨：“那東西（數據庫中的內容）不就是要下下來才能看的嗎”，“沒標準誰能保證自己以后不觸線”（安青在線）；“沒天理阿，做個鏡像把”（諾貝爾學術資源網水上樂園）等。用迅雷、ENDNOTE等下載軟件下載文獻速度快，有利于用戶；短時間內系統大量下載便于用戶事后集中使用甚至進行數據挖掘，有利于用戶。為什么這兩種有利于用戶的使用方式被數據庫商禁止呢？深究其原因：一是容易被誤認為是為了商業牟利；二是容易導致數據庫數據被轉給非授權用戶；三是在現有網絡環境和技術下容易導致系統癱瘓。對于前兩點，數據庫商并不愿為區別用戶大量下載文獻是用于個人學習研究，還是用于諸如商業牟利等非授權行為的成本買單。對于第三點，雖然在技術不斷先進、成本不斷降低的發展趨勢下，該問題將不再成為問題，但目前，短時間內過量下載行為還是會給數據庫服務器帶來不必要的負荷。有研究者也從圖書館工作角度分析了用戶違規使用行為帶來的問題。如文獻指出，用戶的違規下載，有時會造成多線下載占用并發用戶名額，有時造成的下載量虛高現象，或增加當年數據庫價格，或給有些數據庫商機會在下個合同期抬高價格等。將上述種種原因向用戶說明，可消除不必要的抵觸。
3完善下載上限的設置及計算機自動控制過量下載技術的應用
多年來盡管許多圖書館一再詢問合法下載的上限值，但數據庫商一直未能給予明確答復。2010年5月在廣州召開的CALIS引進數字資源培訓會議中，又有圖書館工作人員向CALIS幾位負責人詢問此問題，后者依然表示無法從數據庫商那里獲得答案。我們曾與一名數據庫銷售人員咨詢過此問題，該銷售人員表示：數據庫商不愿明示的原因，可能是擔心有用戶鉆下載上限值的空子，即一次下載數量臨近上限值。這種擔心不能說沒有道理，但不給出一個具體的上限值對用戶并不公平。如果用戶在出現違規下載前被提醒，甚至被系統自動阻止，不僅可有效防止違規下載事故的發生，而且可讓用戶無精神負擔地使用數據庫。據人民網報道，ACS首席信息官JohnSullivan曾表示：“我們確實有自動化系統來監測使用模式，檢查是否有不適當地使用我們版權內容的情形……為了確保信息安全，我們必須依靠以上監測系統。但我們期望客戶能夠根據信息技術的最佳做法來配置和管理他們的系統。”［4］清華大學圖書館聯合其學校網絡中心研制相關的“電子資源訪問控制系統，對在授權范圍內的電子資源進行管理和控制，對有可能被數據資源提供商視為違規下載的用戶行為給予提醒和及時制止。”［5］清華大學圖書館信息技術部門負責人張成昱研究館員表示，他們與學校網絡中心合作，將清華大學圖書館的訪問控制模式與網絡接入模式結合，有很大成效。但因成本高，技術復雜，還沒廣泛推廣。另外還有運行問題，如控制設備臨時當機時，還會出現一些過量下載現象，清華大學圖書館稱之為“漏球”。目前，北京師范大學圖書館、上海交通大學圖書館也采用了這樣的軟件系統，對過量、違規下載全文事件進行監測、預警和控制。這里存在一個問題，即圖書館自行設計的上限值是否合理。2007年北京工業大學圖書館曾采取技術措施控制用戶下載行為，即如果下載速度超過50M／小時，系統自動中斷用戶的訪問，6個小時之后再自動恢復訪問。［6］但到2009年，該圖書館表示鑒于部分師生要求最大限度方便讀者的使用，圖書館決定取消電子資源訪問流量限制。［7］上述情況反映了技術措施面臨許多復雜問題，需要圖書館聯合數據庫商提出更好的技術解決方案。
4改進數據庫使用管理政策內容告知的方式
每個數據庫許可協議中規定的用戶使用權限不盡相同。這些不同之處應當在圖書館和數據庫商各自的網站給予明示。具體來講，數據庫商可以針對特定圖書館顯示個性化的使用權限告知界面，既有面向所有用戶的共性規定，也有面向特定圖書館用戶的特殊規定。從可行性來講，日前的技術已經可以使數據庫檢索因用戶的不同而提供個性化的顯示界面。對圖書館來講，可以在電子資源門戶首頁顯示使用權限共性內容，在特定數據庫檢索入口處顯示共性內容和特性內容。通常來講，告知用戶的內容越全面完整，越能夠保障用戶的知情權并促進用戶的合法使用。“簡明扼要”的方式可以提供用戶非常方便的知情方式，容易達到“告知”和“提醒”作用。因此，圖書館可在規章制度或用戶使用手冊中提供詳細的數據庫使用管理規定，而在數據庫入口處簡明扼要的內容。目前，有的圖書館在用戶進入每個數據庫之前都先彈出一個使用權限告知界面，雖保證了用戶對有關規定的獲知，但對經常使用數據庫的用戶來講，可謂不勝煩惱。所以這種方法最好僅用于個別要求比較嚴厲的數據庫產品。另外，應改進對違規下載的“稱呼”。有些數據庫商對用戶違反數據庫使用許可合同的下載規定的行為，用“惡意下載”表述。“惡意”一詞的含義是指不良的居心、壞的用意，帶有強烈的貶義感情色彩。而實際上，用戶違規下載的意圖，除了可能的商業牟利或不懷好意外，還有其客觀原因。如據人民網報道，清華大學一副館長表示：“我們能發現的、抓到的都是非故意性造成過量下載的……出現過量下載情況比較集中的大多是在考試前期或放假前，因為時間緊。”［8］很多老師和學生在住所撰寫論文，為此，會利用在圖書館、教學樓、辦公室、實驗室等IP地址范圍內下載大量資源以備拿回住所詳讀。有的學校雖然網絡環境非常好，但尚未提供校外訪問服務，很多老師和學生會在學校提前下載大量資料，以備放假回家閱讀，甚至沒有時間仔細分析哪篇是真正需要的，而是按照專題等方式集中下載。上述情形下的過量下載行為，只能說是違反了數據庫使用許可合同，但很難定性為不良居心。考察目前我們收集的78份圖書館的數據庫使用管理政策，用“惡意下載”的有21份，不足三分之一但也不少。有的圖書館用“惡意、批量下載”的說法有一定借鑒意義，即涵蓋了真正有惡意的下載行為，也涵蓋了上述所講的并非惡意的違規下載行為。
從目前收集的資料來看，被封IP實例主要集中在一些學會協會發行的數據庫產品，如ACS、AIP等。這是因為學會協會發行的數據庫收錄的研究成果的專業性強，內容質量具有嚴格的控制，在該學科領域公認程度比較高。這些數據庫中收錄的研究成果，通常僅由學會協會自己發行，并不轉交給其他數據庫商進行打包發行，從而導致用戶集中下載的欲望。國家對學會協會發行的數據庫產品進行采購補貼或采取國家引進，讓更多的學術機構有能力負擔得起長期這些數據庫的費用，或是享受到由國家引進帶來的保證長期使用的實惠，以減少用戶由于擔心長期使用不能得以保證而引發的違規下載大量數據的事實。當然，這也可能會產生一個副作用，即某些數據庫商可能認為在國家補貼情況下，無論如何都會有較多圖書館采購其數據庫產品，因此不擔心過嚴的處罰會失去客戶。所以，還希望國家補貼機構如NSTL向數據庫商施加一定壓力，避免數據庫商不切實際的要求。（本文作者：宛玲、李曉娟、杜坤 單位：河北大學管理學院、北京師范大學圖書館）
