法治下的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法治下的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：隨著我國(guó)新媒體的不斷發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迭代更新，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了前所未有的發(fā)展，與此同時(shí)也催生了許多讓人們始料未及的社會(huì)難題，其中就包括音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。因此，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)的立法與相關(guān)政策的制定如火如荼的展開(kāi)，而有關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題也變成學(xué)術(shù)界新的熱點(diǎn)研究問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)我國(guó)著作權(quán)法多個(gè)條款構(gòu)成了挑戰(zhàn)，司法實(shí)務(wù)中也隨之涌現(xiàn)了大量的案件。該文將從網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播著作權(quán)侵權(quán)的涵義、種類(lèi)，以及網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題進(jìn)行探究，并提出相關(guān)立法、司法等保護(hù)等解決路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)，著作權(quán)，侵權(quán)行為

1網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播的涵義及種類(lèi)

1.1網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播的涵義

隨著網(wǎng)絡(luò)直播的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)娛樂(lè)模式層出不窮，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播作為備受歡迎的直播類(lèi)型之一，是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)通過(guò)演唱、使用、改編他人已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)作品，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上直播表演的直播形式。

1.2網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播的種類(lèi)

1.2.1在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)演唱他人音樂(lè)作品演唱他人作品的網(wǎng)絡(luò)直播方式主要是指主播以直接演唱他人已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)作品的方式來(lái)獲得粉絲的打賞，以此獲得利益的音樂(lè)直播類(lèi)型，也是網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)的最主要的形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播往往翻唱他人的音樂(lè)作品來(lái)博得粉絲關(guān)注以此獲得打賞，最后與平臺(tái)分紅獲利。此種形式單調(diào)，缺乏創(chuàng)造性，且對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益造成直接損害，往往涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可且未支付相關(guān)報(bào)酬而構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

1.2.2在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)通過(guò)改編詞曲后再演唱他人的音樂(lè)作品改編并演唱他人作品的直播方式是指將他人已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)作品重新填詞，重新編曲，在原有作品基礎(chǔ)上進(jìn)行二次創(chuàng)作，和翻唱的直播形式相比，其有一定的技術(shù)性和創(chuàng)造性，因此相較來(lái)說(shuō)比較少，此類(lèi)型的著作權(quán)侵權(quán)同樣涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可且未支付相關(guān)報(bào)酬而構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)以及通過(guò)改編演唱他人作品在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得的打賞是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的爭(zhēng)議。

1.2.3在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)以他人音樂(lè)作品作為直播背景的直播方式此種方式主要是指用他人的音樂(lè)作品當(dāng)作直播時(shí)的背景音樂(lè)，來(lái)調(diào)節(jié)直播氣氛或以此音樂(lè)為背景進(jìn)行文藝表演，嚴(yán)格來(lái)講該直播方式不是以音樂(lè)為主，所以不在著作權(quán)侵權(quán)的討論范圍之內(nèi)。

2網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播音樂(lè)的侵權(quán)原因

首先，缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制。隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的迅猛發(fā)展的同時(shí)，配套的相關(guān)監(jiān)督部門(mén)并沒(méi)有隨之完善、系統(tǒng)、有效的建立起來(lái)，缺乏專(zhuān)業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播監(jiān)督平臺(tái)及立法，并且網(wǎng)絡(luò)直播一般無(wú)法回放，面對(duì)海量的直播，實(shí)時(shí)監(jiān)控顯然并非易事。因此無(wú)法及時(shí)發(fā)揮對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管效能。其次，平臺(tái)主播缺乏職業(yè)素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)音樂(lè)主播大部分都是18-30多歲的年輕人，在平臺(tái)分紅規(guī)則之下，主播只有獲得更多粉絲關(guān)注才可能獲得更多的利益，在此動(dòng)機(jī)驅(qū)使之下，主播不顧及是否侵權(quán)，直接通過(guò)使用他人知名且流行的音樂(lè)作品來(lái)博得粉絲的關(guān)注及打賞，完全不顧及是否侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。最后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)主播的縱容。同樣受到平臺(tái)分紅機(jī)制的驅(qū)使，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)縱容網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)主播的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，不履行合理的監(jiān)管注意義務(wù)。

3網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題

3.1侵權(quán)主體責(zé)任劃分不明

首先，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，法院所獲取的證據(jù)大多以電子數(shù)據(jù)形式存在，其證明力較弱，且以數(shù)字形式存在的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都較容易被修改與刪除，這無(wú)疑大大增加了取證難度并削弱了證據(jù)的證明效力，從而影響到法院對(duì)侵權(quán)主體責(zé)任的劃分。其次，一次對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯往往會(huì)延伸至數(shù)個(gè)侵權(quán)主體繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，從而使得侵權(quán)影響范圍擴(kuò)大，法院因此很難追究到全部侵權(quán)主體的責(zé)任，導(dǎo)致漏判和責(zé)任分配的不均衡。最后，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)較廣的傳播性使得侵權(quán)行為被“感染”、“延伸”，主播在連麥?zhǔn)聦?shí)直播的過(guò)程中又可能造成侵權(quán)主體的擴(kuò)大。

3.2《著作權(quán)法》所保護(hù)的對(duì)象的爭(zhēng)議

首先，就“廣播權(quán)”的規(guī)定而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)音樂(lè)直播的媒介為互聯(lián)網(wǎng)，也就是要使用電纜和光纖等有線(xiàn)傳播方式，不符合《著作權(quán)法》第十條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定的關(guān)于廣播權(quán)所包含的三種情形（第一種是無(wú)線(xiàn)傳輸形式，公開(kāi)廣播或者傳播作品的行為;第二種是有線(xiàn)傳輸形式，也即通過(guò)有線(xiàn)廣播或者有線(xiàn)電視，向大眾傳播或者轉(zhuǎn)播無(wú)線(xiàn)電臺(tái)、電視臺(tái)的廣播的作品;第三種是在電臺(tái)、電視臺(tái)的廣播的作品和大眾之間運(yùn)用輔助工具進(jìn)行信息傳遞，比如揚(yáng)聲器等工具）之一的任意一種，因此，對(duì)于廣播權(quán)的規(guī)定不能適用于音樂(lè)直播中的著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)。其次，就“表演權(quán)”的規(guī)定而言，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播并非通過(guò)物質(zhì)載體形式傳播，而“表演權(quán)”中的“表演”指的是機(jī)械表演和現(xiàn)場(chǎng)表演，其所針對(duì)的表演對(duì)象主要是現(xiàn)場(chǎng)的觀眾，顯然網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播受眾人群并非在現(xiàn)場(chǎng)而是在線(xiàn)上，因而，我國(guó)《著作權(quán)法》無(wú)法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)音樂(lè)直播的侵權(quán)行為。最后，就“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)音樂(lè)直播的受眾者是要被動(dòng)接受網(wǎng)絡(luò)主播的地點(diǎn)、時(shí)間安排，這顯然并非交互傳播的方式，僅以一種單向的方式傳播，而“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是指，以無(wú)線(xiàn)或者有線(xiàn)的方式向大眾提供創(chuàng)作作品的權(quán)利，以便社會(huì)公眾可以自由抉擇何時(shí)何地得到作品。

3.3難以明確侵權(quán)行為所造成的損失

對(duì)于普通著作權(quán)侵權(quán)案件，由于侵權(quán)主體單一，所侵害的客體往往較為明確，因此對(duì)侵權(quán)行為所造成的損失可以準(zhǔn)確計(jì)算。而在對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)損失的計(jì)算中，由于侵權(quán)方式多樣，很難找到所有對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)的主體，也就無(wú)法對(duì)已被侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的傳播數(shù)量做出明確的統(tǒng)計(jì)，因此在侵權(quán)主體模糊，侵權(quán)作品數(shù)量難以計(jì)算的情況下，法院往往很難計(jì)算出精確的損失。因此，我國(guó)應(yīng)著重提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)侵權(quán)損害的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)行為的偵查力度，以保證法院判決公平公正，維護(hù)法院公信力。

4針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)音樂(lè)直播侵權(quán)行為的解決路徑

4.1加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)音樂(lè)直播著作權(quán)保護(hù)的立法工作

由于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播屬于新興事物，我國(guó)在立法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播著作權(quán)的保護(hù)還有待完善，一些制度還不能使得網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播中著作權(quán)充分的受到保護(hù)，據(jù)不完全計(jì)算，我國(guó)自1994年至今在各級(jí)立法機(jī)構(gòu)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的具體規(guī)制問(wèn)題所頒布的法律法規(guī)就有一千余部，但這些法律文件普遍存在僵硬遵循公權(quán)力，而對(duì)私權(quán)利保護(hù)不足的缺點(diǎn)，因此在具體的實(shí)踐中很難切實(shí)充分的幫助被侵權(quán)人維護(hù)自己的權(quán)利。筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播中著作權(quán)保護(hù)，我國(guó)的管理制度還不夠完善，司法救濟(jì)途徑還不夠多樣，因此需要出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)的保護(hù)，以使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)專(zhuān)門(mén)化、法律化，從而更加充分全面的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

4.2完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)的司法保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播著作權(quán)的司法救濟(jì)涉及到更多的實(shí)踐層面，因此需要司法機(jī)關(guān)具備更專(zhuān)業(yè)的處理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)主播著作權(quán)侵權(quán)案件的技能。第一，由于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播侵權(quán)中著作權(quán)人在糾紛中常常處于弱勢(shì)地位，我國(guó)在具體處理網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)侵權(quán)糾紛案件時(shí)應(yīng)傾向于對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。第二，在做到公正的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)侵權(quán)人，首先，在各法院判案實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播侵權(quán)賠償是否適用懲罰性原則存在爭(zhēng)議。第三，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播侵權(quán)糾紛的取證困難，在取證時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)著重注意相關(guān)程序。例如，取證程序應(yīng)由司法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行而不能是網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)人，取證人員應(yīng)具備相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技能以及司法經(jīng)驗(yàn)，在取證過(guò)程中應(yīng)盡量全程錄像或者在見(jiàn)證人見(jiàn)證下取證?？偠灾?，司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵守相關(guān)的取證程序，從而使得所取證據(jù)具備充分的證明力。

4.3加大網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播侵權(quán)行為的監(jiān)督、懲治作用

相較于國(guó)家立法和司法的規(guī)制而言，加大網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播侵權(quán)行為的監(jiān)督懲治，可能是更行之有效的方法，更有利于主播和用戶(hù)自主權(quán)的行使，平臺(tái)通過(guò)制定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，建立嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，實(shí)現(xiàn)從平臺(tái)到內(nèi)部的自治從而遏制著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，以及建立完善的侵權(quán)投訴及應(yīng)對(duì)體系。既不讓侵權(quán)人鉆法律的空子，也能夠積極的發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情。

5結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)直播繁榮發(fā)展的同時(shí)仍存在較多的侵權(quán)糾紛行為，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播著作權(quán)的保護(hù)在我國(guó)大力提倡文化創(chuàng)新的大趨勢(shì)下已是勢(shì)在必行之舉。所以，通過(guò)立法、司法從宏觀上保護(hù)是根本舉措，而用內(nèi)部控制并行具體制裁網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)直播侵犯著作權(quán)侵權(quán)行為則是關(guān)鍵，只有最大程度的發(fā)揮好立法，司法，內(nèi)部防控的功能，才能形成良好的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境，在法治視域下激發(fā)人民群眾創(chuàng)作熱情的同時(shí)從而更好的保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn):

[1]趙世蘭，張熒子暄．網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題研究［J］.音樂(lè)傳播，2018（03）．

[2]王勇.從兩起案例看音樂(lè)作品著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007（08）:63-64.

[3]張曉薇.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)制度分析[J].出版廣角，2018（12）:67-69.

[4]?；蹣s.網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)保護(hù)面臨問(wèn)題及解決方向分析[J].智庫(kù)時(shí)代，2018（25）:297-298.

[5]李安.網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)“獨(dú)家版權(quán)”的許可模式分析——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（02）:40-46.

[6]于慈珂.構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)生態(tài)推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展[J].中國(guó)出版，2015（15）:48-50.

作者：高曉春 錢(qián)德坤 單位：甘肅政法大學(xué)