農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

1.骨干人才匱乏，領(lǐng)辦人素質(zhì)有待提高。各地普遍反映農(nóng)民專業(yè)合作社領(lǐng)辦人缺乏，尤其缺少有合作意識(shí)、會(huì)管理、開(kāi)拓市場(chǎng)能力強(qiáng)的復(fù)合型骨干人才。同時(shí)，多數(shù)農(nóng)民對(duì)發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社尚未達(dá)成共識(shí)，對(duì)合作社的理解和運(yùn)用還處在初級(jí)階段，缺乏足夠信心和興趣。導(dǎo)致這種局面的原因在于目前有文化、有一技之長(zhǎng)的農(nóng)民多數(shù)外出務(wù)工，留在家里從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多數(shù)是文化較低、思想保守、年齡偏大的農(nóng)民。而個(gè)別具備能力和條件的農(nóng)村“能人”或是對(duì)合作社不了解，缺乏組建農(nóng)民專業(yè)合作社的足夠信心。

2.運(yùn)行管理還不夠規(guī)范。由于從組織者到成員大多數(shù)是農(nóng)民，不可避免地受自身素質(zhì)的影響，存在著組織結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密、規(guī)章制度不完備以及責(zé)職權(quán)利不明確的狀況。這次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的專業(yè)組織內(nèi)部管理不規(guī)范，會(huì)員代表會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)；有的發(fā)展目標(biāo)不明確，工作重點(diǎn)不突出；有的與成員的利益分配機(jī)制不健全。

3.扶持發(fā)展力度不夠大。總體上還沒(méi)有形成推動(dòng)合作社發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。多數(shù)金融部門(mén)至今還不能依照法律規(guī)定，按經(jīng)濟(jì)組織對(duì)合作社辦理信貸業(yè)務(wù)。其他在稅收、用地、用電以及相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的指導(dǎo)扶持方面也缺乏具體的、有效的落實(shí)措施。此外，對(duì)合作社的運(yùn)行監(jiān)管缺少一定的剛性規(guī)定，如虛假注冊(cè)登記拒不改正、變更事項(xiàng)不向登記機(jī)關(guān)備案以及其他違法經(jīng)營(yíng)行為，法律上都沒(méi)有明確的懲罰措施，這些法規(guī)內(nèi)容的缺失，制約了合作社健康發(fā)展。

二、農(nóng)民合作社在發(fā)展中存在的建議

1.加強(qiáng)培訓(xùn)和人才引進(jìn)，緩解農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)和管理人才等方面缺乏問(wèn)題，培養(yǎng)合作社的帶頭人。目前，合作社發(fā)展中懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理、愛(ài)奉獻(xiàn)優(yōu)秀帶頭人很少，了解合作社知識(shí)，甘于“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的農(nóng)民社員也很少，人才匱乏已成為制約農(nóng)民專業(yè)合作社當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本因素。因此，要因勢(shì)利導(dǎo)，鼓勵(lì)廣大農(nóng)村青年、大學(xué)生村官參與、領(lǐng)辦合作社。

2.健全完善機(jī)制，促進(jìn)規(guī)范有序發(fā)展。對(duì)新組建的合作社，堅(jiān)持邊發(fā)展邊規(guī)范；對(duì)已建立的，要把擴(kuò)大規(guī)模、增加影響力、增強(qiáng)生命力作為發(fā)展重點(diǎn)，逐步規(guī)范完善。按照“民辦、民管、民受益”原則，通過(guò)健全生產(chǎn)管理、收購(gòu)營(yíng)銷、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等內(nèi)部制度，保障社員對(duì)組織內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，增強(qiáng)合作社的吸引力和凝聚力。加強(qiáng)對(duì)上級(jí)扶持資金的監(jiān)督管理，對(duì)財(cái)政資金扶持的合作社適時(shí)組織檢查，以制止和杜絕套取扶持資金等不法行為，推動(dòng)農(nóng)牧民專業(yè)合作社依法健康有序發(fā)展。

3.大力支持，保證扶持政策與措施落實(shí)到位。要深入基層，搞好調(diào)研，加強(qiáng)協(xié)調(diào)調(diào)度，及時(shí)出臺(tái)符合我旗農(nóng)村牧區(qū)實(shí)際、有利于合作社發(fā)展的金融政策，促進(jìn)金融部門(mén)降低擔(dān)保門(mén)檻，積極為合作社提供便捷的貸款服務(wù)，解決好合作社發(fā)展資金籌措難的瓶頸問(wèn)題。要依托農(nóng)牧民專業(yè)合作社做好承擔(dān)和落實(shí)各類農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)政策工作，督促有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步細(xì)化稅收、用地、用電等各項(xiàng)具體優(yōu)惠措施，推動(dòng)農(nóng)村牧區(qū)各生產(chǎn)要素向合作社轉(zhuǎn)移集聚，為其發(fā)展創(chuàng)造更有利的條件。

第2篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；入股；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F301.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4161(2012)03-0118-04

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效率問(wèn)題成為我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的束縛瓶頸。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股是實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的重要流轉(zhuǎn)方式。一般認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股是指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資入股企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股后，取得相應(yīng)的股份，行使相應(yīng)的股權(quán)，據(jù)此獲得相應(yīng)的利潤(rùn)或分紅并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)資本運(yùn)作的特性，以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資折合的股份應(yīng)自由流轉(zhuǎn)并且不能退出，但是由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股是建立在家庭承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上的，農(nóng)村土地承擔(dān)著社會(huì)保障功能，所以導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的立法禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在事實(shí)上的轉(zhuǎn)移，即禁止形成不可恢復(fù)性的流轉(zhuǎn)。如此立法上的限制導(dǎo)致入股實(shí)踐舉步維艱，如何突破土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律障礙成為掃清實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵。

一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的實(shí)踐探索

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的最早形式是土地股份合作制，產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代初。土地股份合作制是通過(guò)土地股份合作的形式，將原來(lái)分散的土地集中起來(lái)交由專業(yè)合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)的一種制度。這一制度在創(chuàng)立初期確實(shí)獲得了相當(dāng)?shù)某晒Γ缥覀兯熘摹澳虾ＤＪ健薄ⅰ吧虾ＤＪ健钡取５牵恋毓煞莺献髦撇⒉皇侨魏蔚貐^(qū)都可以仿效取得成功。現(xiàn)在，在我國(guó)農(nóng)業(yè)參與國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)的困難形勢(shì)日益嚴(yán)峻和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的深層次矛盾日益突出的環(huán)境下，積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化是必然的改革選擇。在這一改革過(guò)程中，農(nóng)村土地制度改革是關(guān)鍵，或者說(shuō)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是關(guān)鍵。目前，反響比較大的是重慶推行的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股嘗試。

2007年重慶市工商局頒布《深入貫徹市第三次黨代會(huì)精神，服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)(渝工商發(fā)[2007]17號(hào))，其允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社以及有限責(zé)任公司和獨(dú)資、合伙等企業(yè)。《意見(jiàn)》文件一出，即引發(fā)各方的爭(zhēng)論。事實(shí)上，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股設(shè)立公司在此之前就已經(jīng)出現(xiàn)，據(jù)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行重慶分行透露，截至2007年5月，重慶市已有35家以土地入股的農(nóng)民公司從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。繼《意見(jiàn)》文件出臺(tái)后，重慶批準(zhǔn)了很多土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股成立公司，如重慶宗勝果品有限公司、營(yíng)盤(pán)生殖養(yǎng)豬公司等，而且也都取得了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益。但是，重慶的這一做法很快被中央叫停。叫停的原因主要是：非農(nóng)村集體成員可能經(jīng)過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地可能用于償還破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)等。事實(shí)上，對(duì)農(nóng)地入股設(shè)立公司作出限制也是很多實(shí)行土地私有制國(guó)家的做法，如美國(guó)“法律禁止公司擁有農(nóng)業(yè)土地，并常常禁止其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除非公司是緊密聯(lián)合的(通常是由家庭成員之間的緊密聯(lián)合)，并且是由農(nóng)民或在農(nóng)村定居的人作為所有者”。所以，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司等的禁止也無(wú)可厚非。2009年重慶市工商局又頒布《關(guān)于以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社注冊(cè)登記有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股只限于組建農(nóng)民專業(yè)合作社。實(shí)踐中，重慶市按照《專業(yè)合作社法》，在萬(wàn)州、江津、梁平等10個(gè)區(qū)縣開(kāi)展試點(diǎn)工作：一方面，在充分尊重農(nóng)民意愿基礎(chǔ)上，對(duì)以土地入股組建的公司進(jìn)行變更登記，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民專業(yè)合作社，如江津區(qū)仁偉果業(yè)公司和長(zhǎng)壽區(qū)宗勝果品有限公司分別變更為太玉柑橘專業(yè)合作社和股田柑橘專業(yè)合作社；另一方面，試點(diǎn)區(qū)縣在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其附作物作價(jià)入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社。據(jù)統(tǒng)計(jì)，試點(diǎn)區(qū)縣發(fā)展的36個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作社，土地經(jīng)營(yíng)作價(jià)出資5011.02萬(wàn)元，占出資總額的33.06％，合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)土地面積達(dá)6.5萬(wàn)畝。

在這些土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股實(shí)踐之中，有一些取得了不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)效果。如2007年成立的重慶農(nóng)大夫有機(jī)水稻種植專業(yè)合作社，其生產(chǎn)的有機(jī)大米于2009年被國(guó)家相關(guān)部門(mén)認(rèn)證為有機(jī)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品，每公斤售價(jià)高達(dá)112元，而且銷售相當(dāng)好，為人股的農(nóng)民也帶來(lái)了可觀的收入。再如，重慶長(zhǎng)壽區(qū)麒麟村508戶農(nóng)戶于2006年3月成立宗勝果品有限公司，宗勝公司成立以后與澳門(mén)恒河果業(yè)公司簽訂了30年的包銷合同。自公司成立以來(lái)，已呈現(xiàn)出了巨大效果。2007年10月，在農(nóng)民的強(qiáng)烈要求下，公司新增農(nóng)民股東404人，新增入股土地730畝，入股現(xiàn)金22萬(wàn)元。

在全國(guó)范圍內(nèi)還有浙江、江蘇等地也在進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的嘗試，但從總體實(shí)踐情況來(lái)看，成功率還是比較低的，大約只有1／3，主要由于資金瓶頸的束縛，很多專業(yè)合作社難以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民收入增加有限。實(shí)踐證明，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股是一種創(chuàng)新的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式，有利于實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化組合和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，并保障農(nóng)民長(zhǎng)期而穩(wěn)定的收益，而且也有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，但是，基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股流轉(zhuǎn)的法律限制，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股實(shí)踐步履維艱。

第3篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

（一）取得的初步成就

1.湄潭縣試點(diǎn)取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)。在1988年，在經(jīng)濟(jì)隨著改革不斷發(fā)展的同時(shí)，中央政府決定在貴州省湄潭縣成立農(nóng)地金融實(shí)驗(yàn)區(qū)，雖然至1997年，最終以虧損550萬(wàn)元而以失敗告終，但是為21世紀(jì)農(nóng)地金融的發(fā)展提供了諸多經(jīng)驗(yàn)。如：在重慶市江津地區(qū)，農(nóng)民為了取得貸款，把土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和地面的農(nóng)作物折合成股權(quán)從而成立合作社，再?gòu)纳虡I(yè)銀行貸款，既降低了風(fēng)險(xiǎn)，又提高了農(nóng)民的積極性和團(tuán)結(jié)性，使當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)得以集約化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)了農(nóng)民的收入，提高了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平。

雖然經(jīng)過(guò)幾十年的不斷奮斗，收獲了許多經(jīng)驗(yàn)，但是，整體農(nóng)地金融發(fā)展方式還需不斷嘗試和改進(jìn)。隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不斷發(fā)展和完善，以及政府加大對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的支持，找到適合國(guó)內(nèi)發(fā)展方式的需求將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。

2.法律逐漸健全。根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，土地的使用權(quán)可以作為貸款中的信用擔(dān)保，與此同時(shí)，還有多項(xiàng)農(nóng)地金融政策陸續(xù)出臺(tái)，土地的使用權(quán)將變?yōu)樗姓叩囊还P財(cái)產(chǎn)，這些制度及法律法規(guī)將為我國(guó)農(nóng)地金融的健康發(fā)展提供保障，另外，我國(guó)已經(jīng)建立了較為完備的使土地流向市場(chǎng)的機(jī)制。但是東部地區(qū)流向市場(chǎng)比例明顯好于西部地區(qū)，西部地區(qū)需要加快改革的進(jìn)程。

（二）發(fā)展中遇到的瓶頸

1.地區(qū)發(fā)展不平衡。我國(guó)地域面積廣闊，從東部沿海平原到西部高原沙漠，從南部亞熱帶季風(fēng)氣候到北部溫帶大陸性氣候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，在這種大背景下，不同地區(qū)農(nóng)民的資金不同、文化程度不同，因而在不同地區(qū)要采取適合本地發(fā)展水平的，農(nóng)民可接受的模式。

2.農(nóng)村社會(huì)保障制度不完善。盡管我國(guó)已在全國(guó)范圍內(nèi)建立起新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是對(duì)農(nóng)民起到的作用有限，農(nóng)民抗風(fēng)險(xiǎn)的能力依然不足，這必然會(huì)導(dǎo)致銀行對(duì)農(nóng)民的貸款信用不足和農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)的不情愿，害怕變?yōu)槭I(yè)農(nóng)民，從而限制農(nóng)地金融的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

農(nóng)民害怕失去土地后生活失去保障，降低了農(nóng)民參與的積極性，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和生活水平的實(shí)質(zhì)提高。這種保障體系的不完善、不健全，如果得不到解決，將會(huì)繼續(xù)阻礙農(nóng)地金融的進(jìn)一步發(fā)展。

3.土地評(píng)價(jià)體系不完備。目前，在我國(guó)大部分地區(qū)，農(nóng)民在向銀行貸款時(shí)，對(duì)農(nóng)民的土地估值缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)緊緊以銀行單方面的評(píng)價(jià)來(lái)貸款，缺乏權(quán)威部門(mén)的參與而帶有很大的不確定性。其結(jié)果是給農(nóng)民帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，因而也會(huì)降低農(nóng)民參加的積極性，減少了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的集約化。因此，國(guó)內(nèi)有必要建立起一套完備、公正、合理的土地價(jià)值評(píng)估機(jī)制。

二、目前國(guó)內(nèi)典型的發(fā)展模式

（一）土地抵押合作社

以重慶市江津地區(qū)為例，該地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源是種植柑橘，但是在發(fā)展過(guò)程中遇到了資金不足的問(wèn)題而無(wú)法擴(kuò)大規(guī)模，降低成本。在當(dāng)?shù)卣闹С窒拢裱栽傅脑瓌t，成立了合作社，參加的人員以自己的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)及地面農(nóng)作物折合成股權(quán)參與合作社的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。

該地區(qū)的實(shí)驗(yàn)是近幾年對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)地金融發(fā)展有重要影響的實(shí)踐之一，并且時(shí)至今日，該合作社仍在持續(xù)健康發(fā)展，為我國(guó)其他地區(qū)的發(fā)展提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。

在該模式中農(nóng)民可以自由退股，保障了農(nóng)民的權(quán)益，提高了農(nóng)民參與的積極性，解決了農(nóng)民的后顧之憂，體現(xiàn)了合作社自愿的原則。另外，當(dāng)?shù)卣畬?duì)合作社有較大的控制權(quán)，處于絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，這導(dǎo)致推廣到其他地區(qū)有所限制。

（二）銀行領(lǐng)導(dǎo)模式

以山東濰坊為例，當(dāng)?shù)厥且允卟朔N植為支柱產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品銷往全國(guó)各地。濰坊銀行，向農(nóng)民以他們的土地使用權(quán)、蔬菜作為信用擔(dān)保來(lái)提供貸款，推動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，提高了農(nóng)民的收入。

以商業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)推動(dòng)農(nóng)地發(fā)展，在對(duì)資金充足的銀行來(lái)說(shuō)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較強(qiáng)，可以使農(nóng)地金融業(yè)務(wù)得到更好發(fā)展，對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)合作社也會(huì)帶來(lái)先進(jìn)的市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)。但該模式中也存在一些缺陷，如：銀行一般在農(nóng)村地區(qū)沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)，因而該模式比較適用于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)；或者，資金實(shí)力有限的銀行，不能滿足農(nóng)民貸款業(yè)務(wù)的需要也會(huì)限制當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

三、改善農(nóng)地金融發(fā)展模式的措施

（一）地區(qū)政府的合理支持和良好的信貸環(huán)境

結(jié)合國(guó)外農(nóng)地金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)該合理、科學(xué)的支持和管理，在財(cái)政和土地政策方面要提供幫助。這是因?yàn)椋旱谝唬梢詣?chuàng)造良好的金融環(huán)境，在合作社成立之初和發(fā)展過(guò)程中可以提供補(bǔ)貼，促進(jìn)合作社的良好發(fā)展。第二，政府可以從法律和政策上，對(duì)土地的抵押提供幫助。第三，不同地區(qū)的政府，可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平，提供合理的、切合實(shí)際的幫助。

此外，還要積極培養(yǎng)農(nóng)民和銀行間建立起信賴的合作關(guān)系，解決農(nóng)民的資金問(wèn)題。

（二）完善相應(yīng)的制度建設(shè)

農(nóng)地金融的發(fā)展離不開(kāi)一個(gè)完善的制度體系，結(jié)合目前國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀，要重點(diǎn)提高對(duì)農(nóng)民的保障機(jī)制，提高農(nóng)民參與的積極性；此外要在全國(guó)范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的土地估值體系及機(jī)構(gòu)，讓農(nóng)民的合法權(quán)益得到保障。

第4篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：合作社；法人；國(guó)外合作社法人地位；無(wú)限責(zé)任；有限責(zé)任

中圖分類號(hào)：D922.4文獻(xiàn)類型：A文章編號(hào)：1001-6260（2008）02-0047-04

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的通過(guò)與頒布填補(bǔ)了我國(guó)合作社立法的空白，基本確立了農(nóng)民專業(yè)合作社在我國(guó)的法律地位。然而農(nóng)民專業(yè)合作社僅為眾多合作社組織中的一個(gè)類別，作為一般意義的合作社的法律地位如何確定，社員的責(zé)任形式如何，未來(lái)一般意義的《合作社法》對(duì)合作社的法律地位如何進(jìn)行立法規(guī)定等問(wèn)題理論界仍不明確，本文希望對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行拋磚引玉的探討。

一、合作社法人地位的論證誤導(dǎo)

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界在探討合作社的法律地位時(shí)，有不少學(xué)者認(rèn)為國(guó)外的合作社法幾乎都賦予合作社以法人地位，合作社在我國(guó)也理應(yīng)獲得這種法律地位（米新麗，2005；何黎清、鄧聲菊，2006；王靜，2005）。此觀點(diǎn)已成為我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界將合作社界定為法人組織的重要佐證，大受學(xué)者們“青睞”。然而筆者認(rèn)為，將來(lái)我國(guó)制定一般合作社法（《中華人民共和國(guó)合作社法》）時(shí)，若以此觀點(diǎn)作為確定合作社為法人組織的主要立法依據(jù)未免太過(guò)牽強(qiáng)，該觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的主觀性，未充分考慮各國(guó)的立法背景、立法傳統(tǒng)以及特殊的法律制度等因素。

二、國(guó)外合作社法人地位的理論與實(shí)踐考察

（一）英美法系合作社法人地位的“名至而不實(shí)歸”

從英美法系來(lái)看，在美國(guó)各州，在合作社公司化的影響下，合作社一般是被作為普通公司登記設(shè)立的，因而具有法人地位無(wú)可爭(zhēng)議。然而美國(guó)合作社的法人地位是不穩(wěn)定的，有時(shí)僅具有名義上的法人地位，這從該國(guó)的稅收法律制度可見(jiàn)一斑。

在美國(guó)，稅法更注重區(qū)分普通法中的企業(yè)與稅法中的企業(yè)的不同，同一企業(yè)在稅法中的性質(zhì)、構(gòu)成要件、判斷標(biāo)準(zhǔn)和法律地位與公司企業(yè)法中的規(guī)定并不一致，公司企業(yè)法中的法人組織并非全部是稅法中的法人組織，稅法中的法人組織也并非全部為公司企業(yè)法中的法人組織，二者不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。美國(guó)稅法典第7701(a)節(jié)采用所謂的“公司相似標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判斷某一企業(yè)是否為稅法法人，具體包括四個(gè)方面：（1）成員是否對(duì)企業(yè)承擔(dān)直接責(zé)任；（2）企業(yè)是否實(shí)行集中管理；（3）成員在企業(yè)中的利益是否可以自由轉(zhuǎn)讓；（4）企業(yè)是否可以無(wú)限期存在。然而美國(guó)的合作社并非完全滿足上述條件，例如各州合作社法對(duì)合作社的社員資格轉(zhuǎn)讓設(shè)有嚴(yán)格限制，紐約州合作社法第40條規(guī)定，每個(gè)合作社應(yīng)當(dāng)在社員完全支付的基礎(chǔ)上，向社員發(fā)放社員資格證書(shū)、合作社登記執(zhí)照和章程，其中社員資格證書(shū)除非本章有其他規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。因此，依以上標(biāo)準(zhǔn)，紐約州的合作社并非全部是稅法所承認(rèn)的法人組織，多數(shù)屬于稅法的非法人組織，在稅法上被視為管道實(shí)體，即允許其不繳納公司所得稅，而享受合伙企業(yè)或自然人的待遇。因此，合作社在美國(guó)雖然是公司企業(yè)法中的法人組織，但并非是稅法上的法人組織，美國(guó)合作社的這種“名至而不實(shí)歸”的法人地位與我國(guó)法律所承認(rèn)的法人地位是不可同日而語(yǔ)的。

（二）大陸法系合作社法人地位的理論爭(zhēng)議

從大陸法系來(lái)看，以法國(guó)和德國(guó)為代表的大陸法系對(duì)法人資格的界定各受其立法政策選擇的影響。法國(guó)系列商事組織法認(rèn)為，獨(dú)立完整的民事權(quán)利能力和民事行為能力是經(jīng)濟(jì)組織具備法人資格的基本條件，經(jīng)濟(jì)組織有無(wú)法人資格與該組織成員承擔(dān)責(zé)任的形式并無(wú)必然聯(lián)系，基于此理論，法國(guó)商事法授予無(wú)限責(zé)任公司、合伙企業(yè)以法人資格。受法國(guó)商事法影響的日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均有類似立法規(guī)定，由此我們也就不難理解日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)社員承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合作社授予法人資格的緣由了（何黎清、鄧聲菊，2006）。與法國(guó)商事組織法相反，德國(guó)系列商事組織法認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的法人資格與其成員承擔(dān)有限責(zé)任是同一事物的不同側(cè)面特征表述，具有法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，其成員必然承擔(dān)有限責(zé)任（李永軍，2006）292。因此，在德國(guó)，成員承擔(dān)有限責(zé)任的股份公司、有限責(zé)任公司等經(jīng)濟(jì)組織具有法人地位，同樣，經(jīng)注冊(cè)登記的合作社也具有法人地位，同時(shí)被法律規(guī)定為形式商人《德國(guó)工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第2條規(guī)定：合作社僅以合作社財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)合作社之債務(wù)。第17條規(guī)定：（1）經(jīng)登記的合作社具有獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)；可以獲得土地所有權(quán)和其他物權(quán)，在法院和應(yīng)訴。（2）只要本法沒(méi)有做出其他規(guī)定，合作社將被視為《商法典》上的商人。參見(jiàn)：《德國(guó)工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》，王東光 譯，載于王保樹(shù)：《商事法論集》（第12卷），法律出版社2007年版，第319頁(yè)、326頁(yè)。。

三、我國(guó)合作社法人資格的實(shí)質(zhì)要件

在我國(guó)，關(guān)于法人資格的條件，理論界素有爭(zhēng)議，爭(zhēng)論最激烈的應(yīng)屬法人資格與成員有限責(zé)任之間的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)此形成了兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是經(jīng)濟(jì)組織取得法人資格的必要條件，但法人資格與成員的有限責(zé)任之間并不存在必然聯(lián)系（董學(xué)立，2001；虞政平，2001）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)與獨(dú)立責(zé)任是法人獨(dú)立人格的兩根基本支柱，而獨(dú)立責(zé)任是獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的最終體現(xiàn)（尹田，2002），非法人團(tuán)體與法人的實(shí)質(zhì)差別，僅在于前者不具有完全的民事責(zé)任能力，即非法人團(tuán)體不能清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)由該非法人團(tuán)體的設(shè)立人或開(kāi)辦單位或上級(jí)承擔(dān)連帶責(zé)任（梁慧星，1996），成員的有限責(zé)任是法律賦予法人這種團(tuán)體享有的一種特權(quán)（王利明，2003）。兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，各持其據(jù)。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)，成員對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是經(jīng)濟(jì)組織取得法人資格的必要條件。首先，成員的有限責(zé)任是經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)獨(dú)立條件的自然引申，要求一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織取得法人資格以擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)為條件，其實(shí)就已經(jīng)包含了成員的有限責(zé)任，如果不讓成員承擔(dān)有限責(zé)任，則經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立就毫無(wú)意義，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有必要區(qū)分經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)與其成員的財(cái)產(chǎn)；其次，就立法實(shí)踐而言，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》頒布以來(lái)，我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)性組織或商事組織授予法人資格均以其成員對(duì)組織的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任為前提，這已經(jīng)成為我國(guó)的立法慣例；最后，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，然而在大陸法系中，德國(guó)法體系與法國(guó)法體系在民法和商法的具體制度上存在較多差異，由于歷史的原因，我國(guó)歷史上從體系到制度更多地借鑒了德國(guó)法，因此，在法人資格與成員有限責(zé)任的關(guān)系上，德國(guó)法更符合我國(guó)的私法傳統(tǒng)，對(duì)我國(guó)更具有借鑒意義。因此，在我國(guó)，成員對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營(yíng)性組織取得法人資格的必要條件。

綜上所述，由于立法理念、立法傳統(tǒng)、立法政策選擇以及具體法律制度的差異，各國(guó)對(duì)合作社授予法人資格所依賴的理論基礎(chǔ)和立法條件是不同的，他國(guó)的理論基礎(chǔ)和立法條件并不一定適合我國(guó)。在我國(guó)，合作社的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與社員對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是合作社具備法人資格的核心要件。在理論界對(duì)合作社的法人資格界定仍不明朗的情況下，明確這一點(diǎn)，對(duì)于我們進(jìn)一步探討合作社的法律地位具有重要意義。

四、社員的有限責(zé)任與合作社的法人資格

從實(shí)踐來(lái)看，合作社對(duì)合作社公積金與社員股金等財(cái)產(chǎn)享有完整的所有權(quán)，合作社的財(cái)產(chǎn)與社員財(cái)產(chǎn)之間存在明確的界線，因而合作社的財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性自不待言。問(wèn)題的關(guān)鍵在于社員是否能以其投入合作社的股金為限對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，此問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是立法者的立法政策選擇問(wèn)題。

（一）社員有限責(zé)任的經(jīng)濟(jì)合理性

市民社會(huì)中的法人資格首先在于經(jīng)濟(jì)上的合理性而非哲學(xué)上的合理性（李永軍，2006）196，因此，社員是否對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任也應(yīng)從經(jīng)濟(jì)合理性的角度來(lái)考量。社員承擔(dān)有限責(zé)任的社會(huì)效用和債權(quán)人利益保護(hù)力度是決定社員是否承擔(dān)有限責(zé)任的主要參考權(quán)重，當(dāng)前者的重要性或價(jià)值大于后者時(shí)，社員應(yīng)該承擔(dān)有限責(zé)任（或保證責(zé)任），反之社員則應(yīng)該承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

1．社員有限責(zé)任的社會(huì)因素考量。

當(dāng)下，在充分考量無(wú)限責(zé)任的社會(huì)認(rèn)同程度和商事組織立法價(jià)值的重大轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，社員對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任具有較強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

首先，無(wú)限責(zé)任的社會(huì)認(rèn)同程度。從《合伙企業(yè)法》的實(shí)施效果來(lái)看，我國(guó)舊《合伙企業(yè)法》自1997年頒布以來(lái)，社會(huì)反應(yīng)不大，市場(chǎng)中合伙企業(yè)數(shù)量極少，合伙企業(yè)一般只限于專業(yè)性合伙的范圍之內(nèi)，鮮有其他行業(yè)登記為合伙企業(yè)的（宋永新，2001）；有限合伙企業(yè)對(duì)市場(chǎng)也缺乏吸引力，深圳市曾經(jīng)制定了有限合伙企業(yè)的地方性法規(guī)，但自其頒行以來(lái)沒(méi)有注冊(cè)過(guò)一家有限合伙企業(yè)（甘培忠，2006）236。舊《合伙企業(yè)法》雖有眾多不完善之處，但立法的缺陷不是市場(chǎng)拒絕合伙企業(yè)的主要理由，合伙企業(yè)的數(shù)量現(xiàn)狀主要是由合伙企業(yè)的固有制度――合伙人的無(wú)限責(zé)任所造成的。在中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)，即使投資人能從合伙企業(yè)本身獲取到無(wú)不值得西方社會(huì)市民階層反復(fù)考量的稅收等毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)利益，中國(guó)的市民階層對(duì)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)仍然存有一種天然的恐懼與擔(dān)憂，合伙企業(yè)的無(wú)限責(zé)任所造成的立法后果尚且如此，遑論社員主要是社會(huì)弱勢(shì)群體的合作社了，因?yàn)橄鄬?duì)于合伙人的商人身份而言，合作社社員的風(fēng)險(xiǎn)承受能力更為弱小。在這種立法的前車之鑒影響下，如果《合作社法》仍然規(guī)定社員對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這無(wú)疑對(duì)目前全國(guó)轟轟烈烈的合作社運(yùn)動(dòng)是一個(gè)沉重的打擊，甚至可以預(yù)計(jì)，這樣的《合作社法》的頒行之日，也即我國(guó)合作社運(yùn)動(dòng)的停滯之時(shí)。

其次，商事組織立法價(jià)值的轉(zhuǎn)變。2005年新修訂的《公司法》將有限責(zé)任公司的法定最低資本金由先前的50萬(wàn)元、30萬(wàn)元等統(tǒng)一降低至3萬(wàn)元，債權(quán)人利益保護(hù)的考量權(quán)重在立法者的心中已大為折損，鼓勵(lì)社會(huì)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)則受到了極高的重視，商事組織立法的價(jià)值取向已由傳統(tǒng)的安全價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樾б鎯r(jià)值。在此種經(jīng)濟(jì)主體立法環(huán)境下，仍然要求具備社會(huì)弱勢(shì)群體身份的社員對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，無(wú)異于給原本失衡的天平增添了新的不公平的砝碼。

2．社員有限責(zé)任的社會(huì)價(jià)值。

法人是一種使自然人之集合體乃至于財(cái)產(chǎn)的集合體成為權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一歸屬點(diǎn)的法律技術(shù)，將合作社的經(jīng)濟(jì)責(zé)任從其社員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任中獨(dú)立出來(lái)，一方面可以節(jié)省其他經(jīng)濟(jì)組織與合作社之間的交易費(fèi)用，另一方面，“即使是那些人數(shù)較少的組織，其成立法人時(shí)所謀求的動(dòng)機(jī)也主要是限制責(zé)任，甚至是單個(gè)的人往往也謀求這種責(zé)任限制，其主要目的是為了使自己的私人財(cái)產(chǎn)與商業(yè)上的債務(wù)相脫離”（梅迪庫(kù)斯，2000）。因此，法人成員的有限責(zé)任具有無(wú)窮的魅力，對(duì)于合作社而言，有限責(zé)任制可以極大地鼓勵(lì)自然人或組織加入合作社，鼓勵(lì)他們積極利用合作社所提供的服務(wù)，從而繁榮具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的合作社運(yùn)動(dòng)。

（二）社員的有限責(zé)任與合作社的法人資格

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和程度決定社員有限責(zé)任的價(jià)值權(quán)重遠(yuǎn)大于債權(quán)人利益保護(hù)的價(jià)值權(quán)重，社員對(duì)合作社債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任具有較強(qiáng)的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)，社員有限責(zé)任具有繁榮合作社運(yùn)動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，因此，社員對(duì)合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任具有較強(qiáng)的合理性，合作社應(yīng)由法律統(tǒng)一授予法人資格。

至于債權(quán)人的利益保護(hù)，可以通過(guò)其他方式進(jìn)行一定的補(bǔ)救，例如立法可以規(guī)定：合作社的章程可選擇規(guī)定社員是否對(duì)合作社債務(wù)承擔(dān)數(shù)額確定的保證責(zé)任。當(dāng)然，法定的社員有限責(zé)任也僅針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，我國(guó)市民階層的風(fēng)險(xiǎn)承受能力大為增強(qiáng)，甚至有主動(dòng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需求，合作社不完全是社會(huì)弱勢(shì)群體的聯(lián)合組織時(shí)，立法對(duì)合作社社員規(guī)定無(wú)限責(zé)任或兩合責(zé)任也是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

參考文獻(xiàn)：

董學(xué)立． 2001． 法人人格與有限責(zé)任 ［J］ ． 現(xiàn)代法學(xué)（5）．

甘培忠． 2006． 企業(yè)與公司法學(xué) ［M］． 北京：北京大學(xué)出版社：236．

何黎清，鄧聲菊． 2006． 一些國(guó)家和地區(qū)關(guān)于合作社立法的一些規(guī)定 ［J］ ． 農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理（3）．

李永軍． 2006． 民法總論 ［M］． 北京：法律出版社：292、196．

梁慧星． 1996． 民法總論 ［M］． 北京：法律出版社：141．

梅迪庫(kù)斯D． 2000． 德國(guó)民法總論［M］． 邵建東 譯． 北京：法律出版社：815．

米新麗． 2005． 論農(nóng)業(yè)合作社的法律性質(zhì)［J］． 法學(xué)論壇（1）．

宋永新． 2001． 關(guān)于我國(guó)合伙法律制度的若干問(wèn)題 ［J］ ． 中國(guó)法學(xué)（4）．

尹田． 2002． 論非法人團(tuán)體的法律地位 ［J］． 現(xiàn)代法學(xué)（5）．

虞政平． 2001． 法人獨(dú)立責(zé)任質(zhì)疑 ［J］． 中國(guó)法學(xué)（1）．

王利明． 2003． 民法總則研究 ［M］． 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社：378．

王靜． 2005． 農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的法律地位分析 ［J］． 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（9）．

Legal Person Status of a Cooperative and the Liability Form of Its Members

――Reflection on the Research of Legal Person Status of A CoOperative

JIANG Huiyu Xu Shufen

(Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030)

第5篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)；問(wèn)題；政策措施；經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新

我國(guó)以為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)模式，具有經(jīng)營(yíng)的分散性、盲目性、高風(fēng)險(xiǎn)性和低效益等問(wèn)題，給農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)很大阻力。實(shí)踐證明，農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)能克服農(nóng)戶家庭分散經(jīng)營(yíng)的缺點(diǎn)。因此，根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，加快農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新，積極推進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)具有重要意義。

一、我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)起步較晚，發(fā)展速度相對(duì)緩慢，自20世紀(jì)80年代后陸續(xù)在東部沿海地區(qū)出現(xiàn)一些農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的雛形，其中有些企業(yè)逐步得以完善和壯大，成為我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的典型。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)主要有五種模式：一是珠江三角洲模式。這一地區(qū)依托毗鄰港澳臺(tái)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，通過(guò)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的巨大需求，促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。二是江浙模式。浙江和蘇南地區(qū)通過(guò)改制增強(qiáng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的活力，提升了工業(yè)化水平，帶動(dòng)了城鄉(xiāng)一體化，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化、種植規(guī)模化和農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。三是上海模式。上海統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)，合理調(diào)整城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化城市生產(chǎn)要素配置，促進(jìn)城鄉(xiāng)資源的開(kāi)發(fā)，加速推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶動(dòng)了農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。四是北京模式。實(shí)行工農(nóng)協(xié)作、城鄉(xiāng)結(jié)合的辦法，由城市工業(yè)提供設(shè)備、資金、技術(shù)、管理人員，由鄉(xiāng)村提供土地和勞動(dòng)力，聯(lián)合創(chuàng)立和經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)企業(yè)。五是青島模式。采取擴(kuò)散、滲透和融合而形成城鄉(xiāng)多層面的互動(dòng)，通過(guò)城市工業(yè)的支持與農(nóng)業(yè)自身發(fā)展，為“三農(nóng)”注入資金、引入先進(jìn)管理理念，開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。總之，我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)主要興起于東部沿海經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)或大中城市的郊區(qū)，經(jīng)營(yíng)模式多種多樣，反映了我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的一般特點(diǎn)，為我國(guó)推廣農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)提供了一些經(jīng)驗(yàn)。主要表現(xiàn)在以下方面：第一，通過(guò)城市化和工業(yè)化帶動(dòng)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展通過(guò)接軌城市消費(fèi)需求和依托城市企業(yè)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)或通過(guò)城市工業(yè)的支持和幫助來(lái)發(fā)展農(nóng)村企業(yè)。第二，農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)緊密結(jié)合，其特點(diǎn)是依靠民間資本搞農(nóng)村工業(yè)企業(yè)，農(nóng)村工業(yè)發(fā)展到一定程度后再反哺農(nóng)業(yè)，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。第三，從事農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的微觀經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)循序漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，這些微觀經(jīng)濟(jì)組織主要包括專業(yè)農(nóng)戶、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織、農(nóng)業(yè)合作社、土地股份合作企業(yè)和農(nóng)業(yè)股份公司等，其組織化程度較高，企業(yè)管理制度較完善。第四，農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)從根本上打破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的封閉性、保守性和自給性，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向來(lái)安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不斷提高農(nóng)產(chǎn)品的商品率；農(nóng)業(yè)企業(yè)實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)和發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，大大降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性得以改善。總之，農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)已成為我國(guó)農(nóng)業(yè)微觀組織發(fā)展的方向和選擇。

二、我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)面臨的突出問(wèn)題

(一)土地經(jīng)營(yíng)分散和組織化程度低。土地經(jīng)營(yíng)分散是制約我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的重要因素。我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)整體上仍處于經(jīng)營(yíng)分散、規(guī)模小、組織化程度低的狀態(tài)。“十五”時(shí)期，我國(guó)農(nóng)戶平均每人經(jīng)營(yíng)耕地面積2畝左右，比“九五”時(shí)期的平均2.8畝下降28.6％；我國(guó)現(xiàn)有2.3億農(nóng)戶，戶均耕地僅7畝左右，也就是說(shuō)全國(guó)存在2億多個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。長(zhǎng)期分散的、小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，不僅使農(nóng)民增收幅度非常有限和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)速度下滑，而且對(duì)推行農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)十分不利。“八五”時(shí)期，我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)出年增長(zhǎng)達(dá)35.2％，到“九五”時(shí)期已下降到13.2％，2000年進(jìn)一步下降到8.7％。因此，不斷推進(jìn)農(nóng)業(yè)組織制度創(chuàng)新，促使農(nóng)業(yè)走上企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的道路勢(shì)在必行。

(二)立法與制度建設(shè)滯后。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的立法工作和制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，相關(guān)配套法規(guī)和政策不完善。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法工作進(jìn)程逐漸加快，但在促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)方面的立法基本上還處于空白，農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中許多環(huán)節(jié)還缺乏法律依據(jù)。在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)等方面的相關(guān)法規(guī)和政策也不健全，雖然我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》中明確了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，為農(nóng)村土地的集中經(jīng)營(yíng)提供了一定的法律依據(jù)。十屆人大五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的所有權(quán)也進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范，明確生產(chǎn)要素的擁有主體，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素參與企業(yè)化經(jīng)營(yíng)奠定了基礎(chǔ)。但現(xiàn)有法律制度基本是流于原則性和法理性層面，缺乏可操作性，不利于保護(hù)農(nóng)地等農(nóng)村生產(chǎn)資料的有效流轉(zhuǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)也形成制約。

(三)融資困難。一方面，我國(guó)農(nóng)村金融系統(tǒng)有大量的資金剩余，另一方面，又存在農(nóng)民貸款難問(wèn)題，解決這一矛盾的關(guān)鍵在于金融創(chuàng)新和改善農(nóng)村投融資環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1995年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村資本缺口一般每年在5000億元以上，同時(shí)，每年從農(nóng)村流出的資本又十分驚人，僅通過(guò)財(cái)政和金融兩個(gè)渠道凈流出農(nóng)村資本每年超過(guò)5000億元，2002年已超過(guò)10000億元，通過(guò)價(jià)格、投資、教育等渠道流失的資金更難以統(tǒng)計(jì)。因此，融資困難是制約我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的重要因素之一。

(四)農(nóng)民的素質(zhì)和組織化程度較低。目前，我國(guó)農(nóng)民的文化技術(shù)素質(zhì)整體偏低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者普遍缺乏現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)意識(shí)，接受農(nóng)業(yè)信息和技術(shù)的能力差，使農(nóng)業(yè)企業(yè)的組織松散、經(jīng)濟(jì)效益低和缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙了農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，目前我國(guó)農(nóng)民的組織化程度較低。雖然有些地區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)股份合作企業(yè)等農(nóng)民組織不斷產(chǎn)生和壯大，這些組織將單個(gè)農(nóng)戶聯(lián)合起來(lái)，依法從事各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)行民主管理，按勞分配和按資(股)分紅相結(jié)合，提高了農(nóng)民的組織化程度和競(jìng)爭(zhēng)力水平。但從整體看，我國(guó)農(nóng)業(yè)組織化程度還較低且普遍缺乏規(guī)范化的管理制度和運(yùn)行機(jī)制。目前，農(nóng)民組織的功能大多集中在產(chǎn)銷環(huán)節(jié)，很少涉及農(nóng)業(yè)教育與科技推廣、信息與政策法規(guī)咨詢、農(nóng)村金融與保險(xiǎn)等服務(wù)領(lǐng)域，這種狀況不利于推行農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。

三、加快我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的對(duì)策

(一)完善相關(guān)法律制度體系。我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)立法滯后，許多經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和相關(guān)環(huán)節(jié)還缺乏法律依據(jù)，必須加快相關(guān)領(lǐng)域的立法工作。我國(guó)應(yīng)對(duì)《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》等涉及農(nóng)村土地等生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)界定及其流轉(zhuǎn)的法律規(guī)定，作出更明確的解釋，制定具體和可操作的實(shí)施細(xì)則，規(guī)范產(chǎn)權(quán)主體，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易，使土地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素進(jìn)行合理流動(dòng)和優(yōu)化配置，為農(nóng)戶參與企業(yè)化經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。同時(shí)，盡快制定和完善促進(jìn)農(nóng)村制度創(chuàng)新的法律法規(guī)，如，制定《農(nóng)村中小企業(yè)成長(zhǎng)促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理法》等，使農(nóng)村生產(chǎn)要素在企業(yè)這個(gè)平臺(tái)上發(fā)揮更大效應(yīng)，為農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)提供法律制度保障。

(二)引入現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。一是用現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營(yíng)理念經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)代企業(yè)管理的基本特征之一，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、安全、衛(wèi)生等標(biāo)準(zhǔn)體系還不健全，檢測(cè)手段也不完備，農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)化意識(shí)不強(qiáng)。這就要求我們盡快用企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念提升農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)化意識(shí)，實(shí)行農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理，用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證體系，做好農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證工作，加快農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。二是用經(jīng)營(yíng)品牌的理念培育名牌農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)主體必須樹(shù)立品牌意識(shí)，千方百計(jì)打造名牌和經(jīng)營(yíng)品牌，立足當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源條件和市場(chǎng)需求，廣泛選擇和開(kāi)發(fā)能產(chǎn)生較高附加值和經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，提高農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。三是建立和完善農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷體系。積極拓展和利用各種農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)產(chǎn)品超市、集貿(mào)市場(chǎng)，也可借助期貨市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)等現(xiàn)代交易平臺(tái)開(kāi)展農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷。同時(shí)，建立功能完善的產(chǎn)品分銷渠道，注重市場(chǎng)供求信息，促使農(nóng)業(yè)走上企業(yè)化和市場(chǎng)化道路。

第6篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：集體土地；農(nóng)民集體；法人內(nèi)部關(guān)系；法人外部關(guān)系

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003―0751(2012)03―0090―04

目前許多學(xué)者在主張農(nóng)民集體法人具有集體土地所有權(quán)主體地位的同時(shí)，又認(rèn)為對(duì)農(nóng)民集體法人應(yīng)當(dāng)適用股份合作社或股份公司的法人制度，因而最終脫離了集體所有制的公有制范疇。筆者認(rèn)為，對(duì)集體所有權(quán)的認(rèn)識(shí)不能僅僅從“集體”二字出發(fā)來(lái)“望文生義”地解釋集體的范圍及其含義，集體所有制是部分勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的公有制形式之一，集體所有權(quán)中的“集體”并不是人的簡(jiǎn)單集合體。集體土地所有權(quán)主體為什么應(yīng)該采法人形式？農(nóng)民集體法人與集體成員之間存在什么樣的內(nèi)部關(guān)系，其與其他法人之間的外部關(guān)系又如何？要回答這些基本問(wèn)題，必須立足于農(nóng)村土地集體所有制的公有制性質(zhì)進(jìn)行探討。

一、集體土地所有權(quán)主體法人地位的確立1.農(nóng)民集體非法人團(tuán)體說(shuō)與集體所有制存在根本沖突

關(guān)于集體土地所有權(quán)主體的法律地位，目前理論界有兩種基本觀點(diǎn)即非法人團(tuán)體說(shuō)和法人說(shuō)，其中非法人團(tuán)體說(shuō)又有集合共有說(shuō)、合有說(shuō)和新型總有說(shuō)三種觀點(diǎn)。集合共有強(qiáng)調(diào)數(shù)人平等、永不分割地對(duì)財(cái)產(chǎn)整體享有所有權(quán)①；合有是指數(shù)人平等、永不分割地對(duì)不動(dòng)產(chǎn)整體享有所有權(quán)，若某合有人死亡，其權(quán)利便自然地添加于其他合有人。②集合共有與合有都有團(tuán)體成員個(gè)人對(duì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)整體享有所有權(quán)之意，都屬于對(duì)所有權(quán)的量的分割。傳統(tǒng)總有導(dǎo)源于日耳曼法，其將所有權(quán)之內(nèi)容加以分割，屬于典型的質(zhì)的分割所有。③我國(guó)公有制下的集體所有是一種新型總有制度，依此，集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的使用、收益行使他物權(quán)層次上的權(quán)利，作為總有主體的一分子對(duì)集體財(cái)產(chǎn)享有受益權(quán)，其對(duì)總有財(cái)產(chǎn)的應(yīng)有份額并不作具體劃分而永遠(yuǎn)屬于潛在份額。④顯然，這種新型總有已經(jīng)由傳統(tǒng)總有對(duì)所有權(quán)的質(zhì)的分割演化為對(duì)所有權(quán)的量的分割。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制與集合共有、合有、傳統(tǒng)總有或者新型總有存在某些方面的相似性，因而主張對(duì)之進(jìn)行改造，主張將農(nóng)民集體塑造為相應(yīng)的非法人團(tuán)體，這在根本上是違背集體所有制的公有制性質(zhì)的。所有制是通過(guò)所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的，集體土地所有權(quán)作為集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式是與個(gè)人所有權(quán)相對(duì)應(yīng)的法律范疇，其主要特點(diǎn)是土地在集體成員內(nèi)部的不可分性，違背這一點(diǎn)就不符合公有制的應(yīng)有之意。

2.賦予農(nóng)民集體法人地位體現(xiàn)了公有制的內(nèi)在要求

集體土地所有權(quán)主體應(yīng)該具有法人主體地位，這主要源于我國(guó)《憲法》的規(guī)定。我國(guó)《憲法》第六條規(guī)定集體所有制是社會(huì)主義公有制的重要方面，第10條規(guī)定了集體所有土地的范圍。由于公有意味著集體財(cái)產(chǎn)的不可分性，所以集體土地所有權(quán)只能是單獨(dú)的所有權(quán)，其權(quán)利主體必須具有法律上的人格，否則就無(wú)所謂公有。權(quán)利能力是由法律確認(rèn)的享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格，是參加法律關(guān)系必須具備的前提條件。法人如同自然人一樣，需要具有權(quán)利能力來(lái)發(fā)揮社會(huì)作用，故應(yīng)賦予其權(quán)利能力。⑤法人者乃非自然人而得為權(quán)利義務(wù)之主體者也⑥，從本質(zhì)上講，只有法人才能真正擁有自己?jiǎn)为?dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，非法人團(tuán)體沒(méi)有這種資格。行為能力是法律認(rèn)可的、 法律關(guān)系主體通過(guò)自己的行為行使權(quán)利和履行義務(wù)的能力， 其基礎(chǔ)是行為人對(duì)自己的行為及后果具有識(shí)別能力，也就是具有法律所認(rèn)可的意思能力。就農(nóng)民集體的意思能力而言，農(nóng)民集體無(wú)論是法人還是非法人團(tuán)體，似乎都可以產(chǎn)生所謂的集體意思，但其間存在質(zhì)的差別。農(nóng)民集體如果是法人，其所生意思就表現(xiàn)為法人組織的整體意思；如果是非法人團(tuán)體，其所生意思則表現(xiàn)為團(tuán)體成員個(gè)人意思的集合。非法人團(tuán)體是沒(méi)有自己的獨(dú)立意思的，如此就無(wú)法擁有自己獨(dú)立的人格，也無(wú)法擁有自己獨(dú)立的權(quán)利，其所涉及的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就只能屬于實(shí)質(zhì)上的團(tuán)體成員個(gè)人所有權(quán)，而不是集體公有權(quán)。只有法人才能真正擁有自己獨(dú)立的權(quán)利，并通過(guò)自己的行為去行使權(quán)利、積極維護(hù)自己的利益。集體土地所有權(quán)實(shí)踐與集體土地所有權(quán)主體法人地位的理論要求也是一致的。在我國(guó)目前的法律政策框架下，農(nóng)民集體對(duì)其財(cái)產(chǎn)的擁有是具有獨(dú)立性的，司法實(shí)踐中農(nóng)民集體以集體財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這些符合法人的基本制度。由于非法人團(tuán)體不能真正擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有自己獨(dú)立的意思，也沒(méi)有自己獨(dú)立的行為，所以其就不能承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任，而只能由團(tuán)體成員個(gè)人對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第60條、《土地管理法》第10條和《土地承包法》第12條的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民集體土地由農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，但農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織又由農(nóng)地所有權(quán)主體――農(nóng)民集體的成員所構(gòu)成，并且實(shí)踐中農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織不僅“代表”農(nóng)民集體行使了土地所有權(quán)等全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也“代表”其承擔(dān)了全部集體義務(wù)。權(quán)利為主觀化的法律，法律為客觀化的權(quán)利。⑦根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的基本法律原則，法律上的農(nóng)民集體只能是農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，不應(yīng)該人為地將二者區(qū)分為不同的主體。我國(guó)《民法通則》第73條規(guī)定“國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有”，對(duì)此應(yīng)理解為：國(guó)家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體在法律上講并不是“全民”（從所有制關(guān)系上講是的），國(guó)家代表全民成為國(guó)家（全民）財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體。⑧簡(jiǎn)言之，全民所有即國(guó)家法人所有。同理，對(duì)于我國(guó)法律規(guī)定的農(nóng)民集體土地由農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，應(yīng)理解為農(nóng)民集體所有即農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人所有。

3.對(duì)確立農(nóng)民集體法人地位存在疑問(wèn)完全多余

有學(xué)者認(rèn)為，確立集體土地所有權(quán)主體的法人地位，容易發(fā)生法人試圖擺脫創(chuàng)設(shè)它的自然人的制約的法人專橫現(xiàn)象；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果出現(xiàn)資不抵債的情況而導(dǎo)致農(nóng)民集體法人破產(chǎn)，還會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)動(dòng)蕩。⑨事實(shí)上，不僅法人有可能專橫，非法人團(tuán)體同樣存在團(tuán)體代表人專橫的可能性，盡管由于欠缺法律上的獨(dú)立人格，非法人團(tuán)體自身在客觀上難以專橫。法人專橫問(wèn)題可以通過(guò)健全法人內(nèi)部民主監(jiān)督制度得到解決。以法人專橫為由來(lái)否定集體土地所有權(quán)主體的法人地位，這在理論上難以成立。關(guān)于農(nóng)民集體法人的任意處分權(quán)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民集體法人破產(chǎn)或者導(dǎo)致集體土地大量流失的問(wèn)題，客觀地講，法人制度本身是難以避免這種可能性發(fā)生的。集體土地的公有制性質(zhì)決定了集體土地在集體成員之間的不可分性，這種不可分性是一種內(nèi)部不可分性，而不是外部不可分性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的需要，公有制本身并不否認(rèn)集體土地可以對(duì)外流轉(zhuǎn)，但對(duì)于由此產(chǎn)生的集體所有權(quán)制度的外部性問(wèn)題，集體土地所有權(quán)主體法人制度是無(wú)法克服的，須通過(guò)國(guó)家干預(yù)得到解決。事實(shí)上，我國(guó)有關(guān)法律制度對(duì)此已作了規(guī)定，如《憲法》第10條規(guī)定任何組織或個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地；《土地管理法》第43條規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地。值得進(jìn)一步指出的是，以非法人團(tuán)體改造集體土地所有權(quán)主體，不僅違背了集體所有制的公有制性質(zhì)，而且由于非法人團(tuán)體的成員在制度上對(duì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)享有應(yīng)有份額（包括潛在的應(yīng)有份額），使得團(tuán)體的整體利益不僅容易受到來(lái)自團(tuán)體代表人的侵蝕，也容易受到來(lái)自團(tuán)體一般成員的侵蝕。目前非法人團(tuán)體――第三主體法律制度在理論和實(shí)踐兩方面都遠(yuǎn)未成熟。一些立法雖然承認(rèn)非法人團(tuán)體的主體資格如民事訴訟法上的當(dāng)事人資格，但有學(xué)者認(rèn)為，承認(rèn)非法人團(tuán)體之形式上的“主體”地位，不等于承認(rèn)其獨(dú)立人格，不等于承認(rèn)其權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。⑩

二、農(nóng)民集體與集體成員之間的法人內(nèi)部關(guān)系

1.股份制是對(duì)集體土地所有制性質(zhì)的根本否定

理論界關(guān)于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究還很薄弱，關(guān)于農(nóng)民集體與集體成員的關(guān)系，股份制或者股份合作關(guān)系是目前的主要觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，一種比較理想的方案是，將集體與其成員之間的關(guān)系股份化，使成員對(duì)集體享有真正的民法上的權(quán)利、履行相應(yīng)的義務(wù)，而集體真正享有法律上的所有權(quán)。有學(xué)者主張將農(nóng)民集體改造為集體土地股份合作社法人，以法律的形式明確規(guī)定集體土地股份合作社制度，將農(nóng)民享有的成員權(quán)的具體內(nèi)容予以明晰和固定化。有學(xué)者認(rèn)為，合作社與我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)是一致的，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)以合作社法人為基本發(fā)展模式，要明確農(nóng)民的出資人（股東）地位。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所有制性質(zhì)決定其法律實(shí)現(xiàn)形式，集體土地所有制的公有制性質(zhì)決定了集體土地在農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部的不可分性。由于股東可以憑借土地股份權(quán)分取紅利，而土地股份權(quán)在本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，所以如果將農(nóng)民集體改造為股份合作社或者股份公司法人，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)集體土地在集體成員之間作量的分割，這從根本上違背了土地集體所有制的公有制性質(zhì)的要求，是對(duì)集體土地所有制性質(zhì)的根本否定。而且，按照股份合作社或者股份公司制度的一般規(guī)定，股份具有極大的市場(chǎng)流動(dòng)性，股份合作社或者股份公司法人可以基于股東合意而終止并產(chǎn)生相應(yīng)的“分家析產(chǎn)”，這些都是與土地集體所有制不相容的。

也有學(xué)者認(rèn)為，土地股份合作制作為一種新的制度安排，其產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體現(xiàn)在多方面，總的來(lái)說(shuō)其與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平是相適應(yīng)的，較好地解決了這些地區(qū)農(nóng)村發(fā)展中的一系列矛盾和問(wèn)題，促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)馬克思關(guān)于實(shí)行土地集體所有制的論述，凡是農(nóng)民已經(jīng)消失（像19世紀(jì)中期英國(guó)農(nóng)民為雇傭工人所取代）的地方，應(yīng)該實(shí)行土地國(guó)有或者全民所有；凡是農(nóng)民作為土地私有者大量存在（像19世紀(jì)中期法國(guó)等西歐大陸國(guó)家農(nóng)民甚至多少還占居多數(shù)）的地方，既不能實(shí)行土地國(guó)有，也不能鞏固小塊土地所有制，而應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地私有制向集體所有制過(guò)渡，然后再逐步向國(guó)家所有制或者全民所有制過(guò)渡。土地集體所有權(quán)制度的基本功能包括兩個(gè)方面：一是組織能夠滿足基本需要的規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；二是實(shí)現(xiàn)低水平的社會(huì)保障，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從目前我國(guó)的具體情況來(lái)看，這兩個(gè)基本功能與我國(guó)生產(chǎn)力的整體發(fā)展?fàn)顩r是基本適應(yīng)的，但不符合一些沿海地區(qū)的情況。在我國(guó)一些沿海地區(qū)，原來(lái)的農(nóng)民很少或者根本不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們大多已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人而對(duì)土地的依賴微乎其微。因此，筆者認(rèn)為，基于發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的需要，根據(jù)馬克思關(guān)于實(shí)行土地集體所有制的基本理論，在我國(guó)沿海一些地方，完全可以對(duì)農(nóng)村土地集體所有權(quán)制度進(jìn)行突破，實(shí)行土地國(guó)有化基礎(chǔ)上的土地使用權(quán)股份合作社制度。但是毫無(wú)疑問(wèn)，就全國(guó)整體而言，建立和完善土地集體所有權(quán)制度仍然是目前我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)實(shí)選擇。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是集體成員對(duì)集體的基本權(quán)利

根據(jù)集體所有制的公有制性質(zhì)，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體土地不能享有任何意義上的份額權(quán)，但其顯然應(yīng)該擁有某種利益或權(quán)利。如前所述，土地集體所有權(quán)制度具有兩項(xiàng)基本功能，其中組織一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化的要求，而對(duì)集體成員具有直接經(jīng)濟(jì)意義的是集體土地的社會(huì)保障功能。對(duì)集體成員而言，從集體組織獲得必要的社會(huì)保障是他們的基本權(quán)利，但這一權(quán)利只是農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的一般表現(xiàn)形式，其在不同歷史時(shí)期的具體表現(xiàn)形式可以有所不同。在對(duì)集體土地實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包之前，對(duì)有勞動(dòng)能力的集體成員而言，社會(huì)保障權(quán)表現(xiàn)為有權(quán)參加集體勞動(dòng)并依按勞分配原則獲取經(jīng)濟(jì)利益；對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力的集體成員而言，社會(huì)保障權(quán)表現(xiàn)為有權(quán)依成員身份獲取基本的生活需要。實(shí)行集體土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包制之后，集體成員無(wú)論有無(wú)勞動(dòng)能力，都可以平等地獲得集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成為集體成員社會(huì)保障權(quán)的具體體現(xiàn)。

實(shí)踐中農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的內(nèi)容十分豐富，可以概括為四個(gè)方面：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、監(jiān)督管理權(quán)和分取收益權(quán)。土地是農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的主要生產(chǎn)資料，在土地集體所有制條件下，集體成員對(duì)集體土地?zé)o應(yīng)有的份額權(quán)利，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是集體成員對(duì)集體土地的最高權(quán)利形式，監(jiān)督管理權(quán)、分取收益權(quán)只是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這個(gè)基本成員權(quán)的派生權(quán)利。關(guān)于宅基地使用權(quán)，根據(jù)現(xiàn)行法律政策，擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、成為農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，當(dāng)然就應(yīng)該享有宅基地使用權(quán)；不擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的非農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員按照有關(guān)規(guī)定也可以有條件地享有宅基地使用權(quán)，但其不能因此成為農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，即從因果關(guān)系角度看，宅基地使用權(quán)具有顯著的派生性，不具有對(duì)集體成員身份的決定作用。目前，在農(nóng)村土地已經(jīng)承包到位的情況下，對(duì)農(nóng)民集體及其成員雙方而言，最具經(jīng)濟(jì)意義的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所對(duì)應(yīng)的土地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于宅基地的面積，宅基地使用權(quán)只能是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的派生權(quán)利。肯定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本成員權(quán)地位是實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)從身份社會(huì)到契約社會(huì)的必然選擇。

三、農(nóng)民集體與其他法人之間的法人外部關(guān)系

法人形式眾多，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織處于什么樣的法人主體地位，理論界對(duì)此有農(nóng)村社區(qū)法人制、自治法人制和農(nóng)業(yè)合作社法人制三種代表性觀點(diǎn)。毋庸諱言，我國(guó)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行具有較高的自治性，其成員構(gòu)成在目前也具有嚴(yán)格的區(qū)域特定性。盡管集體所有制經(jīng)濟(jì)與合作社經(jīng)濟(jì)有所區(qū)別，但由于我國(guó)集體所有制經(jīng)濟(jì)來(lái)源于合作社經(jīng)濟(jì)，所以其中不可避免地還帶有許多合作社經(jīng)濟(jì)的痕跡。但是毫無(wú)疑問(wèn)，認(rèn)為農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人與有關(guān)類型化法人之間存在某些方面的相似性，在某些方面存在共同的制度需要，因而把它歸類為某類型化法人的觀點(diǎn)，是不切實(shí)際的。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人具有與有關(guān)類型化法人的相似之處，但其擁有更多的個(gè)性。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人是內(nèi)含公有制經(jīng)濟(jì)的法人，不是現(xiàn)有某一類型化法人能夠完全替代或概括的。為了建立和完善我國(guó)農(nóng)村土地集體所有權(quán)法律制度，在構(gòu)建農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度的同時(shí)，必須始終注意正確理解并堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的公有制性質(zhì)。

目前，在我國(guó)理論界存在公眾所有制企業(yè)的提法，該觀點(diǎn)具有很大的迷惑性。對(duì)公眾所有制企業(yè)法人與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人之間的關(guān)系，有必要從法律角度予以理清。公眾所有制企業(yè)法人主要是指公眾持股的股份制或者股份合作制企業(yè)法人。有學(xué)者認(rèn)為，所有制最核心的內(nèi)容是所有者能處分、轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)，而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下根本實(shí)現(xiàn)不了這一點(diǎn)，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的集體所有制只是徒有“集體”之名；從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，隨著集體財(cái)產(chǎn)的股份化、證券化，我國(guó)有了真正的集體所有制，但人們已經(jīng)不把它稱作集體所有制，而稱之為公眾持股的股份制、股份合作制、合作制，公眾所有制企業(yè)又被稱為新公有制企業(yè)。從法學(xué)角度看，盡管土地集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該采法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形式，但法人既可以為公有制經(jīng)濟(jì)服務(wù)，也可以為私有制經(jīng)濟(jì)服務(wù)，實(shí)踐中甚至存在不同所有制經(jīng)濟(jì)體共同投資設(shè)立混合所有制企業(yè)法人的情形。法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)只是所有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，其所代表的并不都是集體所有制。公眾所有制企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)雖然具有股東“集體”所有的外觀，似乎是一種集體所有權(quán)，但從公有制的主要特點(diǎn)是集體財(cái)產(chǎn)在集體成員內(nèi)部的不可分性來(lái)看，這種實(shí)為股份權(quán)的“集體”所有權(quán)在根本上是違背集體所有制的公有制性質(zhì)的。公眾所有制企業(yè)的提法不僅給人以其與前述農(nóng)民集體股份制的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)的錯(cuò)覺(jué)，而且因?yàn)楣娝兄破髽I(yè)和農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織都是法人，所以會(huì)使人錯(cuò)誤地認(rèn)為對(duì)公眾所有制企業(yè)公有制性質(zhì)的否定，就是在淡化農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人所體現(xiàn)的公有制性質(zhì)。因此，對(duì)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法律主體地位的改造，必須立足于正確認(rèn)識(shí)集體所有權(quán)的公有制內(nèi)涵，否則將使人誤認(rèn)為集體土地歸農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人所有了，農(nóng)民集體就不存在了。

農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和公眾所有制企業(yè)都是法人，具有法人的一般特點(diǎn)，但由于各自所內(nèi)含的所有制性質(zhì)不同，二者在許多方面表現(xiàn)出差異。從法人主體的設(shè)立過(guò)程來(lái)看，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織與公眾所有制企業(yè)的區(qū)別主要有：第一，設(shè)立宗旨不同。設(shè)立農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人的宗旨是通過(guò)法律制度為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地集體所有制提供保障，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、組織化的基礎(chǔ)上促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為集體成員提供社會(huì)保障，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。設(shè)立公眾所有制企業(yè)法人的宗旨就是為了營(yíng)利，是為了促進(jìn)股東個(gè)人資產(chǎn)效益最大化。第二，設(shè)立條件不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)立不僅要滿足設(shè)立公眾所有制企業(yè)法人所需要的一般條件，而且由于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)范圍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以其設(shè)立還必須有一定規(guī)模的成片農(nóng)用地，并且該特定區(qū)域要有一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)人口。第三，設(shè)立方式不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)立涉及農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，體現(xiàn)的主要是國(guó)家政策需要，而不完全是組織成員的意思自治，因此其設(shè)立采特許主義，必須經(jīng)法律或者行政部門(mén)的特別許可；而公眾所有制企業(yè)法人的設(shè)立一般采準(zhǔn)則主義或準(zhǔn)則主義與核準(zhǔn)主義相結(jié)合。從法人主體的構(gòu)成來(lái)看，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織與公眾所有制企業(yè)的區(qū)別主要有：第一，成員構(gòu)成不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員都是特定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民，數(shù)量上因自然人的生老病死等而具有不確定性。公眾所有制企業(yè)的成員或股東可以是自然人，也可以是有關(guān)組織，甚至可以是國(guó)家；除上市公司外，公眾所有制企業(yè)的股東數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定。第二，組織與成員的關(guān)系不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)集體土地?fù)碛兴袡?quán)，集體成員的成員權(quán)表現(xiàn)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、本質(zhì)上屬于社會(huì)保障權(quán)。公眾所有制企業(yè)對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和必要的處分權(quán)，企業(yè)股東對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)擁有的股權(quán)本質(zhì)上屬于資產(chǎn)收益權(quán)。第三，成員權(quán)的平等性不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員的成員權(quán)具有平等性，集體成員無(wú)論有無(wú)勞動(dòng)能力，都可以通過(guò)家庭聯(lián)產(chǎn)承包而平等地獲得集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。公眾所有制企業(yè)的成員或股東的權(quán)利不同，盡管每一股份權(quán)本身是平等的，但由于不同股東的股份數(shù)量不同，所以股東權(quán)一般是不同的。第四，經(jīng)營(yíng)方式不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)者是集體成員，他們?cè)诩彝ヂ?lián)產(chǎn)承包制實(shí)行之前集體勞動(dòng)、共同經(jīng)營(yíng)，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實(shí)行之后以家庭為單位聯(lián)產(chǎn)承包、分散經(jīng)營(yíng)。在農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，只有勞動(dòng)收益，沒(méi)有資產(chǎn)收益。公眾所有制企業(yè)實(shí)行的是所有者與經(jīng)營(yíng)者相分離的制度，經(jīng)營(yíng)者可以不是企業(yè)的所有者（股東），而是大量的雇傭勞動(dòng)者。基于以上區(qū)別，集體土地所有權(quán)應(yīng)該采法人所有權(quán)制度，農(nóng)民集體應(yīng)具有獨(dú)立的法人主體地位。

四、結(jié)語(yǔ)

集體所有制、私有制、全民（國(guó)家）所有制是相并列的三大所有制形式，與所有制形式相對(duì)應(yīng)，所有權(quán)可以分為三大類，即國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和公民個(gè)人所有權(quán)。國(guó)家所有權(quán)主體和個(gè)人所有權(quán)主體都具有獨(dú)立法律人格，集體所有權(quán)的權(quán)利主體――農(nóng)民集體顯然也應(yīng)該具有獨(dú)立法律主體資格。集體所有制在性質(zhì)上屬于公有制的低級(jí)形態(tài)，這一所有制形式在我國(guó)農(nóng)村得到了實(shí)踐。實(shí)行集體土地所有權(quán)即農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人所有權(quán)制度是對(duì)我國(guó)民法所有權(quán)制度內(nèi)容的豐富，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的一個(gè)重要體現(xiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民集體相當(dāng)于“實(shí)在綜合人”，土地集體所有是一種不折不扣的總有，無(wú)須加以改造。但是，針對(duì)現(xiàn)行集體土地所有權(quán)制度殘缺不全的現(xiàn)狀，“實(shí)在綜合人”應(yīng)為“法人”所取代，應(yīng)根據(jù)基本法關(guān)于集體土地所有權(quán)制度的規(guī)定，抓緊制定一部《中華人民共和國(guó)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法》，以實(shí)現(xiàn)對(duì)集體土地所有權(quán)所涉社會(huì)關(guān)系的具體規(guī)范。

第7篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：中國(guó)農(nóng)村；土地流轉(zhuǎn)法制化；法律缺陷

從理論上而言，農(nóng)村集體所有制土地流轉(zhuǎn)涵蓋兩個(gè)層面：一是土地所有權(quán)的流轉(zhuǎn)，二是土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，但根據(jù)現(xiàn)行憲法和有關(guān)法律制度規(guī)定，農(nóng)村集體所有制土地的所有權(quán)流轉(zhuǎn)，只表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體所有土地的征收，因而是單向性的流轉(zhuǎn)。一般意義上的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指土地使用權(quán)即承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在不同經(jīng)營(yíng)主體之間的流動(dòng)和轉(zhuǎn)讓，其實(shí)質(zhì)是農(nóng)村土地使用權(quán)的市場(chǎng)化，這樣有利于實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置。但是，這種土地流轉(zhuǎn)制度從根本上看只能作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的必要補(bǔ)充，而不能作為取得農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本手段。目前來(lái)講，中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)盡管取得了一些成績(jī)，在繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展方面取得了不少成績(jī)，但從另一方面來(lái)講又存在種種局限與不足，這突出表現(xiàn)在近年來(lái)圍繞農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的系列問(wèn)題：比如流轉(zhuǎn)農(nóng)地補(bǔ)貼不盡合理，流轉(zhuǎn)中存在著過(guò)多的行政干預(yù)等等。造成這些現(xiàn)象的原因盡管有體制方面的，有歷史遺留方面的，但在很大程度上與中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律不健全不無(wú)干系。本文就試圖從法律視角談?wù)勚袊?guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面存在的問(wèn)題與不足，并力圖找到解決問(wèn)題的路徑。

一、中國(guó)法律對(duì)農(nóng)村地權(quán)設(shè)定的歷史軌跡及其缺陷

1982年《憲法》第10條第4款嚴(yán)格規(guī)定:“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。1986年頒布的《民法通則》第80條也規(guī)定:“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓”。這表明在80年代中前期中國(guó)對(duì)于農(nóng)村集體所有土地都是禁止流轉(zhuǎn)的。1988年憲法有關(guān)條文規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。這在立法上第一次明確了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合法地位。同年修訂的《土地管理法》第2條也增加了“土地的使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”的條文。

2002年，中國(guó)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定：因土地承包經(jīng)營(yíng)或流轉(zhuǎn)發(fā)生糾紛的，可請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等協(xié)調(diào)解決，也可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或直接向人民法院。

2005年10月物權(quán)法（草案）第四審稿對(duì)宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓還是維持了第三審稿的規(guī)定，即:“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶;住房轉(zhuǎn)讓時(shí)宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。農(nóng)戶依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的，不得再申請(qǐng)宅基。”自2007年10月1日起實(shí)施的《物權(quán)法》第61條規(guī)定：城鎮(zhèn)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定由本集體享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第128條則規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)的期限不得超過(guò)承包期的剩余期限。未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)。顯而易見(jiàn)，該法律文件所調(diào)整的對(duì)象亦僅限于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，也就是其流轉(zhuǎn)不得改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途，對(duì)于由農(nóng)地向集體非農(nóng)建設(shè)用地、國(guó)有土地方面的流轉(zhuǎn)未予涉及。

由上觀之，盡管中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有，從不規(guī)范到日漸規(guī)范的過(guò)程。但由于在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的長(zhǎng)期發(fā)展中較少考慮法律因素，加之我國(guó)現(xiàn)行法律體系中沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)和流轉(zhuǎn)的中央立法，也沒(méi)有專門(mén)的地方規(guī)章，因此農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)帶有明顯的自發(fā)性、盲目性與隨意性，土地糾紛日漸增多，侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。即使如上所述我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》中有規(guī)定，但諸多規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，有關(guān)內(nèi)容和程序不夠明確具體，缺乏可操作性，導(dǎo)致許多地方出現(xiàn)有法難依的現(xiàn)象。

二、解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的幾點(diǎn)建議

（一）通過(guò)法律規(guī)范“兩種產(chǎn)權(quán)”平等是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地健康有序流轉(zhuǎn)的必要前提

在中國(guó)，國(guó)有土地和集體土地產(chǎn)權(quán)的不平等關(guān)系長(zhǎng)期存在。國(guó)有土地的所有權(quán)、使用權(quán)分離后，使用權(quán)實(shí)際上是可以轉(zhuǎn)讓、抵押、出租的，而農(nóng)村集體土地（尤其是非農(nóng)建設(shè)用地)卻不然，至今不能自主地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民擁有的土地產(chǎn)權(quán)是殘缺的、模糊的。這種長(zhǎng)期存在的不平等關(guān)系，最終在我國(guó)形成“兩種產(chǎn)權(quán)、兩個(gè)市場(chǎng)”的二元結(jié)構(gòu)。與相同法律體制下的國(guó)有土地相比，農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)在權(quán)利內(nèi)容、交易主體和范圍上存在著法律上的不平等。因而，通過(guò)法律手段，從立法上來(lái)實(shí)現(xiàn)兩種產(chǎn)權(quán)的平等，明晰產(chǎn)權(quán)主體，進(jìn)而建立國(guó)有和集體土地之間的合法而自由的流轉(zhuǎn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)與國(guó)有土地使用權(quán)的法定權(quán)利平等，這樣有利于整個(gè)農(nóng)地市場(chǎng)運(yùn)作的有序化、良性化、法制化。

（二）法律要保障農(nóng)民享有真正的所有權(quán)

中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村土地所有權(quán)主體被法律界定為“集體”，這里基本沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，究竟由誰(shuí)代表集體行使土地所有權(quán)，都很不明確，而現(xiàn)在此權(quán)利基本上由行政村組織來(lái)行使。由于它是一個(gè)黨政不分、政社不分的行政附屬組織，集體和作為集體分子的農(nóng)民之間，均無(wú)雙向選擇的自由，土地的所有權(quán)當(dāng)然不可能由村民代表來(lái)行使，而只能由作為地域性經(jīng)濟(jì)組織的村長(zhǎng)來(lái)行使，這樣問(wèn)題就來(lái)了。因?yàn)榇彘L(zhǎng)有事實(shí)上的土地處置權(quán)，卻并不負(fù)擔(dān)半點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。而且農(nóng)村土地尋租埋下禍根。筆者所在村子就發(fā)生過(guò)類似現(xiàn)象：村長(zhǎng)擅自將村集體土地承包給個(gè)人，將承包收益據(jù)為己有，至今村民與村長(zhǎng)之間還在理論。因此，應(yīng)修改《土地管理法》及相應(yīng)法律法規(guī)，解決集體土地所有權(quán)的錯(cuò)位、缺位或虛位等問(wèn)題，將其直接交由村民委員會(huì)行使，刪除農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)合作社等虛置概念。賦予集體土地所有權(quán)主體――村民委員會(huì)和使用權(quán)主體――承包戶的市場(chǎng)主體地位。所以必須從立法上保證農(nóng)民享有真正的土地所有權(quán)，從而使其享有擁有土地的收益權(quán)。

（三）要依法建立規(guī)范的農(nóng)村土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制

中央政府要適時(shí)地修改、完善及制定有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律、法規(guī)，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提供切實(shí)可行的法律保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)就是法制經(jīng)濟(jì)。把土地流轉(zhuǎn)回歸到市場(chǎng)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，有利于提升農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率，提高農(nóng)村土地的產(chǎn)出率，提高廣大農(nóng)村村民的生活水準(zhǔn)，這也是建設(shè)和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。若果人為在政策、法規(guī)上對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行“堵”和“壓制”并不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求。比如要修改與《憲法》不協(xié)調(diào)的有關(guān)法律表述，如現(xiàn)行《土地管理法》63條可改為“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地土地使用權(quán)可依照法律規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)移”，從法律層面允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)；同時(shí)也要加快相應(yīng)實(shí)施條例出臺(tái)，以便于實(shí)際操作管理。另外，在中國(guó)，大多數(shù)地方政府或法院有關(guān)機(jī)構(gòu)尚未形成處理土地流轉(zhuǎn)糾紛的規(guī)范化制度;也缺乏相關(guān)的法律條文與仲裁根據(jù)。因此，必須進(jìn)一步制定仲裁土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的相關(guān)法律法規(guī)，完善相關(guān)的爭(zhēng)端處理機(jī)制。并通過(guò)設(shè)立專門(mén)的土地法院，聘請(qǐng)專家判案，為解決土地流轉(zhuǎn)糾紛提供法律援助。

三、結(jié)束語(yǔ)

土地是人們最基本的生產(chǎn)資料，也是人類生活資料最基本的來(lái)源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益法制化的今天，其重要性日益凸現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的高效能化，關(guān)乎農(nóng)村的穩(wěn)定，關(guān)乎國(guó)家的長(zhǎng)治久安。所以，我們必須用戰(zhàn)略的眼光看待當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在的法律支持不足的問(wèn)題，不斷對(duì)法律本身加以擴(kuò)容、深化，使其做到與時(shí)俱進(jìn)，從而使整個(gè)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)做到有法可依，規(guī)避不必要的損失。

參考文獻(xiàn)：

1、陳婉玲.當(dāng)前農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)基本法律問(wèn)題的理論思考[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2002(4).

2、袁天澤.三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律思考[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1).

3、昌希燦,張海濤.淺析農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的必然性[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4).

4、許經(jīng)勇.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2000.

5、曾新明,侯澤福.農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法律研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(10).

第8篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

【關(guān)鍵詞】柔性行政行為；司法控制；受案范圍

柔性行政行為指行政主體依照法律法規(guī)，不以行政強(qiáng)制為表現(xiàn)形式，采取靈活性、非強(qiáng)制性手段，尊重和考慮相對(duì)人的利益來(lái)實(shí)施的行政行為，主要包括行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)解、行政獎(jiǎng)勵(lì)等在內(nèi)的一系列行為。目前學(xué)界對(duì)此有所論及，①但總體看來(lái)還不夠深入。本文擬對(duì)柔性行政行為司法控制的關(guān)鍵問(wèn)題略加分析，以求教于同仁。

一、柔性行政行為司法控制的必要性

柔性行政行為本身不要求行政相對(duì)方服從，但這不代表柔性行政行為不存在侵權(quán)的可能。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中柔性行政行為侵害行政相對(duì)方利益的事件屢見(jiàn)不鮮，因此，對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法規(guī)制是必要的。

首先，對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制是依法行政、控制權(quán)力濫用的需要。柔性行政行為的運(yùn)用，確實(shí)有助于增強(qiáng)行政民主，增進(jìn)社會(huì)效益，但是由于其自身不具有強(qiáng)制性，行政主體不能采取剛性方式強(qiáng)迫相對(duì)人接受和服從。在行政相對(duì)人不接受、不配合實(shí)施柔性行政行為的情況下，行政主體會(huì)根據(jù)有關(guān)法律或行政習(xí)慣行使自由裁量權(quán)，或、超越職權(quán)，采取一些強(qiáng)制性手段來(lái)確保柔性行政行為的實(shí)施，損害相對(duì)人的利益。因此，對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制，是保障行政機(jī)關(guān)依法行政、合理行政、正確運(yùn)用手中權(quán)力的必要手段。

其次，對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制是保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的需要。從理論上講，柔性行政行為是行政機(jī)關(guān)通過(guò)與行政相對(duì)人協(xié)商、雙方達(dá)成一致意見(jiàn)后做出的行政行為。但是，在實(shí)踐中，柔性行政行為也會(huì)對(duì)相對(duì)方的合法權(quán)益造成侵害。比如，行政機(jī)關(guān)怠于提供行政指導(dǎo)或提供錯(cuò)誤的指導(dǎo)，致使相對(duì)方的利益受到損害；或假借行政指導(dǎo)之名，實(shí)質(zhì)性地行使強(qiáng)制性行政行為，對(duì)行政相對(duì)方的合法權(quán)利造成侵害。因此，若不對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制，不讓行政主體承擔(dān)責(zé)任，不僅會(huì)削弱行政機(jī)關(guān)在公眾心目中的權(quán)威性和公信力，公民最基本的人權(quán)也得不到保障。所以，規(guī)范柔性行政行為，保障公民在權(quán)益受損時(shí)有法律救濟(jì)渠道是現(xiàn)實(shí)的需要。

再次，對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制是履行入世承諾、遵循國(guó)際慣例的需要。柔性行政行為的民主、協(xié)商、利益誘導(dǎo)機(jī)制適應(yīng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需要。這在很大程度上促進(jìn)各國(guó)政府決策的民主化、信息公開(kāi)化、施政方式的科學(xué)化，從而對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)危機(jī)化解起了重要作用。盡管如此，柔性行政行為仍然存在著諸多缺陷，因此，許多國(guó)家都采用司法手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)入世以來(lái)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面與世界逐步接軌，尤其是在司法領(lǐng)域，國(guó)際間合作逐步加強(qiáng)。對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制是我國(guó)順應(yīng)國(guó)際要求，履行入世承諾的需要。

二、我國(guó)柔性行政行為司法控制的立法缺憾

柔性行政行為作為一種新型行政行為，在轉(zhuǎn)變政府管理模式、實(shí)現(xiàn)公眾參與以及推進(jìn)社會(huì)和諧等各方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是，柔性行政行為作為一種行政行為，行政主體在實(shí)施過(guò)程中還是有可能濫用，因此必須進(jìn)行司法控制。縱觀我國(guó)目前關(guān)于柔性行政行為司法控制的立法，主要存在兩方面的問(wèn)題。

一是立法將部分柔性行政行為排除在司法審查之外。司法救濟(jì)是保護(hù)公民權(quán)利的最后一道防線，但是，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定以及司法實(shí)踐卻將部分柔性行政行為排除在行政訴訟的大門(mén)之外，使得部分行政相對(duì)人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。

根據(jù)我國(guó)立法規(guī)定，相對(duì)方因行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)和行政救助等行為造成損害的，可以到法院，通過(guò)司法程序予以救濟(jì)。比如關(guān)于行政合同，目前的救濟(jì)方式主要有四種，即協(xié)商、仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟；再比如，我國(guó)立法對(duì)于行政獎(jiǎng)勵(lì)主要規(guī)定了行政訴訟和行政賠償兩種救濟(jì)方式，前者主要是指行政獎(jiǎng)勵(lì)屬于行政訴訟受案范圍，法院可以對(duì)行政獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行合法性審查，后者主要是根據(jù)《國(guó)家賠償法》第30條之規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為違法造成相對(duì)人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受損害的，應(yīng)在侵權(quán)范圍內(nèi)，為受害者消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，對(duì)于行政獎(jiǎng)勵(lì)的精神損害給予非財(cái)產(chǎn)形式的救濟(jì)。

而對(duì)于目前行政管理過(guò)程中廣泛存在的行政指導(dǎo)行為，我國(guó)立法卻規(guī)定不屬于行政訴訟的受案范圍。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第1條第四款規(guī)定，“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。在其他立法方面，目前只有《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》例外地規(guī)定了過(guò)失指導(dǎo)的賠償責(zé)任。司法救濟(jì)手段的缺乏，責(zé)任體系的不明確，必然會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人因行政指導(dǎo)行為受到的損害得不到及時(shí)救助，相反行政主體反而卻可以規(guī)避責(zé)任。這樣一來(lái)，行政指導(dǎo)的功能必然大大削弱，甚至有可能成為行政主體濫用權(quán)力的庇護(hù)傘。

二是立法缺乏針對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制的特殊制度設(shè)計(jì)。相對(duì)于行政處罰、行政強(qiáng)制等剛性行政行為而言，柔性行政行為有著自己獨(dú)特的魅力，它更加注重相對(duì)人的意志，鼓勵(lì)相對(duì)方的積極參與，使整個(gè)行政過(guò)程更加開(kāi)放，把一種文明的承諾帶入了權(quán)力行使之中。因此，柔性行政行為的固有特征需要有一套與之相適應(yīng)的訴訟救濟(jì)程序，而不應(yīng)生搬硬套有關(guān)剛性行政行為的規(guī)則。可是，從我國(guó)目前的立法及司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)柔性行政行為訴訟救濟(jì)的特殊規(guī)定基本沒(méi)有，這已不能滿足實(shí)踐發(fā)展的需要。不僅如此，法院審理柔性行政行為案件中，缺乏明確的法律規(guī)定，多數(shù)情況下是參考行政規(guī)章、國(guó)家政策以及其他規(guī)范性文件。例如，法院在處理行政合同糾紛案件時(shí)，通常做法是參照適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。訴訟程序的缺乏必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制時(shí)力不從心，因此，建立一套特殊的訴訟程序顯得尤為重要。

三、我國(guó)柔性行政行為司法控制的立法之完善

界定柔性行政行為的涵義，探討對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法控制的必要性以及介紹我國(guó)目前在柔性行政行為司法控制方面存在的主要缺憾，其目的是進(jìn)一步完善我國(guó)柔性行政行為司法控制的相關(guān)立法，這也主要應(yīng)從以下兩方面著手。

一方面，立法應(yīng)將全部柔性行政行為納入行政訴訟的范圍。

行政權(quán)在柔性行政行為領(lǐng)域表現(xiàn)得較為柔和，但只要權(quán)力存在的地方必然會(huì)表現(xiàn)出一定的強(qiáng)制力。事實(shí)上，柔性行政行為實(shí)施過(guò)程中的強(qiáng)制力與事后的強(qiáng)制力往往會(huì)成為侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的重要因素。在此情況下，單純依靠行政主體內(nèi)部自律是無(wú)法保障相對(duì)人合法權(quán)利的。而“行政行為的可訴性使公民依法享有的公法意義上的實(shí)體權(quán)利獲得了可靠的司法保障。”②因此，將柔性行政行為全部納入行政訴訟受案范圍尤其重要。目前，我國(guó)《行政訴訟法》及其司法解釋將行政指導(dǎo)以及行政調(diào)解排除在法院受案范圍之外。而在現(xiàn)代行政管理過(guò)程中，行政主體卻經(jīng)常運(yùn)用這兩種行政行為去管理行政相對(duì)方，解決社會(huì)糾紛，因此，行政相對(duì)人的合法權(quán)利不可避免要受到傷害。可是現(xiàn)有的法律規(guī)定卻將處于弱勢(shì)地位的行政相對(duì)人拒之于司法救濟(jì)的大門(mén)之外，顯然有違建設(shè)法治社會(huì)的宗旨。

但是，畢竟柔性行政行為有著自身的特點(diǎn)，所以在納入行政訴訟受案范圍時(shí)應(yīng)有一定的條件。首先，行政主體在作出柔性行政行為時(shí)要存在故意或重大過(guò)失。因?yàn)槿嵝孕姓袨樯婕邦I(lǐng)域廣泛，需要豐富的專業(yè)知識(shí)、果斷的判斷力等，行政機(jī)關(guān)不能完全保證柔性行政行為導(dǎo)致的后果全部是積極的，若不加區(qū)分地將行為產(chǎn)生的后果全部歸責(zé)于行政主體，對(duì)行政機(jī)關(guān)顯然不公，也會(huì)大大降低行政主體運(yùn)用柔性行政行為的積極性。其次，行政相對(duì)方的權(quán)利要受到不利影響。由于柔性行政行為是一種溫和的行政行為，行政相對(duì)方對(duì)是否接受有選擇權(quán)，因此并不是所有的柔性行政行為都會(huì)改變當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，為了節(jié)約訴訟資源，減輕法院訴累，有必要規(guī)定這一點(diǎn)。

另一方面，立法應(yīng)針對(duì)柔性行政行為的特點(diǎn)設(shè)置特殊的程序制度。

首先，立法應(yīng)設(shè)立調(diào)解前置程序。柔性行政行為注重行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的互動(dòng)性和利益的相互協(xié)調(diào)性，因此在對(duì)柔性行政行為進(jìn)行司法救濟(jì)和司法控制時(shí)，應(yīng)采用一種柔和且能尊重雙方意志的手段。調(diào)解是當(dāng)事人行使處分權(quán)，通過(guò)互諒互讓解決糾紛的形式，恰好符合這一要求。目前，我國(guó)還未真正建立行政訴訟調(diào)解制度。很多學(xué)者建議該制度的建立迫在眉睫，特別是在解決柔性行政行為糾紛過(guò)程中具有不可替代的重要作用。一般而言，因柔性行政行為引發(fā)的行政訴訟，當(dāng)事人舉證都比較困難；如果能進(jìn)行調(diào)解，雙方可能會(huì)得到一個(gè)比較滿意的結(jié)果，行政相對(duì)人在省去人力、物力、財(cái)力的同時(shí)，又能更好地維護(hù)自身的權(quán)益。

其次，立法應(yīng)進(jìn)一步明確當(dāng)事人資格。關(guān)于原告資格，主要涉及行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織兩類原告的資格問(wèn)題。第一，行政機(jī)關(guān)的原告資格。傳統(tǒng)行政行為中，行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，即一旦行政相對(duì)方出現(xiàn)違法事項(xiàng)，可直接進(jìn)行處理，故行政機(jī)關(guān)不能作原告，即行政訴訟的被告恒定為行政機(jī)關(guān)。但是，如前所述，柔性行政行為注重雙方當(dāng)事人的利益，行政機(jī)關(guān)幾乎不適用強(qiáng)制權(quán)，優(yōu)益權(quán)也得到了一定的限制。因此，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施柔性行政行為時(shí)，若行政相對(duì)人不履行或違法履行相應(yīng)的義務(wù)，給行政機(jī)關(guān)造成損失的，行政主體完全有資格向法院提訟。第二，社會(huì)組織的原告資格。社會(huì)組織在我國(guó)包括社區(qū)組織――居民委員會(huì)和村民委員會(huì)、行業(yè)組織、職業(yè)組織、農(nóng)業(yè)合作社、技術(shù)性監(jiān)督機(jī)構(gòu)、公證和仲裁機(jī)關(guān)、利益團(tuán)體等。社會(huì)組織能否成為柔性行政行為訴訟的原告，取決于其能否成為柔性行政行為的主體。我們認(rèn)為，對(duì)柔性行政行為的界定應(yīng)采取實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵看柔性行政行為是否服務(wù)于公益目的，是否引起行政法上權(quán)利義務(wù)的變更。如果行為目的是為了公共利益，非行政主體之間實(shí)施的行政屬于柔性行政行為，社會(huì)組織可以成為原告。

就被告資格而言，按照傳統(tǒng)行政法理論和司法實(shí)踐，行政機(jī)關(guān)作為被告是毋庸質(zhì)疑的。但柔性行政行為與剛性行政行為不同，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施該行為中，強(qiáng)制性與優(yōu)益權(quán)收到極大限制，更多是與行政相對(duì)人站在幾乎平等的地位上進(jìn)行協(xié)商、對(duì)話。所以，在行政相對(duì)人不履行或不完全履行義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不能像傳統(tǒng)行政行為那樣采取強(qiáng)硬手段去直接制裁相對(duì)人。為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威和保障柔性行政行為的有效實(shí)施，行政相對(duì)人在上述情況下可以成為被告。

再次，立法應(yīng)完善法院的審判依據(jù)。審判依據(jù)是人民法院審理柔性行政行為案件的難點(diǎn)所在。由于我國(guó)沒(méi)有行政程序法或?qū)ｉT(mén)的柔性行政行為法，人民法院依據(jù)何種法律規(guī)范審理柔性行政行為糾紛就變得格外困難。就我國(guó)柔性行政行為的司法審查而言，法律的適用理所應(yīng)當(dāng)，有爭(zhēng)議的只是柔性行政行為能否適用民事法律，在多大程度上適用。目前，在解決行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等糾紛中，學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)是，行政法與民法各有其特殊性，不能任意援用民法規(guī)定，但民法中表現(xiàn)為一般法理的，且行政法對(duì)該問(wèn)題未作特殊規(guī)定的，則可以援用。③例如，在行政合同之訴中，可以適用民法誠(chéng)實(shí)信用、平等、等價(jià)有償?shù)然驹瓌t，上述民法基本原則不僅指導(dǎo)民事合同的訂立與實(shí)施，也為行政合同所遵守。特別是誠(chéng)信原則，在德法兩國(guó)已上升為憲法性原則，是公民與行政機(jī)關(guān)行為時(shí)的共同準(zhǔn)則。

最后，立法應(yīng)完善舉證責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。《行政訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》均明確行政訴訟的實(shí)體問(wèn)題由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告只在例外情況下負(fù)有舉證義務(wù)。柔性行政行為具有雙重屬性，即權(quán)力性與自治性，相應(yīng)地，柔性行政行為案件也可分為兩類，即權(quán)力爭(zhēng)議案件與自治爭(zhēng)議案件。權(quán)力爭(zhēng)議案件，由行政機(jī)關(guān)行使主導(dǎo)性權(quán)力的行為引起，比如，對(duì)行政機(jī)關(guān)行使柔性行政行為合法性有異議的案件。這些爭(zhēng)議案件均涉及行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)力行使的合法性，故與具體行政行為一樣，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。非權(quán)力性質(zhì)的爭(zhēng)議案件，即自治性質(zhì)的爭(zhēng)議案件，主要是指雙方在履行義務(wù)過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的案件。無(wú)論是行政相對(duì)人還是行政機(jī)關(guān)提起的訴訟，均由人承擔(dān)舉證責(zé)任，即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”。此外，由行政相對(duì)人發(fā)起的變更訴訟，亦屬非權(quán)力性質(zhì)的訴訟，相對(duì)人應(yīng)對(duì)變更的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

注釋：

①羅豪才、崔卓蘭：《論行政權(quán)、行政相對(duì)方權(quán)利及相互關(guān)系》，載《中國(guó)法學(xué)》1993年第3期，第28頁(yè)。

②郝明金：《行政行為的可訴性研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版， 第110頁(yè)。

③余凌云：《行政契約論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2000 年版，第108頁(yè)。

第9篇：農(nóng)業(yè)合作社法律規(guī)定范文

一、土地征用具有以下幾個(gè)法律特征：

（一）土地征用應(yīng)當(dāng)以國(guó)家公共利益為目的

（二）國(guó)家建設(shè)征用土地的主體必須是國(guó)家

（三）征用土地是國(guó)家行政行為，具有強(qiáng)制性

（四）征用土地的標(biāo)的只能是集體所有的土地

（五）國(guó)家建設(shè)征用土地必須以土地補(bǔ)償為必備條件

1、依據(jù)《土地管理法》第四十七條規(guī)定，征用土地的補(bǔ)償費(fèi)主要包括：

（1）土地補(bǔ)償費(fèi)

（2）安置補(bǔ)助費(fèi)

（3）地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)

2、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)必須依照法定的用途、程序分配和使用

二、土地征用的基本程序

（一）征用土地的審批權(quán)限

（二）征用土地的審批程序

三、土地征用中存在的問(wèn)題

（一）土地征用的公共利益的范圍被人為擴(kuò)大化了

（二）農(nóng)民所獲補(bǔ)償與被征土地進(jìn)入市場(chǎng)后的價(jià)格落差過(guò)大

（三）征地補(bǔ)償過(guò)低而且立法標(biāo)準(zhǔn)本身就有問(wèn)題

四、土地征用的立法建議

（一）以立法的方式明確界定“公共利益”的概念和范圍

（二）土地征用采用市場(chǎng)化運(yùn)作

（三）目前的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)加以修改

（四）解決征地中存在的問(wèn)題還有賴于我國(guó)土地制度的改革

論文摘要

今天的中國(guó)，正在經(jīng)歷一個(gè)飛速發(fā)展和新舊交替的時(shí)代，隨著國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施等方面投資力度的不斷加大，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)村集體土地被國(guó)家征用。在這個(gè)過(guò)程中，許多地方城市面貌煥然一新，這與各地方政府所做的大量的工作是分不開(kāi)的。然而在這個(gè)過(guò)程中，也不乏有的地方政府損害農(nóng)民利益的情況存在。既要防止克扣、壓低征地補(bǔ)償費(fèi)用，損害農(nóng)民利益；也要防止被征地單位和群眾漫天要價(jià)、謊報(bào)地類、擴(kuò)大面積和有關(guān)部門(mén)借征地之名“搭車收費(fèi)”，加重用地單位負(fù)擔(dān)。因此，妥善解決這些問(wèn)題和矛盾顯得十分重要。

本文從我國(guó)土地征用的概念出發(fā)，對(duì)其具有的法律特征、土地征用過(guò)程中應(yīng)該遵循的原則以及土地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、用途、分配和使用等問(wèn)題作了詳細(xì)的闡述。就當(dāng)前我國(guó)土地征用制度中存在的法律問(wèn)題，提出一些相應(yīng)的立法建議。如果要想徹底解決土地征用中的失序狀態(tài)，從根本上保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利不受侵害，僅靠行政命令顯然是不夠的。政府首先要認(rèn)真明確立法理念，對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行修改與完善。尤其是對(duì)個(gè)別明顯與國(guó)家法規(guī)不符，嚴(yán)重侵害農(nóng)民利益的地方性法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行及時(shí)的清理與廢止。設(shè)立專門(mén)的法律援助基金，提供無(wú)償法律援助，協(xié)助他們維護(hù)自己的合法權(quán)益。使司法程序及時(shí)、有效地介入這個(gè)社會(huì)矛盾空前聚集的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：土地征用集體土地公共利益土地補(bǔ)償

眾所周知土地征用是國(guó)家、集體、個(gè)人之間發(fā)生的因公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序和補(bǔ)償原則、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置辦法，將集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)為國(guó)家所有的一種行政行為。這就是說(shuō)，土地征用帶有一定的強(qiáng)制性、必要性和補(bǔ)償性。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大陸各地的土地征用糾紛急速增加，民怨逐步升溫。在一個(gè)法治的社會(huì)中，司法原本是解決社會(huì)矛盾、尋求社會(huì)公平與正義的最有效的手段。然而在很多事件中，農(nóng)民卻沒(méi)有選擇司法的途徑解決問(wèn)題，而是要采用非理性的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。這足以令人驚醒，令人深思。在這里，筆者就農(nóng)村集體土地的征用、出現(xiàn)的問(wèn)題、矛盾及解決途徑談?wù)剛€(gè)人的見(jiàn)解。

我國(guó)實(shí)行土地社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制，從而在土地所有權(quán)方面，確立了國(guó)有土地和農(nóng)民集體所有的土地這兩種所有權(quán)[1]。土地征用是發(fā)生在國(guó)家和農(nóng)民集體之間的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指國(guó)家為了社會(huì)公共利益的需要，按照法律規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限和程序批準(zhǔn)，并給農(nóng)民集體和個(gè)人補(bǔ)償后，將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有。土地征用是保證國(guó)家公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)所需土地的一項(xiàng)重要措施。無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，為了發(fā)展社會(huì)公共事業(yè)，都設(shè)置了土地征用法律制度，我國(guó)《憲法》第10條第三款規(guī)定，“國(guó)家為了公共利益地需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。”這是我國(guó)實(shí)行土地征用的憲法依據(jù)。

一、土地征用具有以下幾個(gè)法律特征：

（一）土地征用應(yīng)當(dāng)以國(guó)家公共利益為目的

各國(guó)有關(guān)征用土地的概念和稱呼雖不完全相同，但是有一點(diǎn)是共同的，即征用的目的應(yīng)當(dāng)是公共利益的需要。不過(guò)對(duì)何為“公共利益”？“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)和范圍是什么？不同的國(guó)家在不同的時(shí)期有不同的理解。一般來(lái)講，根據(jù)法律追求正義的價(jià)值取向，不能動(dòng)用國(guó)家公權(quán)為個(gè)別團(tuán)體或私人謀利，即征用權(quán)的行使應(yīng)是以社會(huì)全體或不特定多數(shù)人的共同利益為目的。我國(guó)對(duì)公共利益的界定，目前還比較原則，有關(guān)實(shí)施條例也不夠具體。在實(shí)踐中對(duì)有關(guān)公共利益的解釋和界定則過(guò)于靈活，至使征地權(quán)常常被擴(kuò)大化使用。

（二）國(guó)家建設(shè)征用土地的主體必須是國(guó)家

只有國(guó)家才能在國(guó)家建設(shè)征用土地法律關(guān)系中充當(dāng)征用主體，因?yàn)橹挥袊?guó)家才能享有因國(guó)家建設(shè)之需要依法征用集體所有土地的權(quán)利。盡管直接需要土地的并非國(guó)家，而是具體的國(guó)家機(jī)關(guān)，企事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人。但是他們作為土地需要的單位只能根據(jù)自己用地的實(shí)際需要，依照法律規(guī)定地程序獲得土地的使用權(quán)。另外還要明確國(guó)家雖是征用土地的主體，但是實(shí)際行使征用土地權(quán)的是各級(jí)土地管理機(jī)關(guān)和人民政府，他們對(duì)外代表國(guó)家具體行使此權(quán)。

（三）征用土地是國(guó)家行政行為，具有強(qiáng)制性

國(guó)家建設(shè)征用土地并非平等民事行為，而是國(guó)家授權(quán)的由各級(jí)行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的依據(jù)和程序所實(shí)施的行政行為。這是因?yàn)閲?guó)家建設(shè)征用土地法律關(guān)系的主體－－國(guó)家，土地被征用的集體組織（農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)）的地位是不平等的。土地征用法律關(guān)系的產(chǎn)生并非基于雙方的自愿和一致，國(guó)家征用土地的指令，作為被征用土地的集體經(jīng)濟(jì)組織必須服從。

（四）征用土地的標(biāo)的只能是集體所有的土地

根據(jù)《憲法》的規(guī)定，征地的標(biāo)的只能是集體所有的土地。建國(guó)以來(lái)我國(guó)的土地所有制經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，隨著農(nóng)業(yè)合作社在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村土地都變成了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)所有以后，到了1986年土地管理法規(guī)定的征用土地的標(biāo)的就只能是集體土地了。

（五）國(guó)家建設(shè)征用土地必須以土地補(bǔ)償為必備條件

國(guó)家建設(shè)征用土地與沒(méi)收土地不同，它不是無(wú)償?shù)貜?qiáng)制進(jìn)行，而是有償?shù)貜?qiáng)制進(jìn)行。土地被征用的集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)依法取得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。所謂適當(dāng)補(bǔ)償，就是嚴(yán)格依據(jù)土地管理法的規(guī)定給予補(bǔ)償，征地補(bǔ)償以使被征用土地單位的農(nóng)民生活水平不降低為原則。雖然土地為國(guó)家征用，但是土地補(bǔ)償費(fèi)以及其他費(fèi)用是由用地單位支付，這是因?yàn)閲?guó)家并不直接使用這些土地。用地單位支付這些費(fèi)用的義務(wù)是直接產(chǎn)生于國(guó)家征用土地行政行為和國(guó)家批準(zhǔn)用地單位用地申請(qǐng)及被征用土地使用權(quán)的行為。

鑒于在中國(guó)現(xiàn)階段，人們和政府及用地單位之間的爭(zhēng)執(zhí)，主要發(fā)生在合理補(bǔ)償?shù)臄?shù)額問(wèn)題方面。所以筆者就征地補(bǔ)償費(fèi)用方面做詳細(xì)的闡述。

1、依據(jù)《土地管理法》第四十七條規(guī)定，征用土地的補(bǔ)償費(fèi)主要包括：

（1）土地補(bǔ)償費(fèi)

①征用耕地（包括菜地）的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6—10倍。年產(chǎn)值按被征地前3年平均產(chǎn)量和國(guó)家規(guī)定的價(jià)格計(jì)算。大中型水利水電工程建設(shè)征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地征用前3年平均產(chǎn)值的6—8倍。

②征用其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

③征用城市郊區(qū)的菜地，用地單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金。具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)、直轄市在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)規(guī)定。

（2）安置補(bǔ)助費(fèi)

①征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征用的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征用單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的4—6倍。但是，每公頃被征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過(guò)被征用前3年平均年產(chǎn)值的15倍。

②征用其他土地的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

依照規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征用前3年平均年產(chǎn)值的30倍。

（3）地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)

①地上附著物補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)因自然或人工而與土地結(jié)合在一起的私人或集體所有的房屋及水井、墳?zāi)沟仍O(shè)施造成損失的補(bǔ)償。但是，凡是在協(xié)商征地方案后搶建的設(shè)施，一律不予補(bǔ)償。

②青苗補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)因征地造成的農(nóng)民種植在被征地上尚未成熟的農(nóng)作物損失的補(bǔ)償。但是，凡是在協(xié)商征地方案后搶栽搶種的農(nóng)作物、樹(shù)木等，一律不予補(bǔ)償。

其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。

2、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)必須依照法定的用途、程序分配和使用：

（1）土地補(bǔ)償費(fèi)。“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有[2]”，用于發(fā)展生產(chǎn)。

（2）安置補(bǔ)助費(fèi)。“征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。”對(duì)土地被全部征用，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織被撤銷建制，實(shí)行“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的，其征地費(fèi)用全部用于轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口人員的生產(chǎn)和生活安置。”

所支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，可采取鄉(xiāng)管村（組）用的形式設(shè)立財(cái)務(wù)專戶進(jìn)行管理。市、縣土地行政主管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，協(xié)助農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建立征地費(fèi)使用公開(kāi)制度。土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)統(tǒng)一安排使用的，應(yīng)征得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上成員同意。[3]

（3）地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)。“地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”。應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額支付給其本人，由其自由支配。

二、土地征用的基本程序

（一）征用土地的審批權(quán)限

為控制征地總量，防止地方政府濫用征地權(quán)，我國(guó)于1998年修改了《土地管理法》，修改后的《土地管理法》第45條對(duì)各級(jí)政府的審批權(quán)限作了如下規(guī)定：

（1）征用基本農(nóng)田和基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)35公頃的以及征用其他土地超過(guò)70公頃的，由國(guó)務(wù)院審批。

（2）征用基本農(nóng)田以外的耕地在35公頃以下，其他土地在70公頃以下的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。

（二）征用土地的審批程序

（1）用地單位依法向有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府提出用地申請(qǐng)。

（2）人民政府收到用地者的用地申請(qǐng)后，土地管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地利用總體規(guī)劃、土地利用年度計(jì)劃和建設(shè)供地標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)建設(shè)用地進(jìn)行審查；建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告報(bào)批時(shí)，應(yīng)當(dāng)附具土地管理部門(mén)的審批意見(jiàn)。

（3）政府部門(mén)依照法定程序批準(zhǔn)建設(shè)單位征用土地后，由批準(zhǔn)征地的人民政府予以公告并組織實(shí)施。在公告期限內(nèi)，被征用土地的所有人、使用人應(yīng)當(dāng)持土地權(quán)屬證書(shū)到當(dāng)?shù)厝嗣裾恋毓芾聿块T(mén)辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝?/p>

（4）按照《土地管理法》第47條規(guī)定，被批準(zhǔn)征用土地的，應(yīng)當(dāng)按照被征用土地的原有用途給予補(bǔ)償。

在實(shí)際操作過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)由用地單位按國(guó)家或省級(jí)人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與被征地的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。

三、土地征用中存在的問(wèn)題

（一）土地征用的公共利益的范圍被人為擴(kuò)大化了

在我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)并沒(méi)有明確界定哪些建設(shè)項(xiàng)目用地是為了“公共利益需要”，或界定哪些項(xiàng)目用地不是為“公共利益需要”。因此，在土地征用的實(shí)踐中，“公共利益”的概念被人為地進(jìn)行了擴(kuò)大化的解釋。那些諸如道路、基礎(chǔ)設(shè)施、水利工程等建設(shè)項(xiàng)目，被界定為“公共利益”一般不會(huì)有什么爭(zhēng)議。但是在最近10年左右，全國(guó)范圍內(nèi)興起的房地產(chǎn)建設(shè)中，商品房建設(shè)或其他商業(yè)設(shè)施的建設(shè)也是打著“公共利益”旗號(hào)行使國(guó)家征地權(quán)。在這些建設(shè)項(xiàng)目的公益性質(zhì)受到質(zhì)疑時(shí)，一些人同樣可以振振有詞地說(shuō)：加快城市化的建設(shè)步伐不是公共利益嗎？加快城市化的進(jìn)程必然要向城市周邊擴(kuò)展，大量征地難以避免。問(wèn)題是，“公共利益”究竟是哪些人的公共利益？只是城市居民嗎？抑或是那些通過(guò)征地建商品房而大發(fā)橫財(cái)?shù)拈_(kāi)發(fā)商？既然是以國(guó)家名義行使征用土地的權(quán)力，那么這種征用就應(yīng)是在國(guó)家征用權(quán)力所及范圍內(nèi)的全體人民的利益。按照“三個(gè)代表”的要求，“公共利益”的概念更容易界定：國(guó)家權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)能夠代表最廣大人民的根本利益。征地中農(nóng)民的利益不是“公共利益”嗎？為什么農(nóng)民被征用土地后只獲得了“不低于被征地前的生活水平”的補(bǔ)償，而有些個(gè)人、部門(mén)或單位卻通過(guò)征地后的土地炒賣獲得了超過(guò)農(nóng)民所獲補(bǔ)償幾十甚至上百倍的利潤(rùn)？所以，對(duì)“公共利益”進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，如果不僅可以使征地權(quán)力的行使名正言順，而且還可使部分單位和個(gè)人獲得可觀的利益，那么對(duì)“公共利益”擴(kuò)大化解釋就會(huì)繼續(xù)下去。“公共利益”這一本來(lái)旨在維護(hù)大多數(shù)人利益的立法規(guī)定，由于立法本身的漏洞卻成了少數(shù)人牟利的工具，這不能不說(shuō)是立法的遺憾。

（二）農(nóng)民所獲補(bǔ)償與被征土地進(jìn)入市場(chǎng)后的價(jià)格落差過(guò)大

當(dāng)農(nóng)民得知自己曾經(jīng)祖祖輩輩種過(guò)的土地被征用后，政府通過(guò)出讓獲得了幾百萬(wàn)元的收入，開(kāi)發(fā)商通過(guò)炒賣又獲得了上千萬(wàn)的利潤(rùn)，而農(nóng)民自已只獲得了區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元的補(bǔ)償。那些開(kāi)發(fā)商掙的錢(qián)可以夠自己花幾輩子，而農(nóng)民所獲得補(bǔ)償卻僅可以勉強(qiáng)維持自己的生存。同樣的一塊土地，所獲得的利益差別卻如此懸殊，如果農(nóng)民為此心理不平衡，或?yàn)榇硕显L，也就不足為怪了。同樣一塊地產(chǎn)生的土地收益，農(nóng)民作為土地的所有者為什么不能分享？

對(duì)此，有些人說(shuō)，土地的升值是因?yàn)檎?jīng)營(yíng)城市，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投入以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，因此其升值部分理應(yīng)歸政府；而開(kāi)發(fā)商的收入則是因?yàn)橥恋睾推渌杀就度氡厝粠?lái)的利潤(rùn)。那么國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有農(nóng)民的貢獻(xiàn)嗎？對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入中沒(méi)有農(nóng)民交納的稅款嗎？這種收益上的巨大落差，既反映出人們的一種傳統(tǒng)觀念：工業(yè)化和城市化的發(fā)展必然要有人做出犧牲，而犧牲農(nóng)民的利益成本最低。同時(shí)，征地行為的計(jì)劃性和強(qiáng)制性以及土地被征用后的市場(chǎng)化運(yùn)作的差別，則是形成這種利益分配上巨大反差的直接原因。

應(yīng)該說(shuō)，各國(guó)的征地制度都具有強(qiáng)制性，但是大多數(shù)國(guó)家將征用的范圍嚴(yán)格限定在真正意義上的公益事業(yè)，而對(duì)非公益事業(yè)用地則完全實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，不實(shí)行征用。對(duì)征地補(bǔ)償也強(qiáng)調(diào)充分和及時(shí)。而在我國(guó)征地不僅具有強(qiáng)制性，公益用地的范圍被擴(kuò)大化，而且由于征地制度形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，明顯地帶有要求農(nóng)民支援國(guó)家建設(shè)的色彩，農(nóng)民的土地從來(lái)沒(méi)有被作為商品看待，因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不是市場(chǎng)價(jià)格，而僅僅是維持生存的一種補(bǔ)償。這樣，征地前的計(jì)劃性運(yùn)作和征地后的市場(chǎng)化運(yùn)作出現(xiàn)所得利益上的巨大落差就不足為怪了。可以說(shuō)，制度上的缺陷造成了現(xiàn)實(shí)生活中的嚴(yán)重不公平，而公平本來(lái)應(yīng)該是社會(huì)和法律最重要的價(jià)值取向。

（三）征地補(bǔ)償過(guò)低而且立法標(biāo)準(zhǔn)本身就有問(wèn)題

造成如今征地過(guò)程中補(bǔ)償過(guò)低的問(wèn)題，其根源就是立法中所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是《土地管理法》確定的補(bǔ)償基本原則是“按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償”。可以說(shuō)，這個(gè)“原用途”的規(guī)定是造成征地中的價(jià)格“剪刀差”的根本原因。有了這樣的規(guī)定，作為農(nóng)業(yè)用途且又沒(méi)有實(shí)際的處分權(quán)的集體土地，如不與今后的用途掛鉤，是永遠(yuǎn)值不了幾個(gè)錢(qián)的。

二是以“產(chǎn)值”確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。《土地管理法》中確定補(bǔ)償費(fèi)用是以土地“被征用前3年平均產(chǎn)值”計(jì)算的。無(wú)論是6—10倍也好，最高30倍也好，誰(shuí)都知道，以目前農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格計(jì)算，補(bǔ)償費(fèi)無(wú)論如何也高不到哪里去。假如前3年都是大災(zāi)之年，補(bǔ)償費(fèi)又怎樣計(jì)算呢？因此以產(chǎn)值論補(bǔ)償而不是以市場(chǎng)決定地價(jià)，不僅不科學(xué)，實(shí)際操作也是問(wèn)題。

三是確定的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。《土地管理法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定征地補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，但從該法第47條第6款的規(guī)定可以看出，我國(guó)法律確定的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“不低于原有生活水平”。該款規(guī)定：“依照本條第2款規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征用前3年平均年產(chǎn)值的30倍。”這條規(guī)定本身不僅不合理，而且在邏輯上就有錯(cuò)誤。為什么農(nóng)民喪失土地的代價(jià)僅僅是“保持原有生活水平”，追求更加美好的生活，實(shí)現(xiàn)小康難道沒(méi)有農(nóng)民的份嗎？其次，這種原有生活水平的保障應(yīng)該是多少年？按該條法律的規(guī)定，補(bǔ)償費(fèi)一般是土地前3年平均產(chǎn)值的6—10倍，也就是說(shuō)從理論上可以保持6—10年的“原有生活水平”，而所謂30倍的補(bǔ)償一般是不會(huì)發(fā)生的，因?yàn)?—10倍的補(bǔ)償已經(jīng)可以使農(nóng)民保持“原有生活水平”了，更何況法律并沒(méi)有規(guī)定這6—10倍的補(bǔ)償是管農(nóng)民今后1年的生活還是10年的生活。但即使這6—10倍或30倍的補(bǔ)償農(nóng)民也并不都能拿到手。如果按補(bǔ)償最高標(biāo)準(zhǔn)30倍全額支付計(jì)算，在理論上農(nóng)民可維持30年的“原有生活水平”，但30年以后呢？農(nóng)民就不再生活了嗎？而且目前農(nóng)民得到的只是貨幣補(bǔ)償，失去土地的農(nóng)民就業(yè)問(wèn)題在法律上并未獲得保障。

四、土地征用的立法建議

土地的征用雖然是以國(guó)家的名義進(jìn)行的，但在具體實(shí)施過(guò)程中則事關(guān)不同利益主體的不同利益。因此利益沖突不可避免，尤其是現(xiàn)在大多數(shù)的征地補(bǔ)償費(fèi)用是由具體的建設(shè)單位支付的，因此從追求經(jīng)營(yíng)利益最大化考慮，作為建設(shè)單位希望以少的投入獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益的動(dòng)機(jī)也是不足為怪的。即使是代表國(guó)家的一級(jí)人民政府直接以財(cái)政收入支付補(bǔ)償費(fèi)，也同樣存在財(cái)政收入的增加和減少以及由此對(duì)地方財(cái)政收入的多少、官員政績(jī)的影響問(wèn)題。因此，若想解決在征地過(guò)程中的種種問(wèn)題，必須從立法的修改和完善著手，而且征地中的大部分問(wèn)題也確實(shí)出在立法方面。首先從以下四個(gè)方面對(duì)土地征用的法律制度加以修改和完善：

（一）以立法的方式明確界定“公共利益”的概念和范圍

既然“公共利益”是法定的行使征地權(quán)的前提條件，那么這一法定條件就必須明確而具體。因?yàn)椴煌娜嘶蛘哒f(shuō)代表不同利益的人對(duì)“公共利益”可以作出各種不同的解釋。因此法定條件應(yīng)當(dāng)具有特定性和惟一性，否則這樣的前提條件就等于形同虛設(shè)。用列舉式說(shuō)明，即將以公共利益的名義進(jìn)行建設(shè)的項(xiàng)目逐一列出，只有在此范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目才可以視為是以公共利益為目的的。比如（1）軍事用地；（2）國(guó)家政府機(jī)關(guān)及公益性事業(yè)研究單位用地；（3）能源、交通用地，如煤礦、道路、機(jī)場(chǎng)等；（4）公共設(shè)施用地，如水、電、氣等管道、站場(chǎng)用地；（5）國(guó)家重點(diǎn)工程用地，如三峽工程、儲(chǔ)備糧庫(kù)等；（6）公益及福利事業(yè)用地，如學(xué)校、醫(yī)院、敬老院等；（7）水利、環(huán)境保護(hù)用地，如水庫(kù)、防護(hù)林等；（8）其它公認(rèn)或法院裁定的公共利益用地。在合理界定“公共利益用地”的前提下，要確保土地征用權(quán)只能為公共利益的需要而行使。其它非公益性用地，不能依靠征用農(nóng)地，而應(yīng)當(dāng)主要依靠盤(pán)活城市土地存量市場(chǎng)以及開(kāi)放農(nóng)村集體非農(nóng)建設(shè)用地市場(chǎng)來(lái)解決。

（二）土地征用采用市場(chǎng)化運(yùn)作

征地前的計(jì)劃性和征地后的市場(chǎng)性之間的矛盾就必然造成征地補(bǔ)償和征地后所獲利益的巨大反差。真正的公益性建設(shè)用地，在征用前后一般不會(huì)出現(xiàn)征地補(bǔ)償與所獲收益之間的明顯差別。因?yàn)楣媸聵I(yè)即使有收益，一般也是用于成本的回收和公益建設(shè)項(xiàng)目的日常維護(hù)，營(yíng)利并非公益事業(yè)的目的。對(duì)公益性建設(shè)項(xiàng)目的征地補(bǔ)償應(yīng)遵循及時(shí)、充分、適當(dāng)?shù)脑瓌t，而對(duì)于非公益性建設(shè)項(xiàng)目的征地補(bǔ)償則應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律進(jìn)行。所以，法律在嚴(yán)格界定“公共利益”范圍的前提下，還應(yīng)明確規(guī)定，非公益性建設(shè)項(xiàng)目用地不能列入征用范圍，而應(yīng)將其納入市場(chǎng)，由市場(chǎng)決定土地價(jià)格及各利益主體的分配比例。要堅(jiān)持平等自愿、協(xié)商一致的原則。國(guó)家還要建立相應(yīng)的土地價(jià)格評(píng)估機(jī)制。為了切實(shí)保護(hù)農(nóng)民利益，也為了建立我國(guó)完善的土地市場(chǎng)，征地補(bǔ)償必須以土地的市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)，實(shí)行公平補(bǔ)償。在我國(guó)目前農(nóng)村，集體土地具有多重功能，即為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的生產(chǎn)資料功能和對(duì)農(nóng)民進(jìn)行生存保障的社會(huì)保障功能及發(fā)展功能，市場(chǎng)價(jià)格要體現(xiàn)這三重功能。

（三）目前的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)加以修改

由于我國(guó)特殊的國(guó)情，集體土地對(duì)農(nóng)民而言不單是生產(chǎn)資料，還是保障資料。土地征用是對(duì)集體土地所有權(quán)和使用權(quán)的永久性轉(zhuǎn)移，農(nóng)民將永遠(yuǎn)失去土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，失去生活的可靠來(lái)源和保障。因此在土地補(bǔ)償中應(yīng)考慮這一特殊性，使補(bǔ)償收益更多地偏向失地農(nóng)民，并指導(dǎo)他們合理使用這部分收益，用于再就業(yè)及改善和提高生活水平。因征地而引起的農(nóng)民上訪問(wèn)題，最突出的表現(xiàn)就是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，而這一問(wèn)題的根源在于所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。以“土地的原用途”和“不低于原有生活水平”確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，征地補(bǔ)償費(fèi)就永遠(yuǎn)提高不了，補(bǔ)償按“原用途”，而轉(zhuǎn)手出讓時(shí)則按“新用途”，為什么同一塊地，對(duì)原所有人和新所有人所得收益不能采用同一標(biāo)準(zhǔn)呢？我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的土地用途管制制度，可結(jié)果農(nóng)民服從國(guó)家土地用途管制所做出的犧牲，到頭來(lái)居然又成為低補(bǔ)償?shù)慕杩冢@對(duì)農(nóng)民公平嗎？因此應(yīng)當(dāng)取消只能按“原用途”給予征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。充分考慮被征地農(nóng)民因土地所造成的各項(xiàng)損失進(jìn)行市場(chǎng)估價(jià)，按價(jià)補(bǔ)償。同時(shí)還應(yīng)參照征地周邊的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在一定合理年限內(nèi)給予征地農(nóng)民補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)是逐年遞增的，而且一般不應(yīng)低于國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)近年內(nèi)公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比例。

（四）解決征地中存在的問(wèn)題還有賴于我國(guó)土地制度的改革

說(shuō)到底，征地中存在的許多問(wèn)題，其根源在于我國(guó)土地權(quán)利制度本身的不合理。如果我國(guó)土地制度改革能夠得以順利進(jìn)行和完善，農(nóng)民對(duì)自己擁有的土地具有完整法律意義上的處分權(quán)，許多征地矛盾也就迎刃而解了。但是，在我國(guó)土地制度進(jìn)行徹底改革之前，在解決土地征用存在問(wèn)題方面，我們并非不能有所作為。比如在不改變農(nóng)村集體土地所有制性質(zhì)的前提下，將土地使用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)確定給土地經(jīng)營(yíng)使用人，同時(shí)在嚴(yán)格土地征用管制和審批的前提下，參照土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式，賦予農(nóng)民在建設(shè)主管部門(mén)批準(zhǔn)改變農(nóng)業(yè)用途，將土地用于營(yíng)利目的時(shí)，集體土地經(jīng)營(yíng)使用者就可以作為市場(chǎng)的平等主體，按照市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)價(jià)格與土地的受讓方協(xié)商土地價(jià)格。如果這部分集體土地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格能與國(guó)家土地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格持平，誰(shuí)還能夠鉆集體土地征用的低成本與轉(zhuǎn)手出讓的高價(jià)格的空子而牟取暴利呢？當(dāng)然在我國(guó)目前情況下，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)也并非易事，其中還涉及諸如轉(zhuǎn)讓主體的界定，收益分配比例、耕地的保護(hù)以及市場(chǎng)環(huán)境等諸多因素。

此外，我國(guó)土地征用制度，其他相關(guān)措施也要跟上，才能使其順利地通行。一是建立城市土地儲(chǔ)備制度之后，可以真正實(shí)現(xiàn)政府壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)，城市公益性用地可以通過(guò)征用農(nóng)地解決，其它非公益性用地則主要通過(guò)土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)在城市存量土地市場(chǎng)上采取“回收、收購(gòu)、置換、整理”方式取得的土地來(lái)解決[4]。二是縮小征地范圍，實(shí)行依價(jià)補(bǔ)償，就為土地市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了基本前提條件。非公益性項(xiàng)目用地則由市場(chǎng)來(lái)解決，這就需要建立集體土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，尤其是要建立和開(kāi)放農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)市場(chǎng)。但必須符合土地利用總體規(guī)劃和土地用途管制，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用進(jìn)行運(yùn)作。三是加快我國(guó)農(nóng)用地定級(jí)估價(jià)的步伐，以促進(jìn)農(nóng)用地市場(chǎng)迅速發(fā)育并使之逐步成熟，為改革我國(guó)土地征用制度作出貢獻(xiàn)。四是應(yīng)盡快出臺(tái)土地征用方面的法律，盡快建立以法律機(jī)制和經(jīng)濟(jì)機(jī)制為紐帶的土地征用制度。

在中國(guó)土地征用的過(guò)程中，被征地方通常都是社會(huì)底層的群體代表，一些政府違法審批的行為，導(dǎo)致批準(zhǔn)征用土地的主管部門(mén)與土地征用方之間出現(xiàn)了不少矛盾和紛爭(zhēng)。現(xiàn)有的訴訟案例表明，這些人群在強(qiáng)大的政府權(quán)力和開(kāi)發(fā)商面前，無(wú)論多么執(zhí)著和頑強(qiáng)，始終顯得勢(shì)單力薄而且不堪一擊。另外，由于法律知識(shí)的欠缺和律師費(fèi)用的昂貴，很容易使他們放棄司法訴訟的程序。以上問(wèn)題的存在，主要是法律制度的設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，因此，國(guó)家有必要專門(mén)制定一部《土地征用法》來(lái)加以規(guī)范。建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快通過(guò)立法措施完善土地征用制度，使之更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。在司法實(shí)踐中，充分發(fā)揮司法維護(hù)社會(huì)公平正義的作用，以化解由于征地過(guò)程中的不公平而引發(fā)的各種社會(huì)矛盾，保障社會(huì)的穩(wěn)定與良好秩序。

注釋：

[1]《房地產(chǎn)法學(xué)》，程信和、劉國(guó)臻編著，北京大學(xué)出版社，2001年第一版，37頁(yè)

[2]《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定

[3]田永源，《官員為農(nóng)民支招》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003年第一版，42頁(yè)

[4]姚長(zhǎng)飛，《論土地征用》，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)資料：

1、《經(jīng)濟(jì)法小全書(shū)》，中國(guó)法制出版社，2004年7月第一版。

2、《房地產(chǎn)法學(xué)》，程信和、劉國(guó)臻編著，北京大學(xué)出版社，2001年第一版。

3、《略論土地征用中的公共利益目的》，吳漢良，武漢大學(xué)。

4、《土地管理法及配套規(guī)定新釋新解》，梁書(shū)文、黃赤東主編，人民法院出版社。